Se kun keinohedelmöityshoitoja tehdessä hedelmöitetään yhdellä otannalla ehkä kymmenkunta munasolua, ja pakastetaan ne.
Ne jotka jäävät yli, joutuvat aikanaan roskikseen.
Onko eettisesti oikein?
Onko hedelmöityshoidot ettisesti oikein?
Ne jotka jäävät yli, joutuvat aikanaan roskikseen.
Onko eettisesti oikein?
Onko hedelmöityshoidot ettisesti oikein?
Vastaukset 16
Vanhimmat
elämän puolustajan näkökulmasta se on hirvittävä vääryys. Ihminen on ihminen heti hedelmöityttyään, ja hedelmöityshoidossa murhataan näin ihmisiä.
Omasta vai muiden puolesta?
kristillisen näkemyksen mukaan. Kristillisen käsityksen mukaan on aivan yhtä väärin osallistua hedelmöityshoitoihin kuin tehdä abortti, koska siinä puututaan ihmiselämän alkamiseen ja tuhotaan ihmisalkioita. Hedelmöityshoitoihin voivat osallistua vain ne, jotka hyväksyvät myös abortin -eli toisin sanoen vain ateistit.
Huomaa, että tällä palstalla kirjoittavat aborttien suosittelijat ovat vakaumuksellisia ateisteja, jotka ovat valinneet tämän palstan lähetystyönsä kohteeksi. Kun vilkaiset ateismi -palstalle löydät sieltä monta tuttua nimimerkkiä.
Ateismi-palstalle on moni täältä eksynyt, ilmiö on huomattu. En jaksa puuttua tuohon aborttien suositteluun enää, yksikään "meistä" ei ole aborttia kenellekään suositellut, piste. Olkoon.
Mitä hoitoihin osallistumiseen tai abortin tekemiseen tulee, olethan huomannut että myös vakaumukselliset kristityt tekevät noita asioita? Heidän vakaumuksensa on siis eri kuin sinun. Kuinka ihmeessä?
***
Kaikilla on erilainen vakaumus ja arvot.
Niin ateistilla kun uskovaisella.
Huvittavinta on ateisti joka totee että "voi jeesus" "herran jumala sentään"....
"Kaikilla on erilainen vakaumus ja arvot. "
Niin..? Oliko se sinulle uutinen vai kenelle? Itse uskoisin että henkilölle joka kirjoitti viestin johon avstasin, tämä saattaisi ollakin uutinen :D
"Huvittavinta on ateisti joka totee että "voi jeesus" "herran jumala sentään"...."
Siinä näkyy tottumuksen voima. Kiroilu on kiroilua, sanotaan sitä "voi perkele" uskomatta perkeleen olemassaoloon, manataan hiisiä uskomatta niihin ja sinustakaan siinä ei ole mitään huvittavaa?
Ennemmin minua huvittaa kristitty joka käyttää jumalansa nimeä voimasanana vaikka se on hänen uskonnossaan erityisesti kielletty :D
***
Omaan erittäin ateistisen maailmankatsomuksen monin tavoin. mutta älkää nyt ainakaan minua ateistina pitäkö. kuulun kirkkoon. Puolustelen aika-ajoin kristinuskoa joka on saavuttanut myös paljon hyvää maailmassa.
Vaikka perustan ajatteluni täysin järkipohjalle, niin uskon silti moniin yliluonnollisiin ilmiöihin, jota ateisti ei tee. Kuitenkin perustan myös yliluonnolliseen uskoni järkipohjallle, eli tiedän sen olevan vain kemiallisia reaktiota aivoissani...
Mutta kysymykseen olenko ateisti vai kristitty vastaan rehellisesti kristitty, vaikka puolustan aborttioikeutta.
Mutta jos näin ajatellaan (kristitty -- vastustaa aborttia, ateisti -- puolustaa aborttia), niin menkää kertomaan se yläasteikäisille nuorille (varsinkin sen ikäiset tytöt ovat suuri abortin vastustaja joukko), please. Lopettaisivat abortinvastaisen meuhkaamisensa, sillä kristitillisyys on aivan out!
ateistina itse tunnistan myös ns. yliluonnollisten ilmiöiden olemassaolon, muistutan tässä nyt taas mitä ateismi on. Teismi, jumalusko, usko persoonallisen luojajumlana olemassaoloon, ateistmi -ei uskoa edelliseen. Vain ja ainoastaan sitä. Mistään muusta tuo termi ei kerro, vain uskosta persoonalliseen jumalolentoon tai sen puuttumisesta.
uskotko että on olemassa persoonallinen luojajumala? Jos et, olet ateisti :D
***
"Huvittavinta on ateisti joka totee että "voi jeesus" "herran jumala sentään"...."
Hmm, luokittelen itseni "uskonnottomaksi" (en usko jumalaan mutta suhtaudun muiden uskoon myönteisesti) ja käytä usein "voi jeesus", "helvetti" ja "perkele" tyypisiä huudahduksia. Yksi lemppareistani on "voi jeesuksen jättiperse" -- mitäpä näillä on tekoa uskonnon kanssa.
...taas siitä mitä se on elämänkatsomuksena, eli en antiuskontona.
Ateistinen elämänfilosofiahan ei kiellä minkään Jumalan olemassa oloa, vaan on sellainen, että vain siihen uskotaan mitä tieteellisesti voidaan todistaa olevan olemassa. Tälläinen B.F. Skinnermainen näkemys elämään...
Uskontojen kanssa puhuttaessa ateistinen maailmannäkemys monesti esitetään juuri vain Jumalan olemassa olon kieltämisenä. Eli Ei ole totta. Mm. kommunismin puhutaan olevan ateistinen aate periolemukseltaan, mutta kommunismi ei kiellä mitään Jumalolentoja ja monet kommunmistiset maat ovat uskonnollisia...
Siis koska uskon, että maailmassa on yliluonnollisia voimia, joita järki ei pysty selittämään, en ole ateistinen maailmankatsomukseltani.
siis jos on kyse pelkistä munasoluista (nykyään jo mahdollista pakastaa) niin ei ole mitään väärää. Niinhän käy muutenkin joka kuukausi.
Niitä pitäisi hedelmöittää vain se määrä mikä aiotaan käyttää/istuttaa, niin että jokainen saa mahdollisuuden.
munasolu lähtisi jakautumaan ja olisi siirtokelpoinen, ja myös kiinnittyisi kohtuun, silloin voisi ajatellakin että esim 10:stä stimulaatiolla saadusta munasolusta vain yksi hedelmöitettäisiin ja siinä se. Mutta kun näin ei ole. Ei ole mitään järkeä altistaa naista munasarjojen stimulaatiolle (jolla on muuten potentiaalisesti hengenvaarallisia sivuvaikutuksia) jos hommaa ei hoideta loppuun saakka kunnolla. Tällä hetkellä ei ole keinoa esim nähdä munasolusta etukäteen, mikä lähtee jakautumaan jne. Ainoa konsti tietää ovatko munasolut kelvollisia on hedelmöittää ne ja katsoa mitä tapahtuu. Hedelmöityneestä munasolusta voidaan jo vähän paremmin sanoa, mikä todennäköisesti pystyisi jatkamaan kehitystä.
Luomustikin vain noin 20 % hedelmöityneistä munasoluista kiinnittyy kohtuun, lähtee jakautumaan ja jatkaa kehitystään kunnes syntyy täysiaikainen elävä lapsi.
hEdelmöityshoidot lapsen tappamiseksi. Mikä oli vastaus? On lapsen tappamista vai ei ole ?
tuhotaan ihmisalkioita, niin silloin hedelmöityshoidot eli lähinnä IVF (koeputkihedelmöitys) sisältää tappamista. Keinosiemennyksessä sen sijaan ei minun tietääkseni tuhota alkioita, vaikka sekään ei ole kristilliseltä kannalta hyväksyttävää. Ei lapsia tule millä keinoin vain hankkia.
Eettisyys asiassa kannattanee tässäkin asiassa katsoa siltä kannalta miltä sitä voidaan konkreettisesti mitata. Onko hedelmöityshoidot eettisesti oikein? On, ihmiset oikeasti saavuttavat niiden avulla onnen.
Sitä onnea on helppo mitata: kysytään vuosia lapsettomuudesta kärsineeltä parikunnalta; miltä nyt tuntuu... Hedelmöityneeltä sukusolulta kysymykseen taas ei saada tyhjentävää vastausta, joten turha arvailla mitä eettisyys sen tapauksessa on. Epäeettistä olisi kieltää ihmisiltä se mahdollisuus onneensa.
Ihmisen pitää tehdä oikein. Onnea ei löydä se, joka tavoittelee sitä epäeettisin keinoin. Jos joku ei saa luomumenetelmällä lapsia, keskittyköön muihin asioihin elämässään ja etsiköön niistä sisältöä elämälleen.