Olen VL ja liike-elämässä mukana ja eteeni tulee maljannostotilaisuuksia aika usein.
Otan aina alkoholittoman version ja nostan sen hillitysti muiden mukana.
Muistelen isäni joskus kertoneen että hän ei ota maljaa ollenkaan käteensä. Minusta se olisi epäkohteliasta, koska tilaisuuden isäntä voisi tulkita sen väärin.
Miten sinä teet?
Otan aina alkoholittoman version ja nostan sen hillitysti muiden mukana.
Muistelen isäni joskus kertoneen että hän ei ota maljaa ollenkaan käteensä. Minusta se olisi epäkohteliasta, koska tilaisuuden isäntä voisi tulkita sen väärin.
Miten sinä teet?
Vastaukset 40
Vanhimmat
vl-opin mukaan. Ihme ettei kukaan ole puhutellut sinua. :)
käsityksesi mukaan syntiä?
Sanoin "vl-opin mukaan".
Minun mielestä se on kohtelias ja hyvä tapa.
Mutta VL-kodissa kasvaneena tiedän, että sitä pidetään syntinä ja veikkaan, että vieläpä yleisesti ottaen. Se liittynee jotenkin juttuun, että sillä muka kannustettaisiin juomaan alkoholia? Tai oisko sitä, että "siellä missä pilkkaajat..." Luoja ties kaikista noista heidän kummallisista säännöistään.
Me jotka olemme niistä vapaita: to your health!
suoraselkäisiä, jotka eivät ota maljoja käteensä, koska eivät halua mennä tämän maailman mukana.
Kysäseppä vaikka Päivi Räsäseltä, hän on kansanedustaja,jos ei satu olemaan nimi tuttu.
Katsohan hieman vanhemmasta ketjusta alkupään viestejä, siellä tuokin tehdään selväksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017111973
Voitte tutustua naljan käyttöön kuvauksesta viimeisestä ehtoollisesta. Jeesus *otti* maljan, eikä Raamatusta mitenkään ole pääteltävissä, että Hän *laski* sen esim. pöydän alle.
Otetaanpa lisää malja-asiaa:
Raamattu M/1992 ja siitä kohdasta Psalmit 116
13 Minä kohotan pelastuksen maljan ja huudan avukseni Herran nimeä.
Siispä maljaa neuvotaan nimenomaisesti *kohottamaan*.
Siellähän asiaa käytiin läpi perusteellisesti. Anakin Larssin palstalaiset olivat vahvasti edustamassa maljan kohottamisen synnillisyyttä. Ei voi kuin päätä pudistellen ihmetellä näitä vl-syntikäsityksiä. Että on joillakin ollut mielikuvitusta. Huh-huh.
"Muistelen isäni joskus kertoneen että hän ei ota maljaa ollenkaan käteensä. Minusta se olisi epäkohteliasta, koska tilaisuuden isäntä voisi tulkita sen väärin."
väärin tulkinnalla.
jos jättää kohottamatta maljan vaikkapa liikeneuvottelussa, se voidaan tulkita epäsuosionosoitukseksi isäntää tms. kohtaan.
sitä, että busineksen vuoksi tulee kohottaa malja, vaikka siitä omatunto tulisikin kipeäksi.
Jeesus sano raamatussa.tässä on malja.niin usein kuin te sen nostatte niin tehkää se minun muistokseni.jotenki tollee...
tulee jollakin omatunto kipeäksi? Millaisesta omatunnosta tuollainen kertoo? Sanoisinpa, että se kertoo vain kollektiivisesta omatunnosta.
vielä Raamattua, ei mennyt jotenkin tollee...
kollektiivisella omallatunnolla, onko jokin uusi tämän palstan sisäpiiri-ilmaisu?
ottamatta. Sitä tein ennen kuin olin vl, ja niin teen vieläkin:)
Kannattaa kurkistaa vähän vanhempiakin kirjoituksia (tosin tuoreempia kuin Raamatussa). Siis vaikka täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000014529234#22000000014529234
ei tule kipeäksi maljan kohottamisesta. :)
Lisäksi tiedän monta rivi-vl-uskovaa, joilla ei tunnu missään... pitävät tuota vain ihmeellisenä outona vl-sääntönä.
jos omatunto ei siitä soimaa. Galluppi vai miksi kysely?
Jeesus sanoi, mutta myös kohotti maljan ja neuvoi, tässä on minun vereni jne… Ja siinä oli viiniä.
En itse en käytä viiniä, mutta skoolaan tarpeen mukaan, en näe siinä mitään pahaa, sen kieltäminen on vain ihmisten sääntö, mutta skoolaan aineella joka minun elimistölle sopii, eli vain juomalla, en viinillä.
Ne jotka eivät koske lasiin ovat omavanhurskaita ja laina alla olevia, rukoilemme heille helpotusta.
Jos joku väittää, että maljan noistaminen on maallistumista, niin Jeesus oli todella maallistunut, minä en väitä.
Moses is Moses and business is business. Tuo vl:ien vanha motto.
Kollektiivinen omatunto on kuuluu palstan vakiotermeihin ja tarkoittaa vl-uskon yhteydessä sitä, että yksittäinen uskovainen on luopunut kuuntelemasta omaa henkilökohtaista omatuntoaan ja kuuntelee vain SRK:n ja maallikkosaarnaajien määrittelemää vl-yhteisön kollektiivista omatuntoa. Tämä yhteisön yhteinen omatunto muistutta kaikista vl-synneistä samalla tavalla.
maljan nauttiminen ja maljan kohottaminen ole eri asioita? Maljan kohottaminen sen asian juhlistamista, minkä merkeissä on yhteen kokoonnuttu. Maljan kohottamisella yleisimmin kai ilmaistaan muille läsnäolijoille, että on juuri tehdyn yhteisen päätöksen/sopimuksen takana ja hyväksyy yhdessä päätetyn asian.
Toinen yleinen tapa kohottaa malja on jonkun henkilön merkkipäivän tms. johdosta järjestetyssä juhlatilaisuudessa. Tällöinkin maljan kohottaja ilmaisee toisille ja päivänsankarille yhtyvänsä yhteisiin toivotuksiin, olevansa samassa "hengessä" mukana.
Yleensä kai ymmärretään henkilöstä, joka ei kohota maljaa muiden kanssa, että hän ei yhdy esillä olevaan asiaan ja on siitä eri mieltä.
Kokonaan toinen asia on nauttiiko alkoholia vaiko ei. Yleensä henkilölle, joka ei käytä alkoholia, on järjestetty juhlaan alkoholiton vaihtoehto. Maljan kohottamiskielto vl-piirissä kuuluu niihin heikkisaarislasiin hapatuksiin, joita on viljelty 60-80-luvuilla ja joilla ei uskomisen kanssa ole mitään tekemistä.
sitä, että vl-yhteisön ulkopuolella olevissa hengellisissä liikeissä jokaisella on omantuntonsa mukaiset synnit, eikä siellä papit ja muut saarnaajat saarnaa synneistä, jotka olisivat kaikille yhteisiä. Liikkeiden uskoa tunnustavat jäsenet itse määrittelevät syntinsä omientuntojensa mukaan.
Muista liikkeistä puuttuu kollektiiviset eli yhteiset synnit, jotka kaikille liikkeen uskoa tunnustaville olisivat yhteisiä syntejä. Olenko ymmärtänyt asian oikein? Vl-liike on kollektiivisuudessaan yksittäinen poikkeus?
En tunne muita uskonnollisia liikkeitä kuin vl-herätysliikkeen, enkä siis tarkoita muita.
Olettaisin kuitenkin, että kaikki ahdas- ja kiihkomieliset sekä epädemokraattisesti johdetut uskonliikkeet toimivat periaatteiltaan samalla tavalla. Mitä pienempi liike, sitä tukevammin ne ovat johtajiensa ohjauksessa.
Uskonnollisen liikkeen johto tai mikä tahansa auktoriteettiaseman tavalla tai toisella itsellensä hankkinut ydinjoukko määrittelee uskonliikkeesä noudatettavan opin ja pelastuksen ehdot. Pienimmissä liikkeissä tämän määrittelyn tekee useimmiten yksi ainoa tietynlaista karismaa omaava henkilöjohtaja. Vl-liikkeessä uskon ehdot määrittelevä "hengellinen johtaja" on SRK:n johto ja sen auktorisoimista puhujaveljistä muodostuva suhteellisen pieni ydinjoukko.
Esim. vl-liikkeelle on ominaista ja keskeistä, että sen johto itse määrittelee oppinsa ja edellyttää jäseniltään oppinsa (sääntöjensä) pikkutarkkaa noudattamista. Kun näin tapahtuu ja näin edellytetään yksittäisen jäsenen toimivan, tarkoittaa tämä käytännössä, että erilaisista ihmisistä koostuva "sekalainen seurakunta" puristetaan samaan ahtaaseen johdon valamaan muottiin. Tästä sitten seuraa, että yksilön omakohtainen usko korvautuu yhteisöuskolla ja yksilön omatunto korvautuu yhteisöomatunnolla, jota myös kollektiiviseksi omatunnoksi usein kutsutaan.
Positiivista asiassa mielestäni on, että hengellisiin yhteisöihin liittyminen ja niiden sääntöjen mukaan eläminen on ainakin meillä Suomessa vapaaehtoista. Ehkäpä hengellisiin liikkeisiin hakeutuvat ihmiset, jotka eivät itse viitsi tai pysty muodostamaan omakohtaista uskonkäsitystä eivätkä luota omatuntonsa ääneen.
Kyllä minä nostan. Kehtaapa siinä jättää nostamatta, ku muut sitten kulmat kurtussa ihmettelee, etteikö toi haluu juhlia. Eräissä juhlissa ei ollut alkoholitonta vaihtoehtoa ollenkaan, joten mun maljaan laitettiin appelsiinimehua. Sen sitten nostin. Mutta se ei ole sopivaa, että meikäläisten tilaisuuksissa ruvetaan mehumukeja nostelemaan..
Kyllä lestadiolaiset homman osaa. ja taitavasti. On irvokasta että pari vuosikymmentä sitten kilistäjät luvattiin elävältä roviolle. Nyt kilistellään kuin konkarit
Jo onkin sitten ihmeellisiä selityksiä moisesta - kohteliaisuuteen kuuluvasta asiasta.
Ymmärrän, jos uskoa tunnustava ei sanokaan "KIPPIS", mutta edellämainituissa, nimenomaan, esimerkiksi firman tai muissa arvokkaissa tilaisuuksissa ei KUKAAN sano "kippis" kun maljoja kohotellaan.
Ruotsalaiset sanovat "skål", joka tarkoittaa maljaa. Eli juuri sitä Jeesuksen maljaa.
Oikeastaan suomeksi tulisi sanoa; "terveydeksi", jolla on aivan eri tarkoitus kuin kansanomaisella "kippiksellä".
Kohotetaan malja - terveydeksi.
Joku siteerasi jopa sitäkin vanhaa kulunutta fraasia, että "ei saa istua siellä kussa pilkkaajat" istuvat!?
Jos mennään halkomaan hiuksia, voitaisiin se yhtä hyvin yleistää käsittämään esimerkiksi junassa, linja-autossa tai raitsikassakin istumista, jostakin ihan tavallisesta kahvilasta puhumattakaan.
Hyvä on, jos joillakin on niin herkkä omatunto, ettei voi kohottaa maljaa, mutta ei siitä tule toista tuomita jos sen kohottaakin, jos lasissa on vain rypälemehua tai ihan vaikka Coca Colaa.
Ei synti ole siinä lasissa, aivan kuin se ei ole missään muussakaan maallisessa tavarassa.
Paljon suurempi synti on ajatella olevansa hyvä kristitty, koska ei tartu edes lasiin.
Jos maljan kohottaa oikealla tunnolla, se ei ole syntiä.
Sitäpaitsi - Olihan Herramme Jeesus itse ensimmäinen joka maljan kohotti ja sanoi: "Niin usein kun sen nautitte, tehkää se minun muistokseni".
Siis missä on se ongelma?
Terv. Alpo.
että sydämessäni toivottaisin jollekin onnea ilman maljaa.Jotenkin se on hienostelua ja sitä, että leikitään suurta ja komiaa ! Vaatimattomat eleet ja sydämen mukanaolo on paree!
SRK:n kanta alkoholipolitiikkaan on viime aikoina ihan selväksi. Se lobbaa saarnamiehensä toimesta viinit K-kauppoihin mutta kieltää viinilasilla kilistelyn. Kilistely on synti.
En nosta, enkä koske maljaan. Imaisen pillillä alkoholipitoisen juoman kun on sen aika.
Rippikoululeirillä meille opetettiin,että alkoholi sinänsä ei ole syntiä.
on tilanteesta riippuvainen. Ei semmosta voi etukäteen tietää, mihin yhtäkkiä joutuu, vastoin omaa tahtoaan.Onko maljojen nostaminen nykyään niin kovin yleistäkään , jotenkin tuntuu, että se kuuluu jo vanhaan käytäntöön. luulen , että alkoholista halutaan päästä tuolla tasolla pois, jottei nuoriso saa vääränlaista ihannetta. Liekö rattijuoppouskaan kovin vähäistä Suomenmaassa ja siitä koituvia viattomien vahingoittamisia liikenneonnettomuuksissa.
hatustasi täyttä palturia? Vai että tilanteesta riippuvainen!!!
Se oli kauhea synti ja varmasti tuli tietoon, jos tavallinen raukka erehtyi nostamaan alkoholittoman juomen 70-luvulla. Sitten oli erikseen nämä silmäätekevät, heille tuo kilisteleminen on aina sallittu. Näin se meni ja sen tiedät sinäkin.
Aina nostan häissä yms. Miksi en nostaisi. Mitä se nostaminen merkitsee? Aivan yhtä tyhjän kanssa nostaako vai ei. Mielestäni antaa ainoastaan itsestään dorkan kuvan jos alkaa sönkkäämään, että en saa nostaa. Tässäkö se usko ja mitataan? Onko joku jo päättänyt miten tiheästi saan hengittää tai kummalla kädellä tulee pyyhkiä takapuoli?
Älä tee omantunnonkysymyksiksi olemattomia sivuseikkoja, sanotaan jo sanassakin.
vastaisin, mutta kun kysymys oli veeällille, niin vaikenen.
Olen itse ratkaisuut asian niin, että olen noudattanut käytäntöä, jossa pyydän alkoholittoman ja väriltään yms. selvästi erottuvan lasin (olipa tilaisuus mikä tahansa) ja pidän sitä kädessäni.
En nosta maljaa kun tilaisuuden isäntä niin kehoittaa tekemään, vaan mikäli asia on sinällään hyvä ja kannatettava (malja Isänmaalle, malja päivänsankarille, malja uudelle ylioppilaalle, malja sotiemme veteraaneille, jne...), että hymyilen ja nyökkään hiukan juhlakalun tai lähelläolevien suuntaan (esim. pöytäseurue), mutta en nosta maljaa, vaan odotan että muut ovat tyhjentäneet lasinsa. Sen jälkeen olen laskenut oman lasini pöydälle.
Tähän menneesä kukaan ei ole tullut sanomaan että olisi loukkaantunut käytökseeni. Jos asiasta tulee puhetta, kerron miksi toimin näin.
Selitys on yhtä poikkeusta lukuunottamatta kelvannut. Kaikkialla maailmassa.
Jos muistan oikein, tapaoppaissa taidetaan sanoa, että alkoholitonta maljaa ei pidä nostaa alkoholillisen maljan kanssa (mutta en ole nyt aivan varma asiasta).
että pitää siis toimia niin, ettei loukkaa isäntää, juhlakalua, pöytäseuruetta ja muita juhlavieraita.
Eikä omaa omaatuntoaan.
Matalalla profiililla, numeroa tekemättä, toisia kunnioittaen.
paras!
En tee uskostani yleensäkään sen kummempaa numeroa. Nostan sujuvasti, enkä olisi vaatimassa alkoholitonta, jos sitä ei olisi. Yleensä alkoholittomat maljat ovat aina saatavilla. En mieti mitä äitini tai isäni sukupolvi tekisi. Teen niin kuin oma sukupolveni osaa sen tehdä. Minusta me olemme huomattavasti joustavampia käytänteissä. Homma ei kaadu yhteen maljaan.
viimeisellä ehtoollisella, eihän sen nostaminen siis voi syntiä olla
Jeesus muuten joi viiniä , valmisti sitä , tarjoili muillekin , ja kyse oli nimenomaan humalluttavasta viinistä , (josta humaltumisesta Raamattu varoittaakin)
Eli Jeesuksen opetus on: käyttäkää alkoholia jos haluatte , mutta kohtuudella