Eriseura on sana, joka esiintyy täällä usein. Tässä on Raamatunkohta, joka käsittelee aihetta:
Luuk 15.
8. Tahi jos jollakin naisella on kymmenen hopearahaa ja hän kadottaa yhden niistä, eikö hän sytytä lamppua ja lakaise huonetta ja etsi visusti, kunnes hän sen löytää?
9. Ja löydettyään hän kutsuu kokoon ystävättärensä ja naapurinaiset ja sanoo: 'Iloitkaa minun kanssani, sillä minä löysin rahan, jonka olin kadottanut'.
Ihminen on rajallinen, ja kykenee keskittymään vain joihinkin asioihin. Minä olen takertunut tähän Raamatun kohtaan, ja olenkin joitakin kertoja ottanut kohdan esiin sillä tarkoituksella, että se selitettäisiin Jumalan tarkoituksen mukaan. Minulle ei riitä, että sanotaan, että ihminen voi pelastua uskolla Jeesukseen, jos se kuitenkin tehdään ihmisopein mahdottomaksi.
Tästä Raamatunkohdasta avautuu tärkeitä asioita. Ensinnäkin se, että vaimo on kadottanut hopearahan. Vaimo ei siis ole täydellinen vaan tekee virheitä. Joillekin se on mahdoton myöntää, koska seurakunnan tulee olla erehtymätön. Raamattu on täynnä esimerkkejä, joissa Jumalan ihmiset erehtyvät. Mooses, Daavid, Pietari, Paavali, ja monet muut. Erehtymättömyyden perään ei ihmisellä ole mitään tarvetta pyrkiä, siihen kykenee vain Kaikkivaltias Jumala.
Toiseksi se, että vaimoa kehotetaan iloitsemaan, kun hän hopearahan löytää. Tämä on se keskeinen asia, josta halusin kirjoittaa. Kenen kanssa vaimo iloitsee? Ystävättärien ja naapurinnaisten kanssa. Herätysliikkeessä elämänsä elänyt ihminen on sellaisessa uskossa, että ei ole hyvä keskustella muiden kanssa uskosta, ettei tule vääriä oppeja. Eikö tämä Raamatunkohta kumoa sen? Ei meidän tarvitse äitiseurakuntaa hylätä, jos me iloitsemme uskosta miden kanssa. Onhan meillä edelleen oma turvallinen äiti, mutta emme saa ottaa pois, emmekä kieltää uskoa ystävättäriltä ja naapurinnaisilta. Vai antaako tämä Raamatunkohta siihen mahdollisuuden?
Meidän tehtävämme on pitää lamppu palamassa niin, että kadottamamme, ja pahimmassa tapauksessa pois viskomamme arvokkaat hopearahat voisvat löytyä. Se ei ole meiltä pois, jos naapurinnaisen ja ystävättärenkin talossa palaa lamppu, ja sielläkin iloitaan.
Eriseura
46
2004
Vastaukset
- Kesä_keikkuen_tulevi
Haluan ensiksi sanoa, että pidän Sinun tavastasi lähestyä eri asioita. Tämäkin kommenttisi oli mielenkiintoista luettavaa ja herätti monia hyviä ajatuksia. Toit esille hyvin sen ongelman (vaaran), joka piilee sisäänpäinkääntyneissä herätysliikkeissä; Kielletään toisilta uskovaisilta heidän uskonsa arvo. Ei Jumalalla ole jaottelua eri herätysliikkeisiin tai kirkkokuntiin kuuluvien ihmisten välillä, ne ovat meidän ihmisten "keksintöä", joilla ei loppujen lopuksi saisi olla mitään merkitystä siinä, miten kohtelemme toisin uskovia kristittyjä. Jumalan edessä jokainen kristittykin on samanarvoinen.
Jumala ei jaottele ihmisiä, vaan Jeesus. Joh. 5:22 Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle.
Isä tuomitsee vain ihmisrymät, jotka vihaavat Israelia.
Jeesus kyllä jaottelee ihmiset; Fariseuksille - Te kyykäärmeen sikiöt?
Toinen, JUmala uskoville ainoastaan, kuten Vellut ka Jehovat: Matt. 25:41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen.
Olkaa fariseukset varovaisa.
- Sekmentti
Metsästysseura, maamiesseura, salaseura, mutta eri seura.
- selvästi.
Eri vanhoillinen seura.
- ämmä
Eriseuroja on ollut aina.
- Sectori
Mutta sinun kommenttisi ei ota ollenkaan kantaa, se vain vihjaa. Ota rohkeasti kantaa tuohon Raamatunkohtaan, kuuntelen sinua mielelläni. Vastaa myös tuohon alempaan keskusteluun, jossa puhuimme ehkäisystä. Sielläkin jouduin lukemaan rivien välistä.
- äijä
Tuoteketyksessä mietitään kovasti samaseurojen tuomista markkinoille.
- ämmä
vaikka en oo edellistä kirjoittanut. Ottaa syvämmestä kun joku pelleilee.
- eriseura.
SRK-laisuus syntyi osan porukasta lähdettyä katkeroituneena Jällivaarasta ovet paukkuen kohti Suomea.
En muista kuulleeni vl-selitystä tuohon vertaukseen.
Tuskin uskoisinkaan sitä? ;(
Jos vaimo ajatellaan vl-seurakuntaäidiksi, niin joskus 'muinoin' horisko äiti viskoi hopearahat ulos pihalle, ehkä luullen niitä vääriksi tai muuten kelvottomiksi.
Eikä hänellä ole nytkään ymmärrystä etsiä niitä! Vaikka kuinka vakuutettaisiin, että hänen heittämänsä rahat olivat ihan oikeita ja aitoja. Ei hän usko eikä ylpeys anna periksi myöntää mitään. Saati lähteä etsimään!
Se minkä hän on vahingossa hukannut lattialle, ei sekään kiinnosta häntä. Ei hän halua löytää mitään ilonaihetta naapureiden kanssa jaettavaksi.
Jos vl selittää esim. tuhlaajapojan vertauksen palvelijat oppinsa perustaksi, niin miksi tämä vertaus ei kelpaa lainkaan? Selitit sen tosi hyvin.
Jos pieni yksityiskohta toisessa vertauksessa selittää oman tärkeyden armojärjestyksessä, niin miksi se puuttuu esim. laupiassamarialaisvertauksesta? Se antaa ihan eri kuvan pelastuksesta ja Jumalan Armon kohtaamisesta. Ei siinä ole yhtään veeällää, eikä muutakaan ihmistä.
Mutta juutalaisen tavan mukainen palvelijan rooli kelpaa selittämään veeällien merkityksen. Ja muuta vaihtoehtoa ei sitten muka olekaan? ;(- että olette
Sectorin kanssa tulleet niin viisaiksi, että Jumalan valtakunnan saarnatkin kalpenevat.
- ex-palstalainen
Vastaan nyt sitten jotakin, kun nousee mieleeni.
Ensiksi on syytä huomata, että puhe on kohdistettu publikaaneille, fariseuksille, lainopettajille ja muille syntisille.
Jeesus opettaa siis kadonneen lampaan vertauksen ja sitten kadonneen hopearahan vertauksen. Tässä on ne ydinsanomat, jotka Jeesus kokoaa sitten loppulauseeseensa: " Yhtä lailla, sen sanon teille, iloitsevat Jumalan enkelit yhdestäkin syntisestä, joka tekee parannuksen.".
Kyse on siis syntisen parannuksesta. Ne muut vertauksen kohteet eivät tarvinneet parannusta. Tässä näemme yhteyden publikaaneihin, fariseuksiin, lainoppineisiin ja moniin muihin omavanhurskaisiin,joille Jeesus puhui ja joilla on kyllä hurskas meno olevinaan, mutta Jumalan edessä he eivät ole vanhurskaita.
Tältä pohjalta on sitten lähdettävä tutkimaan tarkemmin tuota Jumalan sanan kohtaa.
Ei tule myöskään erehtyä tulkintaan, jossa ehkä omien mieltymysten jälkeen tulkitaan Raamatun sanoja joko suoranaisena, kirjaimellisena ilmoituksena tai sitten hengellisenä kuvana. Esim. hopearaha ajatellaan hopearahana tai että naapuri onkin kiistattomasti Jumalan lapsi.
Jeesuksen vertauksissa tulee siis ajallinenkin puoli esiin luonnollisesti, vaikka niissä on hengellinen kuva. Kaikkea ei tule pyrkiä saamaan kuvaannolliseen merkitykseen. Tässä kohdin rohkenen sanoa, että vielä tänäkään päivänä Jeesuksen vertaukset eivät avaudu tälle maailmalle niin kuin ei Jeesuksen aikanakaan. Hänhän tästä itse sanoo evankeliumitekstissä. Ne kyllä avautuvat siinä määrin, mitä niistä Raamattu sitten selittää, mutta ne eivät avaudu siten, että jumalaton saisi niistä hengen ruokaa. Henkeä kun hänellä ei ole. Se on siis yksin Jumalan armoa tämäkin. Hyvin arkana tästä sanon mitää tietäen, että kirjoitan palstalle, jossa lähes kaikki ruovitaan ja revitään ja rikki poljetaan. Ja jäljelle jää vain tulehtuneet ihmisuhteet eikä Jumalan kansan yhtenäinen ilo siitä, että saamme olla yhdessä matkaa tekemässä turvallisesta luottaen Jumalaan.....No nyt meinaa karata....
Se, että nainen kutsuu ystävänsä ja naapurinsa, on täysin luonnollista iloa. Tässä on kuitenkin taustalla ja näkyvissä myös se ilo, mikä on taivaassa, mistä Jeesus puhuikin sitten loppulauseessaan, jonka siteerasin. Ei tule siis sekoittaa asiayhteyttä täysin toisenlaiseen.
Tämä selitys on siis varma, mitä esille on tullut. Siinä saattaa olla myös syvällisempää viestiä kuten niin usein Raamatun paikoissa on ja parhainkaan selitys ei ole täydellinen. Näin se Jumala hoitaakin kansaansa, kun toinen toistamme täydennämme. Pysyy lapsen paikalla.
____________________________________
Olen tästä Raamatun kohdasta kyllä joskus miettinyt, että tuon lampaan/rahan löytäjän ilon voi nähdä myös sellaisena ilona, jota ihminen kokee, kun hän löytää Jumalan valtakunnan. Käy kuin niille, joita Jeesus kielsi puhumasta, että huutaa ja toitottaa pitkin kyliä, että on saanut kokea kohdalleen tällaista iloa ja lahjaa. Silloin ei varmasti naapurit ja ystävätkään jää osattomaksi ilosta.....Mutta tätä en tarjoa ollenkaan selitykseksi.vaikken täysin ymmärrä mitä ajat takaa...
Kun toteat että kyse on ilmiselvästä parannukseta niin selitä lähemmin miten päädyit tuohon ajatelmaan.
Tuo on totta että puhe on kohdennettu tietyille henkilöille. Ja juuri sen vuoksi en täysin pääse jyvälle ajatuksitasi. Ketä jeesus tarkoitaa sinun mielestäsi sillä vaimolla joka hukaa rahan. Uskovaista ihmistäkö? Vai seurakuntaa?
Toki tuossa raamatun paikka ilmoitaa meille että Jumalan enkelit iloitsevat joikaisesta joka tulee armosta osalliseksi. Mutta mitä on parannus? Jos parannus on mielen muutos vai onko parannus uskoon tuleminen? Se on kuitenkin alusta lopuun asti Jumalan teko.- Ei ex
Eikös ole mielenkiintoinen palsta?
- Kesä_keikkuen_tulevi
Ei ex kirjoitti:
Eikös ole mielenkiintoinen palsta?
Täällä kuule ihan naurattaa kans, kun ajattelen, miten tohkeissaan tämä ex-palstalainen avauslinkissään murjoo s24:sta roskapalstaksi ja muuksi ja kuitenkaan ei malta olla osallistumatta keskusteluun =)
Hupaisaa illanjatkoa! Mä taidan pinkaasta pikaseen hölökynkölökyn-lenkin tuolla pimiässä. - Sectori
Olin positiivisesa mielessä yllättynyt vastauksestasi. Osoittaa hyvää moraalia, että pitää lupauksensa. Vastauksessasi on kohtia, joita en ihan ymmärtänyt, joten minun täytyy lukea rivien välistä. Toivon sinun korjaavan, jos olen ymmärtänyt väärin.
>puhe on kohdistettu publikaaneille, fariseuksille, lainopettajille ja muille syntisille.>
Tässä lienee vain lapsus? vai ajatteletko löytyvän muita kuin syntisiä?
>...hopearaha ajatellaan hopearahana tai että naapuri onkin kiistattomasti Jumalan lapsi.>
Tässä jouduin rivien väliin, koska luin ajatuksestasi, ettet hyväksyisi minun näkemystäni tuon Raamatunkohdan tulkitsemisesta. Hopearahan sielua kuvaava merkitys vahvistuu mm. leiviskävertauksessa. Siinä ihminen, joka voittaa Jumalalle yhdellä leiviskällä viisi, on Jumalan silmissä tehnyt oikeaa työtä. Sen sijaan oman leiviskänsä Herran pelossa piilottanut saa sapiskaa. Vaimon seurakunnallinen merkitys tässä tapauksessa on myös kiistaton, jos kerran hopearahoina puhutaan sieluista.
Kysyisikin vielä tarkennuksena, kutsutko mieluummin jumalattomia iloitsemaan kadonneen hopearahan löytymistä, vai kenties Kristukseen uskovia? Jotenkin ajattelen, että jumalattomat eivät sinun ilostasi paljon piittaa. Kyllä minusta olisi mukavampi kutsua naapurinnaisia, ja ystävättäriä, eivätkö kummatkin ole vaimolle tuttuja? Kyllähän ystävätär ainakin on, ja useimmiten naapurikin on tuttu.
Tuota viimeistä selitystäsi en hyväksy, joten on hyvä ettet sitä tarjoa. Siinä on niin suuri ristiriita, koska vaimolla oli monta hopearahaa, ja kristityn usko on vain yksi. Vaimo kadotti yhden, joten kadottiko vaimo yhden uskon kuten kissa yhden yhdeksästä hengestään? Tärkeää on myös huomata, että vaimo todellakin sen rahan k a d o t t i . Jeesuksen omat sanat. - Ex-palstalainen
Sectori kirjoitti:
Olin positiivisesa mielessä yllättynyt vastauksestasi. Osoittaa hyvää moraalia, että pitää lupauksensa. Vastauksessasi on kohtia, joita en ihan ymmärtänyt, joten minun täytyy lukea rivien välistä. Toivon sinun korjaavan, jos olen ymmärtänyt väärin.
>puhe on kohdistettu publikaaneille, fariseuksille, lainopettajille ja muille syntisille.>
Tässä lienee vain lapsus? vai ajatteletko löytyvän muita kuin syntisiä?
>...hopearaha ajatellaan hopearahana tai että naapuri onkin kiistattomasti Jumalan lapsi.>
Tässä jouduin rivien väliin, koska luin ajatuksestasi, ettet hyväksyisi minun näkemystäni tuon Raamatunkohdan tulkitsemisesta. Hopearahan sielua kuvaava merkitys vahvistuu mm. leiviskävertauksessa. Siinä ihminen, joka voittaa Jumalalle yhdellä leiviskällä viisi, on Jumalan silmissä tehnyt oikeaa työtä. Sen sijaan oman leiviskänsä Herran pelossa piilottanut saa sapiskaa. Vaimon seurakunnallinen merkitys tässä tapauksessa on myös kiistaton, jos kerran hopearahoina puhutaan sieluista.
Kysyisikin vielä tarkennuksena, kutsutko mieluummin jumalattomia iloitsemaan kadonneen hopearahan löytymistä, vai kenties Kristukseen uskovia? Jotenkin ajattelen, että jumalattomat eivät sinun ilostasi paljon piittaa. Kyllä minusta olisi mukavampi kutsua naapurinnaisia, ja ystävättäriä, eivätkö kummatkin ole vaimolle tuttuja? Kyllähän ystävätär ainakin on, ja useimmiten naapurikin on tuttu.
Tuota viimeistä selitystäsi en hyväksy, joten on hyvä ettet sitä tarjoa. Siinä on niin suuri ristiriita, koska vaimolla oli monta hopearahaa, ja kristityn usko on vain yksi. Vaimo kadotti yhden, joten kadottiko vaimo yhden uskon kuten kissa yhden yhdeksästä hengestään? Tärkeää on myös huomata, että vaimo todellakin sen rahan k a d o t t i . Jeesuksen omat sanat."Tässä lienee vain lapsus? vai ajatteletko löytyvän muita kuin syntisiä?"
Kyse ei ole lapsuksesta vaan äärimmäisen tärkeästä asiasta, kun tutkitaan Raamattua. Lähes aina on tarkattava, kenelle joku osoittaa sanansa. Silloin inhimillisyydestä, omista mieltymyksistämme nouseva tulkintavirhe on epätodennäköisempi tai paremminkin sanottuna se ei tule sielumme vahingoksi.
Jeesuksen opetuksissa on paljon, jota Hän puhui vain ja ainoastaan opetuslapsille. Aivan lukittujen ovien takanakin.
On sitten niitä puheita kuten nämä vertaukset, joita Jeesus ei osoittanut OMILLEEN eli opetuslapsille. Jeesus julisti lakia kaikkein ankarimmassa muodossaan juuri näille omavanhurskaille, jotka luulivat olevansa Jumalan lapsia. Omilleen, kuten muistamme niin monista asioista, Hän oli laupias, rakastava ja armahtava Mestari. Kyllä on usein itkettänyt se hyvyys, joka vielä tänäpäivänäkin tulee Jumalan seurakunnasta eli Kristuksen hengestä, kun jatkuvasti löytää itsensä, milloin miltäkin paikalta. Esim. kieltäjänä Pietarin paikalta jne. , mutta katuvalle on aina tahdottu saarnata lohdutusta ja vapauttaa synnin kahleista. Ei kysele Paavali turhaan, kuka voisi minut päästää tästä kuoleman ruumiista.
Opetuslapset olivat armahdettuja syntisiä. He olivat olleet Jeesuksen kutsulle kuuliaisia ja olivat lähteneet Herraa ja Mestariaan seuraamaan.
Tätä eivät tehneet fariseukset, publikaanit, lainoppineet ja muut syntiset. Poikkeuksia toki löytyy kuten Sakkeus.....He eivät lähteneet seuraamaan Vapahtajaa ja on aivan väistämätön ero siinä, että Jeesus nyt puhui heille kuin että olisi puhunut omilleen, armahdetuille syntisille.
************
"Tässä jouduin rivien väliin, koska luin ajatuksestasi, ettet hyväksyisi minun näkemystäni tuon Raamatunkohdan tulkitsemisesta. Hopearahan sielua kuvaava merkitys vahvistuu mm. leiviskävertauksessa. Siinä ihminen, joka voittaa Jumalalle yhdellä leiviskällä viisi, on Jumalan silmissä tehnyt oikeaa työtä. Sen sijaan oman leiviskänsä Herran pelossa piilottanut saa sapiskaa. Vaimon seurakunnallinen merkitys tässä tapauksessa on myös kiistaton, jos kerran hopearahoina puhutaan sieluista."
En tiedä ymmärsinkö oikein, mutta olet mielestäni ymmärtänyt kirjoitukseni väärin. Omalta osaltanikin olisi pitänyt käyttää aikaa selkeämpään ilmaisuun.
Hopearahat niin kuin ne lampaat kuvastivat ihmisiä. Syntisiä ihmisiä. Ne 99 lammasta olivat juuri noita fariseuksia, publikaaneja yms. ja se yksi oli sellainen syntinen, Israelin kadonnut lammas, jonka Jeesus halusi hakea takaisin. Tästä Jeesus itsekin opetti, mitä varten Hän on tullut maailmaan. Tuo yksi lammas oli syntinen, joka kaipasi Paimenta. Nuo 99 muuta lammasta eivät kaivanneet, ne luulivat olevansa jo Paimenen turvassa.
Tänäkin päivänä niin suuri joukko ihmisiä kulkee tässä maailmassa halveksuen ja ylönkatsoen Jumalan valtakunnan. Monet heistä vieläpä luulotellen itselleen, että ovat Jumalan lapsia.
Hopearaha oli myös syntinen ihminen, jonka Jumala auttoi takaisin valtakuntaansa.
Jumalan naapurit ja ystävät ovat taivaan enkelit, taivaallinen sotajoukko. Heidän kanssaan Jumala iloitsee jokaisesta syntisestä, joka tekee parannuksen.
Kyse oli siis hengellisestä kuvasta ja Jeesus tämän sanookin aivan suoraan.
Paimen ja vaimo kuvaavat siis Jumalan työtä tässä maailmassa. Jeesus käyttää hyvin luonnollisia vertauksia, jotta ne kohtaisivat maailmassa sen vastaanoton, jonka Isä oli tarkoittanut.
Voi kuinka paljon siis tätäkin vertausta voidaan vääristellä omien mielihalujen mukaan. Asettamalla jopa itsensä tuohon paimenen tai vaimon asemaan. Me kelvottomat palvelijat, me emme tee tuollaista työtä. Se on yksin Jumalan työ, että meitä Jumalan lapsiksi kutsutaan ja että ihminen saa parannuksen armon.
Tästä vääristelystä annoin aivan omakohtaisen esimerkin ensimmäisessä tekstissäni, joka sinällään ei ole Hengen vastainen, mutta selityksenä tälle Raamatun paikalle se olisi väärä ja siten myös Hengen vastainen.
Olet siis tulkinnut väärin tuon Raamatun kohdan. Tästä en lähde tämän enempää kiistelemään, sillä tiedän, että tiemme ovat jo entuudestaan eri teitä tai ainakin hyvin vakuuttunut olen jo tämän perusteella.
Kunpa saisit sen lapsen kalliin uskon takaisin. Ettei sinun tarvitsisi niin työläästi rakentaa täällä oma rauhaasi vuodesta toiseen. - Sectori
Ex-palstalainen kirjoitti:
"Tässä lienee vain lapsus? vai ajatteletko löytyvän muita kuin syntisiä?"
Kyse ei ole lapsuksesta vaan äärimmäisen tärkeästä asiasta, kun tutkitaan Raamattua. Lähes aina on tarkattava, kenelle joku osoittaa sanansa. Silloin inhimillisyydestä, omista mieltymyksistämme nouseva tulkintavirhe on epätodennäköisempi tai paremminkin sanottuna se ei tule sielumme vahingoksi.
Jeesuksen opetuksissa on paljon, jota Hän puhui vain ja ainoastaan opetuslapsille. Aivan lukittujen ovien takanakin.
On sitten niitä puheita kuten nämä vertaukset, joita Jeesus ei osoittanut OMILLEEN eli opetuslapsille. Jeesus julisti lakia kaikkein ankarimmassa muodossaan juuri näille omavanhurskaille, jotka luulivat olevansa Jumalan lapsia. Omilleen, kuten muistamme niin monista asioista, Hän oli laupias, rakastava ja armahtava Mestari. Kyllä on usein itkettänyt se hyvyys, joka vielä tänäpäivänäkin tulee Jumalan seurakunnasta eli Kristuksen hengestä, kun jatkuvasti löytää itsensä, milloin miltäkin paikalta. Esim. kieltäjänä Pietarin paikalta jne. , mutta katuvalle on aina tahdottu saarnata lohdutusta ja vapauttaa synnin kahleista. Ei kysele Paavali turhaan, kuka voisi minut päästää tästä kuoleman ruumiista.
Opetuslapset olivat armahdettuja syntisiä. He olivat olleet Jeesuksen kutsulle kuuliaisia ja olivat lähteneet Herraa ja Mestariaan seuraamaan.
Tätä eivät tehneet fariseukset, publikaanit, lainoppineet ja muut syntiset. Poikkeuksia toki löytyy kuten Sakkeus.....He eivät lähteneet seuraamaan Vapahtajaa ja on aivan väistämätön ero siinä, että Jeesus nyt puhui heille kuin että olisi puhunut omilleen, armahdetuille syntisille.
************
"Tässä jouduin rivien väliin, koska luin ajatuksestasi, ettet hyväksyisi minun näkemystäni tuon Raamatunkohdan tulkitsemisesta. Hopearahan sielua kuvaava merkitys vahvistuu mm. leiviskävertauksessa. Siinä ihminen, joka voittaa Jumalalle yhdellä leiviskällä viisi, on Jumalan silmissä tehnyt oikeaa työtä. Sen sijaan oman leiviskänsä Herran pelossa piilottanut saa sapiskaa. Vaimon seurakunnallinen merkitys tässä tapauksessa on myös kiistaton, jos kerran hopearahoina puhutaan sieluista."
En tiedä ymmärsinkö oikein, mutta olet mielestäni ymmärtänyt kirjoitukseni väärin. Omalta osaltanikin olisi pitänyt käyttää aikaa selkeämpään ilmaisuun.
Hopearahat niin kuin ne lampaat kuvastivat ihmisiä. Syntisiä ihmisiä. Ne 99 lammasta olivat juuri noita fariseuksia, publikaaneja yms. ja se yksi oli sellainen syntinen, Israelin kadonnut lammas, jonka Jeesus halusi hakea takaisin. Tästä Jeesus itsekin opetti, mitä varten Hän on tullut maailmaan. Tuo yksi lammas oli syntinen, joka kaipasi Paimenta. Nuo 99 muuta lammasta eivät kaivanneet, ne luulivat olevansa jo Paimenen turvassa.
Tänäkin päivänä niin suuri joukko ihmisiä kulkee tässä maailmassa halveksuen ja ylönkatsoen Jumalan valtakunnan. Monet heistä vieläpä luulotellen itselleen, että ovat Jumalan lapsia.
Hopearaha oli myös syntinen ihminen, jonka Jumala auttoi takaisin valtakuntaansa.
Jumalan naapurit ja ystävät ovat taivaan enkelit, taivaallinen sotajoukko. Heidän kanssaan Jumala iloitsee jokaisesta syntisestä, joka tekee parannuksen.
Kyse oli siis hengellisestä kuvasta ja Jeesus tämän sanookin aivan suoraan.
Paimen ja vaimo kuvaavat siis Jumalan työtä tässä maailmassa. Jeesus käyttää hyvin luonnollisia vertauksia, jotta ne kohtaisivat maailmassa sen vastaanoton, jonka Isä oli tarkoittanut.
Voi kuinka paljon siis tätäkin vertausta voidaan vääristellä omien mielihalujen mukaan. Asettamalla jopa itsensä tuohon paimenen tai vaimon asemaan. Me kelvottomat palvelijat, me emme tee tuollaista työtä. Se on yksin Jumalan työ, että meitä Jumalan lapsiksi kutsutaan ja että ihminen saa parannuksen armon.
Tästä vääristelystä annoin aivan omakohtaisen esimerkin ensimmäisessä tekstissäni, joka sinällään ei ole Hengen vastainen, mutta selityksenä tälle Raamatun paikalle se olisi väärä ja siten myös Hengen vastainen.
Olet siis tulkinnut väärin tuon Raamatun kohdan. Tästä en lähde tämän enempää kiistelemään, sillä tiedän, että tiemme ovat jo entuudestaan eri teitä tai ainakin hyvin vakuuttunut olen jo tämän perusteella.
Kunpa saisit sen lapsen kalliin uskon takaisin. Ettei sinun tarvitsisi niin työläästi rakentaa täällä oma rauhaasi vuodesta toiseen.Lienee siitä huolimatta ollut lapsus, koska opetuslapsetikin olivat syntisiä. Tarkoitin vain tuota syntisyys -kysymystä lapsuksella. Näetkö tuossa aloituksessa lainaamassani kohdassa lakia kaikein ankarimmassa muodossaan? Vai käsitänkö puheesi taas väärin? Minä näen asian niin, että fariseuksille tuli puhua niin, koska heillä oli tarve eriytyä muista, mm. opetuslapsista. Voisinko sanoa suoraan: olla oikeassa ja parempia. Jeesus laittoi asiat järjestykseen kehottamalla iloitsemaan naapurin kanssa, jotka eivät todellakaan tarkoita enkeleitä. Enkelit eivät ole mitään Jumalan naapureita, vaan ihan "kotiväkeä." Saattoi olla inhottava asia fariseuksille, kun tuollainen villitsijä kehottaakin heitä iloitsemaan opetuslastensa kanssa, jolle he tuskin vaivautuivat puhumaan, muutoin kuin pilkallisesti ja vihaisesti.
Kun kerrot, että olet löytänyt itsesi milloin miltäkin paikalta, oletko koskaan löytänyt itseäsi fariseuksen paikalta? minusta sekin on, jos ei välttämätön, ainakin erittäin tärkeä paikka huomata jokaiselle kristitylle. Ei ole kovin kaukaa haettu inhimillinen ylenkatse toista kohtaan, joka rukoilee kömpelömmin kuin itse. Kehotan sinua tutkimaan asiaa.
Sitten vielä kirjoituksesi loppuun. Et ollenkaan pahoittele sitä, että lähes tarjoat minulle jotakin väärää Raamatun selitystä, mutta väität kirkkain silmin minun ymmärrykseni selityksestä olevan väärä. Sen sinä osaat kirjoittaa selkein kirjaimin. minä olen väärässä, sinä oikeassa. Sinä armon alla, minä lain alla.
Sanoit entuudesta "tuntevasi" minut, ja että tiemme ovat eri teitä. Sanoit jopa olevasi vakuuttunut siitä. Sinä sanoit sen, muista se! Näin puhuu lähinnä fariseus, joka ei tahdo olla publikaanin kanssa tekemisissä.
Vielä erittäin tärkeä asia. Katosiko hopearaha, vai kadottiko vaimo sen? Et ottanut siihen kantaa, vastaa nyt siihen. Se on tärkeä paikka. - ex-palstalainen
Sectori kirjoitti:
Lienee siitä huolimatta ollut lapsus, koska opetuslapsetikin olivat syntisiä. Tarkoitin vain tuota syntisyys -kysymystä lapsuksella. Näetkö tuossa aloituksessa lainaamassani kohdassa lakia kaikein ankarimmassa muodossaan? Vai käsitänkö puheesi taas väärin? Minä näen asian niin, että fariseuksille tuli puhua niin, koska heillä oli tarve eriytyä muista, mm. opetuslapsista. Voisinko sanoa suoraan: olla oikeassa ja parempia. Jeesus laittoi asiat järjestykseen kehottamalla iloitsemaan naapurin kanssa, jotka eivät todellakaan tarkoita enkeleitä. Enkelit eivät ole mitään Jumalan naapureita, vaan ihan "kotiväkeä." Saattoi olla inhottava asia fariseuksille, kun tuollainen villitsijä kehottaakin heitä iloitsemaan opetuslastensa kanssa, jolle he tuskin vaivautuivat puhumaan, muutoin kuin pilkallisesti ja vihaisesti.
Kun kerrot, että olet löytänyt itsesi milloin miltäkin paikalta, oletko koskaan löytänyt itseäsi fariseuksen paikalta? minusta sekin on, jos ei välttämätön, ainakin erittäin tärkeä paikka huomata jokaiselle kristitylle. Ei ole kovin kaukaa haettu inhimillinen ylenkatse toista kohtaan, joka rukoilee kömpelömmin kuin itse. Kehotan sinua tutkimaan asiaa.
Sitten vielä kirjoituksesi loppuun. Et ollenkaan pahoittele sitä, että lähes tarjoat minulle jotakin väärää Raamatun selitystä, mutta väität kirkkain silmin minun ymmärrykseni selityksestä olevan väärä. Sen sinä osaat kirjoittaa selkein kirjaimin. minä olen väärässä, sinä oikeassa. Sinä armon alla, minä lain alla.
Sanoit entuudesta "tuntevasi" minut, ja että tiemme ovat eri teitä. Sanoit jopa olevasi vakuuttunut siitä. Sinä sanoit sen, muista se! Näin puhuu lähinnä fariseus, joka ei tahdo olla publikaanin kanssa tekemisissä.
Vielä erittäin tärkeä asia. Katosiko hopearaha, vai kadottiko vaimo sen? Et ottanut siihen kantaa, vastaa nyt siihen. Se on tärkeä paikka.Et tunnu ymmärtävän, että armahdettu syntinen (=opetuslapsi) ja pelkkä syntinen (=fariseus,jne.) ovat molemmat syntisiä, mutta toinen on kuitenkin Jumalan edessä vanhurskas - uskosta Jumalan Pojan päälle.
Jumalan poika osoitti vertauksessaan hyvin selkeästi, että kuulijat eivät olleet Jumalan edessä vanhurskaita. Nämäkin vertaukset menivät varmasti ohi heidän ymmärryksen, jotta tapahtui se, mistä jo profeetta ennusti. Näkevät, mutta eivät näe / usko. Kuulevat, mutta eivät kuitenkaan kuule. Tällainen on lain tehtävä. Se osoittaa ihmiselle synnin. Jeesus kyllä sanoo asiat myös paljon suoremminkin näille omavanhurskaille toisessa yhteydessä. Ilman vertausta siis.
Olet todellakin ymmärtänyt tuon Raamatun paikan aivan väärin. Se on sanottava suoraan. Jeesuksella oli yksi ja ainoa viesti heille. Pitää tehdä parannus. Ja se on Jumala, joka sen armon suo. Ei onnistu fariseusten omilla töillä ja hyvyydellä. Yksin uskosta. Se on Jumalan lahjaa.
"Vielä erittäin tärkeä asia. Katosiko hopearaha, vai kadottiko vaimo sen?"
Tässä on kompastuskivi sinulle, kun et tahdo välittää Jumalan sanan yksinkertaisesta selityksestä. Vertaus on luonnolliseen ihmiseen liitetty. Hopearahan katoamisella tai kadottamisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä Jeesus haluaa puhua. Ei tule siis löytää kaikelle kuvannollista merkitystä. Eikä myöskään tulkita kirjaimellisesti kaikkea.
Jumala ei kylläkään ketään kadota ja Häneltä ei mikään katoa. Kadonnut lammas ja kadonnut/kadotettu hopearaha ovat ehkä osittain ontuvaa suomenkieltä, kun kyse on Jumalasta eroon joutuneesta ihmisestä (synnin seurauksena), mutta toisaalta ei se ole sanoissa, kun Jumala antaa oikeaa ymmärrystä ja viisautta.
Enempää on turha jatkaa. Saat varmasti tukea sanoillesi, mutta rukoile silti Jumalaa, että Hän kirkastaisi itsensä sinulle. Ei kannattaisi luottaa ollenkaan tällaisiin kasvottomiin palstoihin, kun kyselet Jumalan sanan totuuden perään. - Sectori
ex-palstalainen kirjoitti:
Et tunnu ymmärtävän, että armahdettu syntinen (=opetuslapsi) ja pelkkä syntinen (=fariseus,jne.) ovat molemmat syntisiä, mutta toinen on kuitenkin Jumalan edessä vanhurskas - uskosta Jumalan Pojan päälle.
Jumalan poika osoitti vertauksessaan hyvin selkeästi, että kuulijat eivät olleet Jumalan edessä vanhurskaita. Nämäkin vertaukset menivät varmasti ohi heidän ymmärryksen, jotta tapahtui se, mistä jo profeetta ennusti. Näkevät, mutta eivät näe / usko. Kuulevat, mutta eivät kuitenkaan kuule. Tällainen on lain tehtävä. Se osoittaa ihmiselle synnin. Jeesus kyllä sanoo asiat myös paljon suoremminkin näille omavanhurskaille toisessa yhteydessä. Ilman vertausta siis.
Olet todellakin ymmärtänyt tuon Raamatun paikan aivan väärin. Se on sanottava suoraan. Jeesuksella oli yksi ja ainoa viesti heille. Pitää tehdä parannus. Ja se on Jumala, joka sen armon suo. Ei onnistu fariseusten omilla töillä ja hyvyydellä. Yksin uskosta. Se on Jumalan lahjaa.
"Vielä erittäin tärkeä asia. Katosiko hopearaha, vai kadottiko vaimo sen?"
Tässä on kompastuskivi sinulle, kun et tahdo välittää Jumalan sanan yksinkertaisesta selityksestä. Vertaus on luonnolliseen ihmiseen liitetty. Hopearahan katoamisella tai kadottamisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä Jeesus haluaa puhua. Ei tule siis löytää kaikelle kuvannollista merkitystä. Eikä myöskään tulkita kirjaimellisesti kaikkea.
Jumala ei kylläkään ketään kadota ja Häneltä ei mikään katoa. Kadonnut lammas ja kadonnut/kadotettu hopearaha ovat ehkä osittain ontuvaa suomenkieltä, kun kyse on Jumalasta eroon joutuneesta ihmisestä (synnin seurauksena), mutta toisaalta ei se ole sanoissa, kun Jumala antaa oikeaa ymmärrystä ja viisautta.
Enempää on turha jatkaa. Saat varmasti tukea sanoillesi, mutta rukoile silti Jumalaa, että Hän kirkastaisi itsensä sinulle. Ei kannattaisi luottaa ollenkaan tällaisiin kasvottomiin palstoihin, kun kyselet Jumalan sanan totuuden perään.Olet täysin solmussa, kun yrität selittää jotakin omiasi. Jos vaimo ei olisi rahaa kadottanut, Raamatussa lukisi, että "hopearaha katosi". Silloin sillä ei olisi merkitystä, ei sinulle eikä minulle. Mutta nyt yrität kiertää selvää asiaa. Vaimo kadotti hopearahan. Pitääkö minun akaa lukea Raamattua sillä silmällä, etä se on osin vanhahtavaa teksitä, eikä sitä pysty selittämään? Tuo selitys oli sinulta suorastaan lapsellinen. Minulle Raamattu on Jumalan kirjoitettua Sanaa.
Sinä olet hukassa selityksiesi kanssa. Selailin vastauksiasi muille, ja huomasin, että hyökkäät kaikkea mahdollista vastaan, kuten minuakin. Käytkö kaikki vanhat palstalaiset läpi, ja haukut heidät kuten admatan ja minut, kun heitä täällä näet kirjoittavan?
Mitä se olisi sinulta pois, jos tunnustaisit, että seurakunta onkin erehtyvä, eikä erehtymätön? Miten taivasosuutesi siitä muuttuisi, vai romahtaisiko uskosi sen myötä kokonaan? Jos niin on, sinä uskot seurakuntaan, et Jumalaan. Seurakunta on tärkeä, mutta ei vie ketään taivaaseen, olet sen itsekin tänne kirjoittanut, lähes samoilla sanoilla.
Ehditkö jo miettiä farisealaisuuskysymystä? Oletko tuntenut itseäsi koskaan fariseukseksi? Vai onko se sellainen synti, joka karttaa sinua? - Biblia_1776
Sectori kirjoitti:
Olet täysin solmussa, kun yrität selittää jotakin omiasi. Jos vaimo ei olisi rahaa kadottanut, Raamatussa lukisi, että "hopearaha katosi". Silloin sillä ei olisi merkitystä, ei sinulle eikä minulle. Mutta nyt yrität kiertää selvää asiaa. Vaimo kadotti hopearahan. Pitääkö minun akaa lukea Raamattua sillä silmällä, etä se on osin vanhahtavaa teksitä, eikä sitä pysty selittämään? Tuo selitys oli sinulta suorastaan lapsellinen. Minulle Raamattu on Jumalan kirjoitettua Sanaa.
Sinä olet hukassa selityksiesi kanssa. Selailin vastauksiasi muille, ja huomasin, että hyökkäät kaikkea mahdollista vastaan, kuten minuakin. Käytkö kaikki vanhat palstalaiset läpi, ja haukut heidät kuten admatan ja minut, kun heitä täällä näet kirjoittavan?
Mitä se olisi sinulta pois, jos tunnustaisit, että seurakunta onkin erehtyvä, eikä erehtymätön? Miten taivasosuutesi siitä muuttuisi, vai romahtaisiko uskosi sen myötä kokonaan? Jos niin on, sinä uskot seurakuntaan, et Jumalaan. Seurakunta on tärkeä, mutta ei vie ketään taivaaseen, olet sen itsekin tänne kirjoittanut, lähes samoilla sanoilla.
Ehditkö jo miettiä farisealaisuuskysymystä? Oletko tuntenut itseäsi koskaan fariseukseksi? Vai onko se sellainen synti, joka karttaa sinua?Jumalan seurakunta on erehtymätön.
Rekisteriraamatusta löydät Lutherinkin esille tuomia Raamatun kohtia, jotka tästä puhuvat.
Farisealaisuus asuu aivan jokaisessa ihmisessä. Vallan saadessaan se tuo aina synnin mukanaan. Ihmisen perisynnin turmelemaan luontoon kuuluu oleellisesti se, että on vaikea uskoa sulasta armosta. Täytyisi tehdä jotain tai edes ajatella jotain viisasta, jotta olisi edes jotain mistä voisi sanoa olevansa tyytyväinen / onnistunut. Normaali elämässä mehän saammekin olla terveellisellä tavalla ylpeitä saavutuksistamme, perheestämme jne., mutta uskon suhteen meillä ei ole mitään esitettävää Jumalalle. - Sectori
Biblia_1776 kirjoitti:
Jumalan seurakunta on erehtymätön.
Rekisteriraamatusta löydät Lutherinkin esille tuomia Raamatun kohtia, jotka tästä puhuvat.
Farisealaisuus asuu aivan jokaisessa ihmisessä. Vallan saadessaan se tuo aina synnin mukanaan. Ihmisen perisynnin turmelemaan luontoon kuuluu oleellisesti se, että on vaikea uskoa sulasta armosta. Täytyisi tehdä jotain tai edes ajatella jotain viisasta, jotta olisi edes jotain mistä voisi sanoa olevansa tyytyväinen / onnistunut. Normaali elämässä mehän saammekin olla terveellisellä tavalla ylpeitä saavutuksistamme, perheestämme jne., mutta uskon suhteen meillä ei ole mitään esitettävää Jumalalle.Mukava huomata, ettet kaikkea yritä kiertää. Farisealaisuus asuu siis sinussakin.
Mikä on Jumalan seurakunta? Jumalanvaltakuntako?
Kristuksen seurakunta on erehtymätön, kun se on kerran karitsan verellä pesty. Sen sijaan erehtymätöntä maallista seurakuntaa ei ole. Jos olisi, sitä ei olisi tarvinnut pestä. Kaikki seurakunnat, jotka opettavat Jeesuksen lunastustyön merkitystä, kadottavat huolimattomuudessaan hopearahoja. Tämän selkeämpää Raamatun Sanaa ei ole. Sinä voit kumota tämän Raamatulla, ja koska sinä m o n e e n k e r t a a n sanoit minun olevan väärässä, olet minulle selityksen velkaa.
Vielä tekisi mieleni sanoa jotakin tosi rumaa sinun nimimerkkipelleilystäsi, mutta se on sielunvihollisen työtä. - Biblia_1776
Sectori kirjoitti:
Mukava huomata, ettet kaikkea yritä kiertää. Farisealaisuus asuu siis sinussakin.
Mikä on Jumalan seurakunta? Jumalanvaltakuntako?
Kristuksen seurakunta on erehtymätön, kun se on kerran karitsan verellä pesty. Sen sijaan erehtymätöntä maallista seurakuntaa ei ole. Jos olisi, sitä ei olisi tarvinnut pestä. Kaikki seurakunnat, jotka opettavat Jeesuksen lunastustyön merkitystä, kadottavat huolimattomuudessaan hopearahoja. Tämän selkeämpää Raamatun Sanaa ei ole. Sinä voit kumota tämän Raamatulla, ja koska sinä m o n e e n k e r t a a n sanoit minun olevan väärässä, olet minulle selityksen velkaa.
Vielä tekisi mieleni sanoa jotakin tosi rumaa sinun nimimerkkipelleilystäsi, mutta se on sielunvihollisen työtä.Kristuksen seurakunta on myös Jumalan seurakunta. Jolla on Poika, sillä on Isä.
Joh. 6:44 "Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä"
Matt. 11:27 "Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Poikaa ei tunne kukaan muu kuin Isä eikä Isää kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa"
**********
"Kristuksen seurakunta on erehtymätön, kun se on kerran karitsan verellä pesty. Sen sijaan erehtymätöntä maallista seurakuntaa ei ole."
Minä voin erehtyä, sinä voit erehtyä, SRK:n PJ voi erehtyä. Kukatahansa voi erehtyä. Jumalan seurakunta ei erehdy. Se on totuuden patsas ja perustus.
Jos haluat ajatella (ollessasi eri mieltä minun kanssa), että minä olen erehtynyt. On kaksi vaihtoehtoa. Joko olet oikeassa tai väärässä. Liha ja veri opettavat aina sitä oppia, että itse olemme oikeassa. Se korostaa omalakisuutta, se korostaa ihmistä itseään jne. Se on sielunvihollisen tarkoituskin, jotta kyselevä ja etsivä mieli unohtuisi.
Tällöin on syytä keskustella muidenkin tuntemiensa Jumalan lasten kanssa. Ei niin, että hakee samanmielisiä ympäriltään vaan aidosti kuunnellen ja kysellen, alati rukouksessa eläen. Kirjoitettu Jumalan sana tulee olla esillä paljon. Kristillisyyden, vanhojen jalanjäljissä on turvallista tehdä matkaa. Siihen kehottaa Raamattukin.
Kyllä Jumala ilmoittaa tahtonsa aina lapsilleen, jotka osoittavat kuuliaisuuttaan. Haluavat kohottaa katseensa Kristukseen ja kerskata Hänestä. Jumalan seurakunnan ilmoitus ei siis tule ilmi sillä tavalla kuin tässä maailmassa totuutta etsitään ja tieteellisestikin argumentoidaan. Se on ihmisviisautta. Jumala tuo tahtonsa julki seurakunnassaan yksin Hänen sulasta armosta ja rakkaudesta meitä syntisiä kohtaan. Silloin saattaa käydä niinkin ikävästi, että 99 paikallisesta kotisiionista/seurakunnasta menee harhaan, mutta vain yksi pysyy kuuliaisena Jumalan äänelle. On siis valvottava ja rukoiltava jatkuvasti. Mitä enemmän me teemme rajoja sille, miten Jumalan seurakunnassa näkyy erehtymättömyys / Jumalan ilmoitus (kun puhumme näkyvästä seurakunnasta, jonka osallisuudessa olemme ja tunnemme heidät veljinä ja sisarina), sitä enemmän me todennäköisesti erotamme itseämme Jumalasta.
Jumala on myöskin järjestyksen Jumala. Aivan ajallisia puitteitakin myöten. Jumala on seurakuntaansa järjestyksen säätänyt ja Raamatun mukaan on aivan oikeaa osoittaa rakkautta puhujaveljiä kohtaa kaikin keinoin ja voimin, sillä he Jumalan armosta ja säätämyksestä ovat meitä tukemassa, neuvomassa, lohduttamassa jne. Ovat meidän kaitsijoita ja ruokkijoita kuten Jeesus Pietarillekin käski.
On siis selvää, että SRK:n suunnasta tulevat armoneuvot saattavat tuntua lakihenkisiltä. Kristuksen rakkaus ei kyllä vaikuta sitä, että ensimmäisenä pitäisimme niitä lakihenkisinä vaan että aina katsoisimme itseämme tutkistellen. Tällöin ajallinen organisaatio, jota SRK on, ei tuo niihin armoneuvoihin lakihenkisyyden leimaa. Se nimittäin tulee muutoinkin ajallisessa mielessä. Esim.poliisivirkailijan sana tuntuu aivan toiselta kuin että oma äiti sanoisi aivan saman asian. Riippuen tietysti asiasta. Ihmisinä me siis helposti lankeamme ajattelemaan kaikkea muuta kuin pitäisi. Eli SRK organisaationa ei ole itselleni tullut koskaan mieleen, jos joku veljistä sieltä on tuonut minunkin elämääni lohdun ja neuvon sanoja. - hyvä nimimerkki
Biblia_1776 kirjoitti:
Kristuksen seurakunta on myös Jumalan seurakunta. Jolla on Poika, sillä on Isä.
Joh. 6:44 "Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä"
Matt. 11:27 "Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Poikaa ei tunne kukaan muu kuin Isä eikä Isää kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa"
**********
"Kristuksen seurakunta on erehtymätön, kun se on kerran karitsan verellä pesty. Sen sijaan erehtymätöntä maallista seurakuntaa ei ole."
Minä voin erehtyä, sinä voit erehtyä, SRK:n PJ voi erehtyä. Kukatahansa voi erehtyä. Jumalan seurakunta ei erehdy. Se on totuuden patsas ja perustus.
Jos haluat ajatella (ollessasi eri mieltä minun kanssa), että minä olen erehtynyt. On kaksi vaihtoehtoa. Joko olet oikeassa tai väärässä. Liha ja veri opettavat aina sitä oppia, että itse olemme oikeassa. Se korostaa omalakisuutta, se korostaa ihmistä itseään jne. Se on sielunvihollisen tarkoituskin, jotta kyselevä ja etsivä mieli unohtuisi.
Tällöin on syytä keskustella muidenkin tuntemiensa Jumalan lasten kanssa. Ei niin, että hakee samanmielisiä ympäriltään vaan aidosti kuunnellen ja kysellen, alati rukouksessa eläen. Kirjoitettu Jumalan sana tulee olla esillä paljon. Kristillisyyden, vanhojen jalanjäljissä on turvallista tehdä matkaa. Siihen kehottaa Raamattukin.
Kyllä Jumala ilmoittaa tahtonsa aina lapsilleen, jotka osoittavat kuuliaisuuttaan. Haluavat kohottaa katseensa Kristukseen ja kerskata Hänestä. Jumalan seurakunnan ilmoitus ei siis tule ilmi sillä tavalla kuin tässä maailmassa totuutta etsitään ja tieteellisestikin argumentoidaan. Se on ihmisviisautta. Jumala tuo tahtonsa julki seurakunnassaan yksin Hänen sulasta armosta ja rakkaudesta meitä syntisiä kohtaan. Silloin saattaa käydä niinkin ikävästi, että 99 paikallisesta kotisiionista/seurakunnasta menee harhaan, mutta vain yksi pysyy kuuliaisena Jumalan äänelle. On siis valvottava ja rukoiltava jatkuvasti. Mitä enemmän me teemme rajoja sille, miten Jumalan seurakunnassa näkyy erehtymättömyys / Jumalan ilmoitus (kun puhumme näkyvästä seurakunnasta, jonka osallisuudessa olemme ja tunnemme heidät veljinä ja sisarina), sitä enemmän me todennäköisesti erotamme itseämme Jumalasta.
Jumala on myöskin järjestyksen Jumala. Aivan ajallisia puitteitakin myöten. Jumala on seurakuntaansa järjestyksen säätänyt ja Raamatun mukaan on aivan oikeaa osoittaa rakkautta puhujaveljiä kohtaa kaikin keinoin ja voimin, sillä he Jumalan armosta ja säätämyksestä ovat meitä tukemassa, neuvomassa, lohduttamassa jne. Ovat meidän kaitsijoita ja ruokkijoita kuten Jeesus Pietarillekin käski.
On siis selvää, että SRK:n suunnasta tulevat armoneuvot saattavat tuntua lakihenkisiltä. Kristuksen rakkaus ei kyllä vaikuta sitä, että ensimmäisenä pitäisimme niitä lakihenkisinä vaan että aina katsoisimme itseämme tutkistellen. Tällöin ajallinen organisaatio, jota SRK on, ei tuo niihin armoneuvoihin lakihenkisyyden leimaa. Se nimittäin tulee muutoinkin ajallisessa mielessä. Esim.poliisivirkailijan sana tuntuu aivan toiselta kuin että oma äiti sanoisi aivan saman asian. Riippuen tietysti asiasta. Ihmisinä me siis helposti lankeamme ajattelemaan kaikkea muuta kuin pitäisi. Eli SRK organisaationa ei ole itselleni tullut koskaan mieleen, jos joku veljistä sieltä on tuonut minunkin elämääni lohdun ja neuvon sanoja.että Jumala osoittaa toisinaan tahtonsa tottelemattomallekin lapselle ja antaa parannuksen armon.
Sanot, että Jumala ilmoittaa tahtonsa kuuliaiselle lapselleen, mutta kuuliaisuudestakin voi tulla sellainen rikkaus, että sen kuuliaisuuden kanssa ei sitten tarvitsekaan parannusta.
Ei tarvitse katua sitä, että vanhassa aatamissa tuomitsee keskustelupalstalla muita nimimerkkejä.
Erikoisen kipeää tuntuu olevan se, että Jumalan valtakunta ei olekan tämä näkyvä ajallinen uskovien joukko,van lasten valtakunta, joka todella on erehtymätön, jota valaisee Jumalan Sana ja jossa vallitsee Kristuksen rakkauden laki.Siellä ei ole mitään saastaista.
Sen tulemista sydämiimme me päivittäin pyydämme. - Sectori
Biblia_1776 kirjoitti:
Kristuksen seurakunta on myös Jumalan seurakunta. Jolla on Poika, sillä on Isä.
Joh. 6:44 "Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä"
Matt. 11:27 "Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Poikaa ei tunne kukaan muu kuin Isä eikä Isää kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa"
**********
"Kristuksen seurakunta on erehtymätön, kun se on kerran karitsan verellä pesty. Sen sijaan erehtymätöntä maallista seurakuntaa ei ole."
Minä voin erehtyä, sinä voit erehtyä, SRK:n PJ voi erehtyä. Kukatahansa voi erehtyä. Jumalan seurakunta ei erehdy. Se on totuuden patsas ja perustus.
Jos haluat ajatella (ollessasi eri mieltä minun kanssa), että minä olen erehtynyt. On kaksi vaihtoehtoa. Joko olet oikeassa tai väärässä. Liha ja veri opettavat aina sitä oppia, että itse olemme oikeassa. Se korostaa omalakisuutta, se korostaa ihmistä itseään jne. Se on sielunvihollisen tarkoituskin, jotta kyselevä ja etsivä mieli unohtuisi.
Tällöin on syytä keskustella muidenkin tuntemiensa Jumalan lasten kanssa. Ei niin, että hakee samanmielisiä ympäriltään vaan aidosti kuunnellen ja kysellen, alati rukouksessa eläen. Kirjoitettu Jumalan sana tulee olla esillä paljon. Kristillisyyden, vanhojen jalanjäljissä on turvallista tehdä matkaa. Siihen kehottaa Raamattukin.
Kyllä Jumala ilmoittaa tahtonsa aina lapsilleen, jotka osoittavat kuuliaisuuttaan. Haluavat kohottaa katseensa Kristukseen ja kerskata Hänestä. Jumalan seurakunnan ilmoitus ei siis tule ilmi sillä tavalla kuin tässä maailmassa totuutta etsitään ja tieteellisestikin argumentoidaan. Se on ihmisviisautta. Jumala tuo tahtonsa julki seurakunnassaan yksin Hänen sulasta armosta ja rakkaudesta meitä syntisiä kohtaan. Silloin saattaa käydä niinkin ikävästi, että 99 paikallisesta kotisiionista/seurakunnasta menee harhaan, mutta vain yksi pysyy kuuliaisena Jumalan äänelle. On siis valvottava ja rukoiltava jatkuvasti. Mitä enemmän me teemme rajoja sille, miten Jumalan seurakunnassa näkyy erehtymättömyys / Jumalan ilmoitus (kun puhumme näkyvästä seurakunnasta, jonka osallisuudessa olemme ja tunnemme heidät veljinä ja sisarina), sitä enemmän me todennäköisesti erotamme itseämme Jumalasta.
Jumala on myöskin järjestyksen Jumala. Aivan ajallisia puitteitakin myöten. Jumala on seurakuntaansa järjestyksen säätänyt ja Raamatun mukaan on aivan oikeaa osoittaa rakkautta puhujaveljiä kohtaa kaikin keinoin ja voimin, sillä he Jumalan armosta ja säätämyksestä ovat meitä tukemassa, neuvomassa, lohduttamassa jne. Ovat meidän kaitsijoita ja ruokkijoita kuten Jeesus Pietarillekin käski.
On siis selvää, että SRK:n suunnasta tulevat armoneuvot saattavat tuntua lakihenkisiltä. Kristuksen rakkaus ei kyllä vaikuta sitä, että ensimmäisenä pitäisimme niitä lakihenkisinä vaan että aina katsoisimme itseämme tutkistellen. Tällöin ajallinen organisaatio, jota SRK on, ei tuo niihin armoneuvoihin lakihenkisyyden leimaa. Se nimittäin tulee muutoinkin ajallisessa mielessä. Esim.poliisivirkailijan sana tuntuu aivan toiselta kuin että oma äiti sanoisi aivan saman asian. Riippuen tietysti asiasta. Ihmisinä me siis helposti lankeamme ajattelemaan kaikkea muuta kuin pitäisi. Eli SRK organisaationa ei ole itselleni tullut koskaan mieleen, jos joku veljistä sieltä on tuonut minunkin elämääni lohdun ja neuvon sanoja.Minäkin osaan tuon selittämisen ja pyörittelemisen taidon, mutta voitko vastata, mikä on se oikea selitys? Sinä väitit minun olevan väärässä. Kumpi kohta, Joh. vai Matt. osoittaa minulle sen erehtymättömän maallisen seurakunnan? Kumpi kohta tuomitsee minun ajatukseni vääräksi, ja sinun oikeaksi?
>Minä voin erehtyä, sinä voit erehtyä, SRK:n PJ voi erehtyä. Kukatahansa voi erehtyä. Jumalan seurakunta ei erehdy. Se on totuuden patsas ja perustus.>
>Silloin saattaa käydä niinkin ikävästi, että 99 paikallisesta kotisiionista/seurakunnasta menee harhaan, mutta vain yksi pysyy kuuliaisena Jumalan äänelle.>
Etkö itse näe mitään ristiriitaa omassa ajattelussasi?
Olet tainnut etukäteen päättää, että minä olen väärässä ja vääräuskoinen. Minä olen pyrkinyt hakemaan vastausta ja selitystä Jeesuksen fariseuksille osoittamille sanoille. Olen omassa elämässäni kokenut Kristuksen rakkautta eri seurakuntiin kuuluvien ihmisten taholta. Uskon heidän kaikkien pelastuvan uskollaan Kristukseen, ja rukoilen sinulle hengen silmiä näkemään asiat myös sellaisen rakkauden valossa, jota lähimmäistä kohtaan tulisi tuntea.
En tiedä mitä olet elämässäsi kokenut, mutta jotakin kovaa sinussa on, joka ei ole Pyhän Hengen vaikutusta. Jumala auttakoon sinua rakkaudessaan. - Biblia_1776
Sectori kirjoitti:
Minäkin osaan tuon selittämisen ja pyörittelemisen taidon, mutta voitko vastata, mikä on se oikea selitys? Sinä väitit minun olevan väärässä. Kumpi kohta, Joh. vai Matt. osoittaa minulle sen erehtymättömän maallisen seurakunnan? Kumpi kohta tuomitsee minun ajatukseni vääräksi, ja sinun oikeaksi?
>Minä voin erehtyä, sinä voit erehtyä, SRK:n PJ voi erehtyä. Kukatahansa voi erehtyä. Jumalan seurakunta ei erehdy. Se on totuuden patsas ja perustus.>
>Silloin saattaa käydä niinkin ikävästi, että 99 paikallisesta kotisiionista/seurakunnasta menee harhaan, mutta vain yksi pysyy kuuliaisena Jumalan äänelle.>
Etkö itse näe mitään ristiriitaa omassa ajattelussasi?
Olet tainnut etukäteen päättää, että minä olen väärässä ja vääräuskoinen. Minä olen pyrkinyt hakemaan vastausta ja selitystä Jeesuksen fariseuksille osoittamille sanoille. Olen omassa elämässäni kokenut Kristuksen rakkautta eri seurakuntiin kuuluvien ihmisten taholta. Uskon heidän kaikkien pelastuvan uskollaan Kristukseen, ja rukoilen sinulle hengen silmiä näkemään asiat myös sellaisen rakkauden valossa, jota lähimmäistä kohtaan tulisi tuntea.
En tiedä mitä olet elämässäsi kokenut, mutta jotakin kovaa sinussa on, joka ei ole Pyhän Hengen vaikutusta. Jumala auttakoon sinua rakkaudessaan.Sinä et näytä luopuneen niistä Jumalan valtakunnan vastaisista opeista. Se on myös suurin syy, miksi sinulla on tarve tällä palstalla niin paljon viettää aikaa. Tätä et tietystikään myönnä ja ei kannata jatkaa keskustelua.
Jos opilliset näkemykset ovat erit, en voi pitää teitämme samoina. Jos olisit oikeasti kipuilemassa monien asioiden kanssa, olisit jo aikoinaan halunnut keskustella kasvotusten vailla tätä turhanpäiväistä suomi24 ilmapiiriä jne...Mutta täällä saa tukea vaikka mille mielipiteelleen, jos se vain on vähänkään vl-kristillisyyttä kritisoiva. Eikö tämäkään puhuttele yhtään?
Minä olen kärsimätön, mutta JUmala on kärsivällinen. Siksi ei nämä vuosikaudetkaan ole poistaneet sitä, että vielä Hän minunkin kautta haluaa sinulle kertoa, että mene kotisiionisi sielunpaimenten luokse ja puhu aivan vapaasti opillisistakin asioista, jotka painavat. Saattaa olla myös asioita, joista ei ole täällä koskaan kertonut mitään, mutta ovat kuitenkin pohjimmainen syy, miksi on lähtenyt uskoaan vahvistamaan turhuuden turuille. - Sectori
Biblia_1776 kirjoitti:
Sinä et näytä luopuneen niistä Jumalan valtakunnan vastaisista opeista. Se on myös suurin syy, miksi sinulla on tarve tällä palstalla niin paljon viettää aikaa. Tätä et tietystikään myönnä ja ei kannata jatkaa keskustelua.
Jos opilliset näkemykset ovat erit, en voi pitää teitämme samoina. Jos olisit oikeasti kipuilemassa monien asioiden kanssa, olisit jo aikoinaan halunnut keskustella kasvotusten vailla tätä turhanpäiväistä suomi24 ilmapiiriä jne...Mutta täällä saa tukea vaikka mille mielipiteelleen, jos se vain on vähänkään vl-kristillisyyttä kritisoiva. Eikö tämäkään puhuttele yhtään?
Minä olen kärsimätön, mutta JUmala on kärsivällinen. Siksi ei nämä vuosikaudetkaan ole poistaneet sitä, että vielä Hän minunkin kautta haluaa sinulle kertoa, että mene kotisiionisi sielunpaimenten luokse ja puhu aivan vapaasti opillisistakin asioista, jotka painavat. Saattaa olla myös asioita, joista ei ole täällä koskaan kertonut mitään, mutta ovat kuitenkin pohjimmainen syy, miksi on lähtenyt uskoaan vahvistamaan turhuuden turuille.Mitä ne Jumalanvaltakunnan vastaiset opit ovat? Etkö voisi jo lopettaa kaanaan kielen, ja kertoa, missä menen vikaan. Sanot vain että olen väärässä, muttet sitä missä asiassa.
Minä en hyväksy täällä kaikkea, kuten en live-keskusteluissakaan. Otan esimerkiksi nimimerkki Metaskeeman. Aina kun hän puhuu siitä, että Jumala on satuolento, ja että Raamattu on sarja painiemtolaistarinoita, olen hänelle vastannut kristillisen omatunnon mukaan olevani eri mieltä. En myöskään hyväksy sitä pilkkaa ja ivaa mitä täällä paljon esitetään. oli esittäjä kuka hyvänsä. En hae tukea omille ajatuksilleni. Esitän täällä sellaisia asioita, joita näen vääränä.
Tässä ketjussa olen puuttunut eriseuraan, joka ei todellakaan ole kaukana srk:n opista. Se oppi voidaan maalailla sellaisilla värillä, ettei sitä huomaa, mutta se on minusta turhaa, ja sitäpaitsi ihmisen työtä. Jos opetus sisältää voimakkaasti sellaisen näkökulman, joka mm. suviseuroissa esiintyi, että nöyrästi ja vakaasti ilmoitetaan, ettei tämän liikkeen ulkopuolella ole hengellisyyttä, on sinun turhaa selittää minulle, ettei sellaista ole. Jos todella ollaan sitä miletä, nuo puheet voidaan unohtaa ja jättää pois. Voin lohduttaa sinua, että kyllä aika monessa liikkeessä löytyy sellaista henkeä, että me olemme oikeassa, ja muut enemmän tai vähemmän väärässä.
Minun nähdäkseni sinä olet jo lipsunut totuudesta tämän keskustelun aikana, kun olet ainakin kerran väittänyt, että Raamatun teksti on niin huonoa Sumen kieltä, että sitä ei voi sellaisenaan selittää. Oletko menossa metaskeeman kanssa samaan halpaan, ja uskot Raamatun olevan sarja paimentolaistarinoita? Mikä sarvipää sinut saa sanomaan noin juuri siitä Raamatunkohdasta, jonka minä otin esiin? En minä tietääkseni ole yrittänyt sinun esiin ottamiasi Raamatunkohtia tuolla tavalla selitellä huonolla suomen kielellä!
Kahdenkeskisestä keskustelusta vielä sen verran, että ehkä se joskus toteutuukin. Minulle jäi mieleen silloin kun sitä ehdotit, että sinä haluat minua jonkin porukan kanssa haastatella. Olisiko se sinusta sopivaa, että minä tekisin sinulle samanlaisen ehdotuksen? Että minä haluaisin keskustella kanssasi ehdollisesti niiden henkilöiden kanssa, jotka minä valitsen. Tämä oli viime kerrlla syynä siihen, että kieltäydyin. Näin ehdotuksesi erittäin epäterveenä. Ehkä vastaukseni sinulle ovat tallessa, joten voit lukea tarkemmin sieltä. En ole poistanut tai poistattanut yhtään kirjoitustani, koska kirjoitan sillä mielellä, etä vastaan myös sanoistani. Jos menee väärin, korjaan. Jos menee oikein, menee oikein. - kun hän
Biblia_1776 kirjoitti:
Kristuksen seurakunta on myös Jumalan seurakunta. Jolla on Poika, sillä on Isä.
Joh. 6:44 "Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä"
Matt. 11:27 "Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Poikaa ei tunne kukaan muu kuin Isä eikä Isää kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa"
**********
"Kristuksen seurakunta on erehtymätön, kun se on kerran karitsan verellä pesty. Sen sijaan erehtymätöntä maallista seurakuntaa ei ole."
Minä voin erehtyä, sinä voit erehtyä, SRK:n PJ voi erehtyä. Kukatahansa voi erehtyä. Jumalan seurakunta ei erehdy. Se on totuuden patsas ja perustus.
Jos haluat ajatella (ollessasi eri mieltä minun kanssa), että minä olen erehtynyt. On kaksi vaihtoehtoa. Joko olet oikeassa tai väärässä. Liha ja veri opettavat aina sitä oppia, että itse olemme oikeassa. Se korostaa omalakisuutta, se korostaa ihmistä itseään jne. Se on sielunvihollisen tarkoituskin, jotta kyselevä ja etsivä mieli unohtuisi.
Tällöin on syytä keskustella muidenkin tuntemiensa Jumalan lasten kanssa. Ei niin, että hakee samanmielisiä ympäriltään vaan aidosti kuunnellen ja kysellen, alati rukouksessa eläen. Kirjoitettu Jumalan sana tulee olla esillä paljon. Kristillisyyden, vanhojen jalanjäljissä on turvallista tehdä matkaa. Siihen kehottaa Raamattukin.
Kyllä Jumala ilmoittaa tahtonsa aina lapsilleen, jotka osoittavat kuuliaisuuttaan. Haluavat kohottaa katseensa Kristukseen ja kerskata Hänestä. Jumalan seurakunnan ilmoitus ei siis tule ilmi sillä tavalla kuin tässä maailmassa totuutta etsitään ja tieteellisestikin argumentoidaan. Se on ihmisviisautta. Jumala tuo tahtonsa julki seurakunnassaan yksin Hänen sulasta armosta ja rakkaudesta meitä syntisiä kohtaan. Silloin saattaa käydä niinkin ikävästi, että 99 paikallisesta kotisiionista/seurakunnasta menee harhaan, mutta vain yksi pysyy kuuliaisena Jumalan äänelle. On siis valvottava ja rukoiltava jatkuvasti. Mitä enemmän me teemme rajoja sille, miten Jumalan seurakunnassa näkyy erehtymättömyys / Jumalan ilmoitus (kun puhumme näkyvästä seurakunnasta, jonka osallisuudessa olemme ja tunnemme heidät veljinä ja sisarina), sitä enemmän me todennäköisesti erotamme itseämme Jumalasta.
Jumala on myöskin järjestyksen Jumala. Aivan ajallisia puitteitakin myöten. Jumala on seurakuntaansa järjestyksen säätänyt ja Raamatun mukaan on aivan oikeaa osoittaa rakkautta puhujaveljiä kohtaa kaikin keinoin ja voimin, sillä he Jumalan armosta ja säätämyksestä ovat meitä tukemassa, neuvomassa, lohduttamassa jne. Ovat meidän kaitsijoita ja ruokkijoita kuten Jeesus Pietarillekin käski.
On siis selvää, että SRK:n suunnasta tulevat armoneuvot saattavat tuntua lakihenkisiltä. Kristuksen rakkaus ei kyllä vaikuta sitä, että ensimmäisenä pitäisimme niitä lakihenkisinä vaan että aina katsoisimme itseämme tutkistellen. Tällöin ajallinen organisaatio, jota SRK on, ei tuo niihin armoneuvoihin lakihenkisyyden leimaa. Se nimittäin tulee muutoinkin ajallisessa mielessä. Esim.poliisivirkailijan sana tuntuu aivan toiselta kuin että oma äiti sanoisi aivan saman asian. Riippuen tietysti asiasta. Ihmisinä me siis helposti lankeamme ajattelemaan kaikkea muuta kuin pitäisi. Eli SRK organisaationa ei ole itselleni tullut koskaan mieleen, jos joku veljistä sieltä on tuonut minunkin elämääni lohdun ja neuvon sanoja.SRK:n puheenjohtajana pyysi kirjeitse jumalattoman maailman rahoja poliittiseen työhön, johon hän valjasti Jumalan valtakunnan saarnamiehet?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030126749
Minä olen kyllä sectori sitä mieltä että kuin raamattu sanoo että eriseruat on oleva meidän keskellämmme se nimenomaan tarkoitaa juuri sitä.
Eriseura on nimenomaan ja ennen kaikkea meidän keskellämme. Eriseura on jokaisessa ajallisessa seurakunnassa. Ei siis ole oikeaa seurakuntaa ja eriseuraa vaan on seurakunta jonka keskellä myös eriseura on.
Sinä olet todella takertunut tähän kohtaan :) mutta mikäpäs siinä. Me kävimme toista vertausta läpi viisaitten ja tyhmien neitsyitten vertausta lävitse. Ja siinä meitä kehoiteaan valvomaan että meidän lampuissamme palaisi aina oikan uskon valkeus.
Eriseurat ovat aina meidän keskellämme. Eli me emme voi tuudittautua että me pelastumme yhdessäkään joukossa.
Toisaalta raamattu myös puhuu kyllä erehtymättömästä seurakunnasta. Voiko ihminen koskaan olla erehtymätön. Tai tuleeko suuresta joukosta ihmisiä erehtymätön. Ei tule. EI ihmisestä tule eretymätöntä. Kuinka siis maan päällä voisi olla erehtymätön seurakunta?
Uskon kautta olemme osalisia Jumalan valtakunnasta ja erehtymättömästä seurakunnasta. Se ei tee meistä erehtymättömiä vaan vanhurskaita.
Onko seurakunta joka ei pysy Jumalan sanan totuudessa seurakunta ensinkään. Millainen on seurakunta joka toki voi olla seitsenhaarainen kullalla silattu kyntilänjalka jos siinä ei pala Jumlalan sanan liekki. Tuo liekki palaa vain totuudessa.
Vähän meillä oli mietintää siitä tarkoitetaanko tuolla vertauksella yksilöä vai yhteisöä. Mutta tarkoitaapa tuo vertaus sitten kumpaa tahansa eikö tuohon lapuun sytytetä Jumalan sanan valkeus?
Tuossa luvussa ensin - eikö paimen jätä ne 99 ja etsi sen kadonneen ja kun löytää sen iloitsee yhdessä ystävien kannssa lapaasta joka oli kadonnut mutta joka on löytynyt.
Siinä ketjussa yksi sanoi näin noista vertauksista:
- lammas vertaus - vertaus ykitäisen uskovaisen ja Jumalan välisest suhteesta
- tuo raha vertaus - vertaus seurakunnan ja Jumalan välisestä suhteesta
- tuhlaajapoika vertaus - Jumalan valtakunan ja Jumalan välisestä suhteesta
Kuitenkin vaikka hyväksyisimme nämä ajatukset edellytää tämä vertaus sitä että lampuun sytytetään Jumalan sanan valkeus.
Eriseura ei ole siinä että minä osoita jotain toista herätysliikettä ja sanon että - nuo ovat eriseuraisia. Vaan eriseura on paljon paljon lähempänä. Siksi meiltä sectori kystään omakohtaista uskoa ja siinä valvomista.
Muutenhan olisi niin että me voisimme tuudittautua siihen että tuo vaimo (seurakunta) etsisi meidät aina kuin joudumme sen helmoista hukaan. Ehkä näinkin mutta vain Jumalan sanan totuus on kyllin kirkas valaisemaan tuossa työssä. Eli me emme voi tuuditautua ajatukseen että kyllä seurakunta pitää huolen alaistensa uskosta vaan meillä on jokaisellea uskovaisella vastuu omakohtaisessa uskossa valvomisesta. Ettemme joudu hukkaan.- Sectori
äläpä suutu minuun hys, vaikka takerrunkin tuohon samaan asiaan. Laitoin kyllä oman rajallisuuteni syyksi sen, mutta lienee syytä toistaa asia:)
Sinulla on erinomaisia ajatuksia, ja olen sen aiemminkin huomannut. On hyvä huomata, että ajattelet omilla aivoillasi asioita. Sitä kautta Raamatun selitykset saavat elävyyttä, kun niitä itse vaivautuu koettelemaan.
Mutta muutamia kommentteja. Enhän minä eriseuroja ole kieltänyt!!!! nyt on väärää tulkintaa, sekä ämmällä tuossa aiemmin, että sinulla. En halua sanoa pahasti, mutta tässä olen väärinymmärrettry täysin. Minulle eriseurainen merkitsee ihmistä, joka on esimerkiksi fariseuksen kaltainen. Fariseus ei käsittäkseni millään uskonut, että Jeesus olisi muuta kuin Jumalan pilkkaaja. Nykyisin eriseuroja voisi mainita ainakin Kristuksen opista poikenneet lahkot. Eli kyllä minä tunnistan eriseurojakin tässä maailmassa, siitä ei ole kyse.
Raamattu puhuu erehtymättömästä Kristuksen seurakunnasta. Jos joku ihminen sanoo uskovansa Kristukseen, en minä voi hänelle sanoa, että hän uskoo Kristukseen väärin. On paljon uskonnollisia kristillisiä liikkeitä, joiden ulkoiset tavat eivät minua mitenkään houkuttele, mutta en voi ollenkaan sanoa, että siellä ei julistettaisi evankeliumia Kristuksesta. Niin hyvin ei taida kukaan tuntea kaikkia järjestöjä, että voisi niin sanoa.
Erehtymättömyydestä olen kanssasi samaa mieltä. ihminen ei voi olla erehtymätön. Ei myöskään ihmisistä koostuva ryhmä, näin haluan vielä omaa kantaani tarkentaa. Siitä on muutoin seurauksena juuri se, että päätelmä menee näin: Tässä Jumalanvaltakunnassa saa uskoa itsensä autuaaksi. Tämä on siis oikea usko. Muiden uskon täytyy siten olla väärä. Ja nyt ollaan minun mittapuuni mukaan ojassa.
En usko, etä mikään liike on niin hauras, että se kaatuisi siihen, jos vähän pohditaan perustuksia, ja sitä mihin ihmisiä kehotetaan uskomaan. Tein avauksen juuri siinä tarkoituksessa, että myös vl-liike voisi pohtia, onko mahdollista että opillinen ajattelu on osittain farisealaista. Ja kaikki muu suljetaan yksinkertaisen kaavan kautta ulos.
Kun tästä herättää keskustelua, tulee helposti sen suuntaisia vastauksia, että tottakai voi pelastua muuallakin, mutta todellisuudessa se jää korulauseeksi, niin monta estettä sille asialle laitetaan, ja suorastaan keksitään.
Kirjoituksesi loppuosaan on helppo sanoa ajattelevani samoin. Minulle seurakunta on opastaja, lohduttaja, turvapaikka, mutta seurakunta ei vie minua taivaaseen. Oikein valaistessaan se saa epäilevänkin ymmärtämään, että tässä kirkastetaan Kristusta. Mutta jos olemme rehelisiä, meidän on pakko tunnustaa, että äiti kohtelee joskus joitakin lapsiaan kaltoin, ja kadottaa ne. Kuinka lempeää valoa tällainen kadotettu tarvitseekaan, uskoakseen että äiti ajattelee hänen parastaan? Se on ehdottomasti oltava rakkaudne valoa, vaikka jokju on sitä mieltä että sellaisille kadonneille tulee julistaa kovaa lakia. Jos joskus on ollut heränneenä, se tuike kyllä loistaa hopearahan kyljestä, kun siihen valo osuu. Silloin iloitaan. - eriseurat ym:t,
Sectori kirjoitti:
äläpä suutu minuun hys, vaikka takerrunkin tuohon samaan asiaan. Laitoin kyllä oman rajallisuuteni syyksi sen, mutta lienee syytä toistaa asia:)
Sinulla on erinomaisia ajatuksia, ja olen sen aiemminkin huomannut. On hyvä huomata, että ajattelet omilla aivoillasi asioita. Sitä kautta Raamatun selitykset saavat elävyyttä, kun niitä itse vaivautuu koettelemaan.
Mutta muutamia kommentteja. Enhän minä eriseuroja ole kieltänyt!!!! nyt on väärää tulkintaa, sekä ämmällä tuossa aiemmin, että sinulla. En halua sanoa pahasti, mutta tässä olen väärinymmärrettry täysin. Minulle eriseurainen merkitsee ihmistä, joka on esimerkiksi fariseuksen kaltainen. Fariseus ei käsittäkseni millään uskonut, että Jeesus olisi muuta kuin Jumalan pilkkaaja. Nykyisin eriseuroja voisi mainita ainakin Kristuksen opista poikenneet lahkot. Eli kyllä minä tunnistan eriseurojakin tässä maailmassa, siitä ei ole kyse.
Raamattu puhuu erehtymättömästä Kristuksen seurakunnasta. Jos joku ihminen sanoo uskovansa Kristukseen, en minä voi hänelle sanoa, että hän uskoo Kristukseen väärin. On paljon uskonnollisia kristillisiä liikkeitä, joiden ulkoiset tavat eivät minua mitenkään houkuttele, mutta en voi ollenkaan sanoa, että siellä ei julistettaisi evankeliumia Kristuksesta. Niin hyvin ei taida kukaan tuntea kaikkia järjestöjä, että voisi niin sanoa.
Erehtymättömyydestä olen kanssasi samaa mieltä. ihminen ei voi olla erehtymätön. Ei myöskään ihmisistä koostuva ryhmä, näin haluan vielä omaa kantaani tarkentaa. Siitä on muutoin seurauksena juuri se, että päätelmä menee näin: Tässä Jumalanvaltakunnassa saa uskoa itsensä autuaaksi. Tämä on siis oikea usko. Muiden uskon täytyy siten olla väärä. Ja nyt ollaan minun mittapuuni mukaan ojassa.
En usko, etä mikään liike on niin hauras, että se kaatuisi siihen, jos vähän pohditaan perustuksia, ja sitä mihin ihmisiä kehotetaan uskomaan. Tein avauksen juuri siinä tarkoituksessa, että myös vl-liike voisi pohtia, onko mahdollista että opillinen ajattelu on osittain farisealaista. Ja kaikki muu suljetaan yksinkertaisen kaavan kautta ulos.
Kun tästä herättää keskustelua, tulee helposti sen suuntaisia vastauksia, että tottakai voi pelastua muuallakin, mutta todellisuudessa se jää korulauseeksi, niin monta estettä sille asialle laitetaan, ja suorastaan keksitään.
Kirjoituksesi loppuosaan on helppo sanoa ajattelevani samoin. Minulle seurakunta on opastaja, lohduttaja, turvapaikka, mutta seurakunta ei vie minua taivaaseen. Oikein valaistessaan se saa epäilevänkin ymmärtämään, että tässä kirkastetaan Kristusta. Mutta jos olemme rehelisiä, meidän on pakko tunnustaa, että äiti kohtelee joskus joitakin lapsiaan kaltoin, ja kadottaa ne. Kuinka lempeää valoa tällainen kadotettu tarvitseekaan, uskoakseen että äiti ajattelee hänen parastaan? Se on ehdottomasti oltava rakkaudne valoa, vaikka jokju on sitä mieltä että sellaisille kadonneille tulee julistaa kovaa lakia. Jos joskus on ollut heränneenä, se tuike kyllä loistaa hopearahan kyljestä, kun siihen valo osuu. Silloin iloitaan.mutta oletko T.K. vai e l?
Sectori kirjoitti:
äläpä suutu minuun hys, vaikka takerrunkin tuohon samaan asiaan. Laitoin kyllä oman rajallisuuteni syyksi sen, mutta lienee syytä toistaa asia:)
Sinulla on erinomaisia ajatuksia, ja olen sen aiemminkin huomannut. On hyvä huomata, että ajattelet omilla aivoillasi asioita. Sitä kautta Raamatun selitykset saavat elävyyttä, kun niitä itse vaivautuu koettelemaan.
Mutta muutamia kommentteja. Enhän minä eriseuroja ole kieltänyt!!!! nyt on väärää tulkintaa, sekä ämmällä tuossa aiemmin, että sinulla. En halua sanoa pahasti, mutta tässä olen väärinymmärrettry täysin. Minulle eriseurainen merkitsee ihmistä, joka on esimerkiksi fariseuksen kaltainen. Fariseus ei käsittäkseni millään uskonut, että Jeesus olisi muuta kuin Jumalan pilkkaaja. Nykyisin eriseuroja voisi mainita ainakin Kristuksen opista poikenneet lahkot. Eli kyllä minä tunnistan eriseurojakin tässä maailmassa, siitä ei ole kyse.
Raamattu puhuu erehtymättömästä Kristuksen seurakunnasta. Jos joku ihminen sanoo uskovansa Kristukseen, en minä voi hänelle sanoa, että hän uskoo Kristukseen väärin. On paljon uskonnollisia kristillisiä liikkeitä, joiden ulkoiset tavat eivät minua mitenkään houkuttele, mutta en voi ollenkaan sanoa, että siellä ei julistettaisi evankeliumia Kristuksesta. Niin hyvin ei taida kukaan tuntea kaikkia järjestöjä, että voisi niin sanoa.
Erehtymättömyydestä olen kanssasi samaa mieltä. ihminen ei voi olla erehtymätön. Ei myöskään ihmisistä koostuva ryhmä, näin haluan vielä omaa kantaani tarkentaa. Siitä on muutoin seurauksena juuri se, että päätelmä menee näin: Tässä Jumalanvaltakunnassa saa uskoa itsensä autuaaksi. Tämä on siis oikea usko. Muiden uskon täytyy siten olla väärä. Ja nyt ollaan minun mittapuuni mukaan ojassa.
En usko, etä mikään liike on niin hauras, että se kaatuisi siihen, jos vähän pohditaan perustuksia, ja sitä mihin ihmisiä kehotetaan uskomaan. Tein avauksen juuri siinä tarkoituksessa, että myös vl-liike voisi pohtia, onko mahdollista että opillinen ajattelu on osittain farisealaista. Ja kaikki muu suljetaan yksinkertaisen kaavan kautta ulos.
Kun tästä herättää keskustelua, tulee helposti sen suuntaisia vastauksia, että tottakai voi pelastua muuallakin, mutta todellisuudessa se jää korulauseeksi, niin monta estettä sille asialle laitetaan, ja suorastaan keksitään.
Kirjoituksesi loppuosaan on helppo sanoa ajattelevani samoin. Minulle seurakunta on opastaja, lohduttaja, turvapaikka, mutta seurakunta ei vie minua taivaaseen. Oikein valaistessaan se saa epäilevänkin ymmärtämään, että tässä kirkastetaan Kristusta. Mutta jos olemme rehelisiä, meidän on pakko tunnustaa, että äiti kohtelee joskus joitakin lapsiaan kaltoin, ja kadottaa ne. Kuinka lempeää valoa tällainen kadotettu tarvitseekaan, uskoakseen että äiti ajattelee hänen parastaan? Se on ehdottomasti oltava rakkaudne valoa, vaikka jokju on sitä mieltä että sellaisille kadonneille tulee julistaa kovaa lakia. Jos joskus on ollut heränneenä, se tuike kyllä loistaa hopearahan kyljestä, kun siihen valo osuu. Silloin iloitaan.Kuitenkin minä vielä sinua nuhtelen ja sanon valvo. Ja miksi minä kehoitan sinua valvomaan niin minä kehoitan sinua valvomaan siksi että toki voimme "nähdä" että joku "lahko" on luopunut puhtaasta evankeliumin saarnasta. Eli me "näemme" uskon kautta sen että tuon "lahkon" oppi ei pysy raamatun sanassa.
Mitä siis tarkoitan sillä eriseuralla meideän keskellämme. Niin esimerikin kautta selvennetään ajatuksi. Jos puhuja puheisaan toteaa että kuuliaisuus ajalliselle seurakunnalle on kaikkein tärkeintä. Niin sinäkin varmasti ymmärrät sen etten minä voi omantuntoni takia allekirjoitaa tuota. Kuuliainen tulee olla yksin Jumalan sanalle.
Ja sikis tarkkana pitää olla aina kun otamme jotain vastaan "jumalan sanana". Tulee aina koetella Jumalan sanalla kaikki kuulemansa. Ei se että ihminen sanoo olevansa Kristuksen seuraaja tarkoita sitä että hän on. Henki todistaa meidät sisariksi ja veljiksi.
Toki jokainen joudumme vikaan olemma väärässä ja erhdymme. Mutta se mihin sinä peustat uskosi. Minä olen koetellut uskasi monta kertaa. Monelta taholta ja siksi minua jonkin verran loukaa se että laitat suuhuni ajatuksia joita en voi hyvällä omalla tunnolla allekirjoitaa. (Et sinä sitä ilkeyttäsi tee vaan siksi että meillä molemmilla on luksemisen ja ymmärtämisen vaikeuksia niin kuin aina vuorovaikutustilanteissa)
Nimittäin tämä:
"Tässä Jumalanvaltakunnassa saa uskoa itsensä autuaaksi. Tämä on siis oikea usko. Muiden uskon täytyy siten olla väärä. Ja nyt ollaan minun mittapuuni mukaan ojassa."
On totta että kuljen sen kyltin alla jossa tuo lause on maalattuna. Silti juuri tämä on se asia joka tässäkin yhteydessä saa karvani nousemaan pystyyn. Näin ei voi Jumalan valtakuntaa rajata.
Sinä tiedät etten allekirjoita tuota "vain me" oppia vaikka ohimennen luettuna saakin sen kuvan että ajattelet että allekirjoitan sen. Eikö olisi helppoa jos minä vl leimaisin kaikki muut eriseuraan kuuluvaksi. Mutta kun näin ei raamattu opeta. Sudet kulkevat lammasten keskellä ja eriseura eli väärä Jumalan sanasta poikkeava opetus yhtä kaikki on meidän keskellämme.
Minulle eriseura tarkoitaa Jumalan sanasta poikkeavaa opetusta vaikka sillä voidaan tarkoitaa myös "lahkoa". Millä sanalla sinä kuvaat Jumalan sanasta poikkeavaa opetusta jota sinunkin täytyy kuulla jokaisessa kohtaamassai ajallisessa yhteisössä?
Kuinka monta estettä sinun pelastukellesi minä olen laittanut tai keksinyt? (tämä siis ei ole loukaantuneen ihmisen kysymys)
Tietääkseni en tarkoituksellisesti ole asettanut sinulle muita ehtoja kuin niitä jotka raamattukin todellisuudessa pelastukselle asettaa. Ole kuuliainen Jumalan sanalle. Se on ainoa tie jota kautta voimme pelastua.
Kun sanot ettei yksikään liike ole niin hauras etteikö näistä asioita voisi keskustella. Voi sinua kun et näe että sinä käyt kohti - ja katso millaiset varusteet päällä. Kauneus on katsojan silmässä tai tässä tapauksessa hauraus tai sen puute.
Jos olemme rehellisä niin äiti todella kohtelee kaltoin lapsiaan. Seurakunta (ajallinen) jäseniään. Pitäisi uskaltaa seistä totuudessa.
Mitä isä sanoi tuhlaajapojalle tai Jeesus syntiselle naiselle. Juuri se kovuus kylmyys ja ylimielisyys millä mm ulos hoidettuihin suhtaudutaan pahentaa. Enkä tietääkseni ole jättänyt sitä myöskään tuomatta esille.
Missä on oikea usko ja missä ovat oikeat uskon hedelmät? Kun vastaat näihin kysymyksiin itsellesi ymmärrät myös kysymyksen vastauksiin miksi uloshoidetuilla ei näytä olevan väliä? Miksi vl liike ei ole valmis käymään avointa keskustelua? Miksi se ei halua selivtää näitä hoitokokous eikä muitakaan asioita. Hedelmistä katsos sectori puu tunnettaan. Sinutkin tunnetaan niistä hedelmistä joita kylvät.
En minä sinuun ole pahentunut. Miksi olisin. Toivon myös ettet ole pahentuntu minuun.- Sectori
hyshys kirjoitti:
Kuitenkin minä vielä sinua nuhtelen ja sanon valvo. Ja miksi minä kehoitan sinua valvomaan niin minä kehoitan sinua valvomaan siksi että toki voimme "nähdä" että joku "lahko" on luopunut puhtaasta evankeliumin saarnasta. Eli me "näemme" uskon kautta sen että tuon "lahkon" oppi ei pysy raamatun sanassa.
Mitä siis tarkoitan sillä eriseuralla meideän keskellämme. Niin esimerikin kautta selvennetään ajatuksi. Jos puhuja puheisaan toteaa että kuuliaisuus ajalliselle seurakunnalle on kaikkein tärkeintä. Niin sinäkin varmasti ymmärrät sen etten minä voi omantuntoni takia allekirjoitaa tuota. Kuuliainen tulee olla yksin Jumalan sanalle.
Ja sikis tarkkana pitää olla aina kun otamme jotain vastaan "jumalan sanana". Tulee aina koetella Jumalan sanalla kaikki kuulemansa. Ei se että ihminen sanoo olevansa Kristuksen seuraaja tarkoita sitä että hän on. Henki todistaa meidät sisariksi ja veljiksi.
Toki jokainen joudumme vikaan olemma väärässä ja erhdymme. Mutta se mihin sinä peustat uskosi. Minä olen koetellut uskasi monta kertaa. Monelta taholta ja siksi minua jonkin verran loukaa se että laitat suuhuni ajatuksia joita en voi hyvällä omalla tunnolla allekirjoitaa. (Et sinä sitä ilkeyttäsi tee vaan siksi että meillä molemmilla on luksemisen ja ymmärtämisen vaikeuksia niin kuin aina vuorovaikutustilanteissa)
Nimittäin tämä:
"Tässä Jumalanvaltakunnassa saa uskoa itsensä autuaaksi. Tämä on siis oikea usko. Muiden uskon täytyy siten olla väärä. Ja nyt ollaan minun mittapuuni mukaan ojassa."
On totta että kuljen sen kyltin alla jossa tuo lause on maalattuna. Silti juuri tämä on se asia joka tässäkin yhteydessä saa karvani nousemaan pystyyn. Näin ei voi Jumalan valtakuntaa rajata.
Sinä tiedät etten allekirjoita tuota "vain me" oppia vaikka ohimennen luettuna saakin sen kuvan että ajattelet että allekirjoitan sen. Eikö olisi helppoa jos minä vl leimaisin kaikki muut eriseuraan kuuluvaksi. Mutta kun näin ei raamattu opeta. Sudet kulkevat lammasten keskellä ja eriseura eli väärä Jumalan sanasta poikkeava opetus yhtä kaikki on meidän keskellämme.
Minulle eriseura tarkoitaa Jumalan sanasta poikkeavaa opetusta vaikka sillä voidaan tarkoitaa myös "lahkoa". Millä sanalla sinä kuvaat Jumalan sanasta poikkeavaa opetusta jota sinunkin täytyy kuulla jokaisessa kohtaamassai ajallisessa yhteisössä?
Kuinka monta estettä sinun pelastukellesi minä olen laittanut tai keksinyt? (tämä siis ei ole loukaantuneen ihmisen kysymys)
Tietääkseni en tarkoituksellisesti ole asettanut sinulle muita ehtoja kuin niitä jotka raamattukin todellisuudessa pelastukselle asettaa. Ole kuuliainen Jumalan sanalle. Se on ainoa tie jota kautta voimme pelastua.
Kun sanot ettei yksikään liike ole niin hauras etteikö näistä asioita voisi keskustella. Voi sinua kun et näe että sinä käyt kohti - ja katso millaiset varusteet päällä. Kauneus on katsojan silmässä tai tässä tapauksessa hauraus tai sen puute.
Jos olemme rehellisä niin äiti todella kohtelee kaltoin lapsiaan. Seurakunta (ajallinen) jäseniään. Pitäisi uskaltaa seistä totuudessa.
Mitä isä sanoi tuhlaajapojalle tai Jeesus syntiselle naiselle. Juuri se kovuus kylmyys ja ylimielisyys millä mm ulos hoidettuihin suhtaudutaan pahentaa. Enkä tietääkseni ole jättänyt sitä myöskään tuomatta esille.
Missä on oikea usko ja missä ovat oikeat uskon hedelmät? Kun vastaat näihin kysymyksiin itsellesi ymmärrät myös kysymyksen vastauksiin miksi uloshoidetuilla ei näytä olevan väliä? Miksi vl liike ei ole valmis käymään avointa keskustelua? Miksi se ei halua selivtää näitä hoitokokous eikä muitakaan asioita. Hedelmistä katsos sectori puu tunnettaan. Sinutkin tunnetaan niistä hedelmistä joita kylvät.
En minä sinuun ole pahentunut. Miksi olisin. Toivon myös ettet ole pahentuntu minuun.Kiitos vastauksestasi. Siinä oli (taas) paljon hyvää asiaa, mutta tätä minun täytyy kysyä erikseen:
>Voi sinua kun et näe että sinä käyt kohti - ja katso millaiset varusteet päällä. Kauneus on katsojan silmässä tai tässä tapauksessa hauraus tai sen puute.>
En päässyt tuon lauseen sisälle. Nuhtelet minua jostakin, mutta mistä? Pyydän ihan nätisti, että tarkennat minulle. Toki haluan valvoa, kuten kirjoituksesi alussa kehotat. Olemmehan puhuneet täällä aiemmin neitseistäkin, mutta sielläkin minulle tulee esiin vain ihmisen erehtyväisyys ja valvomattomuus. Ainoa, joka oli hereillä, oli Jeesus.
Haluan vielä irtisanoutua siitä, että laitan suuhusi sanoja tai ajatuksia. En tee sitä missään tapauksessa tarkoituksella, enkä pyri ketään manipuloimaan. Erityisesti en sinua, hys. Sinä olet niitä hengen silmillä katsovia palstalaisia, joiden kanssa iloitsen keskustelusta täällä. Et myöskään päästä kovin helpolla ketään, ja se on vain hyvä. Et ole asettanut pelastukselleni tietääkseni yhtään estettä. Jatkan siis mielihyvin keskustelua kanssasi. Mutta tuohon alussa esitettyyn kysymyseen voit esittää tarkennusta jos haluat. Sectori kirjoitti:
Kiitos vastauksestasi. Siinä oli (taas) paljon hyvää asiaa, mutta tätä minun täytyy kysyä erikseen:
>Voi sinua kun et näe että sinä käyt kohti - ja katso millaiset varusteet päällä. Kauneus on katsojan silmässä tai tässä tapauksessa hauraus tai sen puute.>
En päässyt tuon lauseen sisälle. Nuhtelet minua jostakin, mutta mistä? Pyydän ihan nätisti, että tarkennat minulle. Toki haluan valvoa, kuten kirjoituksesi alussa kehotat. Olemmehan puhuneet täällä aiemmin neitseistäkin, mutta sielläkin minulle tulee esiin vain ihmisen erehtyväisyys ja valvomattomuus. Ainoa, joka oli hereillä, oli Jeesus.
Haluan vielä irtisanoutua siitä, että laitan suuhusi sanoja tai ajatuksia. En tee sitä missään tapauksessa tarkoituksella, enkä pyri ketään manipuloimaan. Erityisesti en sinua, hys. Sinä olet niitä hengen silmillä katsovia palstalaisia, joiden kanssa iloitsen keskustelusta täällä. Et myöskään päästä kovin helpolla ketään, ja se on vain hyvä. Et ole asettanut pelastukselleni tietääkseni yhtään estettä. Jatkan siis mielihyvin keskustelua kanssasi. Mutta tuohon alussa esitettyyn kysymyseen voit esittää tarkennusta jos haluat.Etkö sinä näe tai tässä tapauksessa lue kuinka kohtikäyviä sanasi ovat. Minä olen tai olin lukenut kaikki viestisi tästä ketjusta kun kirjoitin tuon vietin sinulle. Ja kun sinä käännät ja väännät tätä asiaa niin sinä ole niin sen perimmäiten kysymysten äärellä. Minua ei haitaa se että käyt kohti. Mutta monelle se tapa jolla käyt kohti on vaikeata kohdattavaa..
Kun sanot ettei yksikään liike voi olla niin hauras etteikö se kestäisi avointa pohdintaa. Joudun kysmään että eikö? Oletko aivan varma?
Minä ajattelen ettei Jumalan valtakunnassa ole yhtään kiveä jota ei voi kääntää. Kaikki on julkista. Kaikesta pitää voida puhua Jumalan valtakunnassa. Mutta kaikki eivät ajattele näin. Miksi? Mieti, en halua antaa valmiita vastauksia vaan haluan sinun miettivän miksi jotkut ajattelevat niin kuin ajattelevat. Ja näin ollen myös "pahentuvat" kun käyt kohti.
Kuten huomaat vaikka en ole kanssasi törmäyskursilla kuitenkin tulen puhutelluksi. Miksi?
Kuten jo edellisessäkin viestissäni totesin kyse on omata kyvyttömyydestä lukea sinun viestejä. Kyse on siis siitä mielikuvasta että laitat sanoja suuhuni joita en allekirjoita. Vika on siis lukijassa (minussa) ei kirjoittajassa (sinussa).
Jossain kohti olen "herkkänahkainen". Kyse on ennemminkin siitä että vl herätysliike ajattelee virallisesti yhdellä tavalla ja kuulumalla herätysliikeeseen minun ainakin vl ajattelun mukaan pitäisi myös allekirjoitaa tuo "vain me oppi".
Ja koska itselleni tämä milikuva nousee esille niin kun emme käy keskustelua kuitenkaan kahdenkesken vaan julkisesti niin oma herkkänahkaisuuteni saa minut "ärähtämään".
Minulle on omantunnon kysymys se ettei Jumalan valtakunnan rajoja piirretä muualle kuin siihen mihin Jumalan sana ne asettaa.
Ja sitten vielä kun sanot että sinulle tulee se mielikuva että kukaan muu ei ollut hereillä kuin Jeesus. Luitko sinä tuon vertauksen. - Kuului huuto että ylkä tulee :)
Ymmärätkö kuinka tärkeää nimen omaan on seurata Jeesusta. Ei ihimisiä. Toki me monesti nukumme erehdymme jne. Ja kuitenkin meille on myös annettu lupaus, minä pidän huolen omistani. Minä kutsun omiani nimeltä ja minun omani seuraavat minua.
HT kanssa käytiin keskustelua niin siinä keskustelussa tuli esille se ajatus ja näköala että uskon vastakohta ei välttämättä ole epäusko vaan penseys. Täydellinen välinpitämättömyys, kylmyys ja ylimielisyys.
Kupa sinä olisit kylmä tai palava mutta et penseä. Tälläisen toiveen me löydäme raamtun lehdiltä. Enkä voi olla ajattelematta että tyhmät neitseet olivat penseitä. Että he olivat välinpitämättömiä ja myös kuuroja Jumalan tahdolle.
Kupa sitä aina saisi säilyttää kuulevat korvat ja kätkevän sydämmen.- Sectori
hyshys kirjoitti:
Etkö sinä näe tai tässä tapauksessa lue kuinka kohtikäyviä sanasi ovat. Minä olen tai olin lukenut kaikki viestisi tästä ketjusta kun kirjoitin tuon vietin sinulle. Ja kun sinä käännät ja väännät tätä asiaa niin sinä ole niin sen perimmäiten kysymysten äärellä. Minua ei haitaa se että käyt kohti. Mutta monelle se tapa jolla käyt kohti on vaikeata kohdattavaa..
Kun sanot ettei yksikään liike voi olla niin hauras etteikö se kestäisi avointa pohdintaa. Joudun kysmään että eikö? Oletko aivan varma?
Minä ajattelen ettei Jumalan valtakunnassa ole yhtään kiveä jota ei voi kääntää. Kaikki on julkista. Kaikesta pitää voida puhua Jumalan valtakunnassa. Mutta kaikki eivät ajattele näin. Miksi? Mieti, en halua antaa valmiita vastauksia vaan haluan sinun miettivän miksi jotkut ajattelevat niin kuin ajattelevat. Ja näin ollen myös "pahentuvat" kun käyt kohti.
Kuten huomaat vaikka en ole kanssasi törmäyskursilla kuitenkin tulen puhutelluksi. Miksi?
Kuten jo edellisessäkin viestissäni totesin kyse on omata kyvyttömyydestä lukea sinun viestejä. Kyse on siis siitä mielikuvasta että laitat sanoja suuhuni joita en allekirjoita. Vika on siis lukijassa (minussa) ei kirjoittajassa (sinussa).
Jossain kohti olen "herkkänahkainen". Kyse on ennemminkin siitä että vl herätysliike ajattelee virallisesti yhdellä tavalla ja kuulumalla herätysliikeeseen minun ainakin vl ajattelun mukaan pitäisi myös allekirjoitaa tuo "vain me oppi".
Ja koska itselleni tämä milikuva nousee esille niin kun emme käy keskustelua kuitenkaan kahdenkesken vaan julkisesti niin oma herkkänahkaisuuteni saa minut "ärähtämään".
Minulle on omantunnon kysymys se ettei Jumalan valtakunnan rajoja piirretä muualle kuin siihen mihin Jumalan sana ne asettaa.
Ja sitten vielä kun sanot että sinulle tulee se mielikuva että kukaan muu ei ollut hereillä kuin Jeesus. Luitko sinä tuon vertauksen. - Kuului huuto että ylkä tulee :)
Ymmärätkö kuinka tärkeää nimen omaan on seurata Jeesusta. Ei ihimisiä. Toki me monesti nukumme erehdymme jne. Ja kuitenkin meille on myös annettu lupaus, minä pidän huolen omistani. Minä kutsun omiani nimeltä ja minun omani seuraavat minua.
HT kanssa käytiin keskustelua niin siinä keskustelussa tuli esille se ajatus ja näköala että uskon vastakohta ei välttämättä ole epäusko vaan penseys. Täydellinen välinpitämättömyys, kylmyys ja ylimielisyys.
Kupa sinä olisit kylmä tai palava mutta et penseä. Tälläisen toiveen me löydäme raamtun lehdiltä. Enkä voi olla ajattelematta että tyhmät neitseet olivat penseitä. Että he olivat välinpitämättömiä ja myös kuuroja Jumalan tahdolle.
Kupa sitä aina saisi säilyttää kuulevat korvat ja kätkevän sydämmen.En halua pahoittaa ketään, enkä pahentaa. Se ei ole tarkoitukseni, ja jos näin olen toiminut, pyydän anteeksi.
Mutta edelleen minua jää askarruttamaan, että olet samaa mieltä kanssani (tai minä olen kanssasi) likipitäen kaikesta, mutta silti minä käyn kohti ja olen ilmeisesti jollakin tapaa uhkaava? Haluatko kenties sanoa, että minun pitäisi muuttaa kirjoitustyyliäni, tai jopa lopettaa kirjoittelu täällä? Itselläni on kyllä sellainen ajatus, että jokainen kirjoittaa omalla tyylillään, ja painottaa niitä asioita, joita katsoo tärkeäksi.
Täällähän on itse asiassa asia niin, että minun tekstini voi kuka tahansa lukea (tai olla lukematta). Ymmärrän silloin oman vastuuni niin, että pyrin kirjoittamaan vain sillä tavalla, että voin olla sanojeni takana. Näin olen pyrkinyt tekemään, vieläpä maltillisesti. En ole moneenkaan ketjuun kirjoittanut yli kymmentä viestiä. Tässä tapauksessa, kun on oma avaukseni kyseessä, ja vastaan kirjoituksiin, omien viestien lukmäärä menee kymmenen paremmalle puolelle.
Mutta täytyy myös toiselta puolen todeta, että minuakin loukkaa aika paljon se, että minulle sanotaan minun olevan väärässä, mutta ei sanota missä. Tässä ketjussa ex-palstalainen alias biblia, teee juuri näin, mutta hän tekee sen aikaisempien keskustelujemme perusteella, eikä vain tämän. Olen melko varma, että vaikka kirjottaisimme tietämättämme täysin samansisältöiset tekstit, hän arvioisi minun tekstini vääräoppiseksi. Tiedätkö hys, se on väärin! Se on sellaista luokittelua, jota tekee omavanhurkaus ihmisessä. En ollenkaan sano, etten itse olisi ollenkaan omavanhurskas, ja sortuisi vähän väliä siihen syntiin.
Jos tämä tuntuu sinusta moitiskelulta, ei tämä sellaista ole. Olen vain hieman kysymysmerkkinä, ja siksi vielä tarkennan omia näkemyksiäni ja kantojani kirjoittelussa. Jumalan siunausta sinulle vain hys-hyvä! Sectori kirjoitti:
En halua pahoittaa ketään, enkä pahentaa. Se ei ole tarkoitukseni, ja jos näin olen toiminut, pyydän anteeksi.
Mutta edelleen minua jää askarruttamaan, että olet samaa mieltä kanssani (tai minä olen kanssasi) likipitäen kaikesta, mutta silti minä käyn kohti ja olen ilmeisesti jollakin tapaa uhkaava? Haluatko kenties sanoa, että minun pitäisi muuttaa kirjoitustyyliäni, tai jopa lopettaa kirjoittelu täällä? Itselläni on kyllä sellainen ajatus, että jokainen kirjoittaa omalla tyylillään, ja painottaa niitä asioita, joita katsoo tärkeäksi.
Täällähän on itse asiassa asia niin, että minun tekstini voi kuka tahansa lukea (tai olla lukematta). Ymmärrän silloin oman vastuuni niin, että pyrin kirjoittamaan vain sillä tavalla, että voin olla sanojeni takana. Näin olen pyrkinyt tekemään, vieläpä maltillisesti. En ole moneenkaan ketjuun kirjoittanut yli kymmentä viestiä. Tässä tapauksessa, kun on oma avaukseni kyseessä, ja vastaan kirjoituksiin, omien viestien lukmäärä menee kymmenen paremmalle puolelle.
Mutta täytyy myös toiselta puolen todeta, että minuakin loukkaa aika paljon se, että minulle sanotaan minun olevan väärässä, mutta ei sanota missä. Tässä ketjussa ex-palstalainen alias biblia, teee juuri näin, mutta hän tekee sen aikaisempien keskustelujemme perusteella, eikä vain tämän. Olen melko varma, että vaikka kirjottaisimme tietämättämme täysin samansisältöiset tekstit, hän arvioisi minun tekstini vääräoppiseksi. Tiedätkö hys, se on väärin! Se on sellaista luokittelua, jota tekee omavanhurkaus ihmisessä. En ollenkaan sano, etten itse olisi ollenkaan omavanhurskas, ja sortuisi vähän väliä siihen syntiin.
Jos tämä tuntuu sinusta moitiskelulta, ei tämä sellaista ole. Olen vain hieman kysymysmerkkinä, ja siksi vielä tarkennan omia näkemyksiäni ja kantojani kirjoittelussa. Jumalan siunausta sinulle vain hys-hyvä!Minä en koe että kysymysesi uhkaavat minua millään lailla. Mutta tiedän että kun sinä esität tullaisia kysymyksiä sinä todlla "uhkaat".
Kun toinen sanoo että olet väärässä mutta ei perutele sitä kuinka uskotavana pidät väitettä?
Entä jos joku eksyy miettimään uskonsa perusteita sinun kysymysten takia? Entä jos ne eivät kestä?
Jos ajatelet sitä tapaa jolla täälä regoidaan siihen että sinä tai minä tai joku muu osuu kipeään kohtaan pyrkimyksenä usein on joko käydä henkilöön tai pyrkimys leimata asia provoksi tai kieltää koko asia.
Se että ihminen lähtee kieltämään jotakin asiaa osoitaa että tavalla tai toisella toisen sanat sattuvat.
Raamatun mukaisen uskon perusta kyllä kestää kääntämistä ja vääntämistä. Sitä kestää katsoa ja tarkastella. Olet rehellinen ja valmis tunnustamaan että omavanhurskaus on kovin lähellä meitä jokaista.
Juuri se että luokitelemme ja leimaamme ihmisen vain siksi että sinä et kulje vl leima otsassa (ainakaan virallisesti) ei ole raamatunmukaista.
Puhuimme eriseurasta. Ajattelen että veljeksi ja sisareksi tulee tunnustaa se jonka henki todistaa veljeksi ja sisareksi joka tunnustaa yhdenkalataista uskoa ja jonka opetus ja puhe pysyy Jumalan sanan totuudessa. Pysyy yhteisessä rakkaudessa.
Nämä varmasti ovat vl käytetyjä fraaseja. Pysyä yhteisessä rakkaudessa ei ole sama kuin olla klooneja keskenämme. Vaan pysyä rakkaudessa on sitä että jos sinä nuhtelet minua aiheesta (Jumalan sanalla) niin minä otan sen rakkaudella vastaan. Ei sitä että sinä nuhtelet minua sinun omasta itsekyydestä lähtevillä asioilla. Ymmärrätkö?
Että sinun nuhteessa tulee kuulua Jumalan rakkaus. Se on oikean uskon hedelmä. Ja oikean uskon hedelmä on se että minä Jumalan sanalla tutkin sinun nuhteet ja toteanne nuhteen oikeaksi. Nuhde ei lähde sinusta vaan sinun uskosta.
Viimeisen vuoden aikana itselleni on auvenut se mitä tuo yhteisessä rakkaudessa pohjimiltaan tarkoitaa. SE ei ole inhimillistä samankaltaisuutta samoin tekemistä eikä samojen elämäntapojen noudattamista vaan se on juuri sitä että me rakastamme toisiamme sillä rakkaudella jolla Kristus rakasti meitä.
Lopuksi kun nostit tuon omavanhurskauden esille niin juuri siinä se kysymys onkin kuinka omavanhurskas usko kestää Jumalan sanan valossa tarkastelua?- Sectori
hyshys kirjoitti:
Minä en koe että kysymysesi uhkaavat minua millään lailla. Mutta tiedän että kun sinä esität tullaisia kysymyksiä sinä todlla "uhkaat".
Kun toinen sanoo että olet väärässä mutta ei perutele sitä kuinka uskotavana pidät väitettä?
Entä jos joku eksyy miettimään uskonsa perusteita sinun kysymysten takia? Entä jos ne eivät kestä?
Jos ajatelet sitä tapaa jolla täälä regoidaan siihen että sinä tai minä tai joku muu osuu kipeään kohtaan pyrkimyksenä usein on joko käydä henkilöön tai pyrkimys leimata asia provoksi tai kieltää koko asia.
Se että ihminen lähtee kieltämään jotakin asiaa osoitaa että tavalla tai toisella toisen sanat sattuvat.
Raamatun mukaisen uskon perusta kyllä kestää kääntämistä ja vääntämistä. Sitä kestää katsoa ja tarkastella. Olet rehellinen ja valmis tunnustamaan että omavanhurskaus on kovin lähellä meitä jokaista.
Juuri se että luokitelemme ja leimaamme ihmisen vain siksi että sinä et kulje vl leima otsassa (ainakaan virallisesti) ei ole raamatunmukaista.
Puhuimme eriseurasta. Ajattelen että veljeksi ja sisareksi tulee tunnustaa se jonka henki todistaa veljeksi ja sisareksi joka tunnustaa yhdenkalataista uskoa ja jonka opetus ja puhe pysyy Jumalan sanan totuudessa. Pysyy yhteisessä rakkaudessa.
Nämä varmasti ovat vl käytetyjä fraaseja. Pysyä yhteisessä rakkaudessa ei ole sama kuin olla klooneja keskenämme. Vaan pysyä rakkaudessa on sitä että jos sinä nuhtelet minua aiheesta (Jumalan sanalla) niin minä otan sen rakkaudella vastaan. Ei sitä että sinä nuhtelet minua sinun omasta itsekyydestä lähtevillä asioilla. Ymmärrätkö?
Että sinun nuhteessa tulee kuulua Jumalan rakkaus. Se on oikean uskon hedelmä. Ja oikean uskon hedelmä on se että minä Jumalan sanalla tutkin sinun nuhteet ja toteanne nuhteen oikeaksi. Nuhde ei lähde sinusta vaan sinun uskosta.
Viimeisen vuoden aikana itselleni on auvenut se mitä tuo yhteisessä rakkaudessa pohjimiltaan tarkoitaa. SE ei ole inhimillistä samankaltaisuutta samoin tekemistä eikä samojen elämäntapojen noudattamista vaan se on juuri sitä että me rakastamme toisiamme sillä rakkaudella jolla Kristus rakasti meitä.
Lopuksi kun nostit tuon omavanhurskauden esille niin juuri siinä se kysymys onkin kuinka omavanhurskas usko kestää Jumalan sanan valossa tarkastelua?Omavanhurskaus ei kestä yhtään mitään. Omavanhurskaus on ihmisen itsensä kehittelemää pyhyyttä.
Eriseurat ovat keskellämme, näin on, mutta miten me sen tarkasti määrittelemme? En lähde tässäkään asiassa kirjaimellisesti rakentamaan rajoja. Minulle riittää se, että joku ei usko Jeesusta henkilökohtaiseksi vapahtajakseen. Se on eriseuran rakentamista. Minä en tunnustaudu sellaiseksi, vaan tarkoitukseni on tuoda esiin sellaista totuutta jonka koen puuttuvan.
Minä en ole väittänyt koskaan, ettei vl-usko ole pelastavaa uskoa. Minulle on sen sijaan lukemattomia kertoja tuotu sanat eteen, että jos ihminen ei kuulu vl-liikeeseen, ei voi ymmärtää näitä asioita, tämä kauneimpina ilmaisuina. Rumiakin ilmaisuja on paljon. En ole tunnustautunut muuksi kuin kristityksi täällä, enkä vapaaehtoisesti tunnustaudukaan. Se on tarkoituksellista, koska sillä tavalla minä punnitsen muiden ihmisten osoittaman rakkauden minua kohtaan.
Vähän kävi oikein sääliksi, kun lueskelin biblian tämän päivän aikana kirjoittamia aikaansaannoksia. Eihän hän näe ollenkaan omaa ristiriitaisuuttaan. Hänellä ei ole todellista Jumalan rakkautta ketään kohtaan. Liekö itseäänkin kohtaan yhtä kova? Tietysti se on minun heikkouttani, että menen hänenkaltaistensa kelkkaan, ja lähden puolustelemaan omia näkemyksiäni. Biblian oma erehtymättömyyys ja muiden puheiden vääräksi osoittamisen tarve on niin poikkeuksellista, että harvoin näkee. Lisäksi hänen asenteestaan kertoo paljon myös se, että hän kehottaa jokaista parannukseen. Ei sellaiseen jota tehdään rippinä, vaan sellaisena, joka kääntää ihmisen vain-me-uskoiseksi. Näin tulkitsen.
Pitänee kuitenkin katsoa peiliin, ja pyrkiä lähestymään palstalaisia rakkaudessa, koska nykyinen linjani on, jos ei aivan rakkaudeton, niin ainakin "uhkaava," eikö niin? Oman puutteellisuuteni tuntevana täytyy kuitenkin lopuksi todeta, että totuudesta en voi enkä aio vaieta. Sectori kirjoitti:
Omavanhurskaus ei kestä yhtään mitään. Omavanhurskaus on ihmisen itsensä kehittelemää pyhyyttä.
Eriseurat ovat keskellämme, näin on, mutta miten me sen tarkasti määrittelemme? En lähde tässäkään asiassa kirjaimellisesti rakentamaan rajoja. Minulle riittää se, että joku ei usko Jeesusta henkilökohtaiseksi vapahtajakseen. Se on eriseuran rakentamista. Minä en tunnustaudu sellaiseksi, vaan tarkoitukseni on tuoda esiin sellaista totuutta jonka koen puuttuvan.
Minä en ole väittänyt koskaan, ettei vl-usko ole pelastavaa uskoa. Minulle on sen sijaan lukemattomia kertoja tuotu sanat eteen, että jos ihminen ei kuulu vl-liikeeseen, ei voi ymmärtää näitä asioita, tämä kauneimpina ilmaisuina. Rumiakin ilmaisuja on paljon. En ole tunnustautunut muuksi kuin kristityksi täällä, enkä vapaaehtoisesti tunnustaudukaan. Se on tarkoituksellista, koska sillä tavalla minä punnitsen muiden ihmisten osoittaman rakkauden minua kohtaan.
Vähän kävi oikein sääliksi, kun lueskelin biblian tämän päivän aikana kirjoittamia aikaansaannoksia. Eihän hän näe ollenkaan omaa ristiriitaisuuttaan. Hänellä ei ole todellista Jumalan rakkautta ketään kohtaan. Liekö itseäänkin kohtaan yhtä kova? Tietysti se on minun heikkouttani, että menen hänenkaltaistensa kelkkaan, ja lähden puolustelemaan omia näkemyksiäni. Biblian oma erehtymättömyyys ja muiden puheiden vääräksi osoittamisen tarve on niin poikkeuksellista, että harvoin näkee. Lisäksi hänen asenteestaan kertoo paljon myös se, että hän kehottaa jokaista parannukseen. Ei sellaiseen jota tehdään rippinä, vaan sellaisena, joka kääntää ihmisen vain-me-uskoiseksi. Näin tulkitsen.
Pitänee kuitenkin katsoa peiliin, ja pyrkiä lähestymään palstalaisia rakkaudessa, koska nykyinen linjani on, jos ei aivan rakkaudeton, niin ainakin "uhkaava," eikö niin? Oman puutteellisuuteni tuntevana täytyy kuitenkin lopuksi todeta, että totuudesta en voi enkä aio vaieta.Lueskelin tuossa teidän keskusteluanne ja tätä sinun viimesintä viestiäsi, jossa viittaat biblia_1776:n kirjoituksiin. Olen niistä samaa mieltä kanssasi. Nimenomaan "vain me"-parannusta hän kaupittelee.
Yksi esimerkki minun ja hänen sanailusta tältä päivältä. Hän kirjoitti minulle sanatarkasti näin:
"Sinä olet antanut perkeleen pimittää itsesi. Tee niin kuin sanoin ja saat elää. Lähde meitä ja Herraa seuraamaan!"
Siis MEITÄ ja Herraa seuraamaan. Tämä oli erittäin paljastava lause monessakin mielessä, myös omavanhurkaudesta. En viitsinyt tätä ottaa esille hänen kanssaan, koska ilmiriitahan siitä olisi syntynyt. :-(
Jos kristillisestä näkökulmasta minun itseni kirjoituksia arvioi, niin omavanhurskauden määrässä ei varmaan yksikään kristitty pärjää minulle. Mutta se on kokonaan toinen juttu ja sinä tiedät mikä. ;-)- Sectori
Joosua kirjoitti:
Lueskelin tuossa teidän keskusteluanne ja tätä sinun viimesintä viestiäsi, jossa viittaat biblia_1776:n kirjoituksiin. Olen niistä samaa mieltä kanssasi. Nimenomaan "vain me"-parannusta hän kaupittelee.
Yksi esimerkki minun ja hänen sanailusta tältä päivältä. Hän kirjoitti minulle sanatarkasti näin:
"Sinä olet antanut perkeleen pimittää itsesi. Tee niin kuin sanoin ja saat elää. Lähde meitä ja Herraa seuraamaan!"
Siis MEITÄ ja Herraa seuraamaan. Tämä oli erittäin paljastava lause monessakin mielessä, myös omavanhurkaudesta. En viitsinyt tätä ottaa esille hänen kanssaan, koska ilmiriitahan siitä olisi syntynyt. :-(
Jos kristillisestä näkökulmasta minun itseni kirjoituksia arvioi, niin omavanhurskauden määrässä ei varmaan yksikään kristitty pärjää minulle. Mutta se on kokonaan toinen juttu ja sinä tiedät mikä. ;-)Minä olen joskus aikaisemminkin keskustellut tämän kaverin kassa, ja hän kohteli minua suurin piirtein samoin kuin sinua. Esimerkkinä mainitakseni hän ei suostunut antamaan minullekaan anteeksi, vaan minua olisi tarvinnut jonkin porukan kanssa ensin kuulustella ja hän tietysti yhtenä mukana:) Taitaa olla paras olla menemättä hänen provoiluunsa mukaan.
Hän väittää kirkkain silmin, että ihminen tulee uskolla Jeesukseen autuaaksi, mutta on tuominnut sinut ja minut anteeksiantamatomuudellaan, ja varmati monet muutkin. Tosin Raamatun mukaan hän on tuominnut itsensä lain alle.
Ole vain rauhassa Joosua-hyvä. Mielestäni vastasit hänelle oikein hyvin, paremmin en olisi itse osannut. Varmaan huomasit, että tein sefulle avauksen aiheesta. Se oli minun henkilökohtainen kannanottoni yhden nimimerkin mielivaltaa vastaan. Jumalan siunausta Joosua. Joosua kirjoitti:
Lueskelin tuossa teidän keskusteluanne ja tätä sinun viimesintä viestiäsi, jossa viittaat biblia_1776:n kirjoituksiin. Olen niistä samaa mieltä kanssasi. Nimenomaan "vain me"-parannusta hän kaupittelee.
Yksi esimerkki minun ja hänen sanailusta tältä päivältä. Hän kirjoitti minulle sanatarkasti näin:
"Sinä olet antanut perkeleen pimittää itsesi. Tee niin kuin sanoin ja saat elää. Lähde meitä ja Herraa seuraamaan!"
Siis MEITÄ ja Herraa seuraamaan. Tämä oli erittäin paljastava lause monessakin mielessä, myös omavanhurkaudesta. En viitsinyt tätä ottaa esille hänen kanssaan, koska ilmiriitahan siitä olisi syntynyt. :-(
Jos kristillisestä näkökulmasta minun itseni kirjoituksia arvioi, niin omavanhurskauden määrässä ei varmaan yksikään kristitty pärjää minulle. Mutta se on kokonaan toinen juttu ja sinä tiedät mikä. ;-)Juuri kun olin kirjoittanut sinulle edellisen viestin ja palasin etusivulle, huomasin sinun samaan aikaan kirjoittaneen seriffille. Jos olisin tiennyt siitä, olisin sinua toppuutellut.
Mitä tulee Biblia1776:een, pitää ymmärtää häntäkin. Hänhän saattaa ihan oikeastikin ajatella niinkuin kirjoittaa ja se voi olla osa hänen personallisuuttaankin. Onhan täällä vieraillut muitakin "Larssilaisia", ainakin Weha ja JaniS, jolla on ollut oma erehtymättömyys aina päällimmäisenä.
Kiitos sinulle sectori, että asetut aina "heikompien" puolelle, Tiedän, että se on osa sinun persoonallisuuttasikin, ainakin siltä osin kuin se ei ole kristillisyyden oikein ymmärtämistä. ;-)Sectori kirjoitti:
Omavanhurskaus ei kestä yhtään mitään. Omavanhurskaus on ihmisen itsensä kehittelemää pyhyyttä.
Eriseurat ovat keskellämme, näin on, mutta miten me sen tarkasti määrittelemme? En lähde tässäkään asiassa kirjaimellisesti rakentamaan rajoja. Minulle riittää se, että joku ei usko Jeesusta henkilökohtaiseksi vapahtajakseen. Se on eriseuran rakentamista. Minä en tunnustaudu sellaiseksi, vaan tarkoitukseni on tuoda esiin sellaista totuutta jonka koen puuttuvan.
Minä en ole väittänyt koskaan, ettei vl-usko ole pelastavaa uskoa. Minulle on sen sijaan lukemattomia kertoja tuotu sanat eteen, että jos ihminen ei kuulu vl-liikeeseen, ei voi ymmärtää näitä asioita, tämä kauneimpina ilmaisuina. Rumiakin ilmaisuja on paljon. En ole tunnustautunut muuksi kuin kristityksi täällä, enkä vapaaehtoisesti tunnustaudukaan. Se on tarkoituksellista, koska sillä tavalla minä punnitsen muiden ihmisten osoittaman rakkauden minua kohtaan.
Vähän kävi oikein sääliksi, kun lueskelin biblian tämän päivän aikana kirjoittamia aikaansaannoksia. Eihän hän näe ollenkaan omaa ristiriitaisuuttaan. Hänellä ei ole todellista Jumalan rakkautta ketään kohtaan. Liekö itseäänkin kohtaan yhtä kova? Tietysti se on minun heikkouttani, että menen hänenkaltaistensa kelkkaan, ja lähden puolustelemaan omia näkemyksiäni. Biblian oma erehtymättömyyys ja muiden puheiden vääräksi osoittamisen tarve on niin poikkeuksellista, että harvoin näkee. Lisäksi hänen asenteestaan kertoo paljon myös se, että hän kehottaa jokaista parannukseen. Ei sellaiseen jota tehdään rippinä, vaan sellaisena, joka kääntää ihmisen vain-me-uskoiseksi. Näin tulkitsen.
Pitänee kuitenkin katsoa peiliin, ja pyrkiä lähestymään palstalaisia rakkaudessa, koska nykyinen linjani on, jos ei aivan rakkaudeton, niin ainakin "uhkaava," eikö niin? Oman puutteellisuuteni tuntevana täytyy kuitenkin lopuksi todeta, että totuudesta en voi enkä aio vaieta.keskutelu jos me täällä toinen toisiamme hymistelisimme...
Tuo on hyvin paljastavaa - joka ei kuulu liikeeseen ei voi pelastua. Kuinka ihminen voi sanoa toisesta ihmisestä näin. Ei se todistus joka meiltä vaaditaan taivaassa ole se todistus jossa lukee - kuuluin vl herätysliikeeseen.
Tuokin on totta - jos et kuulu liikeeseen et voi ymmärtää asioita (oikein). Ja kuitenkin kun me käymme näitä vääntöjä eikö käy niin että kun toinen ei osaa vastata hän sanoo - kysy puhujalta tai et sinä voi ymmätää kun sinulla ei ole oikeaa uskoa. Ajatelisi että jokainen olisi valmis selitämään oman uskonsa perusteita (lähes loputtomiin) mutta kun ei niin ei.
Kuten sanot eriseurasta niin ei minullakaan ole tarvetta lähteä rajaamaan asiaa muuten kuin väärä Jumalan sanasta poikkeava opetus saa minut kavahtamaan pois.
Palstan linjasta kuten jo Joosua sinulle sanoi osoitaa yhdenlaista vl-rakkautta. Ulos sulkemalla sinut pelastuksesta osoitetaan sinulle parannuksen tarvetta. Tämä on yksi tapa vl mielestä osoitaa rakkautta.
Mutta onko se sitä? Minusta se ei sitä ole. Minusta se on sitä että pyrkisin käyttämään sinuun valtaa joka lähtee minun omasta "itsekyydestä".
Toki voisin kehoitaa sinua tekemään parannusta Jumalan sanan vastaisista opeista ja ajatuksita. Pyrkimyksenä tulisi aina olla osoitaa Jumalan sanalla missä on vikaan jouduttu. Niin kai sinä pääsääntöisesti pyrit tekemään. Ja mitä saat usein vastaukseksi. Et ole vl et ole mitään.
Minusta raamattu ei anna oikeutta tuohon tarkoitushakuiseen loukkaamiseen.
Olen joskus ajatellut että onko tuon loukauamisen takana enneminkin pitää kiinni ajallisen yhteisön rajoista. Tukea tuolla yhteisöllisyyttä. Ja herättää ihmisissä tarve kuulua tuohon yhteisöön. Päästä sen täysivaltaiseksi jäseneksi tekemällä vl-parannus.
Emme me voi lihan käsivarsilla Jumalan työlle asettaa esteitä. Usko on kokonaan Jumalan teko ja Jumala antaa sen kenelle tahtoo. Uskon voi omistaa yksin armosta lahjana.
Jos minä jätän sinut sulkematta ulos vl liikeestä suljenko itseni ulos vl herätyliikeestä. Näin voi varmasti käydä. Kuitenkin ajattelisin että olisi "reilua peliä" se että tutkisin sinun uskosi perusteet ja tutkisin sydämessäni mitä omatuntoni sanoo niistä.
Tutkippa sydämessäsi sitä raamatun sanaa jossa puhutaan siitä - Jumalan lasten jokko on pieni ja se on hajallaan mailman keskellä. -
Meillä itse kullakin on omat syymme olla täällä. Kirjoitaa ja käydä keskustelua. Ajateletko että vl on ehdollistanut sovitustyön vl liikeeseen kuulumiseen? Jos näin todella on voidaanko sitä pitää raamatun mukaisena.
Toki voidaan jos ajallista seurakuntaa pidetään erehtymättömänä. Huomaatko tässä me taas ollaan erehtymättömän seurakunna äärellä.- Sectori
hyshys kirjoitti:
keskutelu jos me täällä toinen toisiamme hymistelisimme...
Tuo on hyvin paljastavaa - joka ei kuulu liikeeseen ei voi pelastua. Kuinka ihminen voi sanoa toisesta ihmisestä näin. Ei se todistus joka meiltä vaaditaan taivaassa ole se todistus jossa lukee - kuuluin vl herätysliikeeseen.
Tuokin on totta - jos et kuulu liikeeseen et voi ymmärtää asioita (oikein). Ja kuitenkin kun me käymme näitä vääntöjä eikö käy niin että kun toinen ei osaa vastata hän sanoo - kysy puhujalta tai et sinä voi ymmätää kun sinulla ei ole oikeaa uskoa. Ajatelisi että jokainen olisi valmis selitämään oman uskonsa perusteita (lähes loputtomiin) mutta kun ei niin ei.
Kuten sanot eriseurasta niin ei minullakaan ole tarvetta lähteä rajaamaan asiaa muuten kuin väärä Jumalan sanasta poikkeava opetus saa minut kavahtamaan pois.
Palstan linjasta kuten jo Joosua sinulle sanoi osoitaa yhdenlaista vl-rakkautta. Ulos sulkemalla sinut pelastuksesta osoitetaan sinulle parannuksen tarvetta. Tämä on yksi tapa vl mielestä osoitaa rakkautta.
Mutta onko se sitä? Minusta se ei sitä ole. Minusta se on sitä että pyrkisin käyttämään sinuun valtaa joka lähtee minun omasta "itsekyydestä".
Toki voisin kehoitaa sinua tekemään parannusta Jumalan sanan vastaisista opeista ja ajatuksita. Pyrkimyksenä tulisi aina olla osoitaa Jumalan sanalla missä on vikaan jouduttu. Niin kai sinä pääsääntöisesti pyrit tekemään. Ja mitä saat usein vastaukseksi. Et ole vl et ole mitään.
Minusta raamattu ei anna oikeutta tuohon tarkoitushakuiseen loukkaamiseen.
Olen joskus ajatellut että onko tuon loukauamisen takana enneminkin pitää kiinni ajallisen yhteisön rajoista. Tukea tuolla yhteisöllisyyttä. Ja herättää ihmisissä tarve kuulua tuohon yhteisöön. Päästä sen täysivaltaiseksi jäseneksi tekemällä vl-parannus.
Emme me voi lihan käsivarsilla Jumalan työlle asettaa esteitä. Usko on kokonaan Jumalan teko ja Jumala antaa sen kenelle tahtoo. Uskon voi omistaa yksin armosta lahjana.
Jos minä jätän sinut sulkematta ulos vl liikeestä suljenko itseni ulos vl herätyliikeestä. Näin voi varmasti käydä. Kuitenkin ajattelisin että olisi "reilua peliä" se että tutkisin sinun uskosi perusteet ja tutkisin sydämessäni mitä omatuntoni sanoo niistä.
Tutkippa sydämessäsi sitä raamatun sanaa jossa puhutaan siitä - Jumalan lasten jokko on pieni ja se on hajallaan mailman keskellä. -
Meillä itse kullakin on omat syymme olla täällä. Kirjoitaa ja käydä keskustelua. Ajateletko että vl on ehdollistanut sovitustyön vl liikeeseen kuulumiseen? Jos näin todella on voidaanko sitä pitää raamatun mukaisena.
Toki voidaan jos ajallista seurakuntaa pidetään erehtymättömänä. Huomaatko tässä me taas ollaan erehtymättömän seurakunna äärellä.>Toki voidaan jos ajallista seurakuntaa pidetään erehtymättömänä. Huomaatko tässä me taas ollaan erehtymättömän seurakunna äärellä. >
Huomaan. Kirjoitin tuossa aiemmin, kun oli kysely, mikä on pahin tai huonoin vl-tapa/opetus, vastaukseksi juuri tuon. Jos ajattelet, oikeastaan mitä tahansa asiaa, jota minä(kin) kritisoin täällä, ne lähtevät erehtymättömyydestä.
- Ehkäisy on kielletty, koska joskus on joku erehtymätön ehtinyt lausua, että se on synti.
- Hoitokokoukset olivat siunauksellisia, koska joku on niin sanonut, eikä millään myönnä sitä, että mitään Raamatun vastaista olisi tapahtunut. Hoitokokouksiin liittyvä seurakuntayhteydestä erottaminen on myös ihmisen parhaaksi.
- Vain-me oppi on oikein, yrittääpä sitä Sectori tai joku muu muuksi Raamatun avulla osoittaa.
- Neljäntenä pitänee mainita vielä syntilista, joka myös löytyy kirjoittamattomana Mooseksen laintaulujen "takaa", ja erottelee vl-jyvät pakanoista.
- Mainitsenpa vielä pyhän ehtoollisen, jonka synnistä puhdistavaa voimaa ei (ainakaan virallisesti) tunnusteta.
(Lähetystyön marginaalisuus resursseihin nähden saattaisi kuulua tähän, mutta koska sitä kuitenkin jossakin mittakaavassa tehdään, en sano sitä ääneen.)
En ole arvostellut vl-liikkeen autuaaksitekevää Kristuksen lunastustyöhön kiinnittyvää opetusta, ja sitä hyvää mitä sitä kautta annetaan. Enkä ole sanonut, ettei vl-kristitty tule uskollaan autuaaksi.
Näen kaikissa yllä mainitsemissani seikoissa ihmisen vaikutuksen. Ihmisen ajattelulla on päädytty näihin kapeakatseisiin oppeihin, jotka vääristävät puhdasta Jumalan Sanaa, ja osaltaan rajoittavat ihmisen uskonvapautta. Kaikki lähtevät sanasta erehtymättömyys, järkähtämätön totuus, joka on yhden seurakunnan yhden vaihtuvan johtokunnan käytössä. Siinä vihollinen (aivan Ramatun mukaan) on siellä missä Jumalan Sanaa saarnataan. Sen pääasiallinen työkenttä on juuri kristityt. Kautta aikojen sillä on ollut kovia keinoja juuri kristittyjen hävittämiseksi maan päältä.
Erehtymättömyydessä vihollinen on saanut erävoiton vl-liikkeestä. Mutta vaikka liike on voimakas ja suoraryhtinen, ei senkään voima riitä kulkemaan eteenpäin vihollisen piikki kylkiluiden välissä. Parempi olisi tietysti, kun pyydettäisiin taivaallinen ylilääkäri poistamaan se erehtymättömyyden nuoli silläkin uhalla, että leikkaus on kivulloinen ja paraneminen vie paljon aikaa.
Minä saan kahdenlaista palautetta. Ensimmäinen on se, että minä määrittelen tuon erehtymättömyyden nuolen väärin. Minä pidän sen näkemyksen mukaan synnin luvallisuutta rakkautena. Toinen on se, että teen oikein kirjoittaessani asioista, jotka ovat Raamatun valossa sen opetuksen vastaisia. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat ovat kovimpaan ytimeen kuuluvia, toiseen ryhmään kuuluu ainakin pois potkittuja. En sitten tiedä, mitä nimettömät huutelijat tekevät. Vaeltavatko nämä kuten enkelit Jaakobin unessa tikapuita ylös ja alas, eivätkä kuulu mihinkään, ja jäävät maan ja taivaan välille.
- eriseura"!
Näin SRK-laisuutta nimittävät esikoislestadiolaiset, jotka jäivät alkuperäiseen lestadiolaiseen oppiin kun vanhoilliset jättivät Jällivaaran ja perustivat kilpailevan liikkeensä Suomen Ouluun.
Koska SRK:kin on eriseura, niin kuinka se voi itsestään eronneita eriseuraisiksi haukkua?- Anonyymi
Eriseura&guot !
Esikoislestadiolaisuus ei ole eronnut mistään vaan vanhoilliset erosivat kun parannussaarnat kävivät niin kunnian päälle
- ...
...
Pari juttua.
Kertomus ei ole Raamatussa, vaikka siellä on lähes samanlainen.
Toinen, miksi et kunnioita Jeesusta, et juuri mainitse nimeäkään, joka teille (fariseuksille kertoen naisen, ei vaimon) rehellisyydestä.
Rahan hukkaamisesta silloisessa Israelissa tuli hyvin vaikea kysymys, sillä siinähän oli Keisarin kuva.
Nyt Kaikkivaltias Jeesus teki rehellisestä naisesta malliesimerkin fariseusten (SRK;n) edessä.
Tässä on oppia teillekin., ensin Jeesuksen suuruus, ja toiseksi naisen tasa- arvoisuus.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysynkin sinulta nyt...
Tahdotko sinä minusta miehestä enää mitään..koskaan? Vastaa kyllä/ei/en tiedä ja siihen puhelinnumeroni kaksi viimeistä627749Voi luoja miten haluaisin
jutella kanssasi nyt. Harmittaa, että pidin estossa, mutta silloin olisin ollut riekaleina pienistäkin syytöksistä tai474426Nainen, vaikka kaikki on
ohi eikä koskaan alkanutkaan, niin tekisi silti mieli jakaa tämä trippi kanssasi, kertoa mitä kappaleita kuuntelin jne.264135- 1061966
- 1201820
Haluan sinua mies, aivan stanasti.
Ehkä enemmän kuin ketään koskaan ikinä, joten kysymys kuuluukin miten hlvetissä SÄ kestät tän näkemättömyyden. Toivottav721137NATO kaapelirikon takana, NORD STREAM putkirikon tapaan, yritys häiritä merenkulkua Itämerellä ?
Yhä enemmän on viitteitä siitä että Suomi , Viro ja NATO on viimeisemmän kaapelirikon takana. Estlink 2 kaapeli on nyt2941133IS Viikonloppu 28.12.-29.12.2024
Ei ole tainnut tästä vielä olla omaa keskustelua? Nyt on. Vihjeitä ja ratkaisuja vaan peliin.941116On hyvä nainen
Että olet pian käynyt läpi kaikki tunteet ja vaiheet mitä ihastuminen/rakastuminen saattaa käsittää. Tunnemyrsky on maht80962Ymmärtääkö miehet
Miten hormonit vaikuttaa naiseen kuukautisten aikana ja ennen sitä? On se mielenkiintoista, kun miehet on kestäneet soti115853