Elikkä, onko rikos, jos lähettää sähköpostin välityksellä jollekin henkilölle toisesta henkilöstä jotakin ilkeää vihjailua? Ei siis suoraan kohdehenkilölle eikä useille henkilöille vaan ainoalle yhdelle?
Esimerkiksi: X omistaa hevosten täysihoitopaikan (jossa on siis muitten hevosia). Y kysyy kyseisestä tallista sähköpostilla minulta, että minkälainen paikka se on. Silloin minä lähetän Y:lle sähköpostiviestin missä kerron että X:n talli ei ole kovin hyvä, enkä ole ollut tyytyväinen sen palveluihin, ja että ilmapiirikin on kamala.
Onko tuo kunnianloukkaus tmv, jos kerron Y:lle kritiikkiä sähköpostitse X:n tallista?
Esimerkiksi: X omistaa hevosten täysihoitopaikan (jossa on siis muitten hevosia). Y kysyy kyseisestä tallista sähköpostilla minulta, että minkälainen paikka se on. Silloin minä lähetän Y:lle sähköpostiviestin missä kerron että X:n talli ei ole kovin hyvä, enkä ole ollut tyytyväinen sen palveluihin, ja että ilmapiirikin on kamala.
Onko tuo kunnianloukkaus tmv, jos kerron Y:lle kritiikkiä sähköpostitse X:n tallista?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei tietenkään. Elätköhän jossain mielikuvitusmaailmassa?? Vai onko pillerit jääneet ottamatta??
Ihan tosissanihan minä olen. Kerran olen syytteen saanut kunnianloukkauksesta ja nyt olen arka kaikessa mahdollisessa nettikirjoittelussa. Taas vähän lipsahti mutta tällä kertaa ei sentään yleisellä foorumilla. Mietin vain että onko sitten rikos puhua näistä asioista sähköpostin välityksellä? Kertokaa joku viisampi, ei tarvitse tulla v*ttuileen.
Kyllä Suomessa mielipiteenvapaus on. Ja käsittääkseni esimerkkisi koski sinun mielipidettäsi kyseisestä tallista. Sen saat toki esittää. Tietysti aina, kun mielipiteensä esittää ns. mustaa valkoisella, kannattaa vähän miettiä, millaisia sanankäänteitä käyttää.
Mutta jos sanot esimerkiksi, että kyseinen paikka on vaarallinen hevosille tai ihmisille tai jotain muuta, joka vaatii faktoja perusteluikseen, silloin sinulla on parempi olla niitä. Jos sellainen väite, jonka kohde voi faktojen perusteella osoittaa vääräksi, sattuu lipsahtamaan isompaan tietoisuuteen, saattaa kunnianloukkaus tullakin kysymykseen.
Eiköhän siinä ihan maalaisjärjen käytöllä pärjää. Jos voit asian kirkkain silmin sanoa kenelle tahansa mielipiteenäsi päin naamaa, voi sen sanoa sähköpostissakin. Mutta jos väität mielipiteesi olevan faktaa, silloin kannattaa pohtia, voitko sen tarvittaessa todistaa.
Ensinnäkin kunnianloukkauksen tulee kohdistua henkilöön, ei yritykseen, toiseksi kunnianloukkausäännökset eivät kiellä asiallista arvostelua ja mielipiteen ilmaisua.
Ensinnäkin Suomen oikeuskäytäntö tuntee kahdenlaisia henkilöitä: luonnollisia henkilöitä ja oikeushenkilöitä. Ensimmäinen tarkoittaa ns. yksityishenkilöitä ja jälkimmäinen esimerkiksi osakeyhtiöitä. Kaikki tahot ovat siis henkilöitä juridisessa mielessä.
Toisekseen kunnianloukkausta ei ole rajattu pelkästään luonnollisiin henkilöihin, vaan ihan yhtälailla liikeyrityksestä esitetty valheellinen tieto tai vihjaus täyttää kunnianloukkauksen merkistön.
Missä laissa sanotaan, että oikeushenkilön (yrityksen) kunniaa _voi_ loukata? Laki käyttää termiä "toisesta", joka viittaa luonnolliseen henkilöön.
Toki yrityksen akana on aina luonnollisia ihmisiä, joten yrityksestä puhumalla loukkaavasti voi loukata takana olevien ihmisen kunniaa. Lisäksi, jos välittää valheellista tietoa yrityksestä, voi toki olla vahingonkorvausvastuu asiasta.
Voi sitä periaatteessa syyllistyä kunnianloukkaukseen jo ihan yhdenkin henkilön kautta. Silloin kun saman valheellisen vihjauksen on toimittanut lukuisten henkilöiden saataville, arvioidaan törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistön täyttymistä.
Kuitenkaan kunnianloukkauksena ei voida pitää sellaista arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn elinkeinoelämässä ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Jos levittelet "omaa mielipidettäsi" herjaavassa sävyssä elinkeinonharjoittajasta,oli kysessä pizzeria tahi koirahoitola ja asiasta koituu haittaa kyseiselle yrittäjälle,esim tulojen menetystä jotka johtuvat herjauksesta,niin syyllistyt kunnianloukkaukseen.
Tämä riippuu siis tuosta miten arvostelu esitetään,onko se herjaavaa tai vihjaavaa.
Esim jonkun pizzerian pizzoissa on toukkia,kuulin että niissä on toukkia tai epäilen että niissä on toukkia on sama asia loppujen lopuksi,jos siitä aiheutuu haittaa kyseisen pizzerian omistajalle,siis asiakkaat kaikkoaa.
Ihmisillä on omituinen käsitys siitä että voidaan väittää ja puhua mitä tahansa,kun se on vain oma mielipide.Tai toistella kuulopuheita ja väittää että luulin sen olevan totta.
Laki koskee samalla lailla yksityistä henkilöä kuin elinkeinonharjoittajaa.
Jos ei kohdistu suoraan henkilöön vaan jonkun välityksellä. Tein poliisista rikosilmoituksen kun poliisi haukkui minua veljelleni. Asia ei edennyt minnekkään koska ei kohdistunut suoraan minuun. Näin minulle sanottiin.
Ei kait se poliisi omiansa tutki,jos ois ollut kysessä tavan ihmiset niin asia eri.
Siis jos A kertoo B:lle jotain C:stä joka ei pidä paikkaansa,se on kunnianloukkaus vaikka A ei sitä suoraan sano C:lle,ymmärsittekö.
Minulle poliisi noin sanoi kun tuli syyttäjältä päätös olla syyttämättä. Kyllä tiesin että se on kunnianloukkaus, mutta poliisi ei voi kyseistä rikosta tehdä tai ainakaan vastuuta kantaa.