Miksi kuussa ei ole käyty?

Ja tarkoitan nyt ihan oikeaa koulutusta. Itseoppinut nettihörhöilyn maisteri ei ole ehkä se pätevin tutkinto ja lähtökohta ympäröivän maailman arvioimiseen, vaikka sitten kriittiseltä pohjalta.

Mutta tosiaan, kouluttaudu! Hommaa vaikka joku akateeminen tutkinto ns. kovien tieteiden parista. Saattaa ne "järkevät" selitykset karsitua vielä entisestään.

Kokeile sinäkin! kirjoitti:

Ja tarkoitan nyt ihan oikeaa koulutusta. Itseoppinut nettihörhöilyn maisteri ei ole ehkä se pätevin tutkinto ja lähtökohta ympäröivän maailman arvioimiseen, vaikka sitten kriittiseltä pohjalta.

Mutta tosiaan, kouluttaudu! Hommaa vaikka joku akateeminen tutkinto ns. kovien tieteiden parista. Saattaa ne "järkevät" selitykset karsitua vielä entisestään.

Lue lisää

lentäjän lupakirja?

Nimetön kirjoitti:

lentäjän lupakirja?

Lentäjän lupakirja ei monipuolista yleissivistystä sekä laajempaa asioiden ymmärrystä tuo. Ettäs kehtaatkin puhua lentolupakirjasta samassa yhteydessä, kuin akateemisesta, kovien tieteiden tutkinnosta.

Traktorikortin kanssa sama juttu. Ei kannata sitäkään tyrkyttää referenssiksi.

todellakaan kirjoitti:

Lentäjän lupakirja ei monipuolista yleissivistystä sekä laajempaa asioiden ymmärrystä tuo. Ettäs kehtaatkin puhua lentolupakirjasta samassa yhteydessä, kuin akateemisesta, kovien tieteiden tutkinnosta.

Traktorikortin kanssa sama juttu. Ei kannata sitäkään tyrkyttää referenssiksi.

Lue lisää

kuuhuijaukseen osallistuneet astronautitkin olivat joten sinä kunnioitat ja uskot heitä yli kaiken. Mikset sitten minua ??? Voin ottaa sut koneen kyytiin ja kysyä sitten ilmassa haluatko nyt siirtyä tohon foliohäkkyrään vai pysytkö koneessa ??? Vatauksen taidan jo arvatakin ...

Nimetön kirjoitti:

kuuhuijaukseen osallistuneet astronautitkin olivat joten sinä kunnioitat ja uskot heitä yli kaiken. Mikset sitten minua ??? Voin ottaa sut koneen kyytiin ja kysyä sitten ilmassa haluatko nyt siirtyä tohon foliohäkkyrään vai pysytkö koneessa ??? Vatauksen taidan jo arvatakin ...

Lue lisää

1) Mitään kuuhuijausta ei ole tapahtunut.

2) Astronautit olivat lentäjiä, mutta myös käyneet pitkän astronauttikoulutuksen.

3) Mikä ihmeen foliohäkkyrä? Jos tarkoitat Apollo-kuumoduulia, niin siihen olisi aika mahdotonta siirtyä sinun lentokoneestasi. Astronautit siirtyivät siihen Kuun kiertoradalla.

Nimetön kirjoitti:

kuuhuijaukseen osallistuneet astronautitkin olivat joten sinä kunnioitat ja uskot heitä yli kaiken. Mikset sitten minua ??? Voin ottaa sut koneen kyytiin ja kysyä sitten ilmassa haluatko nyt siirtyä tohon foliohäkkyrään vai pysytkö koneessa ??? Vatauksen taidan jo arvatakin ...

Lue lisää

..ilmailuharrastaja itsekin. Tosin harrastus hiipunut viimeisen kymmenen vuoden aikana, joten lupakirja ei ole enää voimassa. Mutta et nyt oikein pystynyt vakuuttamaan minua lupakirjoillasi sekä sillä, että se toisi sinulle erinomaisen etulyöntiaseman missään väittelyssä.

Piirit tuntevana tiedän, että sielläkin on monenlaista hiihtäjää. Ei tarvitse olla Einstein saadakseen lupakirjan. Kuten voimme tapauksestasi jo huomata.

Nimetön kirjoitti:

kuuhuijaukseen osallistuneet astronautitkin olivat joten sinä kunnioitat ja uskot heitä yli kaiken. Mikset sitten minua ??? Voin ottaa sut koneen kyytiin ja kysyä sitten ilmassa haluatko nyt siirtyä tohon foliohäkkyrään vai pysytkö koneessa ??? Vatauksen taidan jo arvatakin ...

Lue lisää

minkäslaisia lupakirjoja ja kelpuutuksia hörhön taustalta löytyy? Verrataan hieman.

olen.. kirjoitti:

..ilmailuharrastaja itsekin. Tosin harrastus hiipunut viimeisen kymmenen vuoden aikana, joten lupakirja ei ole enää voimassa. Mutta et nyt oikein pystynyt vakuuttamaan minua lupakirjoillasi sekä sillä, että se toisi sinulle erinomaisen etulyöntiaseman missään väittelyssä.

Piirit tuntevana tiedän, että sielläkin on monenlaista hiihtäjää. Ei tarvitse olla Einstein saadakseen lupakirjan. Kuten voimme tapauksestasi jo huomata.

Lue lisää

eri mieltä. Lentäjiä tai ei. Kyllähän jotkut NASA:n omasta väestäkin ovat kääntyneet omiaan vastaan ja nyt sanovat kuulentojen olleen huijausta. Molemmat silti voi olla yhtä viisaita. Itse ihmettelen sitä miksi kuu-uskovien ainoa väittelykeino tuntuu olevan toisten haukkuminen ja mollaaminen. Hankala teidän kanssa on asioista keskustella.

olen.. kirjoitti:

..ilmailuharrastaja itsekin. Tosin harrastus hiipunut viimeisen kymmenen vuoden aikana, joten lupakirja ei ole enää voimassa. Mutta et nyt oikein pystynyt vakuuttamaan minua lupakirjoillasi sekä sillä, että se toisi sinulle erinomaisen etulyöntiaseman missään väittelyssä.

Piirit tuntevana tiedän, että sielläkin on monenlaista hiihtäjää. Ei tarvitse olla Einstein saadakseen lupakirjan. Kuten voimme tapauksestasi jo huomata.

Lue lisää

sai mut epäilemään yhtä juttua! Onko sulle tuttuja sanoja ... Jerry?, 50 Katanaa?, Loveland?

yhtään mitään kuulentoja vastaan. Kaikki naurettavat selitykset on jo kumottu peruskoulun oppimään sisältyvällä tietoudella. Pidemmälle menevällä teknillistieteellisellä pohjalla on myös kumottu noita, mutta siinä on vain se huono puoli että kuusalkkarit ei tajua sellaisesta yhtään mitään ja siksi homma on jokseenkin turhaa.

Hörhö-retardimme vaihtoi taas nimimerkkiään, tällä kertaa tuollaiseen feminiinisempään. Mutta jutut ovat samaa silkkaa huuhaata kuin ennenkin.

"On totta että M. Blavatsky selitti hegsagrammin numerologiaa joka on myös Israelin lipussa yli puoli vuosisataa ennen kuin koko israelin lippua oli olemassa."

Itse olen törmänynnyt siihen, että se lippu kuvastaa pedonlukua 666. Kaksi kolmioo, molemmissa yhteensä kuusi sivua, kuusi kulmaa ja lipussa yhteensä kuusi pienempää kolmiotoa.

Israelin lippuun? kirjoitti:

"On totta että M. Blavatsky selitti hegsagrammin numerologiaa joka on myös Israelin lipussa yli puoli vuosisataa ennen kuin koko israelin lippua oli olemassa."

Itse olen törmänynnyt siihen, että se lippu kuvastaa pedonlukua 666. Kaksi kolmioo, molemmissa yhteensä kuusi sivua, kuusi kulmaa ja lipussa yhteensä kuusi pienempää kolmiotoa.

Lue lisää

Pentagrammi tulee kun ympyrän kehä jaetaan sen säteellä (pii) ei mene kuitenkaan tasan ja piin desimaaleja tunnetaan nykyään jo miljoonia?

Hegsagrammi tullee kun ympyrän kehä jaetaan kuudella ja pisteet yhdistetään kuudella janalla joista kaksi on aina saman suuntaisia, siis kahdella ykkösellä tai 11.

Hööööööörh kirjoitti:

Hörhö-retardimme vaihtoi taas nimimerkkiään, tällä kertaa tuollaiseen feminiinisempään. Mutta jutut ovat samaa silkkaa huuhaata kuin ennenkin.

Tiedätkö mitä? minulle se että onko Kuussa todella käyty vai ei, ei merkitse todellisuudessa yhtään mitään, tämä on vain hauskaa ajanvietettä, siitä huolimatta en kuitenkaan itse usko että Kuussa olisi käyty, siitä on minun mielestäni paljon merkkejä.

Sitten sinä, joko uskot että Kuussa on käyty ja se on ihan ok, Kuusa on siis mielestäsi käyty ei se niin vaarallista ole, sinun kohdalla on kuitenkin toinenkin vaihtoehto mitä minulla ei voisi olla, eli tiedät että Kuusas ei ole käyty mitta lobbaat vain Nasan puolella, olisihan se tosiaan melko vakava paikka ilmoittaa koko maailmalle että Nasa valehteli!

Eli hellunrei Kiina lähti Kuututkimusmatkalle ja ihan ok, katsotaan mitä sieltä löytävät.

Ps, katsoin muuten Stanley Kubric elokuvan Kellopeli Appelsiini uudestaan, alkupuolella oli mielenkiintoinen kohtaus, tunneli, pitkät varjot tumma tausta kuin Kuussa ja juoppo mies makaa maassa ja sanoo että käyvät ne Kuussakin mutta tänne ne jättävät köyhät makamaan, sitten kaveri hakataan.
Jotkut ovat täällä esitäneet että S,Kubric olisi ollut Nasan Kuustudion hommissa, jaa ei madotonta, jokatapauksessa hän on yksi suurimpia elokuvaneroja mitä tiedän!

maotset kirjoitti:

Pentagrammi tulee kun ympyrän kehä jaetaan sen säteellä (pii) ei mene kuitenkaan tasan ja piin desimaaleja tunnetaan nykyään jo miljoonia?

Hegsagrammi tullee kun ympyrän kehä jaetaan kuudella ja pisteet yhdistetään kuudella janalla joista kaksi on aina saman suuntaisia, siis kahdella ykkösellä tai 11.

Lue lisää

"Pentagrammi tulee kun ympyrän kehä jaetaan sen säteellä (pii)"

Pii on ympyrän kehän suhde sen halkaisijaan. Suomeksi siis: jos halkaisija on 1, ympyrän kehä on noin 3,141592.

Säde ei siis ole pii, toisin kuten kerroit.

Pentagrammi on ympyrän kehä jaettuna viidellä. Jos ympyrän kehä jaetaan sen säteellä halkaisijan ollessa 1, tulee tulokseksi 3,141592/0,5= 6,2831. Kehä siis jakautui noin 6,3 osaan, ei viiteen osaan kuten pentagrammissa.

Sitäpaitsi, hegsagrammi on oikeasti heksagrammi. Kahdella ykkösellä ja yhdellätoista ei ole mitään matemaattista yhteyttä. Kaikkea voi aina kuvitella, mutta se onkin jo sitten hörhöilyä.

madam maotse kirjoitti:

Tiedätkö mitä? minulle se että onko Kuussa todella käyty vai ei, ei merkitse todellisuudessa yhtään mitään, tämä on vain hauskaa ajanvietettä, siitä huolimatta en kuitenkaan itse usko että Kuussa olisi käyty, siitä on minun mielestäni paljon merkkejä.

Sitten sinä, joko uskot että Kuussa on käyty ja se on ihan ok, Kuusa on siis mielestäsi käyty ei se niin vaarallista ole, sinun kohdalla on kuitenkin toinenkin vaihtoehto mitä minulla ei voisi olla, eli tiedät että Kuusas ei ole käyty mitta lobbaat vain Nasan puolella, olisihan se tosiaan melko vakava paikka ilmoittaa koko maailmalle että Nasa valehteli!

Eli hellunrei Kiina lähti Kuututkimusmatkalle ja ihan ok, katsotaan mitä sieltä löytävät.

Ps, katsoin muuten Stanley Kubric elokuvan Kellopeli Appelsiini uudestaan, alkupuolella oli mielenkiintoinen kohtaus, tunneli, pitkät varjot tumma tausta kuin Kuussa ja juoppo mies makaa maassa ja sanoo että käyvät ne Kuussakin mutta tänne ne jättävät köyhät makamaan, sitten kaveri hakataan.
Jotkut ovat täällä esitäneet että S,Kubric olisi ollut Nasan Kuustudion hommissa, jaa ei madotonta, jokatapauksessa hän on yksi suurimpia elokuvaneroja mitä tiedän!

Lue lisää

että sinä et valitettavasti ole suurimpia neroja, jonka itse tiedän.

Joskus humalassa minultakin saattaa tosin irrota vastaavanlaista läppää, mitä sinä heität. Oletko juovuksissa?

hörhöile oikein kirjoitti:

"Pentagrammi tulee kun ympyrän kehä jaetaan sen säteellä (pii)"

Pii on ympyrän kehän suhde sen halkaisijaan. Suomeksi siis: jos halkaisija on 1, ympyrän kehä on noin 3,141592.

Säde ei siis ole pii, toisin kuten kerroit.

Pentagrammi on ympyrän kehä jaettuna viidellä. Jos ympyrän kehä jaetaan sen säteellä halkaisijan ollessa 1, tulee tulokseksi 3,141592/0,5= 6,2831. Kehä siis jakautui noin 6,3 osaan, ei viiteen osaan kuten pentagrammissa.

Sitäpaitsi, hegsagrammi on oikeasti heksagrammi. Kahdella ykkösellä ja yhdellätoista ei ole mitään matemaattista yhteyttä. Kaikkea voi aina kuvitella, mutta se onkin jo sitten hörhöilyä.

Lue lisää

http://lepakkoluola.blogspot.com/2005/11/heksagrammi_01.html


Jokatapauksessa yksinkertaisin keino piirtää hegsagrammi on yksi ympyrä joka jaetaan kuudella suoralla janalla joista aina kaksi ovat täsmälleen saman suuntaisia, tässä on yksi fysiologinen matematiikka kuvioon ei siis mitään kuvittelua!

Toinen tapa monimutkaisempi tapa rakentaa kuvio on asettaa kaksi tasasivuista kolmiota vastakkaiseen suuntaan ympyrän sisään, loputulos on sama.

Siis matemaattisin ja täydellisin tapa rakentaa kuvio (hegsagrammi) on jakaa ympyrän kehä tasan kuudella ja yhdistää pisteet kuudella suoralla janalla, ei tämäkään kuvittelua, mitä siis mielestäsi kuvittelin?

maotse kirjoitti:

http://lepakkoluola.blogspot.com/2005/11/heksagrammi_01.html


Jokatapauksessa yksinkertaisin keino piirtää hegsagrammi on yksi ympyrä joka jaetaan kuudella suoralla janalla joista aina kaksi ovat täsmälleen saman suuntaisia, tässä on yksi fysiologinen matematiikka kuvioon ei siis mitään kuvittelua!

Toinen tapa monimutkaisempi tapa rakentaa kuvio on asettaa kaksi tasasivuista kolmiota vastakkaiseen suuntaan ympyrän sisään, loputulos on sama.

Siis matemaattisin ja täydellisin tapa rakentaa kuvio (hegsagrammi) on jakaa ympyrän kehä tasan kuudella ja yhdistää pisteet kuudella suoralla janalla, ei tämäkään kuvittelua, mitä siis mielestäsi kuvittelin?

Lue lisää

hegsagrammi=heksagrammi. Ja mitä on fysiologinen matematiikka? Fysiologia=elimistön toimintaa tutkiva tiede.

Olen perehtynyt geometriaan aika syvällisestikin, enkä oikein ymmärrä, mitä haet takaa heksargammin piirtämisen "vaikeusasteilla". Sama operaatio, sama lopputulos. Ihme hörhöilyä.

Sitäpaitsi, piirsit kolmiosi mitenpäin tahansa, niin 1 1 ei ole 11. Vaikka kuinka kuvittelisit ja piirtelisit eri vaikeusasteilla.

on todettava, kirjoitti:

että sinä et valitettavasti ole suurimpia neroja, jonka itse tiedän.

Joskus humalassa minultakin saattaa tosin irrota vastaavanlaista läppää, mitä sinä heität. Oletko juovuksissa?

Lue lisää

Vielä pahempaa olen absolutisti ja vielä vegetaristikin, en pidä itseäni nerona tai edes viisaana mitä väliä sillä on? yksi ihminen ei ole keksinyt yksin yhtään mitään, koko viisaus ja nerous ajattelu subjegtiivisesti on todellista harhaa, ihmiskunnan tämänhetkinen tila on täysin kollegtiivinen luomus eikä kukaan voi sanoa mikä ja kuka on milloinkin tärkeämpi.

Ihmisten väliset informaatiot voivat olla hyvin epäluotettavia, minullakin on ammattisalaissuuksia joita en paljasta, aivan normaalia toimintaa kaikilla tasoilla.

Valitettavasti maailmassa on tällaisiakin ihmisiä kuin minä olen, mutta eikö se ole oikein hyvä kun asiat ovat niin ja kun tunnet itsesi arvokkaammaksi minun typeryyteni takia, siitä saisit ainakin kiittää minua!

Yksi oikeasti viisas mies jonka olen kerran tavannut sanoi onnesta seuraavaa: "On onni olla onnellinen". olisivatpa kaikki ihmiset yhtä viisaita!

täsmentäisin kirjoitti:

hegsagrammi=heksagrammi. Ja mitä on fysiologinen matematiikka? Fysiologia=elimistön toimintaa tutkiva tiede.

Olen perehtynyt geometriaan aika syvällisestikin, enkä oikein ymmärrä, mitä haet takaa heksargammin piirtämisen "vaikeusasteilla". Sama operaatio, sama lopputulos. Ihme hörhöilyä.

Sitäpaitsi, piirsit kolmiosi mitenpäin tahansa, niin 1 1 ei ole 11. Vaikka kuinka kuvittelisit ja piirtelisit eri vaikeusasteilla.

Lue lisää

Pyörittele kuviota eihän sitä tarvitse aina samassa asennossa katsoa, laita vaikka sakaroiden varaan seisomaan, näet uuden muodon!

>Olen perehtynyt geometriaan aika syvällisestikin, enkä oikein ymmärrä, mitä haet takaa heksargammin piirtämisen "vaikeusasteilla". Sama operaatio, sama lopputulos. Ihme hörhöilyä. <

Selitin vain matemaattisesti helpoimman ja yksinkertaisemman tavan "luoda" kuvio.


>Sitäpaitsi, piirsit kolmiosi mitenpäin tahansa, niin 1 1 ei ole 11. Vaikka kuinka kuvittelisit ja piirtelisit eri vaikeusasteilla. <

Kaksi ykköstä (pystysuoraa janaa )vierekkäin ilman merkkiä luetaan yksitoista, vai olenko pahastikin taas väärässä?

maotse kirjoitti:

Vielä pahempaa olen absolutisti ja vielä vegetaristikin, en pidä itseäni nerona tai edes viisaana mitä väliä sillä on? yksi ihminen ei ole keksinyt yksin yhtään mitään, koko viisaus ja nerous ajattelu subjegtiivisesti on todellista harhaa, ihmiskunnan tämänhetkinen tila on täysin kollegtiivinen luomus eikä kukaan voi sanoa mikä ja kuka on milloinkin tärkeämpi.

Ihmisten väliset informaatiot voivat olla hyvin epäluotettavia, minullakin on ammattisalaissuuksia joita en paljasta, aivan normaalia toimintaa kaikilla tasoilla.

Valitettavasti maailmassa on tällaisiakin ihmisiä kuin minä olen, mutta eikö se ole oikein hyvä kun asiat ovat niin ja kun tunnet itsesi arvokkaammaksi minun typeryyteni takia, siitä saisit ainakin kiittää minua!

Yksi oikeasti viisas mies jonka olen kerran tavannut sanoi onnesta seuraavaa: "On onni olla onnellinen". olisivatpa kaikki ihmiset yhtä viisaita!

Lue lisää

ettet ole nero, saati edes viisas. Enkä tämän havainnon takia ylemmyydentunnoissa piehtaroi. Lähinnä se ihmetyttää, miksi dissaat sitä informaatiota, jota sinulle ihan ilmaiseksi jaetaan, selkeästi asioiden perehtyneempien toimesta?

Jeesuskin aikoinaan loihe lausumaan, että autuaita ovat yksinkertaiset. Ja tämä todellakin taitaa pitää paikkaansa, olet siitä kävelevänä esimerkkinä.

Tuo oikeasti viisas mies, jonka kerran tapasit, oliko hän Matti Nykänen? sillä heittonsa oli kuin hänen suustaan. Jokainen tsäänssi on mahdollisuus ja elämä on laiffii ja mitä niitä nyt olikaan. Onni on olla onnellinen, mikä neronleimaus!

maotse kirjoitti:

Pyörittele kuviota eihän sitä tarvitse aina samassa asennossa katsoa, laita vaikka sakaroiden varaan seisomaan, näet uuden muodon!

>Olen perehtynyt geometriaan aika syvällisestikin, enkä oikein ymmärrä, mitä haet takaa heksargammin piirtämisen "vaikeusasteilla". Sama operaatio, sama lopputulos. Ihme hörhöilyä. <

Selitin vain matemaattisesti helpoimman ja yksinkertaisemman tavan "luoda" kuvio.


>Sitäpaitsi, piirsit kolmiosi mitenpäin tahansa, niin 1 1 ei ole 11. Vaikka kuinka kuvittelisit ja piirtelisit eri vaikeusasteilla. <

Kaksi ykköstä (pystysuoraa janaa )vierekkäin ilman merkkiä luetaan yksitoista, vai olenko pahastikin taas väärässä?

Lue lisää

jos kaksi ykköstä laitetaan rinnakkain, se saattaa hölmömmän silmissä näyttää yhdelletoista. Vaan vertauksena: jos kaksi hörhöä laitetaan seisomaan rinnakkain, niin onko siinä silloin yksitoista vai kaksi hörhöä?

Niin ja: kuvioiden pyörittely ei mitään muuta. Käänsitpä kuviota miten päin tahansa, niin siinä on edelleen se sama kuvio, mutta eri asennossa. Ja miten tämä ylipäätään mihinkään liittyy, eritoten kuulentoihin?

jälleen kerran. kirjoitti:

jos kaksi ykköstä laitetaan rinnakkain, se saattaa hölmömmän silmissä näyttää yhdelletoista. Vaan vertauksena: jos kaksi hörhöä laitetaan seisomaan rinnakkain, niin onko siinä silloin yksitoista vai kaksi hörhöä?

Niin ja: kuvioiden pyörittely ei mitään muuta. Käänsitpä kuviota miten päin tahansa, niin siinä on edelleen se sama kuvio, mutta eri asennossa. Ja miten tämä ylipäätään mihinkään liittyy, eritoten kuulentoihin?

Lue lisää

>jos kaksi ykköstä laitetaan rinnakkain, se saattaa hölmömmän silmissä näyttää yhdelletoista. Vaan vertauksena: jos kaksi hörhöä laitetaan seisomaan rinnakkain, niin onko siinä silloin yksitoista vai kaksi hörhöä? <

Numerot perustuu kymmenjärjestelmään, jos et ole tiennyt, ihmiset ovat yksiköitä ja heitä todella on oltava se 11 laskettuna ennekuin luku 11 täyttyy.

>Ja miten tämä ylipäätään mihinkään liittyy, eritoten kuulentoihin? <

Olemassaolossa on sellainen mielenkiintoinen puoli että kaikki tosellakin liittyy absoluuttisesti kaikkeen sekä nyt tässä hetkessä että menneisyydessä että kaukaisimmassa tulevaisuudessa, ajattelumme joka perustuu muistamiseen ja joka luo ajan käsityksen harhan estää meitä kuitenkin näkemästä tätä selkeästi.

Miksi Usa kävi Kuussa jos kävi? siihen löytyy heti tuhat biljardia yhtä tärkeätä syytä joista emme itse edes voi tietää mitään, se että jokin on ylipäätään mahdollista pitää sisällään koko maailmankaikkeuden tapahtumat!

maotse kirjoitti:

Pyörittele kuviota eihän sitä tarvitse aina samassa asennossa katsoa, laita vaikka sakaroiden varaan seisomaan, näet uuden muodon!

>Olen perehtynyt geometriaan aika syvällisestikin, enkä oikein ymmärrä, mitä haet takaa heksargammin piirtämisen "vaikeusasteilla". Sama operaatio, sama lopputulos. Ihme hörhöilyä. <

Selitin vain matemaattisesti helpoimman ja yksinkertaisemman tavan "luoda" kuvio.


>Sitäpaitsi, piirsit kolmiosi mitenpäin tahansa, niin 1 1 ei ole 11. Vaikka kuinka kuvittelisit ja piirtelisit eri vaikeusasteilla. <

Kaksi ykköstä (pystysuoraa janaa )vierekkäin ilman merkkiä luetaan yksitoista, vai olenko pahastikin taas väärässä?

Lue lisää

Kuviota ja kyllä, siinä näkyy AIVAN SELVÄSTI kuinka kaksi lentokonetta iskeytyy WTC pilvenpiirtäjiin, sekä vielä viitteenä oikeassa alareunassa kuinka kolmas rakennus sortuu!

SILMÄT AUKES KERRALLA!

madam maotse kirjoitti:

>jos kaksi ykköstä laitetaan rinnakkain, se saattaa hölmömmän silmissä näyttää yhdelletoista. Vaan vertauksena: jos kaksi hörhöä laitetaan seisomaan rinnakkain, niin onko siinä silloin yksitoista vai kaksi hörhöä? <

Numerot perustuu kymmenjärjestelmään, jos et ole tiennyt, ihmiset ovat yksiköitä ja heitä todella on oltava se 11 laskettuna ennekuin luku 11 täyttyy.

>Ja miten tämä ylipäätään mihinkään liittyy, eritoten kuulentoihin? <

Olemassaolossa on sellainen mielenkiintoinen puoli että kaikki tosellakin liittyy absoluuttisesti kaikkeen sekä nyt tässä hetkessä että menneisyydessä että kaukaisimmassa tulevaisuudessa, ajattelumme joka perustuu muistamiseen ja joka luo ajan käsityksen harhan estää meitä kuitenkin näkemästä tätä selkeästi.

Miksi Usa kävi Kuussa jos kävi? siihen löytyy heti tuhat biljardia yhtä tärkeätä syytä joista emme itse edes voi tietää mitään, se että jokin on ylipäätään mahdollista pitää sisällään koko maailmankaikkeuden tapahtumat!

Lue lisää

"Numerot perustuu kymmenjärjestelmään, jos et ole tiennyt, ihmiset ovat yksiköitä ja heitä todella on oltava se 11 laskettuna ennekuin luku 11 täyttyy."

Samaten kaksi yhdensuuntaista viivaa ympyrän (tai mitä tahansa) ei ole yksitoista, vaan kaksi. Vaikea ymmrätää?

maotset kirjoitti:

Pentagrammi tulee kun ympyrän kehä jaetaan sen säteellä (pii) ei mene kuitenkaan tasan ja piin desimaaleja tunnetaan nykyään jo miljoonia?

Hegsagrammi tullee kun ympyrän kehä jaetaan kuudella ja pisteet yhdistetään kuudella janalla joista kaksi on aina saman suuntaisia, siis kahdella ykkösellä tai 11.

Lue lisää

ei tule kahta ykköstä, saati lukua 11.

sharyn kirjoitti:

ei tule kahta ykköstä, saati lukua 11.

Hegsagrammi rakenttuu yhdestä ympyrästä ja kuudesta samanmittaisesta janasta joista aina kaksi on samansuuntaisia, jos katsot sitä etelästä näyttää valmis kuvio erillaiselta kuin kaakosta, vaaka ja pystytermi ovat käsitteitä jotka perustuu gravitaatioon ,(pysty on gravitaatio) monia esineitä voi kuitenkin käännellä gravitaatiokentässä ja ne ovat sopimusen ja käytännöllisyyden mukaan oikein päin.

numeroista kirjoitti:

"Numerot perustuu kymmenjärjestelmään, jos et ole tiennyt, ihmiset ovat yksiköitä ja heitä todella on oltava se 11 laskettuna ennekuin luku 11 täyttyy."

Samaten kaksi yhdensuuntaista viivaa ympyrän (tai mitä tahansa) ei ole yksitoista, vaan kaksi. Vaikea ymmrätää?

Lue lisää

>Samaten kaksi yhdensuuntaista viivaa ympyrän (tai mitä tahansa) ei ole yksitoista, vaan kaksi. Vaikea ymmrätää<

>tietenkin vain kaksi irrallista yhdensuuntaista pysyviivaa voi merkitä yhtätoista jos niin on sovittu, jos ne yhdistetään ylhäältä ja alhaalta poikkiviivoilla on luku roomalainen 2

Kääntelin kirjoitti:

Kuviota ja kyllä, siinä näkyy AIVAN SELVÄSTI kuinka kaksi lentokonetta iskeytyy WTC pilvenpiirtäjiin, sekä vielä viitteenä oikeassa alareunassa kuinka kolmas rakennus sortuu!

SILMÄT AUKES KERRALLA!

Lue lisää

...

Kääntelin kirjoitti:

Kuviota ja kyllä, siinä näkyy AIVAN SELVÄSTI kuinka kaksi lentokonetta iskeytyy WTC pilvenpiirtäjiin, sekä vielä viitteenä oikeassa alareunassa kuinka kolmas rakennus sortuu!

SILMÄT AUKES KERRALLA!

Lue lisää

Jostain luin että Bush piti ensimmäisen puheen terrori-iskujen jälkeen Israelin lipun edessä, jotkut olivat kuulemma ihmetelleet, miksi?
Sielläkö näkysi näit?

madam kirjoitti:

Hegsagrammi rakenttuu yhdestä ympyrästä ja kuudesta samanmittaisesta janasta joista aina kaksi on samansuuntaisia, jos katsot sitä etelästä näyttää valmis kuvio erillaiselta kuin kaakosta, vaaka ja pystytermi ovat käsitteitä jotka perustuu gravitaatioon ,(pysty on gravitaatio) monia esineitä voi kuitenkin käännellä gravitaatiokentässä ja ne ovat sopimusen ja käytännöllisyyden mukaan oikein päin.

Lue lisää

Koeta tajuta!

Hah!
Voi teitä herkkäuskoisia.

Kuussa on todellakin käyty, siitä olen täysin samaa mieltä. Mutta se ketkä siellä ovat käyneet, onkin sitten toinen juttu.

Sitä paitsi ihmetyttää, ettei kukaan ole ottanut puheeksi sitä, että ihmisen tekemiä kuulentoja estä tai mahdollista muissa yhteyksissä hyvinkin validi numero 11, vaan se, että keskipakoisvoiman säätelemän nanometrisen vetovoiman voittaminen edelleen käytössä olevalla fossiilisia polttoaineita käyttävällä moottorilla on täysin fysiikanlakien vastaista. Niillä pääsee suurinpiirtein juuri Clarken vyöhykkeen korkeudelle. Eikä Area53:lla säilytettävää dataa ole 60 vuodessakaan osattu purkaa eikä käsissä olevaa teknologiaa hyödyntää. Että sen verran tässä jälkijunassa porskutetaan.

Mutta nyt pakenen tätä myöhäis-orwellilaista todellisuutta hetkeksi asettamalla itseni lepotilaan.

A.J.Tanninen_VTM kirjoitti:

Hah!
Voi teitä herkkäuskoisia.

Kuussa on todellakin käyty, siitä olen täysin samaa mieltä. Mutta se ketkä siellä ovat käyneet, onkin sitten toinen juttu.

Sitä paitsi ihmetyttää, ettei kukaan ole ottanut puheeksi sitä, että ihmisen tekemiä kuulentoja estä tai mahdollista muissa yhteyksissä hyvinkin validi numero 11, vaan se, että keskipakoisvoiman säätelemän nanometrisen vetovoiman voittaminen edelleen käytössä olevalla fossiilisia polttoaineita käyttävällä moottorilla on täysin fysiikanlakien vastaista. Niillä pääsee suurinpiirtein juuri Clarken vyöhykkeen korkeudelle. Eikä Area53:lla säilytettävää dataa ole 60 vuodessakaan osattu purkaa eikä käsissä olevaa teknologiaa hyödyntää. Että sen verran tässä jälkijunassa porskutetaan.

Mutta nyt pakenen tätä myöhäis-orwellilaista todellisuutta hetkeksi asettamalla itseni lepotilaan.

Lue lisää

"Teoriasi" mukaan mikään ei voi lentää. Lisäksi Saturn V ei ole enää käytössä.

ole ilmaantunut yhtään paskat housuun turauttavaa todistetta kuuhuijauksesta. Ainoastaan puolivillaisia, näennäistieteellisiä, päin helvettiä tulkittuja (joko tahallaan, tai hölmöyttään) kuvia ja luonnonlakeja, täysin naurettavia paskatodisteita.

.... kirjoitti:

ole ilmaantunut yhtään paskat housuun turauttavaa todistetta kuuhuijauksesta. Ainoastaan puolivillaisia, näennäistieteellisiä, päin helvettiä tulkittuja (joko tahallaan, tai hölmöyttään) kuvia ja luonnonlakeja, täysin naurettavia paskatodisteita.

Lue lisää

On melko turhanpäiväistä enää itkeä että Usalippua ei heilutettu Kuussa voiton merkiksi ,niinkuin yleensä on tapana aina kaikissa voiton juhlissa, ja mikä hinointa että sillä samalla olisi ilmennyt kauniilla ja aivan ainutlaatuisella tavalla Kuun väliaineettomuus ja annettu se kaivattu veret seisauttava todiste Kuussa olosta, hehe tämän muka korvasi typerä ja lapsellinen vasara ja höyhen koe joka oli varmaan suunattu huipputiedemiehille!! hhehehehehehehhh

http://www.youtube.com/watch?v=kJiv23TX_kw

Siinä sitä lippua heilutetaan. Eli Kuussa on käyty. Numerologialla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Se on pelkkää huuhaata.

"Nasan Kuuhuijaus todistuu parhaiten Nasan omilta sivuilta ja siitä että nasan tärkeimmät aihetodisteet valokuvat voi lavastaa Islannin tulivuorien tuhkaamilta ja laavaheitteiden kraateroimilta elottomilla jäätikkötuntureilla. "

Valitettavasti jäätikkö on jäätikkö ymmärrettävästä syystä: se on jäätä. Jää ei ole hienojakoista tomua, vaan kiinteää massaa. Eli ei voi olla Apollo 17:n lipun pystytys Islannissa kuvattu. Ainoa paikka on siis Kuu. Kuussa on siis käyty koska lippua heilutetaan voittoisasti tyhjiössä.

Mikä Islannin jäätikkö on minkä Islannin tulivuoren "tuhkaama" ja "kraateroima"?

jakinboas11 kirjoitti:

On melko turhanpäiväistä enää itkeä että Usalippua ei heilutettu Kuussa voiton merkiksi ,niinkuin yleensä on tapana aina kaikissa voiton juhlissa, ja mikä hinointa että sillä samalla olisi ilmennyt kauniilla ja aivan ainutlaatuisella tavalla Kuun väliaineettomuus ja annettu se kaivattu veret seisauttava todiste Kuussa olosta, hehe tämän muka korvasi typerä ja lapsellinen vasara ja höyhen koe joka oli varmaan suunattu huipputiedemiehille!! hhehehehehehehhh

Lue lisää

Kuussa on käyty. Miksi et hyväksy sitä todellisuutta että Kuussa on käyty.

Tuossa on kuva lumeen astutusta jalanjäljestä

http://www.desktops-wallpapers.com/Exports from Aperture/Abstract/1280_1024/footprint_in_snow.jpg

ja sen perään regoliittiin astuttu jalanjälki.

http://www.physics.unlv.edu/~jeffery/astro/moon/onmoon/nasa_footprint_apollo11_002.jpg

Molempien kuvien ollessa korkearesoluutioisia on helppo huomata että materiaalit mihin ne on astuttu eivät voi edes teoriassa olla samoja aineita.

"typerä ja lapsellinen vasara ja höyhen koe joka oli varmaan suunattu huipputiedemiehille!! "

Millä tavalla validi tieteellinen koe on typerä ja lapsellinen. Oli hypoteesi siitä että ilman ilmanvastusta eri painoiset esineet putoavat täsmälleen samalla nopeudella. Ilmeni että niin myös on. Kuussa on siis käyty.

Lukkijurpo kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=kJiv23TX_kw

Siinä sitä lippua heilutetaan. Eli Kuussa on käyty. Numerologialla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Se on pelkkää huuhaata.

"Nasan Kuuhuijaus todistuu parhaiten Nasan omilta sivuilta ja siitä että nasan tärkeimmät aihetodisteet valokuvat voi lavastaa Islannin tulivuorien tuhkaamilta ja laavaheitteiden kraateroimilta elottomilla jäätikkötuntureilla. "

Valitettavasti jäätikkö on jäätikkö ymmärrettävästä syystä: se on jäätä. Jää ei ole hienojakoista tomua, vaan kiinteää massaa. Eli ei voi olla Apollo 17:n lipun pystytys Islannissa kuvattu. Ainoa paikka on siis Kuu. Kuussa on siis käyty koska lippua heilutetaan voittoisasti tyhjiössä.

Mikä Islannin jäätikkö on minkä Islannin tulivuoren "tuhkaama" ja "kraateroima"?

Lue lisää

Juuri tätä minä herkkäuskoisuudella tarkoitin.
Tuo videohan on tehty vasta sen jälkeen, kun ensimmäiset epäilyt lipputodisteesta ja siihen liittyvästä tuulesta esitettiin. Kuvakoko on kovin pieni ja taustan peittää kätevästi "vuori".

Tässä vahingossa julkisuuteen levinneessä kuvassa on hätävaleväitteiden mukaan kyseessä harjoitus, mutta juuri tuolla kyseisellä studiolla kuuvideo kuvattiin:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Apollo_11_Crew_During_Training_Exercise_-_GPN-2002-000032.jpg

Ja numerologia ei ole huuhaata. Se on vain avain moniin muihin meiltä salattaviin asioihin. Sitä paitsi kaikessa piilee numerologiaa. Tämäkin viesti on päättyessään tasan 839 merkkiä pitkä, joten siitä voi yksinkertaisen laskukaavan kautta päätyä numeroon 22, jota pidän merkkinä vastarinnastani harmaata eminenssiä vastaan.

A.J.Tanninen_VTM kirjoitti:

Juuri tätä minä herkkäuskoisuudella tarkoitin.
Tuo videohan on tehty vasta sen jälkeen, kun ensimmäiset epäilyt lipputodisteesta ja siihen liittyvästä tuulesta esitettiin. Kuvakoko on kovin pieni ja taustan peittää kätevästi "vuori".

Tässä vahingossa julkisuuteen levinneessä kuvassa on hätävaleväitteiden mukaan kyseessä harjoitus, mutta juuri tuolla kyseisellä studiolla kuuvideo kuvattiin:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Apollo_11_Crew_During_Training_Exercise_-_GPN-2002-000032.jpg

Ja numerologia ei ole huuhaata. Se on vain avain moniin muihin meiltä salattaviin asioihin. Sitä paitsi kaikessa piilee numerologiaa. Tämäkin viesti on päättyessään tasan 839 merkkiä pitkä, joten siitä voi yksinkertaisen laskukaavan kautta päätyä numeroon 22, jota pidän merkkinä vastarinnastani harmaata eminenssiä vastaan.

Lue lisää

Juuri tuota herkkäuskoisuutta minä vastustankin.

"Tuo videohan on tehty vasta sen jälkeen, kun ensimmäiset epäilyt lipputodisteesta ja siihen liittyvästä tuulesta esitettiin. Kuvakoko on kovin pieni ja taustan peittää kätevästi "vuori". "

Valitettavasti myyttisi on BUSTED! Bill Kaysing julkaisi huuhaateoksensa 1974, mutta Apollo 17 lensi jo joulukuussa 1972, joten valheesi on romutettu. Tiedätkö edes alkeita liikkuvan kohteen kuvaamisesta? Kokokuva ei missään nimessä ole huono kuvakoko, sillä siihen voi aina palata jos muut kuvakoot menevät pieleen. Kääntäen kokokuva on ensimmäinen kuva mitä aletaan kuvata.

Teillä hörhöillä on paha ongelma sisäisissä ristiriidoissa. Tämän vitsipalstan suosikkiteoria (valheellinen kuten kaikki) on se että Apollo-ohjelma kuvattiin Islannissa "tulivuorituhkatuilla jäätiköillä". Nyt studiossa? Pysykää edes yhdessä valheessa. Jatkuva argumentin vääristely kertoo epätoivostanne totuuden edessä.

Ehkä sinä huuhaatieteiden experttinä voit kertoa miten se painovoimaa heikentävä voimakenttägeneraattori toimii? Kerro myös miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

Lukkijurpo kirjoitti:

Kuussa on käyty. Miksi et hyväksy sitä todellisuutta että Kuussa on käyty.

Tuossa on kuva lumeen astutusta jalanjäljestä

http://www.desktops-wallpapers.com/Exports from Aperture/Abstract/1280_1024/footprint_in_snow.jpg

ja sen perään regoliittiin astuttu jalanjälki.

http://www.physics.unlv.edu/~jeffery/astro/moon/onmoon/nasa_footprint_apollo11_002.jpg

Molempien kuvien ollessa korkearesoluutioisia on helppo huomata että materiaalit mihin ne on astuttu eivät voi edes teoriassa olla samoja aineita.

"typerä ja lapsellinen vasara ja höyhen koe joka oli varmaan suunattu huipputiedemiehille!! "

Millä tavalla validi tieteellinen koe on typerä ja lapsellinen. Oli hypoteesi siitä että ilman ilmanvastusta eri painoiset esineet putoavat täsmälleen samalla nopeudella. Ilmeni että niin myös on. Kuussa on siis käyty.

Lue lisää

heheh,, kuka on niin väittänyt että Nasan jalanjälki on puhtaan valkoisessa lumessa, HÖRHÖ! Nasakuvien pinnalla on suurin osa tulivuoren tuhkaa ja vasta kun riittävästi kairaa, saa esiin valkoista lunta, tämä muuten näkyy muutamissa kairauksissa sekä käännetyn kiven alla.
Nasa on hauskasti itse sanonut että Kuupöly ja tulivuorentuhka on hyvin samanlaista, hhehehe,,, sitä kun se ei kuitenkaan voi VIELÄ tietää!!!! hehehehheheehehheheeh, jos olet fiksu niin ymmärrät että miksi niin sano.

jakinboas11 kirjoitti:

heheh,, kuka on niin väittänyt että Nasan jalanjälki on puhtaan valkoisessa lumessa, HÖRHÖ! Nasakuvien pinnalla on suurin osa tulivuoren tuhkaa ja vasta kun riittävästi kairaa, saa esiin valkoista lunta, tämä muuten näkyy muutamissa kairauksissa sekä käännetyn kiven alla.
Nasa on hauskasti itse sanonut että Kuupöly ja tulivuorentuhka on hyvin samanlaista, hhehehe,,, sitä kun se ei kuitenkaan voi VIELÄ tietää!!!! hehehehheheehehheheeh, jos olet fiksu niin ymmärrät että miksi niin sano.

Lue lisää

"heheh,, kuka on niin väittänyt että Nasan jalanjälki on puhtaan valkoisessa lumessa, HÖRHÖ! Nasakuvien pinnalla on suurin osa tulivuoren tuhkaa ja vasta kun riittävästi kairaa, saa esiin valkoista lunta, tämä muuten näkyy muutamissa kairauksissa sekä käännetyn kiven alla. "

Viite! Missä on viitteesi?

Sinä väität että Kuussa kuvattu on oikeasti kuvattu lumessa. Mikä tulivuori on minkä jäätikön "värjännyt"?

"Nasa on hauskasti itse sanonut että Kuupöly ja tulivuorentuhka on hyvin samanlaista, hhehehe,,, sitä kun se ei kuitenkaan voi VIELÄ tietää!!!! hehehehheheehehheheeh, jos olet fiksu niin ymmärrät että miksi niin sano. "

Viite! Missä on viitteesi?

Jos sinulla ei ole lähteitä väittedesi tueksi mikään niistä ei kestä.

Lukkijurpo kirjoitti:

"heheh,, kuka on niin väittänyt että Nasan jalanjälki on puhtaan valkoisessa lumessa, HÖRHÖ! Nasakuvien pinnalla on suurin osa tulivuoren tuhkaa ja vasta kun riittävästi kairaa, saa esiin valkoista lunta, tämä muuten näkyy muutamissa kairauksissa sekä käännetyn kiven alla. "

Viite! Missä on viitteesi?

Sinä väität että Kuussa kuvattu on oikeasti kuvattu lumessa. Mikä tulivuori on minkä jäätikön "värjännyt"?

"Nasa on hauskasti itse sanonut että Kuupöly ja tulivuorentuhka on hyvin samanlaista, hhehehe,,, sitä kun se ei kuitenkaan voi VIELÄ tietää!!!! hehehehheheehehheheeh, jos olet fiksu niin ymmärrät että miksi niin sano. "

Viite! Missä on viitteesi?

Jos sinulla ei ole lähteitä väittedesi tueksi mikään niistä ei kestä.

Lue lisää

http://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/tulivuoren-tuhka-aiheuttaa-samoja-ongelmia-kuin-kuupoly.html

,,siinä on luettavaa Kuuuskovaiselle.
Pässikin jo tajuaa, että tulivuoren tuhkan ja laavaheitteiden reijittämät jäätikkötunturit, jotka ovat täysin elottomilla ja lähes luoksepääsemättömillä Islannin jäätiköillä, ovat ainoat paikat Maapallolla, jossa voidaan tehdä NasanKuuhuijauskuvat.

jakinboas11 kirjoitti:

http://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/tulivuoren-tuhka-aiheuttaa-samoja-ongelmia-kuin-kuupoly.html

,,siinä on luettavaa Kuuuskovaiselle.
Pässikin jo tajuaa, että tulivuoren tuhkan ja laavaheitteiden reijittämät jäätikkötunturit, jotka ovat täysin elottomilla ja lähes luoksepääsemättömillä Islannin jäätiköillä, ovat ainoat paikat Maapallolla, jossa voidaan tehdä NasanKuuhuijauskuvat.

Lue lisää

Nasamies puhuu terävistä Kuupölyhiukkasita, sellaisia ei vain kukaan ole koskaan nähnyt eikä niistä tietenkkän ole valokuvia tai muuta tutkimustulosta, hhehehehe.)

jakinboas11 kirjoitti:

http://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/tulivuoren-tuhka-aiheuttaa-samoja-ongelmia-kuin-kuupoly.html

,,siinä on luettavaa Kuuuskovaiselle.
Pässikin jo tajuaa, että tulivuoren tuhkan ja laavaheitteiden reijittämät jäätikkötunturit, jotka ovat täysin elottomilla ja lähes luoksepääsemättömillä Islannin jäätiköillä, ovat ainoat paikat Maapallolla, jossa voidaan tehdä NasanKuuhuijauskuvat.

Lue lisää

"Pässikin jo tajuaa, että tulivuoren tuhkan ja laavaheitteiden reijittämät jäätikkötunturit, jotka ovat täysin elottomilla ja lähes luoksepääsemättömillä Islannin jäätiköillä, ovat ainoat paikat Maapallolla, jossa voidaan tehdä NasanKuuhuijauskuvat. "

Jos jäätiköt ovat luoksepääsemättömiä (mitä ne eivät ole) miten kukaan islantilainen koskaan ei ole huomannut valtavaa kuvausryhmää sinne menemässä? Syy on yksinkertainen: sellaisia kuvausryhmää ei sinne ole koskaan mennyt, sillä Apollo-ohjelma on oikeasti validia avaruustutkimusta.

Mikä jäätikkö? Mikä tulivuori? Kerropa miksi Antarktiksen jäätikkö ei ole tulivuorien kraateroimaa ja tuhkaamaa?

Eli pakkomielteesi Islannissa kaatuu siihen paikkaan. Kuussa on käyty. Huomaatko lipun pystyttämisessä sen kuinka hienojakoista Kuun pintaa peittävä tomu on. Se ei voi olla lunta eikä jäätä.

jakinboas11 kirjoitti:

Nasamies puhuu terävistä Kuupölyhiukkasita, sellaisia ei vain kukaan ole koskaan nähnyt eikä niistä tietenkkän ole valokuvia tai muuta tutkimustulosta, hhehehehe.)

http://www.sandgrains.com/Moon-Sand-Grains-Gallery.html

Kaksi minuuttia Googlen käyttöä.

Eli teräviä ovat hiukkaset. Eihän kukaan ole koskaan nähnyt tulivuorituhkan nokeamia Islannin jäätiköitäkään, sillä niistä ei ole kuvia eikä tutkimustuloksia.

Lukkijurpo kirjoitti:

Juuri tuota herkkäuskoisuutta minä vastustankin.

"Tuo videohan on tehty vasta sen jälkeen, kun ensimmäiset epäilyt lipputodisteesta ja siihen liittyvästä tuulesta esitettiin. Kuvakoko on kovin pieni ja taustan peittää kätevästi "vuori". "

Valitettavasti myyttisi on BUSTED! Bill Kaysing julkaisi huuhaateoksensa 1974, mutta Apollo 17 lensi jo joulukuussa 1972, joten valheesi on romutettu. Tiedätkö edes alkeita liikkuvan kohteen kuvaamisesta? Kokokuva ei missään nimessä ole huono kuvakoko, sillä siihen voi aina palata jos muut kuvakoot menevät pieleen. Kääntäen kokokuva on ensimmäinen kuva mitä aletaan kuvata.

Teillä hörhöillä on paha ongelma sisäisissä ristiriidoissa. Tämän vitsipalstan suosikkiteoria (valheellinen kuten kaikki) on se että Apollo-ohjelma kuvattiin Islannissa "tulivuorituhkatuilla jäätiköillä". Nyt studiossa? Pysykää edes yhdessä valheessa. Jatkuva argumentin vääristely kertoo epätoivostanne totuuden edessä.

Ehkä sinä huuhaatieteiden experttinä voit kertoa miten se painovoimaa heikentävä voimakenttägeneraattori toimii? Kerro myös miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

Lue lisää

Ensinnäkin, kuukävelyvideon ohjasi Stanley Kubrick. Studiossa. Ei Islannissa. Ei Inarissa. Ei Intiassa, vaan Irlannissa, jossa NASA:lla oli, ja on kukaties yhä, salainen tukikohta, jolla he kontrolloivat Greenwichin vyöhykettä ja valmistautuvat tuleviin aikakokeisiinsa.

Ja sitähän minä olen yrittänyt tässä sanoakin, että vaikka todentotta Saturn V:stä onkin siirrytty jo seuraaviin, yhä galaktisten kanssarotujen mittaluokassa alikehittyneisiin lentolaitteisiin, ei ihminen (vieläkään) ole keksinyt tuota mainitsemaasi painovoimaa heikentävää voimakenttägeneraattoria, joka mahdollistaisi irroittautumisen totaalista maan vetovoimasta ja näin aidon avaruusmatkailun, edes kuuhun asti. Fysiikan tietämyksemme ei yksinkertaisesti ole riittävä. Vaikka tällaista teknologiaa on siis ollut ihmisen, tiedätte kyllä kenen, hallussa jo vuodesta 1947, mutta yhä sen toimintaperiaate on mysteeri, eikä siitä ollut apua yhdelläkään väitetyllä kuulennolla. Meidän vain täytyy odottaa vielä kaksi vuotta, kunnes tuo mysteeri tullaan paljastamaan.

Ja kysymykseesi valoa nopeammasta viestiliikenteestä sanoisin näin nopeasti ajatellen, että kun valon nopeuden jakaa gravitaatiovakiolla, syntyy liittovakio. Ja kun liittovakio kerrotaan valon nopeudella, löytyy massapotentiaalin raja-arvo, eli fotonin absoluuttinen kriittinen nopeus. Ja silloin, kun fotoni on osana akselipolarisoitua magneettista kenttää, eli siis tietysti lähellä lähettimen antennia, se saavuttaa lähtönopeuden, jota voitaisiin sitten vaikka hyödyntää tässä valoa nopeammassa viestiliikenteessä (ja korostan virallisesti, että tämä on hyvin ylimalkainen, ei täydellinen rakenneteoria). Tiedän mitä ajattelette, "jos kerran olet kehittänyt tuollaisen kommunikointiteknologian, niin mikset sitten myy sitä ja rikastu?" Vastaus on, että rakastan henkikultaani liiaksi. Kyseinen teknologia kun on jo erään tietyn taho hallussa, eikä se todellakaan halua, että tällainen liikaa tietävä "huuhaa expertti" paljastaisi yksityiskohtia myös mielenhallinnan mahdollistavasta teknologiasta. Telepatiahan toimii lähes samalla periaatteella ja siitä minulla on vahvoja kokemuksia.

Mutta nyt suokaa anteeksi, tämä kosminen taustahäly käy sen verran sietämättömäksi, että suljen nyt sitä vastaanottavan koneen. Pysykää epäuskossa!

Lukkijurpo kirjoitti:

"Pässikin jo tajuaa, että tulivuoren tuhkan ja laavaheitteiden reijittämät jäätikkötunturit, jotka ovat täysin elottomilla ja lähes luoksepääsemättömillä Islannin jäätiköillä, ovat ainoat paikat Maapallolla, jossa voidaan tehdä NasanKuuhuijauskuvat. "

Jos jäätiköt ovat luoksepääsemättömiä (mitä ne eivät ole) miten kukaan islantilainen koskaan ei ole huomannut valtavaa kuvausryhmää sinne menemässä? Syy on yksinkertainen: sellaisia kuvausryhmää ei sinne ole koskaan mennyt, sillä Apollo-ohjelma on oikeasti validia avaruustutkimusta.

Mikä jäätikkö? Mikä tulivuori? Kerropa miksi Antarktiksen jäätikkö ei ole tulivuorien kraateroimaa ja tuhkaamaa?

Eli pakkomielteesi Islannissa kaatuu siihen paikkaan. Kuussa on käyty. Huomaatko lipun pystyttämisessä sen kuinka hienojakoista Kuun pintaa peittävä tomu on. Se ei voi olla lunta eikä jäätä.

Lue lisää

>>Jos jäätiköt ovat luoksepääsemättömiä (mitä ne eivät ole) miten kukaan islantilainen koskaan ei ole huomannut valtavaa kuvausryhmää sinne menemässä? Syy on yksinkertainen: sellaisia kuvausryhmää ei sinne ole koskaan mennyt, sillä Apollo-ohjelma on oikeasti validia avaruustutkimusta>Mikä jäätikkö? Mikä tulivuori? Kerropa miksi Antarktiksen jäätikkö ei ole tulivuorien kraateroimaa ja tuhkaamaa

Lukkijurpo kirjoitti:

http://www.sandgrains.com/Moon-Sand-Grains-Gallery.html

Kaksi minuuttia Googlen käyttöä.

Eli teräviä ovat hiukkaset. Eihän kukaan ole koskaan nähnyt tulivuorituhkan nokeamia Islannin jäätiköitäkään, sillä niistä ei ole kuvia eikä tutkimustuloksia.

Lue lisää

hhehe,, nuoko muka teräviä ovat mistä tahansaa Maasta tai Maahan tippuneesta meteorista, silkkaa kuvitelmaa että olisivat Kuusta.

jakinboas11 kirjoitti:

hhehe,, nuoko muka teräviä ovat mistä tahansaa Maasta tai Maahan tippuneesta meteorista, silkkaa kuvitelmaa että olisivat Kuusta.

Silkkaa faktaa. Et vaan hyväksy sitä että olet aina hävinnyt näyttämiskilpailun ja olet liian hullu ja tyhmä vaihtaaksesi valheesi toisiin.

Kuusta ovat ja ollakseen mikrometreissä mitattavia esineitä ne ovat teräviä.

jakinboas11 kirjoitti:

>>Jos jäätiköt ovat luoksepääsemättömiä (mitä ne eivät ole) miten kukaan islantilainen koskaan ei ole huomannut valtavaa kuvausryhmää sinne menemässä? Syy on yksinkertainen: sellaisia kuvausryhmää ei sinne ole koskaan mennyt, sillä Apollo-ohjelma on oikeasti validia avaruustutkimusta>Mikä jäätikkö? Mikä tulivuori? Kerropa miksi Antarktiksen jäätikkö ei ole tulivuorien kraateroimaa ja tuhkaamaa

Lue lisää

"Islanilaisilla ei ole niille jäätiköille mitään asiaa, ja olet todella torvi kun et tätä ymmärrä, ihmiset pysyvät aina mahdollisimman lähellä ravinon lähdettä, Islannin suuret jäätiköt ovat täysin elottomia alúeita. "

Miksi eivät islantilaiset saa mennä oman maansa jäätiköille? Lisäksi valtavan kuvausryhmän pitää kulkea asutettujen seutujen läpi mennessään ja tullessaan pois. Eikä sellaista ole havaittu, joten Islannin jäätiköillä ei ole voitu kuvata "kuuhuijausta" koska koko "kuuhuijaus" on logistinen ja inhimillinen mahdottomuus.

"Islanti on kokonaan vulkaanista aluetta, yli 300 toimivaa tulivuorta, koko Islanti on noussut merestä tulivuorien kautta. PÖNTTÖ!! "

Vai että Vatnajökullilla on kuvattu? Mikä tulivuori? Milloin kuvattu? Missä tarkalleen? Miten? Mille alustalle kuvattu?

Et taida ymmärtää että teoriasi kaatuu koko ajan mm. siihen että mitään jälkiä ei ole havaittavissa mistään. Eli "teoria" Islannista "kuuhuijauksen" kuvauspaikkana on BUSTED! Ei CONFIRMED, ei PLAUSIBLE, vaan BUSTED!

A.J.Tanninen_VTM kirjoitti:

Ensinnäkin, kuukävelyvideon ohjasi Stanley Kubrick. Studiossa. Ei Islannissa. Ei Inarissa. Ei Intiassa, vaan Irlannissa, jossa NASA:lla oli, ja on kukaties yhä, salainen tukikohta, jolla he kontrolloivat Greenwichin vyöhykettä ja valmistautuvat tuleviin aikakokeisiinsa.

Ja sitähän minä olen yrittänyt tässä sanoakin, että vaikka todentotta Saturn V:stä onkin siirrytty jo seuraaviin, yhä galaktisten kanssarotujen mittaluokassa alikehittyneisiin lentolaitteisiin, ei ihminen (vieläkään) ole keksinyt tuota mainitsemaasi painovoimaa heikentävää voimakenttägeneraattoria, joka mahdollistaisi irroittautumisen totaalista maan vetovoimasta ja näin aidon avaruusmatkailun, edes kuuhun asti. Fysiikan tietämyksemme ei yksinkertaisesti ole riittävä. Vaikka tällaista teknologiaa on siis ollut ihmisen, tiedätte kyllä kenen, hallussa jo vuodesta 1947, mutta yhä sen toimintaperiaate on mysteeri, eikä siitä ollut apua yhdelläkään väitetyllä kuulennolla. Meidän vain täytyy odottaa vielä kaksi vuotta, kunnes tuo mysteeri tullaan paljastamaan.

Ja kysymykseesi valoa nopeammasta viestiliikenteestä sanoisin näin nopeasti ajatellen, että kun valon nopeuden jakaa gravitaatiovakiolla, syntyy liittovakio. Ja kun liittovakio kerrotaan valon nopeudella, löytyy massapotentiaalin raja-arvo, eli fotonin absoluuttinen kriittinen nopeus. Ja silloin, kun fotoni on osana akselipolarisoitua magneettista kenttää, eli siis tietysti lähellä lähettimen antennia, se saavuttaa lähtönopeuden, jota voitaisiin sitten vaikka hyödyntää tässä valoa nopeammassa viestiliikenteessä (ja korostan virallisesti, että tämä on hyvin ylimalkainen, ei täydellinen rakenneteoria). Tiedän mitä ajattelette, "jos kerran olet kehittänyt tuollaisen kommunikointiteknologian, niin mikset sitten myy sitä ja rikastu?" Vastaus on, että rakastan henkikultaani liiaksi. Kyseinen teknologia kun on jo erään tietyn taho hallussa, eikä se todellakaan halua, että tällainen liikaa tietävä "huuhaa expertti" paljastaisi yksityiskohtia myös mielenhallinnan mahdollistavasta teknologiasta. Telepatiahan toimii lähes samalla periaatteella ja siitä minulla on vahvoja kokemuksia.

Mutta nyt suokaa anteeksi, tämä kosminen taustahäly käy sen verran sietämättömäksi, että suljen nyt sitä vastaanottavan koneen. Pysykää epäuskossa!

Lue lisää

Miksi Kubrickia ei vaiennettu?

Tuo ei ole yritys "selittää" valhetta valheella, vaan Ö-luokan huuhaalla hämmentää toinen hiljaiseksi. Kuussa on siis käyty juuri sillä tekniikalla millä se tiedetään tehdyn.

"Tiedän mitä ajattelette, "jos kerran olet kehittänyt tuollaisen kommunikointiteknologian, niin mikset sitten myy sitä ja rikastu?" Vastaus on, että rakastan henkikultaani liiaksi. "

Eli et ole kehittänyt mitään. Ei näyttöä = ei todisteita = huuhaata.

"Kyseinen teknologia kun on jo erään tietyn taho hallussa, eikä se todellakaan halua, että tällainen liikaa tietävä "huuhaa expertti" paljastaisi yksityiskohtia myös mielenhallinnan mahdollistavasta teknologiasta. "

Mielenhallinta onnistuu kun saa haltuunsa hyväuskoisen hörhö ja sitten soveltaa hieman ymmärrystä erikoistehosteista ja lääketieteestä ja elektroniikkaromua (vastus on hyvä). Eli uskotellaan hörhölle että hänen ihonsa alla oleva hyödytön komponentti on sitä mitä hörhö kuvittelee ihon alla olevan elektroniikkaromun olevan.

Lukkijurpo kirjoitti:

Silkkaa faktaa. Et vaan hyväksy sitä että olet aina hävinnyt näyttämiskilpailun ja olet liian hullu ja tyhmä vaihtaaksesi valheesi toisiin.

Kuusta ovat ja ollakseen mikrometreissä mitattavia esineitä ne ovat teräviä.

Lue lisää

http://www.ottmansoy.com/pop.php?prd=310&PHPSESSID=3ba348cc7d9f0e6525c5dc5dbf2ef122&ns=0&nl=10

se on terävä vaikka ei siltä näytä! hhehehehehe,

Lukkijurpo kirjoitti:

"Islanilaisilla ei ole niille jäätiköille mitään asiaa, ja olet todella torvi kun et tätä ymmärrä, ihmiset pysyvät aina mahdollisimman lähellä ravinon lähdettä, Islannin suuret jäätiköt ovat täysin elottomia alúeita. "

Miksi eivät islantilaiset saa mennä oman maansa jäätiköille? Lisäksi valtavan kuvausryhmän pitää kulkea asutettujen seutujen läpi mennessään ja tullessaan pois. Eikä sellaista ole havaittu, joten Islannin jäätiköillä ei ole voitu kuvata "kuuhuijausta" koska koko "kuuhuijaus" on logistinen ja inhimillinen mahdottomuus.

"Islanti on kokonaan vulkaanista aluetta, yli 300 toimivaa tulivuorta, koko Islanti on noussut merestä tulivuorien kautta. PÖNTTÖ!! "

Vai että Vatnajökullilla on kuvattu? Mikä tulivuori? Milloin kuvattu? Missä tarkalleen? Miten? Mille alustalle kuvattu?

Et taida ymmärtää että teoriasi kaatuu koko ajan mm. siihen että mitään jälkiä ei ole havaittavissa mistään. Eli "teoria" Islannista "kuuhuijauksen" kuvauspaikkana on BUSTED! Ei CONFIRMED, ei PLAUSIBLE, vaan BUSTED!

Lue lisää

>>>Miksi eivät islantilaiset saa mennä oman maansa jäätiköille? Lisäksi valtavan kuvausryhmän pitää kulkea asutettujen seutujen läpi mennessään ja tullessaan pois. Eikä sellaista ole havaittu, joten Islannin jäätiköillä ei ole voitu kuvata "kuuhuijausta" koska koko "kuuhuijaus" on logistinen ja inhimillinen mahdottomuus

Lukkijurpo kirjoitti:

"Islanilaisilla ei ole niille jäätiköille mitään asiaa, ja olet todella torvi kun et tätä ymmärrä, ihmiset pysyvät aina mahdollisimman lähellä ravinon lähdettä, Islannin suuret jäätiköt ovat täysin elottomia alúeita. "

Miksi eivät islantilaiset saa mennä oman maansa jäätiköille? Lisäksi valtavan kuvausryhmän pitää kulkea asutettujen seutujen läpi mennessään ja tullessaan pois. Eikä sellaista ole havaittu, joten Islannin jäätiköillä ei ole voitu kuvata "kuuhuijausta" koska koko "kuuhuijaus" on logistinen ja inhimillinen mahdottomuus.

"Islanti on kokonaan vulkaanista aluetta, yli 300 toimivaa tulivuorta, koko Islanti on noussut merestä tulivuorien kautta. PÖNTTÖ!! "

Vai että Vatnajökullilla on kuvattu? Mikä tulivuori? Milloin kuvattu? Missä tarkalleen? Miten? Mille alustalle kuvattu?

Et taida ymmärtää että teoriasi kaatuu koko ajan mm. siihen että mitään jälkiä ei ole havaittavissa mistään. Eli "teoria" Islannista "kuuhuijauksen" kuvauspaikkana on BUSTED! Ei CONFIRMED, ei PLAUSIBLE, vaan BUSTED!

Lue lisää

jakinboas11 kirjoitti:

"Nyt todella paljastit että kuinka tyhmä olet!! oliko Kuussa joku iso kuvausryhmä!! "

Kyllä tarvitiin iso kuvausryhmä. Sen valoa nopeamman viestiliikenteen ja painovoiman kumoavan laitteen käyttöön.

"Ei tarvita kuin yksi kuljetushelikopteri joka vie ja noutaa Apollokuulaskeutujan sen sisältämän kaksi asteronauttia Islannin tulivuoren juurelle ja pois,,,, hhehehehehehh "

Mikä tulivuori? Missä? Valitettavasti ainoa lentolaite, mikä pystyy kuljettamaan kuumoduulin on Antonov 225, mitä ei ollut olemassa Apollo-ohjelman aikaan. Maailman tehokkain rahtikopteri on Mi-26 Halo, mikä tuli käyttöön vasta 1977, eli sellaista ei ollut olemassa Apollo-ohjelman aikaan ja on lisäksi venäläinen. Eli ei ole logistisesti mahdollista kuljettaa kuumoduuli (sen pitää olla valmiiksi koottuna) ja astronautit yhdellä helikopterilla. Sen lisäksi tulee purkamisen ja kokoamisen vaatima logistiikka, joten teoriasi kaatuu.

Viisi minuuttia tutkimusta romutti kuukausien hörhöilyn.

Lukkijurpo kirjoitti:

"Nyt todella paljastit että kuinka tyhmä olet!! oliko Kuussa joku iso kuvausryhmä!! "

Kyllä tarvitiin iso kuvausryhmä. Sen valoa nopeamman viestiliikenteen ja painovoiman kumoavan laitteen käyttöön.

"Ei tarvita kuin yksi kuljetushelikopteri joka vie ja noutaa Apollokuulaskeutujan sen sisältämän kaksi asteronauttia Islannin tulivuoren juurelle ja pois,,,, hhehehehehehh "

Mikä tulivuori? Missä? Valitettavasti ainoa lentolaite, mikä pystyy kuljettamaan kuumoduulin on Antonov 225, mitä ei ollut olemassa Apollo-ohjelman aikaan. Maailman tehokkain rahtikopteri on Mi-26 Halo, mikä tuli käyttöön vasta 1977, eli sellaista ei ollut olemassa Apollo-ohjelman aikaan ja on lisäksi venäläinen. Eli ei ole logistisesti mahdollista kuljettaa kuumoduuli (sen pitää olla valmiiksi koottuna) ja astronautit yhdellä helikopterilla. Sen lisäksi tulee purkamisen ja kokoamisen vaatima logistiikka, joten teoriasi kaatuu.

Viisi minuuttia tutkimusta romutti kuukausien hörhöilyn.

Lue lisää

>>Valitettavasti ainoa lentolaite, mikä pystyy kuljettamaan kuumoduulin on Antonov 225, mitä ei ollut olemassa Apollo-ohjelman aikaan. Maailman tehokkain rahtikopteri on Mi-26 Halo, mikä tuli käyttöön vasta 1977, eli sellaista ei ollut olemassa Apollo-ohjelman aikaan ja on lisäksi venäläinen

jakinboas11 kirjoitti:

>>Valitettavasti ainoa lentolaite, mikä pystyy kuljettamaan kuumoduulin on Antonov 225, mitä ei ollut olemassa Apollo-ohjelman aikaan. Maailman tehokkain rahtikopteri on Mi-26 Halo, mikä tuli käyttöön vasta 1977, eli sellaista ei ollut olemassa Apollo-ohjelman aikaan ja on lisäksi venäläinen

Lue lisää

"Feikki laskeutuja oli tietenkin vain pelkkä ulkokuori, ymärrätkö sisöllä ei ollut muuta kuin tyhjää, koko pahvifoliohäkkyrä painoi tuskin enemmän kuin kuplavolkkari. "

Se on silti liian iso esine kuljetettavaksi ilmateitse.

http://www.youtube.com/watch?v=cOdzhQS_MMw

Liian nopeasti liikkuu ollakseen helikopterilla tai nostokurjella nostettu, joten ainoa mahdollisuus on rakettimoottori. Joka oli rakennettu kuumoduuliin. Eli taas on myyttisi BUSTED!

"ai sää todella luulet että ne olis vieny sinne jäätikölle Kuulaskeutujan jossa on polttoainetta ja moottori, toimivaahan ei ole edes rakennettu.) "

Miten siis tuhannet kuumoduulin suunnittelusta, rakentamisesta ja kokoamisesta vastanneet asiantuntijat missään vaiheessa huomanneet että laite ei on susi? Jälleen kerran kyvyttömyytesi vastata todisteilla ja näytöllä osoittaa väitteesi olevan BUSTED!

jakinboas11 kirjoitti:

>>>Miksi eivät islantilaiset saa mennä oman maansa jäätiköille? Lisäksi valtavan kuvausryhmän pitää kulkea asutettujen seutujen läpi mennessään ja tullessaan pois. Eikä sellaista ole havaittu, joten Islannin jäätiköillä ei ole voitu kuvata "kuuhuijausta" koska koko "kuuhuijaus" on logistinen ja inhimillinen mahdottomuus

Lue lisää

"Voi jumalauta että olet tyhmä!! miksi islatilaiset ei saisi mennä jäätiköille! "

Etteivät he huomaa valtavaa, tuhansien ihmisten kuvausryhmää ja huoltologistiikkaa.

"mitä ne siellä tekee!! "

Islantilainen haluaa ajaa Vatnajökullin halki moottorikelkalla. Tai vaikka vaeltaa sen ylitse jalan. Tai on geologi jonka tehtävä on tutkia jäätikön alla tapahtuvaa geologista toimintaa. Tai kairata näytteitä jäätiköstä. Syitä mennä jäätikölle on tuhansia.

"ja suuren jäätikön moniin paikkoihin ei yksinkertaisesti pääse kuin kuljetushelikopterilla. "

Ja tela-ajoneuvolla. Moottorikelkalla siis. Jalan myös. Eli ei ole jäätikkö kulkukelvotonta.

"Miksi köyhä Islantilainen kuljetuttaisi itsensä keskelle jäätikköä tulivuren juurelle jossa valkoinen lumikin on peittynyt ja sekoittunut tuhkakerrokseen, hhehehehhe aasikin on rinnallasi suorastaan nero. "

Hän on geologi jonka tehtävä on kerätä näyte jäätiköstä. Valitettavasti jäätikkö ei ole harmaa edes Erebus- ja Terror-vuorien lähettyvillä, joten myyttisi "tuhkan nokeamasta jäätiköstä" on BUSTED!

"Ja muka kukaan ei ole muka havaiinut Usan menevän keskelle jäätikköä jossa ei ole varmasti ketään, hheheheheheheeheh tyhmä! "

Kukaan ei ole havainnut sellaista mitä ei ole. Miksi kuvata Islannissa kun Alaskassa on myös jäätikköä. Tulivuorilla kun ei ole tapana purkautua käskystä eikä niistä tiedetä miten rajusti se tapahtuu. Lisäksi se on sen verran näyttävä tapahtuma että se kiinnittää huomiota. Eli ei ole mahdollista mennä juuri purkautuneen tulivuoren vierelle valtavan kuvausryhmän kanssa kuvaamaan sellaista mikä ei voi huijata ketään koskaan missään milloinkaan.

Eli Kuussa on yhä käyty.

Lukkijurpo kirjoitti:

"Feikki laskeutuja oli tietenkin vain pelkkä ulkokuori, ymärrätkö sisöllä ei ollut muuta kuin tyhjää, koko pahvifoliohäkkyrä painoi tuskin enemmän kuin kuplavolkkari. "

Se on silti liian iso esine kuljetettavaksi ilmateitse.

http://www.youtube.com/watch?v=cOdzhQS_MMw

Liian nopeasti liikkuu ollakseen helikopterilla tai nostokurjella nostettu, joten ainoa mahdollisuus on rakettimoottori. Joka oli rakennettu kuumoduuliin. Eli taas on myyttisi BUSTED!

"ai sää todella luulet että ne olis vieny sinne jäätikölle Kuulaskeutujan jossa on polttoainetta ja moottori, toimivaahan ei ole edes rakennettu.) "

Miten siis tuhannet kuumoduulin suunnittelusta, rakentamisesta ja kokoamisesta vastanneet asiantuntijat missään vaiheessa huomanneet että laite ei on susi? Jälleen kerran kyvyttömyytesi vastata todisteilla ja näytöllä osoittaa väitteesi olevan BUSTED!

Lue lisää

heeh ,, video oli pienoimallianimaatio tyyliin "Myrskylinnut", huom! nostovaijeri on aina tumaa taustaa vasten, hhe, ja ne folioroiskeet olivat piirrosanimaatiota tyyliin Disney, hheehh
folioroiskeet

heheh Kuuhäkkyrän rakentelun asiantuntijat tiesivät tasan tarkkaan että nyt on meneillään sotilasoperaatio ja Maapallon valloitus, jakin ja boas 11 tyyliin,,, hheeheheh ainoa mihin kiinnitettiin huomiota että kusetus menee hyvin läpi.

jakinboas11 kirjoitti:

heeh ,, video oli pienoimallianimaatio tyyliin "Myrskylinnut", huom! nostovaijeri on aina tumaa taustaa vasten, hhe, ja ne folioroiskeet olivat piirrosanimaatiota tyyliin Disney, hheehh
folioroiskeet

heheh Kuuhäkkyrän rakentelun asiantuntijat tiesivät tasan tarkkaan että nyt on meneillään sotilasoperaatio ja Maapallon valloitus, jakin ja boas 11 tyyliin,,, hheeheheh ainoa mihin kiinnitettiin huomiota että kusetus menee hyvin läpi.

Lue lisää

"heeh ,, video oli pienoimallianimaatio tyyliin "Myrskylinnut", huom! nostovaijeri on aina tumaa taustaa vasten, hhe, ja ne folioroiskeet olivat piirrosanimaatiota tyyliin Disney, hheehh
folioroiskeet "

Toteuta siis samanlainen lähtö pienoismalleilla ja animaatiolla.

"heheh Kuuhäkkyrän rakentelun asiantuntijat tiesivät tasan tarkkaan että nyt on meneillään sotilasoperaatio ja Maapallon valloitus, jakin ja boas 11 tyyliin,,, hheeheheh ainoa mihin kiinnitettiin huomiota että kusetus menee hyvin läpi. "

Miksi siis ei koko "valloitusta" tehty julkisesti? Miksi "kusetus" tilanteessa missä oikea on parempi ja vakuuttavampi? Eli ei ole motiivia "rikokselle", joten ei ole "rikostakaan", sillä oli helpompi mennä Kuuhun ja palata sieltä turvallisesti.

Kerropa miksi kukaan tuhansista "totuuden" tietäjistä ei möläyttänyt sitä ilmi missään vaiheessa? Miksi piti odottaa Ö-luokan fiktiosepustajan "tutkimusta" vuosia myöhemmin?

Lukkijurpo kirjoitti:

"heeh ,, video oli pienoimallianimaatio tyyliin "Myrskylinnut", huom! nostovaijeri on aina tumaa taustaa vasten, hhe, ja ne folioroiskeet olivat piirrosanimaatiota tyyliin Disney, hheehh
folioroiskeet "

Toteuta siis samanlainen lähtö pienoismalleilla ja animaatiolla.

"heheh Kuuhäkkyrän rakentelun asiantuntijat tiesivät tasan tarkkaan että nyt on meneillään sotilasoperaatio ja Maapallon valloitus, jakin ja boas 11 tyyliin,,, hheeheheh ainoa mihin kiinnitettiin huomiota että kusetus menee hyvin läpi. "

Miksi siis ei koko "valloitusta" tehty julkisesti? Miksi "kusetus" tilanteessa missä oikea on parempi ja vakuuttavampi? Eli ei ole motiivia "rikokselle", joten ei ole "rikostakaan", sillä oli helpompi mennä Kuuhun ja palata sieltä turvallisesti.

Kerropa miksi kukaan tuhansista "totuuden" tietäjistä ei möläyttänyt sitä ilmi missään vaiheessa? Miksi piti odottaa Ö-luokan fiktiosepustajan "tutkimusta" vuosia myöhemmin?

Lue lisää

>>Miksi siis ei koko "valloitusta" tehty julkisesti? Miksi "kusetus" tilanteessa missä oikea on parempi ja vakuuttavampi? Eli ei ole motiivia "rikokselle", joten ei ole "rikostakaan", sillä oli helpompi mennä Kuuhun ja palata sieltä turvallisestiKerropa miksi kukaan tuhansista "totuuden" tietäjistä ei möläyttänyt sitä ilmi missään vaiheessa? Miksi piti odottaa Ö-luokan fiktiosepustajan "tutkimusta" vuosia myöhemmin?

Lukkijurpo kirjoitti:

"Voi jumalauta että olet tyhmä!! miksi islatilaiset ei saisi mennä jäätiköille! "

Etteivät he huomaa valtavaa, tuhansien ihmisten kuvausryhmää ja huoltologistiikkaa.

"mitä ne siellä tekee!! "

Islantilainen haluaa ajaa Vatnajökullin halki moottorikelkalla. Tai vaikka vaeltaa sen ylitse jalan. Tai on geologi jonka tehtävä on tutkia jäätikön alla tapahtuvaa geologista toimintaa. Tai kairata näytteitä jäätiköstä. Syitä mennä jäätikölle on tuhansia.

"ja suuren jäätikön moniin paikkoihin ei yksinkertaisesti pääse kuin kuljetushelikopterilla. "

Ja tela-ajoneuvolla. Moottorikelkalla siis. Jalan myös. Eli ei ole jäätikkö kulkukelvotonta.

"Miksi köyhä Islantilainen kuljetuttaisi itsensä keskelle jäätikköä tulivuren juurelle jossa valkoinen lumikin on peittynyt ja sekoittunut tuhkakerrokseen, hhehehehhe aasikin on rinnallasi suorastaan nero. "

Hän on geologi jonka tehtävä on kerätä näyte jäätiköstä. Valitettavasti jäätikkö ei ole harmaa edes Erebus- ja Terror-vuorien lähettyvillä, joten myyttisi "tuhkan nokeamasta jäätiköstä" on BUSTED!

"Ja muka kukaan ei ole muka havaiinut Usan menevän keskelle jäätikköä jossa ei ole varmasti ketään, hheheheheheheeheh tyhmä! "

Kukaan ei ole havainnut sellaista mitä ei ole. Miksi kuvata Islannissa kun Alaskassa on myös jäätikköä. Tulivuorilla kun ei ole tapana purkautua käskystä eikä niistä tiedetä miten rajusti se tapahtuu. Lisäksi se on sen verran näyttävä tapahtuma että se kiinnittää huomiota. Eli ei ole mahdollista mennä juuri purkautuneen tulivuoren vierelle valtavan kuvausryhmän kanssa kuvaamaan sellaista mikä ei voi huijata ketään koskaan missään milloinkaan.

Eli Kuussa on yhä käyty.

Lue lisää

Puheesi on kuin lehmmän ammuntaa, Islannin ja jäätiköt yleensä ovat suurelta osin hyvin huonokulkuisia ja vaarallisia, reuna alueet ovat usein läpipääsemättämät, et todella tiedä jäätikön olemuksesta mitään.
Gooklaa Isalnnin jäätikköä, siellä on osia jotka ovat suht tarkkoja ja varmaa että moottorikelkoilla, tela ajoneuvoilla ja koiravaljakoilla ei tee mitään, Nasam kaksi valokuvaajaa on saanut aivan rauhassa tehdä otoksensa:)) aikaa kului vain sama mitä oikeassa Kuussa.

jakinboas11 kirjoitti:

Puheesi on kuin lehmmän ammuntaa, Islannin ja jäätiköt yleensä ovat suurelta osin hyvin huonokulkuisia ja vaarallisia, reuna alueet ovat usein läpipääsemättämät, et todella tiedä jäätikön olemuksesta mitään.
Gooklaa Isalnnin jäätikköä, siellä on osia jotka ovat suht tarkkoja ja varmaa että moottorikelkoilla, tela ajoneuvoilla ja koiravaljakoilla ei tee mitään, Nasam kaksi valokuvaajaa on saanut aivan rauhassa tehdä otoksensa:)) aikaa kului vain sama mitä oikeassa Kuussa.

Lue lisää

"Puheesi on kuin lehmmän ammuntaa"

AD HOMINEM! Aloit siis herjata. Teoriasi on BUSTED!

"Islannin ja jäätiköt yleensä ovat suurelta osin hyvin huonokulkuisia ja vaarallisia, reuna alueet ovat usein läpipääsemättämät, et todella tiedä jäätikön olemuksesta mitään. "

AD HOMINEM! Lisätään yhtälöön taas herjaamista ja valehtelua.

http://www.onthemenu-animalwelfare.co.uk/Daub/08.jpg

Ei yhtään mahdottoman näköistä maastoa.

"Gooklaa Isalnnin jäätikköä, siellä on osia jotka ovat suht tarkkoja ja varmaa että moottorikelkoilla, tela ajoneuvoilla ja koiravaljakoilla ei tee mitään, Nasam kaksi valokuvaajaa on saanut aivan rauhassa tehdä otoksensa:)) aikaa kului vain sama mitä oikeassa Kuussa. "

Jos maasto on mahdotonta juurikin jäällä liikkumiseen tarkoitetuille ajoneuvoille on se myös mahdotonta helikoptereille. Puhuin monikoissa koska kuvausryhmän ja tarpeiston kuljetus vaatii runsaasti kuljetuskalustoa ja lisäksi siivoaminen vaatii lisää kuljetuskalustoa ja aikaa. Eli taas on myyttisi BUSTED!, sillä ei ole kuvata Islannissa Kuun olosuhteita. Ennen kaikkea se on mahdotonta kesällä.

Mistä tiedät että kuvaajia on ollut vain kaksi? Taitaa olla lähteesi taas mielikuvituksesi.

Kuussa on siis käyty koska on mahdotonta lavastaa Kuu Islantiin.

jakinboas11 kirjoitti:

>>Miksi siis ei koko "valloitusta" tehty julkisesti? Miksi "kusetus" tilanteessa missä oikea on parempi ja vakuuttavampi? Eli ei ole motiivia "rikokselle", joten ei ole "rikostakaan", sillä oli helpompi mennä Kuuhun ja palata sieltä turvallisestiKerropa miksi kukaan tuhansista "totuuden" tietäjistä ei möläyttänyt sitä ilmi missään vaiheessa? Miksi piti odottaa Ö-luokan fiktiosepustajan "tutkimusta" vuosia myöhemmin?

Lue lisää

"Tarkoitus oli tietenkin saada tai pakottaa vielä WVO pyrkimyksen ulkopuolella olevat ja sitä mahdollisesti vastustavien maiden johatajat mukaan, on mahdotonta että valtaus olisi tehty julkisesti ilman satojen miljoonien ihmisten veriuhria, siis Kuuhuijaus oli tältä kannalta katsottuna hieno ja viisa juttu, jota toki kannatan! nyt voi jo puhua. "

EIkö noille fiktiivisille "eliiteille", "NWO:lle" ja muille mörköryhmille ole pelkästään hyvä että tulee veriuhreja? Eli yhtäkkiä "väestöromautusta" toteuttavat ryhmät ovat haluttomia muutamien tärkeiden avaintietäjien, kuten astronauttien tappamiseen "onnettomuuksilla". Ei ole fiktiosi oikein johdonmukaista.

"Eiköhän kovin moni jo totuuden tiedäkin, vain muutama prosentti on kaltaisias, mukaan ei tietenkään lueta koko vapaamuurariveljeskuntaa joka tietää totuuden mutta sanoo vielä kuten sinäkin, Kuussa on käyty, hheheheheehehh "

Kuussa on käyty. En sano 999999 ihmistä 1000 000:sta pieneksi otokseksi. Yksi miljoonasta joka ei tiedä todellisuutta on jotenkin oletettava otoksen ollessa niin suuri. Älä siis kirjoita huonoa fiktiotasi tänne.

Eli mene kirjallisuuskurssille jotta opit hieman alkeita fiktiokirjoittamisesta.

Lukkijurpo kirjoitti:

Miksi Kubrickia ei vaiennettu?

Tuo ei ole yritys "selittää" valhetta valheella, vaan Ö-luokan huuhaalla hämmentää toinen hiljaiseksi. Kuussa on siis käyty juuri sillä tekniikalla millä se tiedetään tehdyn.

"Tiedän mitä ajattelette, "jos kerran olet kehittänyt tuollaisen kommunikointiteknologian, niin mikset sitten myy sitä ja rikastu?" Vastaus on, että rakastan henkikultaani liiaksi. "

Eli et ole kehittänyt mitään. Ei näyttöä = ei todisteita = huuhaata.

"Kyseinen teknologia kun on jo erään tietyn taho hallussa, eikä se todellakaan halua, että tällainen liikaa tietävä "huuhaa expertti" paljastaisi yksityiskohtia myös mielenhallinnan mahdollistavasta teknologiasta. "

Mielenhallinta onnistuu kun saa haltuunsa hyväuskoisen hörhö ja sitten soveltaa hieman ymmärrystä erikoistehosteista ja lääketieteestä ja elektroniikkaromua (vastus on hyvä). Eli uskotellaan hörhölle että hänen ihonsa alla oleva hyödytön komponentti on sitä mitä hörhö kuvittelee ihon alla olevan elektroniikkaromun olevan.

Lue lisää

Miksi et mene tonne huuha-palstalle pätemään? Miksi olet täällä salalittoteoria-palstalla? Ai niin sua rupee kovasti potuttamaan jos joku epäilee, että onko kuussa koskaan käyty. Tietty kun itse olet opiskellut vuosi ja vuosia kovasti tätä tähtitiedettä yms. Sinä luulet tietäväsi siitä kaiken. Olet vähän liian fanaattinen.

askjdjafsklajlsdf kirjoitti:

Miksi et mene tonne huuha-palstalle pätemään? Miksi olet täällä salalittoteoria-palstalla? Ai niin sua rupee kovasti potuttamaan jos joku epäilee, että onko kuussa koskaan käyty. Tietty kun itse olet opiskellut vuosi ja vuosia kovasti tätä tähtitiedettä yms. Sinä luulet tietäväsi siitä kaiken. Olet vähän liian fanaattinen.

Lue lisää

Se on huuhaa-palsta. Tarkoitettu ruuvittomien Ö-fiktiolle. Kuussa on käyty - fakta.

Tiedän tähtitieteestä vähän, mutta en väitäkään muuta. Enkä yritä paikkailla tietämykseni aukkoja keksimällä satuja. Hörhöt ja huijarit voittavat väsyttämällä.

Lukkijurpo kirjoitti:

Se on huuhaa-palsta. Tarkoitettu ruuvittomien Ö-fiktiolle. Kuussa on käyty - fakta.

Tiedän tähtitieteestä vähän, mutta en väitäkään muuta. Enkä yritä paikkailla tietämykseni aukkoja keksimällä satuja. Hörhöt ja huijarit voittavat väsyttämällä.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä.... Ota välillä vähän rennommin vaan.

Lukkijurpo kirjoitti:

Se on huuhaa-palsta. Tarkoitettu ruuvittomien Ö-fiktiolle. Kuussa on käyty - fakta.

Tiedän tähtitieteestä vähän, mutta en väitäkään muuta. Enkä yritä paikkailla tietämykseni aukkoja keksimällä satuja. Hörhöt ja huijarit voittavat väsyttämällä.

Lue lisää

Kirjoittelustasi kyllä huomaa että et ole mikään harrastelija ollenkaan....

Lukkijurpo kirjoitti:

"Puheesi on kuin lehmmän ammuntaa"

AD HOMINEM! Aloit siis herjata. Teoriasi on BUSTED!

"Islannin ja jäätiköt yleensä ovat suurelta osin hyvin huonokulkuisia ja vaarallisia, reuna alueet ovat usein läpipääsemättämät, et todella tiedä jäätikön olemuksesta mitään. "

AD HOMINEM! Lisätään yhtälöön taas herjaamista ja valehtelua.

http://www.onthemenu-animalwelfare.co.uk/Daub/08.jpg

Ei yhtään mahdottoman näköistä maastoa.

"Gooklaa Isalnnin jäätikköä, siellä on osia jotka ovat suht tarkkoja ja varmaa että moottorikelkoilla, tela ajoneuvoilla ja koiravaljakoilla ei tee mitään, Nasam kaksi valokuvaajaa on saanut aivan rauhassa tehdä otoksensa:)) aikaa kului vain sama mitä oikeassa Kuussa. "

Jos maasto on mahdotonta juurikin jäällä liikkumiseen tarkoitetuille ajoneuvoille on se myös mahdotonta helikoptereille. Puhuin monikoissa koska kuvausryhmän ja tarpeiston kuljetus vaatii runsaasti kuljetuskalustoa ja lisäksi siivoaminen vaatii lisää kuljetuskalustoa ja aikaa. Eli taas on myyttisi BUSTED!, sillä ei ole kuvata Islannissa Kuun olosuhteita. Ennen kaikkea se on mahdotonta kesällä.

Mistä tiedät että kuvaajia on ollut vain kaksi? Taitaa olla lähteesi taas mielikuvituksesi.

Kuussa on siis käyty koska on mahdotonta lavastaa Kuu Islantiin.

Lue lisää

Kuuhuijaus paljastaa että jäätiköllä on myös sellaista:)

jakinboas11 kirjoitti:

Kuuhuijaus paljastaa että jäätiköllä on myös sellaista:)

Eli kyseessä onkin jäätikköhuijaus. Se selittääkin kaiken. Eli kaikki lumi onkin pelkkää "NWON:n" luomaa mind controlled-harhaa. Todellisuudessa lumi on vihreää, siinä on keltaisia raitoja ja se laulaa Green Jellyä.

Lukkijurpo kirjoitti:

"Tarkoitus oli tietenkin saada tai pakottaa vielä WVO pyrkimyksen ulkopuolella olevat ja sitä mahdollisesti vastustavien maiden johatajat mukaan, on mahdotonta että valtaus olisi tehty julkisesti ilman satojen miljoonien ihmisten veriuhria, siis Kuuhuijaus oli tältä kannalta katsottuna hieno ja viisa juttu, jota toki kannatan! nyt voi jo puhua. "

EIkö noille fiktiivisille "eliiteille", "NWO:lle" ja muille mörköryhmille ole pelkästään hyvä että tulee veriuhreja? Eli yhtäkkiä "väestöromautusta" toteuttavat ryhmät ovat haluttomia muutamien tärkeiden avaintietäjien, kuten astronauttien tappamiseen "onnettomuuksilla". Ei ole fiktiosi oikein johdonmukaista.

"Eiköhän kovin moni jo totuuden tiedäkin, vain muutama prosentti on kaltaisias, mukaan ei tietenkään lueta koko vapaamuurariveljeskuntaa joka tietää totuuden mutta sanoo vielä kuten sinäkin, Kuussa on käyty, hheheheheehehh "

Kuussa on käyty. En sano 999999 ihmistä 1000 000:sta pieneksi otokseksi. Yksi miljoonasta joka ei tiedä todellisuutta on jotenkin oletettava otoksen ollessa niin suuri. Älä siis kirjoita huonoa fiktiotasi tänne.

Eli mene kirjallisuuskurssille jotta opit hieman alkeita fiktiokirjoittamisesta.

Lue lisää

>>EIkö noille fiktiivisille "eliiteille", "NWO:lle" ja muille mörköryhmille ole pelkästään hyvä että tulee veriuhreja? Eli yhtäkkiä "väestöromautusta" toteuttavat ryhmät ovat haluttomia muutamien tärkeiden avaintietäjien, kuten astronauttien tappamiseen "onnettomuuksilla". Ei ole fiktiosi oikein johdonmukaista.

Lukkijurpo kirjoitti:

Eli kyseessä onkin jäätikköhuijaus. Se selittääkin kaiken. Eli kaikki lumi onkin pelkkää "NWON:n" luomaa mind controlled-harhaa. Todellisuudessa lumi on vihreää, siinä on keltaisia raitoja ja se laulaa Green Jellyä.

Lue lisää

Ei kannata liioitella! minä luotan todelliseen fysikkaan!
Tulivuoren tuhka voi peittää Islannin tunturijäätiköitä kymmeniä jopa satoja neliökilometreja, tässä ei mitään epäfysikaa, Nasa kuvaotokset ovat kuitenkin melko läheltä tulivuoren purkausaukkoa, ainakin ne missä näkyy paljon laavaheitteiden sulattamia reikiä, tässä ei mitään epäfysikkaa.
Kuten huomaat en kuulu niihin huuhaahihhuleuhin.)

Tietenkin mieluusti haluat tuoda kaikella tavalla esiin että uskon kaikkea härhöä, kuten että avaruusolio replitaanit olisivat auttaneet Nasan kuumatkailua, hhehehehehe,,, Maapallolla ei ole kossaan käynyt vieraita ukoavaruudesta, miksi uskoa mitään mitä ei ole todistettu

hheheh,,, nasalipun yläripa esti lipun liehutuksen kuin F 1 paalupaikalla, lipputuuletus voiton merkiksi puuttuu!! heh ja miksi niin luonnollinen ja hieno tapa joka vieläpä samanaikaiseksi todistaisi väliaineettomuuden UNOHTUI JOKA LENNOLLA!! lippu oli märkä ja se jääty ryppiseksi, ainoa looginen syy tällekin on että niin eliminoitiin väliaineen viimeinekin vaikutus.
Miksi esim, apollo 11 lennolla nautit ei oleet kiertäneet alustaan ympäri, kuvista näkee kuinka koko toinen sivu oli sotkettu jälnjälkiä täyteen, mutta alusta ei ollu kierretty ympäri!! jokainen Kuhunmenijä aivan varmasti kiertää ensin aluksensa ympäri ja toteaa , "kaikki näyttää hyvältä, ehkä pääsen kotiin"!!
alusta ei kieretty ja tarkastettu, vaan etupuolella juostiin kuin lapset hiekkalaatiolla, "hei me ollaan Kuussa" hhehehe,
Tämä epä psykolokinen hairadus todistaa että kuvaajat (astronautit) olivat turvassa Isalannin jäätiköllä,hehehheheeeejjj,,,,

jakinboas11 kirjoitti:

Ei kannata liioitella! minä luotan todelliseen fysikkaan!
Tulivuoren tuhka voi peittää Islannin tunturijäätiköitä kymmeniä jopa satoja neliökilometreja, tässä ei mitään epäfysikaa, Nasa kuvaotokset ovat kuitenkin melko läheltä tulivuoren purkausaukkoa, ainakin ne missä näkyy paljon laavaheitteiden sulattamia reikiä, tässä ei mitään epäfysikkaa.
Kuten huomaat en kuulu niihin huuhaahihhuleuhin.)

Tietenkin mieluusti haluat tuoda kaikella tavalla esiin että uskon kaikkea härhöä, kuten että avaruusolio replitaanit olisivat auttaneet Nasan kuumatkailua, hhehehehehe,,, Maapallolla ei ole kossaan käynyt vieraita ukoavaruudesta, miksi uskoa mitään mitä ei ole todistettu

hheheh,,, nasalipun yläripa esti lipun liehutuksen kuin F 1 paalupaikalla, lipputuuletus voiton merkiksi puuttuu!! heh ja miksi niin luonnollinen ja hieno tapa joka vieläpä samanaikaiseksi todistaisi väliaineettomuuden UNOHTUI JOKA LENNOLLA!! lippu oli märkä ja se jääty ryppiseksi, ainoa looginen syy tällekin on että niin eliminoitiin väliaineen viimeinekin vaikutus.
Miksi esim, apollo 11 lennolla nautit ei oleet kiertäneet alustaan ympäri, kuvista näkee kuinka koko toinen sivu oli sotkettu jälnjälkiä täyteen, mutta alusta ei ollu kierretty ympäri!! jokainen Kuhunmenijä aivan varmasti kiertää ensin aluksensa ympäri ja toteaa , "kaikki näyttää hyvältä, ehkä pääsen kotiin"!!
alusta ei kieretty ja tarkastettu, vaan etupuolella juostiin kuin lapset hiekkalaatiolla, "hei me ollaan Kuussa" hhehehe,
Tämä epä psykolokinen hairadus todistaa että kuvaajat (astronautit) olivat turvassa Isalannin jäätiköllä,hehehheheeeejjj,,,,

Lue lisää

paskat housuun turauttavat todisteet kuuhuijauksesta viipyy??? Ei edelleenkään muuta, kuin omasta päästä keksittyjä satuja, joissa ei ole päätä eikä häntää.

jakinboas11 kirjoitti:

Ei kannata liioitella! minä luotan todelliseen fysikkaan!
Tulivuoren tuhka voi peittää Islannin tunturijäätiköitä kymmeniä jopa satoja neliökilometreja, tässä ei mitään epäfysikaa, Nasa kuvaotokset ovat kuitenkin melko läheltä tulivuoren purkausaukkoa, ainakin ne missä näkyy paljon laavaheitteiden sulattamia reikiä, tässä ei mitään epäfysikkaa.
Kuten huomaat en kuulu niihin huuhaahihhuleuhin.)

Tietenkin mieluusti haluat tuoda kaikella tavalla esiin että uskon kaikkea härhöä, kuten että avaruusolio replitaanit olisivat auttaneet Nasan kuumatkailua, hhehehehehe,,, Maapallolla ei ole kossaan käynyt vieraita ukoavaruudesta, miksi uskoa mitään mitä ei ole todistettu

hheheh,,, nasalipun yläripa esti lipun liehutuksen kuin F 1 paalupaikalla, lipputuuletus voiton merkiksi puuttuu!! heh ja miksi niin luonnollinen ja hieno tapa joka vieläpä samanaikaiseksi todistaisi väliaineettomuuden UNOHTUI JOKA LENNOLLA!! lippu oli märkä ja se jääty ryppiseksi, ainoa looginen syy tällekin on että niin eliminoitiin väliaineen viimeinekin vaikutus.
Miksi esim, apollo 11 lennolla nautit ei oleet kiertäneet alustaan ympäri, kuvista näkee kuinka koko toinen sivu oli sotkettu jälnjälkiä täyteen, mutta alusta ei ollu kierretty ympäri!! jokainen Kuhunmenijä aivan varmasti kiertää ensin aluksensa ympäri ja toteaa , "kaikki näyttää hyvältä, ehkä pääsen kotiin"!!
alusta ei kieretty ja tarkastettu, vaan etupuolella juostiin kuin lapset hiekkalaatiolla, "hei me ollaan Kuussa" hhehehe,
Tämä epä psykolokinen hairadus todistaa että kuvaajat (astronautit) olivat turvassa Isalannin jäätiköllä,hehehheheeeejjj,,,,

Lue lisää

"Ei kannata liioitella! minä luotan todelliseen fysikkaan!"

Eli surkeaan satufysiikkaan joka ei ole edes johdonmukaista.

"Tulivuoren tuhka voi peittää Islannin tunturijäätiköitä kymmeniä jopa satoja neliökilometreja, tässä ei mitään epäfysikaa, Nasa kuvaotokset ovat kuitenkin melko läheltä tulivuoren purkausaukkoa, ainakin ne missä näkyy paljon laavaheitteiden sulattamia reikiä, tässä ei mitään epäfysikkaa.
Kuten huomaat en kuulu niihin huuhaahihhuleuhin.) "

Olet huuhaahihhuli ja kiistämisesi todistaa sen. Mikä tulivuori? Mikä jäätikkö Islannissa? Ei ainakaan Vatnajökull, sillä sen läpi ei tunge yksikään tulivuori.

"hheheh,,, nasalipun yläripa esti lipun liehutuksen kuin F 1 paalupaikalla, lipputuuletus voiton merkiksi puuttuu!! heh ja miksi niin luonnollinen ja hieno tapa joka vieläpä samanaikaiseksi todistaisi väliaineettomuuden UNOHTUI JOKA LENNOLLA!! "

Hieno tapa joka todistaa väliaineettomuuden TEHTIIN JOKA LENNOLLA!!! Yläripa ei vaikuta tyhjiöön.

"lippu oli märkä ja se jääty ryppiseksi, ainoa looginen syy tällekin on että niin eliminoitiin väliaineen viimeinekin vaikutus. "

Lippu oli kuiva ja oli taatusti kuivin lippu koskaan.

"Miksi esim, apollo 11 lennolla nautit ei oleet kiertäneet alustaan ympäri, kuvista näkee kuinka koko toinen sivu oli sotkettu jälnjälkiä täyteen, mutta alusta ei ollu kierretty ympäri!! jokainen Kuhunmenijä aivan varmasti kiertää ensin aluksensa ympäri ja toteaa , "kaikki näyttää hyvältä, ehkä pääsen kotiin"!! "

Itse asiasa kyllä kiersivät aluksen. Kerropa mitä hyötyä olisi ollut ulkopuolen tarkastamisesta. Instrumentit olisivat varmasti ilmoittaneet häiriöistä. Eli teoriasi taas kaatuu. Kerro miksi lentäjät eivät laskeutumisen jälkeen kierrä lentokonetta ympäri?

"Tämä epä psykolokinen hairadus todistaa että kuvaajat (astronautit) olivat turvassa Isalannin jäätiköllä,hehehheheeeejjj,,,, "

Juurikin käytännöllinen toiminta todistaa että astronautit olivat Kuussa. Laskeutuminen oli onnistunut, joten pelkoa vahingoittuneista järjestelmistä ei ollut.

akinboas11 kirjoitti:

>>EIkö noille fiktiivisille "eliiteille", "NWO:lle" ja muille mörköryhmille ole pelkästään hyvä että tulee veriuhreja? Eli yhtäkkiä "väestöromautusta" toteuttavat ryhmät ovat haluttomia muutamien tärkeiden avaintietäjien, kuten astronauttien tappamiseen "onnettomuuksilla". Ei ole fiktiosi oikein johdonmukaista.

Lue lisää

Taas näemme näytteen tyypillisen hörhölogiikan soveltamisesta: kaikki on aina yhteydessä mihin tahansa salaliittoon. Tyypillistä huonoille fiktiokirjoittajille.

..... kirjoitti:

paskat housuun turauttavat todisteet kuuhuijauksesta viipyy??? Ei edelleenkään muuta, kuin omasta päästä keksittyjä satuja, joissa ei ole päätä eikä häntää.

Ottaako pannuun kun on kerrankin todellista, älykästä ja veret seisuttavaa näyttöä Nasan Kuumatkojen lavastuksesta, olen jo ajat sitten tajunut että monet typerät Kuuhuijausteoriat on pelkkää dis informaatiota, tämä ei ole! eheheheheheheee,,,

Lukkijurpo kirjoitti:

Taas näemme näytteen tyypillisen hörhölogiikan soveltamisesta: kaikki on aina yhteydessä mihin tahansa salaliittoon. Tyypillistä huonoille fiktiokirjoittajille.

Hyvä Kuuhuijaus! hyvä NWO!! hieno juttu ja olen ihan tosissani.

Lukkijurpo kirjoitti:

"Ei kannata liioitella! minä luotan todelliseen fysikkaan!"

Eli surkeaan satufysiikkaan joka ei ole edes johdonmukaista.

"Tulivuoren tuhka voi peittää Islannin tunturijäätiköitä kymmeniä jopa satoja neliökilometreja, tässä ei mitään epäfysikaa, Nasa kuvaotokset ovat kuitenkin melko läheltä tulivuoren purkausaukkoa, ainakin ne missä näkyy paljon laavaheitteiden sulattamia reikiä, tässä ei mitään epäfysikkaa.
Kuten huomaat en kuulu niihin huuhaahihhuleuhin.) "

Olet huuhaahihhuli ja kiistämisesi todistaa sen. Mikä tulivuori? Mikä jäätikkö Islannissa? Ei ainakaan Vatnajökull, sillä sen läpi ei tunge yksikään tulivuori.

"hheheh,,, nasalipun yläripa esti lipun liehutuksen kuin F 1 paalupaikalla, lipputuuletus voiton merkiksi puuttuu!! heh ja miksi niin luonnollinen ja hieno tapa joka vieläpä samanaikaiseksi todistaisi väliaineettomuuden UNOHTUI JOKA LENNOLLA!! "

Hieno tapa joka todistaa väliaineettomuuden TEHTIIN JOKA LENNOLLA!!! Yläripa ei vaikuta tyhjiöön.

"lippu oli märkä ja se jääty ryppiseksi, ainoa looginen syy tällekin on että niin eliminoitiin väliaineen viimeinekin vaikutus. "

Lippu oli kuiva ja oli taatusti kuivin lippu koskaan.

"Miksi esim, apollo 11 lennolla nautit ei oleet kiertäneet alustaan ympäri, kuvista näkee kuinka koko toinen sivu oli sotkettu jälnjälkiä täyteen, mutta alusta ei ollu kierretty ympäri!! jokainen Kuhunmenijä aivan varmasti kiertää ensin aluksensa ympäri ja toteaa , "kaikki näyttää hyvältä, ehkä pääsen kotiin"!! "

Itse asiasa kyllä kiersivät aluksen. Kerropa mitä hyötyä olisi ollut ulkopuolen tarkastamisesta. Instrumentit olisivat varmasti ilmoittaneet häiriöistä. Eli teoriasi taas kaatuu. Kerro miksi lentäjät eivät laskeutumisen jälkeen kierrä lentokonetta ympäri?

"Tämä epä psykolokinen hairadus todistaa että kuvaajat (astronautit) olivat turvassa Isalannin jäätiköllä,hehehheheeeejjj,,,, "

Juurikin käytännöllinen toiminta todistaa että astronautit olivat Kuussa. Laskeutuminen oli onnistunut, joten pelkoa vahingoittuneista järjestelmistä ei ollut.

Lue lisää

>>Olet huuhaahihhuli ja kiistämisesi todistaa sen. Mikä tulivuori? Mikä jäätikkö Islannissa? Ei ainakaan Vatnajökull, sillä sen läpi ei tunge yksikään tulivuori.>Itse asiasa kyllä kiersivät aluksen. Kerropa mitä hyötyä olisi ollut ulkopuolen tarkastamisesta. Instrumentit olisivat varmasti ilmoittaneet häiriöistä. Eli teoriasi taas kaatuu. Kerro miksi lentäjät eivät laskeutumisen jälkeen kierrä lentokonetta ympäri?

Lukkijurpo kirjoitti:

"Ei kannata liioitella! minä luotan todelliseen fysikkaan!"

Eli surkeaan satufysiikkaan joka ei ole edes johdonmukaista.

"Tulivuoren tuhka voi peittää Islannin tunturijäätiköitä kymmeniä jopa satoja neliökilometreja, tässä ei mitään epäfysikaa, Nasa kuvaotokset ovat kuitenkin melko läheltä tulivuoren purkausaukkoa, ainakin ne missä näkyy paljon laavaheitteiden sulattamia reikiä, tässä ei mitään epäfysikkaa.
Kuten huomaat en kuulu niihin huuhaahihhuleuhin.) "

Olet huuhaahihhuli ja kiistämisesi todistaa sen. Mikä tulivuori? Mikä jäätikkö Islannissa? Ei ainakaan Vatnajökull, sillä sen läpi ei tunge yksikään tulivuori.

"hheheh,,, nasalipun yläripa esti lipun liehutuksen kuin F 1 paalupaikalla, lipputuuletus voiton merkiksi puuttuu!! heh ja miksi niin luonnollinen ja hieno tapa joka vieläpä samanaikaiseksi todistaisi väliaineettomuuden UNOHTUI JOKA LENNOLLA!! "

Hieno tapa joka todistaa väliaineettomuuden TEHTIIN JOKA LENNOLLA!!! Yläripa ei vaikuta tyhjiöön.

"lippu oli märkä ja se jääty ryppiseksi, ainoa looginen syy tällekin on että niin eliminoitiin väliaineen viimeinekin vaikutus. "

Lippu oli kuiva ja oli taatusti kuivin lippu koskaan.

"Miksi esim, apollo 11 lennolla nautit ei oleet kiertäneet alustaan ympäri, kuvista näkee kuinka koko toinen sivu oli sotkettu jälnjälkiä täyteen, mutta alusta ei ollu kierretty ympäri!! jokainen Kuhunmenijä aivan varmasti kiertää ensin aluksensa ympäri ja toteaa , "kaikki näyttää hyvältä, ehkä pääsen kotiin"!! "

Itse asiasa kyllä kiersivät aluksen. Kerropa mitä hyötyä olisi ollut ulkopuolen tarkastamisesta. Instrumentit olisivat varmasti ilmoittaneet häiriöistä. Eli teoriasi taas kaatuu. Kerro miksi lentäjät eivät laskeutumisen jälkeen kierrä lentokonetta ympäri?

"Tämä epä psykolokinen hairadus todistaa että kuvaajat (astronautit) olivat turvassa Isalannin jäätiköllä,hehehheheeeejjj,,,, "

Juurikin käytännöllinen toiminta todistaa että astronautit olivat Kuussa. Laskeutuminen oli onnistunut, joten pelkoa vahingoittuneista järjestelmistä ei ollut.

Lue lisää

Tämäkin kuva paljastaa että alusta ei ole kieretty vaikka aikaa on jo mennyt kaikenmaailman feikkipuihojen vetämiseen, hheheheh esim,, minä toki katsastaisin aivan ensimmäisenä että onko aluksen jokainen ohjausuutin pysynyt paikallaan ja oikeassa suunassa, ja syystä, ihminen on aina tehnyt virheitä!!
Tällainen psykolokinen aspekti ei tullut esiin kun kaverit tiesi olevansa turvassa Islannin jäätiköllä, hehheheheh ja tietenkin koska valon puolelta saa parempia valokuvia niin miksi edes käy toisella pulella, kheehehehheheheheh,,,,,

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-40-5873.jpg

jakinboas11 kirjoitti:

>>Olet huuhaahihhuli ja kiistämisesi todistaa sen. Mikä tulivuori? Mikä jäätikkö Islannissa? Ei ainakaan Vatnajökull, sillä sen läpi ei tunge yksikään tulivuori.>Itse asiasa kyllä kiersivät aluksen. Kerropa mitä hyötyä olisi ollut ulkopuolen tarkastamisesta. Instrumentit olisivat varmasti ilmoittaneet häiriöistä. Eli teoriasi taas kaatuu. Kerro miksi lentäjät eivät laskeutumisen jälkeen kierrä lentokonetta ympäri?

Lue lisää

"heheh ei ole kauan kun yksi purkautui ja aiheutti valtavat tulvat! "

Tulva! Ei siis peittänyt jäätikköä tuhkalla.

"hheheh ja siellä on useita muitakin toimivia tulivuoria, katso google earth ja tulivuoret! miksi yrität valehdella? "

Kerron logistisia faktoja. Islannissa on paljon toimivia tulivuoria ja yksikään ei ole purkautunut käskystä. Merkittävin purkaus Apollo-ohjelman tienoilla on Surtseyn muodostuminen ja siellä ei olisi voitu kuvata mitään "Kuuhuijausta". Ottaen huomioon sen tosiasian että kyseessä oli unelmakohde tutkittavaksi.

"luuletko että väittäisin jo ei olis totta, kaikki mitä väitän on aina totta, koska ajatteluni perustuu tietoon joka on havainnoitavissa logiikan ja älyn keinoin. "

Valitettavasti "ajattelusi" perustuu huuhaavalheisiin, mielisairaisiin harhaluuloihin ja täydelliseen tietämättömyyteen elokuvasta.

"Voi nyt jumalauta olet tyhmä! ei kai Maan lentäjät kierrä koneitaan!!! se on mekaanikon ja huoltomiehen tehtävä!! ja sen tehdään aina!!!!!!!!!!!!!!! ennen seuraavaa lentoa. "

Eli ei ole tarvetta kiertämiselle laskeutumisen oltua hyvä. Lisäksi alaosa moduulista jää Kuun pinnalle, joten sen kesti ottaa vahinkoa.

"Ja miksi ei olisi tarkastanut alustaan silmämääräisesti!! varmasti on sata ketaa loogisempaa kiertää alus ja katsella ymäriinsä, mm laskeutumisjalkojen kunto ja asento Kuun pinalla ym ym hheheheh,,,,, mutta ryppylipun pystytys joka oli kehystetty yläosastaan oli paljoin paljon kiinnotavampi toimenpide kuin tarkastella aluksen kunto já se tukevuus tuntemattomalla alustallaan ja varmistaa mahdollinen kotiinpääsy,,"

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/da/Apollo_11_photo_map.gif

Eli kyllä kiersivät aluksen ympäri ja tarkistivat visuaalisesti aluksen kunnon. BUSTED!

"et tietenkään halua nähdä tätä uskomatonta epäloogisuutta, kuten huomaat maailman taitavimmat feikkarit ei tajua aivan kaikkea!!! "

Näen äärimmäistä johdonmukaisuutta, käytännöllisyyttä ja todellista vaaraa ja vaikeutta. Valitettavasti yksikään vaara ei ollut se mitä toivot sen olevan.

jakinboas11 kirjoitti:

Ottaako pannuun kun on kerrankin todellista, älykästä ja veret seisuttavaa näyttöä Nasan Kuumatkojen lavastuksesta, olen jo ajat sitten tajunut että monet typerät Kuuhuijausteoriat on pelkkää dis informaatiota, tämä ei ole! eheheheheheheee,,,

Lue lisää

Ottaako pannuun kun jälleen kerran disinformaatiosi romahtaa kasaan oikealla tiedolla, näytöllä ja ymmärryksellä. Ei ole tehdä "Kuuhuijausta", sillä painovoiman kumoava laite ja valoa nopeampi viestiliikenne ovat fysiikan lakien vastaisia.

Lukkijurpo kirjoitti:

"heheh ei ole kauan kun yksi purkautui ja aiheutti valtavat tulvat! "

Tulva! Ei siis peittänyt jäätikköä tuhkalla.

"hheheh ja siellä on useita muitakin toimivia tulivuoria, katso google earth ja tulivuoret! miksi yrität valehdella? "

Kerron logistisia faktoja. Islannissa on paljon toimivia tulivuoria ja yksikään ei ole purkautunut käskystä. Merkittävin purkaus Apollo-ohjelman tienoilla on Surtseyn muodostuminen ja siellä ei olisi voitu kuvata mitään "Kuuhuijausta". Ottaen huomioon sen tosiasian että kyseessä oli unelmakohde tutkittavaksi.

"luuletko että väittäisin jo ei olis totta, kaikki mitä väitän on aina totta, koska ajatteluni perustuu tietoon joka on havainnoitavissa logiikan ja älyn keinoin. "

Valitettavasti "ajattelusi" perustuu huuhaavalheisiin, mielisairaisiin harhaluuloihin ja täydelliseen tietämättömyyteen elokuvasta.

"Voi nyt jumalauta olet tyhmä! ei kai Maan lentäjät kierrä koneitaan!!! se on mekaanikon ja huoltomiehen tehtävä!! ja sen tehdään aina!!!!!!!!!!!!!!! ennen seuraavaa lentoa. "

Eli ei ole tarvetta kiertämiselle laskeutumisen oltua hyvä. Lisäksi alaosa moduulista jää Kuun pinnalle, joten sen kesti ottaa vahinkoa.

"Ja miksi ei olisi tarkastanut alustaan silmämääräisesti!! varmasti on sata ketaa loogisempaa kiertää alus ja katsella ymäriinsä, mm laskeutumisjalkojen kunto ja asento Kuun pinalla ym ym hheheheh,,,,, mutta ryppylipun pystytys joka oli kehystetty yläosastaan oli paljoin paljon kiinnotavampi toimenpide kuin tarkastella aluksen kunto já se tukevuus tuntemattomalla alustallaan ja varmistaa mahdollinen kotiinpääsy,,"

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/da/Apollo_11_photo_map.gif

Eli kyllä kiersivät aluksen ympäri ja tarkistivat visuaalisesti aluksen kunnon. BUSTED!

"et tietenkään halua nähdä tätä uskomatonta epäloogisuutta, kuten huomaat maailman taitavimmat feikkarit ei tajua aivan kaikkea!!! "

Näen äärimmäistä johdonmukaisuutta, käytännöllisyyttä ja todellista vaaraa ja vaikeutta. Valitettavasti yksikään vaara ei ollut se mitä toivot sen olevan.

Lue lisää

>>Tulva! Ei siis peittänyt jäätikköä tuhkalla

jakinboas11 kirjoitti:

Tämäkin kuva paljastaa että alusta ei ole kieretty vaikka aikaa on jo mennyt kaikenmaailman feikkipuihojen vetämiseen, hheheheh esim,, minä toki katsastaisin aivan ensimmäisenä että onko aluksen jokainen ohjausuutin pysynyt paikallaan ja oikeassa suunassa, ja syystä, ihminen on aina tehnyt virheitä!!
Tällainen psykolokinen aspekti ei tullut esiin kun kaverit tiesi olevansa turvassa Islannin jäätiköllä, hehheheheh ja tietenkin koska valon puolelta saa parempia valokuvia niin miksi edes käy toisella pulella, kheehehehheheheheh,,,,,

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-40-5873.jpg

Lue lisää

Ei feikkipiuhoja, vaan oikea piuha millä on tarkka tarkoitus.

"minä toki katsastaisin aivan ensimmäisenä että onko aluksen jokainen ohjausuutin pysynyt paikallaan ja oikeassa suunassa, ja syystä, ihminen on aina tehnyt virheitä!! "

Ohjaussuuttimet (ne joita tarvittiin laskeutumisen jälkeen) olivat nousuosiossa. Laskeutumismoduuli oli laskeutumisen jälkeen työnsä tehnyt ja toimi pelkkänä jalustana. Eli ei ole tarvetta tarkistaa onko laskeutumismoduulin ohjausraketit suunnissaan (niiden ei tarvitse ja ne ovat). Virheitä aina tapahtuu. Sen takia Apollo-ohjelman kaikki komponentit suunniteltiin äärimmäisiin olosuhteisiin, testattiin, suunniteltiin uudelleen, testattiin, todettiin lopulta kelvollisiksi. Sen jälkeen niistä koottiin varsinainen alus joka myös testattiin, suunniteltiin uudelleen, koottiin uudelleen ja testattiin uudelleen. Eli todellisuudessa kuumoduuli oli tarkan teollisen tuotekehityksen läpikäynyt työkalu juuri tiettyyn tehtävään. Ei lavaste, vaan työkalu.

"Tällainen psykolokinen aspekti ei tullut esiin kun kaverit tiesi olevansa turvassa Islannin jäätiköllä, "

Ei Islannin jäätiköllä (mikä on huonokuvauspaikka) vaan Kuussa. Jäätikköä ei peitä hienojakoinen tomu. Eikä myöskään lumi. Jäätikkö on jäätä. Jää ei ole kuohkeaa jauhetta vaan kiinteää massaa.

Kuussa on siis käyty koska ei ole mahdollista lavastaa Kuuta maahan.

jakinboas11 kirjoitti:

>>Tulva! Ei siis peittänyt jäätikköä tuhkalla

"yäärätkö että tulivurenputkaus on aina hyvin kuuma? siksi laavaheitteet sulattaa kauniita monttuja jota sinä nimität Kuun kraatereiksi, hheh opikeassa Kuussa ei synny samalla mittakaavalla samanlaista jälkeä. "

Valitettavasti laavaheitteiden syntymiseen tarvitaan RÄJÄHDYSMÄINEN purkautuminen, kuten St. Helensin purkautuessa 1980. Kerrostulivuoret räjähtävät ja paiskovat ilmaan tuhkaa ja laavaa. Kilpitulivuoret taas purkautuvat rauhallisemmin, joten toivomiasi valtavia tuhka- ja laavasateita ei tule. Alkeistieto geologiasta romutti valheesi. Islannissa on myös kerrostulivuoria, mutta niiden ongelma on juuri siinä että niiden purkaukset kiinnittävät huomiota. Luuletko etteikö kukaan olisi huomannut valtavaa sotilasosastoa menossa vaaravyöhykkeelle?

"Annan sinulle nimen Don Lukijurpo koska tykkäät taistella tuulimyylyjä vastaan, ehheheheehh,, "

Sinä täällä Quixote olet. Taistelet todellisuutta vastaan. Oletko koettanut stand up-komediaa. Olisit varmasti hykerryttävän hauska. Erityisesti mikäli esityksesi olisivat luennoiksi tarkoitettuja.

Lukkijurpo kirjoitti:

"yäärätkö että tulivurenputkaus on aina hyvin kuuma? siksi laavaheitteet sulattaa kauniita monttuja jota sinä nimität Kuun kraatereiksi, hheh opikeassa Kuussa ei synny samalla mittakaavalla samanlaista jälkeä. "

Valitettavasti laavaheitteiden syntymiseen tarvitaan RÄJÄHDYSMÄINEN purkautuminen, kuten St. Helensin purkautuessa 1980. Kerrostulivuoret räjähtävät ja paiskovat ilmaan tuhkaa ja laavaa. Kilpitulivuoret taas purkautuvat rauhallisemmin, joten toivomiasi valtavia tuhka- ja laavasateita ei tule. Alkeistieto geologiasta romutti valheesi. Islannissa on myös kerrostulivuoria, mutta niiden ongelma on juuri siinä että niiden purkaukset kiinnittävät huomiota. Luuletko etteikö kukaan olisi huomannut valtavaa sotilasosastoa menossa vaaravyöhykkeelle?

"Annan sinulle nimen Don Lukijurpo koska tykkäät taistella tuulimyylyjä vastaan, ehheheheehh,, "

Sinä täällä Quixote olet. Taistelet todellisuutta vastaan. Oletko koettanut stand up-komediaa. Olisit varmasti hykerryttävän hauska. Erityisesti mikäli esityksesi olisivat luennoiksi tarkoitettuja.

Lue lisää

elähän nyt!!!

jakinboas11 kirjoitti:

elähän nyt!!!

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://mongabay.com/images/2005-0726/krakatau_09.jpg&imgrefurl=http://world.mongabay.com/f...

jakinboas11 kirjoitti:

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://mongabay.com/images/2005-0726/krakatau_09.jpg&imgrefurl=http://world.mongabay.com/f...

Lue lisää

heehh ,,,hyvät laavaheitekuvat on näköjään maksullisia, käy kurkaamassa netostä "tulivuorenpurkaus", olit taas auuttamattomasti värässä ,laavaheitteet kuluu yleisesti tulivuorenpurkauksiin, ja ne voi tietty lentää kilometrejä!

Lukkijurpo kirjoitti:

Ei feikkipiuhoja, vaan oikea piuha millä on tarkka tarkoitus.

"minä toki katsastaisin aivan ensimmäisenä että onko aluksen jokainen ohjausuutin pysynyt paikallaan ja oikeassa suunassa, ja syystä, ihminen on aina tehnyt virheitä!! "

Ohjaussuuttimet (ne joita tarvittiin laskeutumisen jälkeen) olivat nousuosiossa. Laskeutumismoduuli oli laskeutumisen jälkeen työnsä tehnyt ja toimi pelkkänä jalustana. Eli ei ole tarvetta tarkistaa onko laskeutumismoduulin ohjausraketit suunnissaan (niiden ei tarvitse ja ne ovat). Virheitä aina tapahtuu. Sen takia Apollo-ohjelman kaikki komponentit suunniteltiin äärimmäisiin olosuhteisiin, testattiin, suunniteltiin uudelleen, testattiin, todettiin lopulta kelvollisiksi. Sen jälkeen niistä koottiin varsinainen alus joka myös testattiin, suunniteltiin uudelleen, koottiin uudelleen ja testattiin uudelleen. Eli todellisuudessa kuumoduuli oli tarkan teollisen tuotekehityksen läpikäynyt työkalu juuri tiettyyn tehtävään. Ei lavaste, vaan työkalu.

"Tällainen psykolokinen aspekti ei tullut esiin kun kaverit tiesi olevansa turvassa Islannin jäätiköllä, "

Ei Islannin jäätiköllä (mikä on huonokuvauspaikka) vaan Kuussa. Jäätikköä ei peitä hienojakoinen tomu. Eikä myöskään lumi. Jäätikkö on jäätä. Jää ei ole kuohkeaa jauhetta vaan kiinteää massaa.

Kuussa on siis käyty koska ei ole mahdollista lavastaa Kuuta maahan.

Lue lisää

>>>Ei Islannin jäätiköllä (mikä on huonokuvauspaikka) vaan Kuussa. Jäätikköä ei peitä hienojakoinen tomu. Eikä myöskään lumi. Jäätikkö on jäätä. Jää ei ole kuohkeaa jauhetta vaan kiinteää massaa.

jakinboas11 kirjoitti:

Ottaako pannuun kun on kerrankin todellista, älykästä ja veret seisuttavaa näyttöä Nasan Kuumatkojen lavastuksesta, olen jo ajat sitten tajunut että monet typerät Kuuhuijausteoriat on pelkkää dis informaatiota, tämä ei ole! eheheheheheheee,,,

Lue lisää

kun ei ollut mitään tuollaista. Missä sienissä sä oikein olet, kun tuollaisia höpiset? Missä viipyy edes yksi järkevä ja jollain tavalla edes mahdollinen todiste kuuhuijauksesta?

jakinboas11 kirjoitti:

Tämäkin kuva paljastaa että alusta ei ole kieretty vaikka aikaa on jo mennyt kaikenmaailman feikkipuihojen vetämiseen, hheheheh esim,, minä toki katsastaisin aivan ensimmäisenä että onko aluksen jokainen ohjausuutin pysynyt paikallaan ja oikeassa suunassa, ja syystä, ihminen on aina tehnyt virheitä!!
Tällainen psykolokinen aspekti ei tullut esiin kun kaverit tiesi olevansa turvassa Islannin jäätiköllä, hehheheheh ja tietenkin koska valon puolelta saa parempia valokuvia niin miksi edes käy toisella pulella, kheehehehheheheheh,,,,,

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-40-5873.jpg

Lue lisää

alus tarkastettiin kyllä jokapuolelta ja joka lennolla, mutta viimeisenä, ennen nousua. Niin lentäjät yleensäkin menettelee... ennen lentoa tehdään tarkastus.

Onnistuneen laskun jälkeen ei ollut tarvetta alkaa taivastelemaan tyyliin että vaikka alus toimi hyvin, niin onkohan se nyt kuitenkaan kunnossa, heh heh. Tottakai alus, tai lentokone tsekataan pintapuolisesti ennen lähtöä. Kuussa ollessaankin katsos voi alukseen osua jotakin ja siksikin tsekkaus tehtiin aina viimeisenä, ennen poislähtöä. Kuva on otettu ennen noita tsekkauksia.

Sanoit että sinä ainakin tarkastaisit heti laskeuduttua... sinä ehkä, kun et ole lentäjä sen enempää, kuin tekniikan, tai luonnontieteiden asiantuntijakaan. Siksi juttusi on ainasilkkaa huuhaata.

jakinboas11 kirjoitti:

>>>Ei Islannin jäätiköllä (mikä on huonokuvauspaikka) vaan Kuussa. Jäätikköä ei peitä hienojakoinen tomu. Eikä myöskään lumi. Jäätikkö on jäätä. Jää ei ole kuohkeaa jauhetta vaan kiinteää massaa.

Lue lisää

ei ole tuossa kuvassa se ns viirujen aiheuttaja, vaan meteoriitti/asteroidi.

.... kirjoitti:

alus tarkastettiin kyllä jokapuolelta ja joka lennolla, mutta viimeisenä, ennen nousua. Niin lentäjät yleensäkin menettelee... ennen lentoa tehdään tarkastus.

Onnistuneen laskun jälkeen ei ollut tarvetta alkaa taivastelemaan tyyliin että vaikka alus toimi hyvin, niin onkohan se nyt kuitenkaan kunnossa, heh heh. Tottakai alus, tai lentokone tsekataan pintapuolisesti ennen lähtöä. Kuussa ollessaankin katsos voi alukseen osua jotakin ja siksikin tsekkaus tehtiin aina viimeisenä, ennen poislähtöä. Kuva on otettu ennen noita tsekkauksia.

Sanoit että sinä ainakin tarkastaisit heti laskeuduttua... sinä ehkä, kun et ole lentäjä sen enempää, kuin tekniikan, tai luonnontieteiden asiantuntijakaan. Siksi juttusi on ainasilkkaa huuhaata.

Lue lisää

Ai sellaista sinä yrität selitellä ,,heheheh,, ihan nauratti kuin niin tosissaan yrität tehdä mustasta valkoista,
Minä toki katsoisin edelleen heti aluksen kunnon, että aikaa korjata jos mahdollista! katsos happeakin on rajatusti!! sepustuksesi logiikka meni taas ihan kävyille,,hheheheheh , yrityä uudestaan,) ja mistä tietää ennen kuin menee lähelle jalkaa tallomaan että onko tulevaa Kuuta alla ja pysyykö alus tukevasti pystyssä, minä ainakin katsoisin heti, eheheheh

..... kirjoitti:

ei ole tuossa kuvassa se ns viirujen aiheuttaja, vaan meteoriitti/asteroidi.

heeehhe,,,, johan pomppas! vai että meteotit tekee tuollaisia tasaisia viiruja pyöreisiin muotoihin, taitaa olla aika liioiteltua ajatella että meteorit lentää myös kuin naulapyssystä! heh selittäistkö tuota hupaisaa fysikaalista oletusta hieman tarkemmin, niin pannaan kunnon nauruks!
kattos siellä näkyy ihan jääpuikkojakin,, ja varmaanb näet että topin päällä on kertynyt hieman lunta ja tuhkaa, ja ehkä hieman enemmän kuin se 2.3-3 senttiä.

..... kirjoitti:

kun ei ollut mitään tuollaista. Missä sienissä sä oikein olet, kun tuollaisia höpiset? Missä viipyy edes yksi järkevä ja jollain tavalla edes mahdollinen todiste kuuhuijauksesta?

Lue lisää

>>>kun ei ollut mitään tuollaista. Missä sienissä sä oikein olet, kun tuollaisia höpiset? Missä viipyy edes yksi järkevä ja jollain tavalla edes mahdollinen todiste kuuhuijauksesta?

..... kirjoitti:

ei ole tuossa kuvassa se ns viirujen aiheuttaja, vaan meteoriitti/asteroidi.

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/hires/as15-87-11748.jpg

Väitän että juuri oikealla olevan vuoren takana on tulivuoren purkausaukko, laavaheitettä näkyy runsaasti ja nuo "tunturit" ovat tulivuoritoiminnan seurauksena ylös nousutta ikijäätikköä.
Laavaheitteistä lumeen, todistaa myös ne pienet "ritisevät" laavakuopan roiskeet, kun kuuma kohtaa kylmän ja märän,,, ymärrä vai ei? ,,, hhehehehhe

jakinboas11 kirjoitti:

heehh ,,,hyvät laavaheitekuvat on näköjään maksullisia, käy kurkaamassa netostä "tulivuorenpurkaus", olit taas auuttamattomasti värässä ,laavaheitteet kuluu yleisesti tulivuorenpurkauksiin, ja ne voi tietty lentää kilometrejä!

Lue lisää

Ja kukaan ei voi tietää millaisia ne ovat ja milloin tulivuori purkautuu. Eli ei ole mahdollista kuvata Islannissa "kuuhuijausta" koska huomio juuri keskittyisi sinne missä yritetään tehdä salassa sellaista mitä ei voi tehdä salassa edes teoreettisesti.

Eli teoriasi pohja romahtaa valheelliseksi hörhöilyksi ja koska pohjana on valheellinen hörhöily on kaikki siitä johdettu myös valheellista hörhöilyä.

jakinboas11 kirjoitti:

>>>Ei Islannin jäätiköllä (mikä on huonokuvauspaikka) vaan Kuussa. Jäätikköä ei peitä hienojakoinen tomu. Eikä myöskään lumi. Jäätikkö on jäätä. Jää ei ole kuohkeaa jauhetta vaan kiinteää massaa.

Lue lisää

"Jäätikön pinta on yleensä kantavaa, lumi tiivistyy ja muuttu kantavaksi, tämä on yleinen ilmiö myös kevätalvella meidän lakeuksilla, sitä nimitetään "hankikanto" sen päälle hiukka ja laavaheitteitä ja tulivuorentuhkaa niin olemme jo Nasan Huuhuijausivuilla ,.) "

Mistä laavaheitteet? Ai niin. Nehän pitää kuljettaa paikalle. Ovat isoja ja painavia. Tarvitaan siis lisää kuljetuslogistiikkaa. Se on iso määrä koneistoa ja vaatii lisää käyttäjiä. Se johtaa siihen että salaus pettää, joten jo yritys rakentaa valtava kuvauspaikka Vatnajökullille menee pieleen.

"http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/hires/as15-84-11320.jpg "

Mitkä ihmeen jäätikköviirut?

"Vinoviirut ovat lumenkertymää josta muodostuu lopulta jäätikkö, aivan tavallinen ilmiö joita tutkitaan kun halutaan mm, tietoa menneistä sääoloista,,,huomaa ne on noussut lähes pystyyn, ja jos et tiedä miksi niin arvuutan sinua, avainsana on "tulivuori". "

Avainsana on sinun tapauksessa hörhö. Myös tagit idiootti, spämmeri, häirikkö ja paskasuu ovat soveliaita. Ja tietysti klassiset hyväuskoinen ja huora.

jakinboas11 kirjoitti:

heeehhe,,,, johan pomppas! vai että meteotit tekee tuollaisia tasaisia viiruja pyöreisiin muotoihin, taitaa olla aika liioiteltua ajatella että meteorit lentää myös kuin naulapyssystä! heh selittäistkö tuota hupaisaa fysikaalista oletusta hieman tarkemmin, niin pannaan kunnon nauruks!
kattos siellä näkyy ihan jääpuikkojakin,, ja varmaanb näet että topin päällä on kertynyt hieman lunta ja tuhkaa, ja ehkä hieman enemmän kuin se 2.3-3 senttiä.

Lue lisää

Meteori lentää kuin naulapyssystä. Ballistista rataa. Eli esine mikä lentää vaikka on aerodynaamisesti kelvoton siihen on ballistisella lentoradalla. Se on vain saatettu ilmalentoon.

Ei jääpuikkoja. Harhaluuloja. Sinun osalta huora.

jakinboas11 kirjoitti:

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/hires/as15-87-11748.jpg

Väitän että juuri oikealla olevan vuoren takana on tulivuoren purkausaukko, laavaheitettä näkyy runsaasti ja nuo "tunturit" ovat tulivuoritoiminnan seurauksena ylös nousutta ikijäätikköä.
Laavaheitteistä lumeen, todistaa myös ne pienet "ritisevät" laavakuopan roiskeet, kun kuuma kohtaa kylmän ja märän,,, ymärrä vai ei? ,,, hhehehehhe

Lue lisää

"Väitän että juuri oikealla olevan vuoren takana on tulivuoren purkausaukko, laavaheitettä näkyy runsaasti ja nuo "tunturit" ovat tulivuoritoiminnan seurauksena ylös nousutta ikijäätikköä. "

Mikä tulivuori. Varmasti pystyt geologian ammattilaisena selittämään mikä tulivuori Islannissa on kyseessä. Silloin voimme myös tietää päivän milloin siellä on kuvattu koska "laavaheitteiden" tulee olla vielä kuumia ja jäätikönkin pitää olla lähettyvillä. Valtavan jäätikön. Kerro siis missä "Kuuhuijaus" on kuvattu. Tarkasti. Pelkkä "Islannin tulivuorituhkaisilla jäätiköillä" ei kelpaa. Sellaisia seutuja kun ei ole olemassa kuin ajoittain.

Kerro myös millä on painovoiman heikentynyt vaikutus toteutettu. Kuten myös valoa nopeampi viestiliikenne. Olen myös kiinnostunut tarkasta lumen ja tulivuorituhkan sekoitussuhteesta ja levityksestä. Kerro meille kaikki tarkka tekninen tieto "Kuuhuijauksen" kuvauksen järjestämisestä.

Lukkijurpo kirjoitti:

Ottaako pannuun kun jälleen kerran disinformaatiosi romahtaa kasaan oikealla tiedolla, näytöllä ja ymmärryksellä. Ei ole tehdä "Kuuhuijausta", sillä painovoiman kumoava laite ja valoa nopeampi viestiliikenne ovat fysiikan lakien vastaisia.

Lue lisää

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/01/tulivuori_sinkoaa_tuhkaa_ja_kivia_kolumbiassa_1340914.html

joo olit taas kerran oikeassa kun sanoit että tulivuorista ei yleensä lennä kiviä, tai sen pitää olla vähintään luokaa St. Helens , hheheheheh

jakinboas11 kirjoitti:

Ai sellaista sinä yrität selitellä ,,heheheh,, ihan nauratti kuin niin tosissaan yrität tehdä mustasta valkoista,
Minä toki katsoisin edelleen heti aluksen kunnon, että aikaa korjata jos mahdollista! katsos happeakin on rajatusti!! sepustuksesi logiikka meni taas ihan kävyille,,hheheheheh , yrityä uudestaan,) ja mistä tietää ennen kuin menee lähelle jalkaa tallomaan että onko tulevaa Kuuta alla ja pysyykö alus tukevasti pystyssä, minä ainakin katsoisin heti, eheheheh

Lue lisää

Ei vaan tietoa minä sinulle annan. SInä tässä koko ajan vääristelet ja valehtelet.

"Minä toki katsoisin edelleen heti aluksen kunnon, että aikaa korjata jos mahdollista! "

Ja jos se on murskautunut laskeutumisessa ei ole astronautteja sen korjaamiseen. Varaosat ovat painavia. Riski piti ottaa ja siihen oli varauduttu. Astronautit myös tiesivät että jos alus ei voi nousta he kuolevat sinne.

"katsos happeakin on rajatusti! "

Ja tiedossa oli kuinka pitkään sen pitää riittää. Hengitysilmaa lisäksi kierrätettiin suodattimien avulla, joten kannettavan hapen määrä väheni. Tietysti suodattimienkin suorituskyky oli rajallinen, mutta sekin tiedettiin kuinka kauan niiden pitää kestää.

"sepustuksesi logiikka meni taas ihan kävyille,,hheheheheh , yrityä uudestaan,) "

Yritä uudelleen itse. Miten se painovoiman kumoava laite toimii? Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

"ja mistä tietää ennen kuin menee lähelle jalkaa tallomaan että onko tulevaa Kuuta alla ja pysyykö alus tukevasti pystyssä, minä ainakin katsoisin heti, eheheheh "

Mistä tietää? Alus on laskeutunut ja seisoo vakaasti paikoillaan neljän jalan varassa. Siitä se tiedettiin onko alla tukevaa Kuuta. Kuumoduuli oli huomattavasti painavampi kuin astronautti. Pitääkö sinun tarkistaa joka kerta autostasi onko se pysyvästi maan pinnalla. Ettei se vaan kaadu. Tai asfaltti petä altasi.

Tiedän muuten tapauksen (näin itse) kuinka asfaltoitu piha petti. Se johtui vuotavasta viemäriputkesta joka oli syövyttänyt maan alle onkalon jonka katto sitten petti. Sellaisille ei ole edes teoreettista pelkoa Kuussa, sillä nestemäistä vettä siellä ei ole eikä voi olla ilman suojausta.

Lukkijurpo kirjoitti:

Meteori lentää kuin naulapyssystä. Ballistista rataa. Eli esine mikä lentää vaikka on aerodynaamisesti kelvoton siihen on ballistisella lentoradalla. Se on vain saatettu ilmalentoon.

Ei jääpuikkoja. Harhaluuloja. Sinun osalta huora.

Lue lisää

Mitä tyhmää oikein selität? minä en ole niin tyhmää vaittänyt että viirut olisivat meteroidien jälkiä ,hhhhe mutta jos ne olisivat niin meteorin lähde olisi varmasti yhtä hyvässä rivissä kuin naulat naulapyssyssä, hehheh mutta kuten huomaat mahdoton on selittää meteoreilla :)

jakinboas11 kirjoitti:

Mitä tyhmää oikein selität? minä en ole niin tyhmää vaittänyt että viirut olisivat meteroidien jälkiä ,hhhhe mutta jos ne olisivat niin meteorin lähde olisi varmasti yhtä hyvässä rivissä kuin naulat naulapyssyssä, hehheh mutta kuten huomaat mahdoton on selittää meteoreilla :)

Lue lisää

Oletko kuullut ISOSTA meteorista. Sellaisesta joka paiskaa törmäyskraaterin. Miten painovoiman kumoava laite toimii? Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

Lukkijurpo kirjoitti:

"Väitän että juuri oikealla olevan vuoren takana on tulivuoren purkausaukko, laavaheitettä näkyy runsaasti ja nuo "tunturit" ovat tulivuoritoiminnan seurauksena ylös nousutta ikijäätikköä. "

Mikä tulivuori. Varmasti pystyt geologian ammattilaisena selittämään mikä tulivuori Islannissa on kyseessä. Silloin voimme myös tietää päivän milloin siellä on kuvattu koska "laavaheitteiden" tulee olla vielä kuumia ja jäätikönkin pitää olla lähettyvillä. Valtavan jäätikön. Kerro siis missä "Kuuhuijaus" on kuvattu. Tarkasti. Pelkkä "Islannin tulivuorituhkaisilla jäätiköillä" ei kelpaa. Sellaisia seutuja kun ei ole olemassa kuin ajoittain.

Kerro myös millä on painovoiman heikentynyt vaikutus toteutettu. Kuten myös valoa nopeampi viestiliikenne. Olen myös kiinnostunut tarkasta lumen ja tulivuorituhkan sekoitussuhteesta ja levityksestä. Kerro meille kaikki tarkka tekninen tieto "Kuuhuijauksen" kuvauksen järjestämisestä.

Lue lisää

Mikä tulivuori. Varmasti pystyt geologian ammattilaisena selittämään mikä tulivuori Islannissa on kyseessä. Silloin voimme myös tietää päivän milloin siellä on kuvattu koska "laavaheitteiden" tulee olla vielä kuumia ja jäätikönkin pitää olla lähettyvillä.

jakinboas11 kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/01/tulivuori_sinkoaa_tuhkaa_ja_kivia_kolumbiassa_1340914.html

joo olit taas kerran oikeassa kun sanoit että tulivuorista ei yleensä lennä kiviä, tai sen pitää olla vähintään luokaa St. Helens , hheheheheh

Lue lisää

Miten painovoiman kumoava laite toimii? Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii? Olennaisia teknisiä seikkoja "Kuuhuijauksen" toteuttamiseen. Miten noiden kahden fysiikan lain muodostama ongelma on ratkaistu?

Lukkijurpo kirjoitti:

Ja kukaan ei voi tietää millaisia ne ovat ja milloin tulivuori purkautuu. Eli ei ole mahdollista kuvata Islannissa "kuuhuijausta" koska huomio juuri keskittyisi sinne missä yritetään tehdä salassa sellaista mitä ei voi tehdä salassa edes teoreettisesti.

Eli teoriasi pohja romahtaa valheelliseksi hörhöilyksi ja koska pohjana on valheellinen hörhöily on kaikki siitä johdettu myös valheellista hörhöilyä.

Lue lisää

kukaan ei voi tietää millaisia ne ovat ja milloin tulivuori purkautuu. Eli ei ole mahdollista kuvata Islannissa "kuuhuijausta" koska huomio juuri keskittyisi sinne missä yritetään tehdä salassa sellaista mitä ei voi tehdä salassa edes teoreettisesti.

jakinboas kirjoitti:

Mikä tulivuori. Varmasti pystyt geologian ammattilaisena selittämään mikä tulivuori Islannissa on kyseessä. Silloin voimme myös tietää päivän milloin siellä on kuvattu koska "laavaheitteiden" tulee olla vielä kuumia ja jäätikönkin pitää olla lähettyvillä.

Lue lisää

Mikä tulivuori Islannissa?

Älä kiertele tai välttele, vaan vastaa!

Askja, Surtsey, Laki, Hekla...

jakinboas11 kirjoitti:

kukaan ei voi tietää millaisia ne ovat ja milloin tulivuori purkautuu. Eli ei ole mahdollista kuvata Islannissa "kuuhuijausta" koska huomio juuri keskittyisi sinne missä yritetään tehdä salassa sellaista mitä ei voi tehdä salassa edes teoreettisesti.

Lue lisää

"luuletko Islannin suurinta jäätikköä joksikin turistirysäksi? hheheheheeh,, "

Se on turistien suosima. Eli nyt taas romahtaa "teoriasi" kuin korttitalo. Logistiikka ja psykologia osoittaa suoraan että "Kuuhuijausta" ei voi toteuttaa Islannissa. Oletko koettanut myydä sadetakkeja Atacamassa?

Lukkijurpo kirjoitti:

Ei vaan tietoa minä sinulle annan. SInä tässä koko ajan vääristelet ja valehtelet.

"Minä toki katsoisin edelleen heti aluksen kunnon, että aikaa korjata jos mahdollista! "

Ja jos se on murskautunut laskeutumisessa ei ole astronautteja sen korjaamiseen. Varaosat ovat painavia. Riski piti ottaa ja siihen oli varauduttu. Astronautit myös tiesivät että jos alus ei voi nousta he kuolevat sinne.

"katsos happeakin on rajatusti! "

Ja tiedossa oli kuinka pitkään sen pitää riittää. Hengitysilmaa lisäksi kierrätettiin suodattimien avulla, joten kannettavan hapen määrä väheni. Tietysti suodattimienkin suorituskyky oli rajallinen, mutta sekin tiedettiin kuinka kauan niiden pitää kestää.

"sepustuksesi logiikka meni taas ihan kävyille,,hheheheheh , yrityä uudestaan,) "

Yritä uudelleen itse. Miten se painovoiman kumoava laite toimii? Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

"ja mistä tietää ennen kuin menee lähelle jalkaa tallomaan että onko tulevaa Kuuta alla ja pysyykö alus tukevasti pystyssä, minä ainakin katsoisin heti, eheheheh "

Mistä tietää? Alus on laskeutunut ja seisoo vakaasti paikoillaan neljän jalan varassa. Siitä se tiedettiin onko alla tukevaa Kuuta. Kuumoduuli oli huomattavasti painavampi kuin astronautti. Pitääkö sinun tarkistaa joka kerta autostasi onko se pysyvästi maan pinnalla. Ettei se vaan kaadu. Tai asfaltti petä altasi.

Tiedän muuten tapauksen (näin itse) kuinka asfaltoitu piha petti. Se johtui vuotavasta viemäriputkesta joka oli syövyttänyt maan alle onkalon jonka katto sitten petti. Sellaisille ei ole edes teoreettista pelkoa Kuussa, sillä nestemäistä vettä siellä ei ole eikä voi olla ilman suojausta.

Lue lisää

>>Pitääkö sinun tarkistaa joka kerta autostasi onko se pysyvästi maan pinnalla. Ettei se vaan kaadu. Tai asfaltti petä altasi

jakinboas11 kirjoitti:

>>Pitääkö sinun tarkistaa joka kerta autostasi onko se pysyvästi maan pinnalla. Ettei se vaan kaadu. Tai asfaltti petä altasi

Samoja ja oikeita esimerkkejä.

Kuuperä on luotettavampaa kuin Maassa. Siinä ei voi olla onttoja onkaloita tai muita upottavia, arkoja kohtia. Johtuu yksinkertaisesta seikasta: se on geologisesti kuollutta.

Kuumatka ei ollut helppo, mutta eri syistä kuin toivot.

Lukkijurpo kirjoitti:

Mikä tulivuori Islannissa?

Älä kiertele tai välttele, vaan vastaa!

Askja, Surtsey, Laki, Hekla...

en tiedä täytyy tunnustaa, mutta äkkiseltään muistelen että jäätikollä on yhteensä yli kaksikymmentä isompaa tulivuorta ja koko Islannissa yli 300 huom! toimivaa tulivuorta, osa on pienempiä purkausakkoja ja yhdellä tulivuoreksi lasketulla voi olla useampia purkausakkoja, joten niitä riittää.

jakinboas11 kirjoitti:

en tiedä täytyy tunnustaa, mutta äkkiseltään muistelen että jäätikollä on yhteensä yli kaksikymmentä isompaa tulivuorta ja koko Islannissa yli 300 huom! toimivaa tulivuorta, osa on pienempiä purkausakkoja ja yhdellä tulivuoreksi lasketulla voi olla useampia purkausakkoja, joten niitä riittää.

Lue lisää

Et tietenkään tiedä, sillä koko "Kuuhuijaus" on amerikkalaisen huijarin keksintöä. Tiedämme myös kenen ja milloin. Bill Kaysin ja 1977. Tarkemmin en ala penkomaan. Aiheen "asiantuntijat" ovat kaikki huijareita ja tietämättömiä kaikista perustiedoista joita Kuumatkan toteuttamiseen tarvitaan. Kuten myös perustiedoista joita tarvitaan elokuvan lavastamiseen.

Kuussa on siis käyty koska hörhöt eivät pysty vastaamaan tarkkoihin teknisiin detaljeihin. Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii? Miten painovoiman kumoava laite toimii?

Lukkijurpo kirjoitti:

Oletko kuullut ISOSTA meteorista. Sellaisesta joka paiskaa törmäyskraaterin. Miten painovoiman kumoava laite toimii? Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

Etkö millään keksi sitä fysiologista mekanismia jolla Kuun oloissa muodostuu tuo vinoviirutunturi? oliko Nasan tutkimukset sittenkin huuhaata kun ei ole sulle sitä kertonut? En ole tosin itsekään missään Naasan sivuilla nähnyt ilmiötä selitettävän, ja ymärrän hyvin että miksi:))

Lukkijurpo kirjoitti:

Et tietenkään tiedä, sillä koko "Kuuhuijaus" on amerikkalaisen huijarin keksintöä. Tiedämme myös kenen ja milloin. Bill Kaysin ja 1977. Tarkemmin en ala penkomaan. Aiheen "asiantuntijat" ovat kaikki huijareita ja tietämättömiä kaikista perustiedoista joita Kuumatkan toteuttamiseen tarvitaan. Kuten myös perustiedoista joita tarvitaan elokuvan lavastamiseen.

Kuussa on siis käyty koska hörhöt eivät pysty vastaamaan tarkkoihin teknisiin detaljeihin. Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii? Miten painovoiman kumoava laite toimii?

Lue lisää

Bill Kaysin ON DISINFORMAATIO pelle, hän ei ole esittänyt yhtään vakuttavaa ja kumoamatonta Kuusalaliittoväitettä!! en kai minä häntä matki! heheheheheheheheh,,,
Kuulavastus Isalannin jäätiköikkä oli hyvin helppo ja näkymätön toimenpide, kuljetushelikopteri vei aamuhämärässä tyhjän ja kevyen Kuufoliohäkkyrän kuvauspaikalle, kuljetusvaijeri irroitettiin , "kotka on laskeutunut", kaverit kömpi sitten täysin tyhjästä foliohäkkyrästä kuvaamaan Ilsannin jäätiköitä ja teki kaikki ne toimenpiteet jotka ovat Nasan sivullakin nähtävänä.
Kun kuvaus oli valmis saatto kuljetushelikpteri laskeutua hakemaan kuvaajat ja kuufoliohäkkyrän, vaijeri kiinnitettiin ja tällä kertaa nousi vain kerrosraketin yläosa josta kuvattiin nousun alku, (ulkopuolelta tehty kuvaus on täys animaatio) ja palattiin Usan Islannissa olevaan sotilastukikohtaan, toinen helikpteri laskeutui hakemaan laskeutumisalustan.
Laskeutuminen kuvattiin tietenkin helikopterista samoin voitiin tehdä nousun alun kanssa, jokainen joka on katsonut nousuvideoita niin näkee vaiheen jossa kuva muuttuu pienoismallin kautta aidoksi Kuukuvaksi ja kraatereita ilmestyy kuin tyhjästä! hhehehe ,, loppuosa on kuvattu Maan kaukoputkella, koskaan kuva ei mene Kuun horisonttiin ja syystä:)
Homma oli ehkä tehty moneen eri kertaan ja parhaas otosta tuli virallinen Kuuhuijas.

Lukkijurpo kirjoitti:

Miten painovoiman kumoava laite toimii? Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii? Olennaisia teknisiä seikkoja "Kuuhuijauksen" toteuttamiseen. Miten noiden kahden fysiikan lain muodostama ongelma on ratkaistu?

Lue lisää

>>Miten painovoiman kumoava laite toimii? Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii? Olennaisia teknisiä seikkoja "Kuuhuijauksen" toteuttamiseen. Miten noiden kahden fysiikan lain muodostama ongelma on ratkaistu?

jakinboas11 kirjoitti:

>>>kun ei ollut mitään tuollaista. Missä sienissä sä oikein olet, kun tuollaisia höpiset? Missä viipyy edes yksi järkevä ja jollain tavalla edes mahdollinen todiste kuuhuijauksesta?

Lue lisää

sen tiedän että kuuhuijaustodisteet riippuu omasta päästä ja mielikuvituksesta. Missä viipyy sen sijaan konkreettiset, tieteellistä tutkimusta kestävät todisteet??? Niitä ei ole näkynyt yhtään, ainoastaan noista omasta päästä riippuvia "todisteita".

jakinboas11 kirjoitti:

>>Miten painovoiman kumoava laite toimii? Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii? Olennaisia teknisiä seikkoja "Kuuhuijauksen" toteuttamiseen. Miten noiden kahden fysiikan lain muodostama ongelma on ratkaistu?

Lue lisää

"Painovoiman kumoama laite toimii kun pomppimisen maailmanmestari pomppii jyrkkää alamakeä heliumpuku ja heliumreppu selässä ,hhehehee "

Larry Walters tarvitsi 45 heliumtäytteistä sääilmapalloa (eli tosi isoa) noustakseen ilmaan. Eli paha yliarviointisi heliumin nostokyvystä romauttaa myyttisi.

"Kuva tv ruudusta tulee ihmisen silmään valon nopeudella, ty ruutu ei tosifysiikassa ole siellä missä ihminen sen luulee olevan vaan se on vain heijastus silmän verkkokalvolla kuva on todellinen kamera obskura jonka aivat tulkitsee, ihminen ei voi koskaan tajuta mitään ennen kuin informaatio on perillä, ääni kulkee kaiuttimesta tietyllä nopeudella ihmisen korvaan ja sekin on tajuttavissa vasta silloin kuin singnaali on perillä. "

Chewbacca-puolustus. Yritys hämmentää ja sumuttaa.

"Mikä on tv ruudussa tulevan singnaalin aluperäinen ilmenemisaika kirjoitetaan yleensä numeroilla, eli tapahtuma aika, katsojan on uskottava palvelun tarjoajaa. Numeroita voi kirjoittaa taas milloin vain ja missä järjestyksessä haluaa, uskoako vai ei? kysymyksesi on siis täysin yhdentekevää. "

Kysymykseni osui suoraan arkaan kohtaan "teoriassasi". Sen takia turvaudut Chewbacca-puolustukseen, eli hämäämiseen ja sumutukseen. Lyhyesti sanoen et vastaa, mutta et vaikenekaan ja yrität kyllästyttää toisen luovuttamaan.

jakinboas11 kirjoitti:

Ai sellaista sinä yrität selitellä ,,heheheh,, ihan nauratti kuin niin tosissaan yrität tehdä mustasta valkoista,
Minä toki katsoisin edelleen heti aluksen kunnon, että aikaa korjata jos mahdollista! katsos happeakin on rajatusti!! sepustuksesi logiikka meni taas ihan kävyille,,hheheheheh , yrityä uudestaan,) ja mistä tietää ennen kuin menee lähelle jalkaa tallomaan että onko tulevaa Kuuta alla ja pysyykö alus tukevasti pystyssä, minä ainakin katsoisin heti, eheheheh

Lue lisää

niin varmaan sinä tarkistelisit turhia juttuja. Varmaan tarkastelet kokoajan, että pysyykö kämppäsi pystyssä jne. Siis jos on juuri laskeuduttu ja kaikki on ok, niin vittuako sitä sen enempää tarkastelemaan, juuri siitä syystä, kuin itsekin sanoit... happea on rajattu määrä. Aika piti käyttää muuhun, kuin aluksen kyttäämiseen, jos pystyt käsittämään. Alus kyllä tarkastetaan, mutta kuten kuka tahansa, paitsi sinä pystyy helposti ymmärtämään, niin ennen lähtöä.

Niin ja sinä varmaan testailisit että onko pinta kantavaa... siis se pinta, jossa seisoo alus, heh heh. Uskon kyllä että juuri sinä, mutta ei kukaan muu tsekkailisi tuollaisia asioita. Kuulennolla oli lähes olemattomat mahdollisuudet korjailla alusta, joten onnistuneen laskeutumisen jälkeen hoidetaan itse homma ja sitten pintapuolinen tarkastus ennen lähtöä, kuten ilmailussakin on tapana tehdä. Kuussa ei ole aikaa tsekkailla alusta moneen kertaan, koska ennen lähtöä se kuitenkin pitää tehdä, vaikka olisit sen tsekannutkin laskun jälkeen.

Mutta tämä tästä... kyllä minä sen uskon että sinä tarkastelisit epäoleellisia ja hölmöjä asioita kuussa, ei sitä tarvitse erikseen minulle kertoa.

jakinboas11 kirjoitti:

Bill Kaysin ON DISINFORMAATIO pelle, hän ei ole esittänyt yhtään vakuttavaa ja kumoamatonta Kuusalaliittoväitettä!! en kai minä häntä matki! heheheheheheheheh,,,
Kuulavastus Isalannin jäätiköikkä oli hyvin helppo ja näkymätön toimenpide, kuljetushelikopteri vei aamuhämärässä tyhjän ja kevyen Kuufoliohäkkyrän kuvauspaikalle, kuljetusvaijeri irroitettiin , "kotka on laskeutunut", kaverit kömpi sitten täysin tyhjästä foliohäkkyrästä kuvaamaan Ilsannin jäätiköitä ja teki kaikki ne toimenpiteet jotka ovat Nasan sivullakin nähtävänä.
Kun kuvaus oli valmis saatto kuljetushelikpteri laskeutua hakemaan kuvaajat ja kuufoliohäkkyrän, vaijeri kiinnitettiin ja tällä kertaa nousi vain kerrosraketin yläosa josta kuvattiin nousun alku, (ulkopuolelta tehty kuvaus on täys animaatio) ja palattiin Usan Islannissa olevaan sotilastukikohtaan, toinen helikpteri laskeutui hakemaan laskeutumisalustan.
Laskeutuminen kuvattiin tietenkin helikopterista samoin voitiin tehdä nousun alun kanssa, jokainen joka on katsonut nousuvideoita niin näkee vaiheen jossa kuva muuttuu pienoismallin kautta aidoksi Kuukuvaksi ja kraatereita ilmestyy kuin tyhjästä! hhehehe ,, loppuosa on kuvattu Maan kaukoputkella, koskaan kuva ei mene Kuun horisonttiin ja syystä:)
Homma oli ehkä tehty moneen eri kertaan ja parhaas otosta tuli virallinen Kuuhuijas.

Lue lisää

"Bill Kaysin ON DISINFORMAATIO pelle, hän ei ole esittänyt yhtään vakuttavaa ja kumoamatonta Kuusalaliittoväitettä!! en kai minä häntä matki! heheheheheheheheh,,, "

Hän keksi teidän "teorianne". Eli häntä sinä kopioit omilla valheillasi. Yrityksesi "tarkennukseen" ovat surkeita, sillä "teoria" on alusta alkaen valheellinen.

"Kuulavastus Isalannin jäätiköikkä oli hyvin helppo ja näkymätön toimenpide, kuljetushelikopteri vei aamuhämärässä tyhjän ja kevyen Kuufoliohäkkyrän kuvauspaikalle, kuljetusvaijeri irroitettiin , "kotka on laskeutunut", kaverit kömpi sitten täysin tyhjästä foliohäkkyrästä kuvaamaan Ilsannin jäätiköitä ja teki kaikki ne toimenpiteet jotka ovat Nasan sivullakin nähtävänä. "

Kuulavastus Islannin jäätiköillä on mahdoton tehdä näkymättömästi. Kuljetushelikopteri on iso kone, se näkyy ja kuuluu kauas eikä pysty kantamaan kuumoduulia. Lisäksi se aiheuttaa turbulenssia, joten teoriasi kaatuu siihen paikkaan. Eli ei voi lavastaa "Kuuta" Islantiin, sillä sitä ei voi tehdä salaa.

"Kun kuvaus oli valmis saatto kuljetushelikpteri laskeutua hakemaan kuvaajat ja kuufoliohäkkyrän, vaijeri kiinnitettiin ja tällä kertaa nousi vain kerrosraketin yläosa josta kuvattiin nousun alku, (ulkopuolelta tehty kuvaus on täys animaatio) ja palattiin Usan Islannissa olevaan sotilastukikohtaan, toinen helikpteri laskeutui hakemaan laskeutumisalustan. "

Toiminnan ollessa valmista astronautit nousivat kuumoduulin nousuosaan ja käynnistivät moottorit. Yhtäkkiä tarvitaan KAKSI helikopteria? Joista toinen on vielä kuvauspaikan yläpuolella? Ei mene läpi! Kuljetetaan kalliisti koulutettuja spesialisteja helikopterista roikuttamalla? Ei käy laatuun! Voit varmasti selittää mikä tukikohta on kyseessä.

"Laskeutuminen kuvattiin tietenkin helikopterista samoin voitiin tehdä nousun alun kanssa, jokainen joka on katsonut nousuvideoita niin näkee vaiheen jossa kuva muuttuu pienoismallin kautta aidoksi Kuukuvaksi ja kraatereita ilmestyy kuin tyhjästä! hhehehe ,, loppuosa on kuvattu Maan kaukoputkella, koskaan kuva ei mene Kuun horisonttiin ja syystä:) "

Miksi siis "tuhkainen lumi" ei näkyvästi reagoi koko ajan yllä pörräävään helikopteriin? Mitä kopteria käytettiin tehtävässä? Näytä missä vaiheessa kraatereita "ilmestyy kuin tyhjästä"? Mikä kaukoputki on kyseessä.

"Homma oli ehkä tehty moneen eri kertaan ja parhaas otosta tuli virallinen Kuuhuijas. "

Eli kuvaamiseen menee monta päivää. Eli taas teoriasi romahtaa.

jakinboas11 kirjoitti:

>>Pitääkö sinun tarkistaa joka kerta autostasi onko se pysyvästi maan pinnalla. Ettei se vaan kaadu. Tai asfaltti petä altasi

kuuperä on paljon kantavampi, kuin petollinen maaperä maassa. kuussa ei voi olla esim lentohiekkaa, tai mitään kovin upottavaa johtuen siitä että siellä ei ole nestemmäistä vettä, eikä ilmaa, joka tekee aineksesta kuohkeaa ja upottavaa. Kuussa on sinulle moneen kertaan selitettyjen fysikaalisten lakien sanelemana tiukkaan puristunut murskekerros kuun kuoren päällä, ei mitään upottavaa, kun ei sellaista mitenkään siellä voi olla.

Ja sinä sitten tutkiskelisit tuota siellä... uskon sen kyllä. Tuskin tekisit koko Kuussa viettämässäsi ajassa yhtään mitään järkevää, vaan keskittyisit juttujesi tasoiseen hölmöilyyn.

.... kirjoitti:

niin varmaan sinä tarkistelisit turhia juttuja. Varmaan tarkastelet kokoajan, että pysyykö kämppäsi pystyssä jne. Siis jos on juuri laskeuduttu ja kaikki on ok, niin vittuako sitä sen enempää tarkastelemaan, juuri siitä syystä, kuin itsekin sanoit... happea on rajattu määrä. Aika piti käyttää muuhun, kuin aluksen kyttäämiseen, jos pystyt käsittämään. Alus kyllä tarkastetaan, mutta kuten kuka tahansa, paitsi sinä pystyy helposti ymmärtämään, niin ennen lähtöä.

Niin ja sinä varmaan testailisit että onko pinta kantavaa... siis se pinta, jossa seisoo alus, heh heh. Uskon kyllä että juuri sinä, mutta ei kukaan muu tsekkailisi tuollaisia asioita. Kuulennolla oli lähes olemattomat mahdollisuudet korjailla alusta, joten onnistuneen laskeutumisen jälkeen hoidetaan itse homma ja sitten pintapuolinen tarkastus ennen lähtöä, kuten ilmailussakin on tapana tehdä. Kuussa ei ole aikaa tsekkailla alusta moneen kertaan, koska ennen lähtöä se kuitenkin pitää tehdä, vaikka olisit sen tsekannutkin laskun jälkeen.

Mutta tämä tästä... kyllä minä sen uskon että sinä tarkastelisit epäoleellisia ja hölmöjä asioita kuussa, ei sitä tarvitse erikseen minulle kertoa.

Lue lisää

Lisätään mukaan törkeä tietämättömyys tieteestä.

Raskaasti yliarvioitu heliumin nostokyky. Raskaasti yliarvioitu helikopterin lentoaika. Raskaasti aliarvioitu kuvauslogistiikka. Erityisesti kun ottaa huomioon että siinä on ainakin kaksi Chinookia mukana. Raskaasti yliarvioitu maapohjaisen kaukoputken erottelukyky. Raskaasti yliarvioiru Chinookin kantokyky. Raskas ymmärtämättömyys turvallisuusnäkökohdista. Raskas ymmärryksen puute inhimillisistä tekijöistä.

Viihdyttävää ohjelmaa lainaten "totally busted. "

.... kirjoitti:

niin varmaan sinä tarkistelisit turhia juttuja. Varmaan tarkastelet kokoajan, että pysyykö kämppäsi pystyssä jne. Siis jos on juuri laskeuduttu ja kaikki on ok, niin vittuako sitä sen enempää tarkastelemaan, juuri siitä syystä, kuin itsekin sanoit... happea on rajattu määrä. Aika piti käyttää muuhun, kuin aluksen kyttäämiseen, jos pystyt käsittämään. Alus kyllä tarkastetaan, mutta kuten kuka tahansa, paitsi sinä pystyy helposti ymmärtämään, niin ennen lähtöä.

Niin ja sinä varmaan testailisit että onko pinta kantavaa... siis se pinta, jossa seisoo alus, heh heh. Uskon kyllä että juuri sinä, mutta ei kukaan muu tsekkailisi tuollaisia asioita. Kuulennolla oli lähes olemattomat mahdollisuudet korjailla alusta, joten onnistuneen laskeutumisen jälkeen hoidetaan itse homma ja sitten pintapuolinen tarkastus ennen lähtöä, kuten ilmailussakin on tapana tehdä. Kuussa ei ole aikaa tsekkailla alusta moneen kertaan, koska ennen lähtöä se kuitenkin pitää tehdä, vaikka olisit sen tsekannutkin laskun jälkeen.

Mutta tämä tästä... kyllä minä sen uskon että sinä tarkastelisit epäoleellisia ja hölmöjä asioita kuussa, ei sitä tarvitse erikseen minulle kertoa.

Lue lisää

heehhhe,,, kylläpäs juttu avas runosuonen.

Lukkijurpo kirjoitti:

Lisätään mukaan törkeä tietämättömyys tieteestä.

Raskaasti yliarvioitu heliumin nostokyky. Raskaasti yliarvioitu helikopterin lentoaika. Raskaasti aliarvioitu kuvauslogistiikka. Erityisesti kun ottaa huomioon että siinä on ainakin kaksi Chinookia mukana. Raskaasti yliarvioitu maapohjaisen kaukoputken erottelukyky. Raskaasti yliarvioiru Chinookin kantokyky. Raskas ymmärtämättömyys turvallisuusnäkökohdista. Raskas ymmärryksen puute inhimillisistä tekijöistä.

Viihdyttävää ohjelmaa lainaten "totally busted. "

Lue lisää

pakko sun on jotain keksiä, mutta huono:)

.... kirjoitti:

niin varmaan sinä tarkistelisit turhia juttuja. Varmaan tarkastelet kokoajan, että pysyykö kämppäsi pystyssä jne. Siis jos on juuri laskeuduttu ja kaikki on ok, niin vittuako sitä sen enempää tarkastelemaan, juuri siitä syystä, kuin itsekin sanoit... happea on rajattu määrä. Aika piti käyttää muuhun, kuin aluksen kyttäämiseen, jos pystyt käsittämään. Alus kyllä tarkastetaan, mutta kuten kuka tahansa, paitsi sinä pystyy helposti ymmärtämään, niin ennen lähtöä.

Niin ja sinä varmaan testailisit että onko pinta kantavaa... siis se pinta, jossa seisoo alus, heh heh. Uskon kyllä että juuri sinä, mutta ei kukaan muu tsekkailisi tuollaisia asioita. Kuulennolla oli lähes olemattomat mahdollisuudet korjailla alusta, joten onnistuneen laskeutumisen jälkeen hoidetaan itse homma ja sitten pintapuolinen tarkastus ennen lähtöä, kuten ilmailussakin on tapana tehdä. Kuussa ei ole aikaa tsekkailla alusta moneen kertaan, koska ennen lähtöä se kuitenkin pitää tehdä, vaikka olisit sen tsekannutkin laskun jälkeen.

Mutta tämä tästä... kyllä minä sen uskon että sinä tarkastelisit epäoleellisia ja hölmöjä asioita kuussa, ei sitä tarvitse erikseen minulle kertoa.

Lue lisää

heeheheee,, ajatella että kuinka kauan olisi kestänyt kiertää alus heti laskeutumisen jälkeen ja minkä mielenrauhan Kuussaolijat olisivat sillä saaneet, oliko nämä kivikasvoiset Kuukävijät saaneet käytökselleen ohjeet ihan lennonjohdolta, hhehehheeeeee,,,

Lukkijurpo kirjoitti:

"Bill Kaysin ON DISINFORMAATIO pelle, hän ei ole esittänyt yhtään vakuttavaa ja kumoamatonta Kuusalaliittoväitettä!! en kai minä häntä matki! heheheheheheheheh,,, "

Hän keksi teidän "teorianne". Eli häntä sinä kopioit omilla valheillasi. Yrityksesi "tarkennukseen" ovat surkeita, sillä "teoria" on alusta alkaen valheellinen.

"Kuulavastus Isalannin jäätiköikkä oli hyvin helppo ja näkymätön toimenpide, kuljetushelikopteri vei aamuhämärässä tyhjän ja kevyen Kuufoliohäkkyrän kuvauspaikalle, kuljetusvaijeri irroitettiin , "kotka on laskeutunut", kaverit kömpi sitten täysin tyhjästä foliohäkkyrästä kuvaamaan Ilsannin jäätiköitä ja teki kaikki ne toimenpiteet jotka ovat Nasan sivullakin nähtävänä. "

Kuulavastus Islannin jäätiköillä on mahdoton tehdä näkymättömästi. Kuljetushelikopteri on iso kone, se näkyy ja kuuluu kauas eikä pysty kantamaan kuumoduulia. Lisäksi se aiheuttaa turbulenssia, joten teoriasi kaatuu siihen paikkaan. Eli ei voi lavastaa "Kuuta" Islantiin, sillä sitä ei voi tehdä salaa.

"Kun kuvaus oli valmis saatto kuljetushelikpteri laskeutua hakemaan kuvaajat ja kuufoliohäkkyrän, vaijeri kiinnitettiin ja tällä kertaa nousi vain kerrosraketin yläosa josta kuvattiin nousun alku, (ulkopuolelta tehty kuvaus on täys animaatio) ja palattiin Usan Islannissa olevaan sotilastukikohtaan, toinen helikpteri laskeutui hakemaan laskeutumisalustan. "

Toiminnan ollessa valmista astronautit nousivat kuumoduulin nousuosaan ja käynnistivät moottorit. Yhtäkkiä tarvitaan KAKSI helikopteria? Joista toinen on vielä kuvauspaikan yläpuolella? Ei mene läpi! Kuljetetaan kalliisti koulutettuja spesialisteja helikopterista roikuttamalla? Ei käy laatuun! Voit varmasti selittää mikä tukikohta on kyseessä.

"Laskeutuminen kuvattiin tietenkin helikopterista samoin voitiin tehdä nousun alun kanssa, jokainen joka on katsonut nousuvideoita niin näkee vaiheen jossa kuva muuttuu pienoismallin kautta aidoksi Kuukuvaksi ja kraatereita ilmestyy kuin tyhjästä! hhehehe ,, loppuosa on kuvattu Maan kaukoputkella, koskaan kuva ei mene Kuun horisonttiin ja syystä:) "

Miksi siis "tuhkainen lumi" ei näkyvästi reagoi koko ajan yllä pörräävään helikopteriin? Mitä kopteria käytettiin tehtävässä? Näytä missä vaiheessa kraatereita "ilmestyy kuin tyhjästä"? Mikä kaukoputki on kyseessä.

"Homma oli ehkä tehty moneen eri kertaan ja parhaas otosta tuli virallinen Kuuhuijas. "

Eli kuvaamiseen menee monta päivää. Eli taas teoriasi romahtaa.

Lue lisää

heeheh kuvaamiseen menee monta päivää, hörö hörö!!! kuinka se sitten Kuussa onnistui vähemmällä? hheheheh, lentäjiä tarvitaan nyt vähemmän vain yksi helikopterilentäjä ja kaksi kuvaajaa, nostovaijeri voi olla hyvin pitkä jolloin ei turbulessiä näy mutta sehän näky!!! hhehehe

Tuo näytille Apollo 11 nousuvideo jos kehtaat!! hhheeh,,


hehehe ,, alustan on voitu aivan hyvin jättää sinne paikoilleen, ymärrät jos tiedät alueen olosuhteet ja sulla on kyky loogiseen ajatteluun,, Kuusuoritukseen verratttuna alustan poisto, samoin kuin vaijerin irroitus Islatilaskeutujasta ei ole mahdotonta, hhhehehehe joten älä murehdi turhia!

jakinboas11 kirjoitti:

heeheheee,, ajatella että kuinka kauan olisi kestänyt kiertää alus heti laskeutumisen jälkeen ja minkä mielenrauhan Kuussaolijat olisivat sillä saaneet, oliko nämä kivikasvoiset Kuukävijät saaneet käytökselleen ohjeet ihan lennonjohdolta, hhehehheeeeee,,,

Lue lisää

ihan sitä että alus laskeutui moitteettomasti ja seisoi Kuun kamaralla, kun aluksesta poistuttiin. Mikään kovin roisi ongelma ei voi olla päällä, jos kaikki toimii. Tämän kaikki muut tajuaa, paitsi sinä. Tuosta johtuen esim liikennekoneen lentäjät, jotka lopettaa työvuoronsa jossain ulkomailla lähtevät lompsimaan koneesta hotellille millään tavalla tarkistelematta konetta. Uusi miehistö, joka on lähdössä kyllä kiertää koneen ympäri. Sama asia Kuussa.

Tässä ei ole mitään hämärää, vaan ihan sitä mihin lentäjät olivat jo tottuneet koelentäjinä laivaston ilmavoimissa, tai ilmavoimissa työssään. Sinulle tietty kaikki normaalit käytännöt on mystisiä, koska et tajua mistään mitään ja taivastelet sitä että itse olisit tehnyt toisin... oletko astronautti, kun tunnut tietävän kaiken paremmin, kuin alan ammattilaiset? Et ole ja siksi et myöskään tiedä kuulennoista, tai kuusta yhtään mitään ja jauhat mielikuvituksesi tuotteita totena.

Lukkijurpo kirjoitti:

"luuletko Islannin suurinta jäätikköä joksikin turistirysäksi? hheheheheeh,, "

Se on turistien suosima. Eli nyt taas romahtaa "teoriasi" kuin korttitalo. Logistiikka ja psykologia osoittaa suoraan että "Kuuhuijausta" ei voi toteuttaa Islannissa. Oletko koettanut myydä sadetakkeja Atacamassa?

Lue lisää

Heheeh ,,kyselin eri matkatoimistoista että kuka järjestää matkoja Islannin suurimman jäätikön tulivuorien reunamille niin sanoivat että ei, etelänmatkat myyvät paremmin,! hheheheeeeeeeee,,,,

olit täysin väärässä, Islanti on suosittu matkailukohde mutta Kuka menee siellä vaarallisille jäätiköille tulivuorien juurelle ellei ole pakko, hhheheee koeta jo tajuta jäätikön koko ja olosuhteet!

..... kirjoitti:

ihan sitä että alus laskeutui moitteettomasti ja seisoi Kuun kamaralla, kun aluksesta poistuttiin. Mikään kovin roisi ongelma ei voi olla päällä, jos kaikki toimii. Tämän kaikki muut tajuaa, paitsi sinä. Tuosta johtuen esim liikennekoneen lentäjät, jotka lopettaa työvuoronsa jossain ulkomailla lähtevät lompsimaan koneesta hotellille millään tavalla tarkistelematta konetta. Uusi miehistö, joka on lähdössä kyllä kiertää koneen ympäri. Sama asia Kuussa.

Tässä ei ole mitään hämärää, vaan ihan sitä mihin lentäjät olivat jo tottuneet koelentäjinä laivaston ilmavoimissa, tai ilmavoimissa työssään. Sinulle tietty kaikki normaalit käytännöt on mystisiä, koska et tajua mistään mitään ja taivastelet sitä että itse olisit tehnyt toisin... oletko astronautti, kun tunnut tietävän kaiken paremmin, kuin alan ammattilaiset? Et ole ja siksi et myöskään tiedä kuulennoista, tai kuusta yhtään mitään ja jauhat mielikuvituksesi tuotteita totena.

Lue lisää

..... kirjoitti:

ihan sitä että alus laskeutui moitteettomasti ja seisoi Kuun kamaralla, kun aluksesta poistuttiin. Mikään kovin roisi ongelma ei voi olla päällä, jos kaikki toimii. Tämän kaikki muut tajuaa, paitsi sinä. Tuosta johtuen esim liikennekoneen lentäjät, jotka lopettaa työvuoronsa jossain ulkomailla lähtevät lompsimaan koneesta hotellille millään tavalla tarkistelematta konetta. Uusi miehistö, joka on lähdössä kyllä kiertää koneen ympäri. Sama asia Kuussa.

Tässä ei ole mitään hämärää, vaan ihan sitä mihin lentäjät olivat jo tottuneet koelentäjinä laivaston ilmavoimissa, tai ilmavoimissa työssään. Sinulle tietty kaikki normaalit käytännöt on mystisiä, koska et tajua mistään mitään ja taivastelet sitä että itse olisit tehnyt toisin... oletko astronautti, kun tunnut tietävän kaiken paremmin, kuin alan ammattilaiset? Et ole ja siksi et myöskään tiedä kuulennoista, tai kuusta yhtään mitään ja jauhat mielikuvituksesi tuotteita totena.

Lue lisää

>>lentäjät, jotka lopettaa työvuoronsa jossain ulkomailla lähtevät lompsimaan koneesta hotellille millään tavalla tarkistelematta konetta. Uusi miehistö, joka on lähdössä kyllä kiertää koneen ympäri. Sama asia Kuussa.

jakinboas11 kirjoitti:

>>lentäjät, jotka lopettaa työvuoronsa jossain ulkomailla lähtevät lompsimaan koneesta hotellille millään tavalla tarkistelematta konetta. Uusi miehistö, joka on lähdössä kyllä kiertää koneen ympäri. Sama asia Kuussa.

Lue lisää

heheh,,, jos nyt vähän ajattelet niin laskeutumisen jälkeen ainakin laskeutumisjalat olisi pitänyt tarkastaa välittömästi ulos tultuaan, jos jotain olisi ilmennyt niin ainakin teoriassa ihminen on hyvin kekseliäs ja olihan heillä vasarakin mukana:)
Mutta sama Kuussa niin Maassa! heti turisrtibussin ovien avattua matkalaiset hyökkää räpsimään valokuvia,))) hhehhehehe

jakinboas11 kirjoitti:

>>lentäjät, jotka lopettaa työvuoronsa jossain ulkomailla lähtevät lompsimaan koneesta hotellille millään tavalla tarkistelematta konetta. Uusi miehistö, joka on lähdössä kyllä kiertää koneen ympäri. Sama asia Kuussa.

Lue lisää

se sinulle selitettiin hemmetin hiiva-aivo! Siksi että alus on kuitenkin tarkastettava ennen lähtöä. Ei ole aikaa tuhlata moninkertaiseen ja siksi turhaan tarkastelun, kun se kuitenkin tarkastetaan ennen lähtöä. Mikä tässä on epäselvää? Lentolaitteet tarkastetaan aina ennen lähtöä ja laskeutumisen jälkeen vain, jos jokin on hullusti.

Kuussa oli sekuntiaikataulu ja aikaa ja resursseja ei tuhlata asiaan, joka kuitenkin joudutaan tekemään ennen lähtöä.

Vähennä sitä sienten syöntiä nyt hemmetissä ennenkuin menetät loput hiput järjestäsi.

jakinboas11 kirjoitti:

heheh,,, jos nyt vähän ajattelet niin laskeutumisen jälkeen ainakin laskeutumisjalat olisi pitänyt tarkastaa välittömästi ulos tultuaan, jos jotain olisi ilmennyt niin ainakin teoriassa ihminen on hyvin kekseliäs ja olihan heillä vasarakin mukana:)
Mutta sama Kuussa niin Maassa! heti turisrtibussin ovien avattua matkalaiset hyökkää räpsimään valokuvia,))) hhehhehehe

Lue lisää

Siis jos alus seisoo Kuussa niinkuin pitää, niin miksi olisi pitänyt tarkastaa? Tarkasteletko itse asioita, jotka toimii kuten pitää jatkuvasti?

Jalat jäivät Kuuhun ja jos ne olisi pettäneet ja alus olisi ollut kyljellään Kuussa, niin mitä ne kekseliäät astronautit olisi asialle tehneet sillä vasaralla? Ihan helvetin tyhmiä tarkastuslistoja sinulta ainakin tulisi, jos olisit niitä laatimassa :)

.... kirjoitti:

Siis jos alus seisoo Kuussa niinkuin pitää, niin miksi olisi pitänyt tarkastaa? Tarkasteletko itse asioita, jotka toimii kuten pitää jatkuvasti?

Jalat jäivät Kuuhun ja jos ne olisi pettäneet ja alus olisi ollut kyljellään Kuussa, niin mitä ne kekseliäät astronautit olisi asialle tehneet sillä vasaralla? Ihan helvetin tyhmiä tarkastuslistoja sinulta ainakin tulisi, jos olisit niitä laatimassa :)

Lue lisää

joo uskotaan ei mitään jäärkee tutkii jalkojen tukevuutta tai aluksen kuntoo,. kuvia vain ottamaan, hhhehe ,, minä ainakin olisin tutkinut ensin aluksen kunnon ja jos jotain ikävää olisi ilmennut, niin olisin loppuelämäni lähettänyt suoraa videokuvaa Maahan, enkä mennyt kuvaamaan turhaan niitä satoja kuvia jotka jäisi käyttämättä kameraani ruumiini viereen, niin minä olisin tehnyt;))
Mutta kun oltiin Isalannissa niin tällainen pikkuseikka jäi huomaamatta, tekevälle sattuu, hhehehhehehe

.... kirjoitti:

se sinulle selitettiin hemmetin hiiva-aivo! Siksi että alus on kuitenkin tarkastettava ennen lähtöä. Ei ole aikaa tuhlata moninkertaiseen ja siksi turhaan tarkastelun, kun se kuitenkin tarkastetaan ennen lähtöä. Mikä tässä on epäselvää? Lentolaitteet tarkastetaan aina ennen lähtöä ja laskeutumisen jälkeen vain, jos jokin on hullusti.

Kuussa oli sekuntiaikataulu ja aikaa ja resursseja ei tuhlata asiaan, joka kuitenkin joudutaan tekemään ennen lähtöä.

Vähennä sitä sienten syöntiä nyt hemmetissä ennenkuin menetät loput hiput järjestäsi.

Lue lisää

selitin juuri tuossa vieressä että miksi!! hhehehheheheee, tietenkään en epäile että tosilogiikka rasittaa aivojasi.

jakimboas11 kirjoitti:

selitin juuri tuossa vieressä että miksi!! hhehehheheheee, tietenkään en epäile että tosilogiikka rasittaa aivojasi.

selittänyt omiasi kokoajan. Ei tuo sinun kaikin puolin pielessä oleva "tietämys" kaikesta mahdollisesta hirveästi minua rasita. Ihmetyttää miten joku voi joka ikisestä asiasta olla noin pihalla, kuin sinä ja vielä luulla olevansa jotenkin viisas ja oikeassa... Kerrassaan hassua. Ei ainuttakaan asiaa tai aihetta, jossa olisit ollut edes osittain oikeassa. Kaikki on ollut aivan päin persettä, mitä suustasi ulos lasket.

Ei rasita... hämmästyttää ja huvittaa että sinunkaltaisia ihan oikeasti on olemassa :)

.... kirjoitti:

se sinulle selitettiin hemmetin hiiva-aivo! Siksi että alus on kuitenkin tarkastettava ennen lähtöä. Ei ole aikaa tuhlata moninkertaiseen ja siksi turhaan tarkastelun, kun se kuitenkin tarkastetaan ennen lähtöä. Mikä tässä on epäselvää? Lentolaitteet tarkastetaan aina ennen lähtöä ja laskeutumisen jälkeen vain, jos jokin on hullusti.

Kuussa oli sekuntiaikataulu ja aikaa ja resursseja ei tuhlata asiaan, joka kuitenkin joudutaan tekemään ennen lähtöä.

Vähennä sitä sienten syöntiä nyt hemmetissä ennenkuin menetät loput hiput järjestäsi.

Lue lisää

heheh,,,sinunn logiikalla kaikkien lentotukialusten hävittäjät tarkastetaan kun ne ovat nostettu kannelle ja vihollinen on jo näkyvissä! niimpä tietenkin::))

Mieti hieman!,,,, jos olisit ensi kertaa ensimmäisenä ihmisenä Kuussa, mihin huomiosi kiintyisi, varmasti aluksesta ulostulon jälkeen ensin kierretään alusta ympäri, tarkastetaan alus joka puolelta, kuten sitä ympäröivä maisemakin, sen jälkeen voidaan suorittaa tehtävät sen mukaan miten kaikki on kunnossa, jos ei ole toimintasuunnitelma muuttu! hhehe ,,nasalla ei ollut mitään toimintasuunnitelmia epäonnistumisten varalle koska alusta ei heti tarkastettu, hhehheheheh tässä yksi 100% todiste feikistä

jakinboas11 kirjoitti:

joo uskotaan ei mitään jäärkee tutkii jalkojen tukevuutta tai aluksen kuntoo,. kuvia vain ottamaan, hhhehe ,, minä ainakin olisin tutkinut ensin aluksen kunnon ja jos jotain ikävää olisi ilmennut, niin olisin loppuelämäni lähettänyt suoraa videokuvaa Maahan, enkä mennyt kuvaamaan turhaan niitä satoja kuvia jotka jäisi käyttämättä kameraani ruumiini viereen, niin minä olisin tehnyt;))
Mutta kun oltiin Isalannissa niin tällainen pikkuseikka jäi huomaamatta, tekevälle sattuu, hhehehhehehe

Lue lisää

urasi aikana ollut Nevadassa, Antarktiksella ja nyt Islannissa... paha vaan että oikeasti ne kuvat on otettu Kuusta ja hölmöilysi on maailman turhinta hommaa.

jakinboas11 kirjoitti:

heheh,,,sinunn logiikalla kaikkien lentotukialusten hävittäjät tarkastetaan kun ne ovat nostettu kannelle ja vihollinen on jo näkyvissä! niimpä tietenkin::))

Mieti hieman!,,,, jos olisit ensi kertaa ensimmäisenä ihmisenä Kuussa, mihin huomiosi kiintyisi, varmasti aluksesta ulostulon jälkeen ensin kierretään alusta ympäri, tarkastetaan alus joka puolelta, kuten sitä ympäröivä maisemakin, sen jälkeen voidaan suorittaa tehtävät sen mukaan miten kaikki on kunnossa, jos ei ole toimintasuunnitelma muuttu! hhehe ,,nasalla ei ollut mitään toimintasuunnitelmia epäonnistumisten varalle koska alusta ei heti tarkastettu, hhehheheheh tässä yksi 100% todiste feikistä

Lue lisää

hävittäjälentäjät tarkistavat koneen aina ennen lähtöä tai ennen päivystykseen siirtymistä, eli ohjaamossa valmiina lentoon lähtöä odotellen kiinni katapultissa. Eli sielläkin lentäjä tarkistaa koneen aina ennen ohjaamoon siirtymistä ennen lentoa tai päivystysvuoroa. Lennon jälkeen koneesta pompataan ulos ja mennään riisumaan vaatteita, jos mitään ongelmia ei ilmennyt lennolla/laskun aikana.

Lenokoneita ei hiissata kannelle silloin kun vihollinen on näkyvissä. Itseasiassa vihollinen ei koskaan pääse lentotukialuksen näköetäisyydelle. Lentotukialuksen hävittäjät partioivat kokoajan 250 - 300 kilometrin päässä laivasta suojaten alusta ja sen lisäksi lähtövalmiina ovat päivystävät hävittäjät katapulteissa kiinni ja moottorit käynnissä. Näin on 24h/7 päivää viikossa.

Et tiennyt lentotukialusten arjestakaan hevon persettä, joka ei sinänsä tullut yllätyksenä. Yllätys olisi, jos joskus tietäisit oikeasti jostakin edes jotakin :)

.... kirjoitti:

selittänyt omiasi kokoajan. Ei tuo sinun kaikin puolin pielessä oleva "tietämys" kaikesta mahdollisesta hirveästi minua rasita. Ihmetyttää miten joku voi joka ikisestä asiasta olla noin pihalla, kuin sinä ja vielä luulla olevansa jotenkin viisas ja oikeassa... Kerrassaan hassua. Ei ainuttakaan asiaa tai aihetta, jossa olisit ollut edes osittain oikeassa. Kaikki on ollut aivan päin persettä, mitä suustasi ulos lasket.

Ei rasita... hämmästyttää ja huvittaa että sinunkaltaisia ihan oikeasti on olemassa :)

Lue lisää

Kaikki on ollut aivan päin persettä, mitä suustasi ulos lasket.

..... kirjoitti:

hävittäjälentäjät tarkistavat koneen aina ennen lähtöä tai ennen päivystykseen siirtymistä, eli ohjaamossa valmiina lentoon lähtöä odotellen kiinni katapultissa. Eli sielläkin lentäjä tarkistaa koneen aina ennen ohjaamoon siirtymistä ennen lentoa tai päivystysvuoroa. Lennon jälkeen koneesta pompataan ulos ja mennään riisumaan vaatteita, jos mitään ongelmia ei ilmennyt lennolla/laskun aikana.

Lenokoneita ei hiissata kannelle silloin kun vihollinen on näkyvissä. Itseasiassa vihollinen ei koskaan pääse lentotukialuksen näköetäisyydelle. Lentotukialuksen hävittäjät partioivat kokoajan 250 - 300 kilometrin päässä laivasta suojaten alusta ja sen lisäksi lähtövalmiina ovat päivystävät hävittäjät katapulteissa kiinni ja moottorit käynnissä. Näin on 24h/7 päivää viikossa.

Et tiennyt lentotukialusten arjestakaan hevon persettä, joka ei sinänsä tullut yllätyksenä. Yllätys olisi, jos joskus tietäisit oikeasti jostakin edes jotakin :)

Lue lisää

heheh,,, voi et edes tajunnut esimerkkiäni? lentokonella joka todennäköisesti ei toimi ei edes yritetä lentää, kone joka ei varmasti lennä niin vielä vähemmän, hheheheh ,,, ajatte mitä ajattelet!

..... kirjoitti:

urasi aikana ollut Nevadassa, Antarktiksella ja nyt Islannissa... paha vaan että oikeasti ne kuvat on otettu Kuusta ja hölmöilysi on maailman turhinta hommaa.

En ole käynyt valitettavasti missään niistä paikoista, paljon olen muuten matkustellut,, Kuuhuijaus on epäfyysinen tapahtuma ihmisten todellisessa tietoisuudessa, totta mielikuvituksessa, toteennäyttämätöntä todellisuudessa, ja nimenomaan toteennäyttämätöntä vaikka kuin Nasa yritti, hhhehe veret seisauttava näyttö puuttuu ja jos olet uusi niin tiedät että muutama lUsaipunheilutus Kuussa kuin F1 paalupaikalla oliis riittänyt veret seisauttavaan todisteeseen, hhhehe

..... kirjoitti:

urasi aikana ollut Nevadassa, Antarktiksella ja nyt Islannissa... paha vaan että oikeasti ne kuvat on otettu Kuusta ja hölmöilysi on maailman turhinta hommaa.

kuvaile logiikaani vääräksi toisella logiikalla! vai eikö sitä ole? heitit juttua aivan ´muualle oliko se merkki että parempaa logikkaa ei ole?

jakinboas11 kirjoitti:

heeheh kuvaamiseen menee monta päivää, hörö hörö!!! kuinka se sitten Kuussa onnistui vähemmällä? hheheheh, lentäjiä tarvitaan nyt vähemmän vain yksi helikopterilentäjä ja kaksi kuvaajaa, nostovaijeri voi olla hyvin pitkä jolloin ei turbulessiä näy mutta sehän näky!!! hhehehe

Tuo näytille Apollo 11 nousuvideo jos kehtaat!! hhheeh,,


hehehe ,, alustan on voitu aivan hyvin jättää sinne paikoilleen, ymärrät jos tiedät alueen olosuhteet ja sulla on kyky loogiseen ajatteluun,, Kuusuoritukseen verratttuna alustan poisto, samoin kuin vaijerin irroitus Islatilaskeutujasta ei ole mahdotonta, hhhehehehe joten älä murehdi turhia!

Lue lisää

"heeheh kuvaamiseen menee monta päivää, hörö hörö!!! kuinka se sitten Kuussa onnistui vähemmällä? "

On eri asia kuvata fiktioelokuvaa kuin on location dokumentaatiota. "Kuuhuijauksen" tekemiseen pitää kuvata fiktioelokuvaa, jolloin kuvaamiseen menee pitempi aika. Luuletko hörhö etteikö Apollo 11-lennolla oltu suunniteltu etukäteen kuinka on mahdollista taltioida Kuun pinnalle astuminen?

"hheheheh, lentäjiä tarvitaan nyt vähemmän vain yksi helikopterilentäjä ja kaksi kuvaajaa, nostovaijeri voi olla hyvin pitkä jolloin ei turbulessiä näy mutta sehän näky!!! hhehehe "

Kerropa miksi autoa hinatessa vetoliinan pitää olla mahdollisimman lyhyt? Pitkä nostovaijeri on pelkkä haitta- ja vaaratekijä. Eli rankka aliarviointisi logistiikasta todistaa myyttisi BUSTED!

http://www.youtube.com/watch?v=UzwuO97Iers nousu
http://www.youtube.com/watch?v=cOdzhQS_MMw ja lähtö

"hehehe ,, alustan on voitu aivan hyvin jättää sinne paikoilleen, ymärrät jos tiedät alueen olosuhteet ja sulla on kyky loogiseen ajatteluun,, "

Kenen tahansa islantilaisen löydettäväksi? Ei oikein ole uskottavaa teoriasi. Tiedän olosuhteet ja osaan ajatella loogisesti. Toisin kuin sinä en vääntele todellisuutta harhaluuloihin sopivaksi.

"Kuusuoritukseen verratttuna alustan poisto, samoin kuin vaijerin irroitus Islatilaskeutujasta ei ole mahdotonta, hhhehehehe joten älä murehdi turhia! "

Valitettavasti koko "kuuhuijaus" on mahdoton toteuttaa millään tekniikalla. Miten se painovoiman kumoava laite toimii? Heliumin nostokyky ei riitä nostamaan melkein 200:n kilon painoista astronautin ja avaruuspuvun yhdistelmää. Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii? "Satelliiteista pompauttaminen" ei onnistu, sillä signaalin lähtökohta voidaan jäljittää. Helpolla itse asiassa.

jakinboas11 kirjoitti:

Heheeh ,,kyselin eri matkatoimistoista että kuka järjestää matkoja Islannin suurimman jäätikön tulivuorien reunamille niin sanoivat että ei, etelänmatkat myyvät paremmin,! hheheheeeeeeeee,,,,

olit täysin väärässä, Islanti on suosittu matkailukohde mutta Kuka menee siellä vaarallisille jäätiköille tulivuorien juurelle ellei ole pakko, hhheheee koeta jo tajuta jäätikön koko ja olosuhteet!

Lue lisää

"Heheeh ,,kyselin eri matkatoimistoista että kuka järjestää matkoja Islannin suurimman jäätikön tulivuorien reunamille niin sanoivat että ei, etelänmatkat myyvät paremmin,! hheheheeeeeeeee,,,, "

Mitkä matkatoimistot? Matkustaa voi ilmankin matkatoimistojen pakettimatkailua. Eli taas on myyttisi BUSTED!

"olit täysin väärässä, Islanti on suosittu matkailukohde mutta Kuka menee siellä vaarallisille jäätiköille tulivuorien juurelle ellei ole pakko, hhheheee koeta jo tajuta jäätikön koko ja olosuhteet! "

Kuka tahansa joka sinne haluaa mennä. Mikään ei sitä estä eikä jäätikkö ole mitään hengenvaarallista seutua.

jakinboas11 kirjoitti:

>>lentäjät, jotka lopettaa työvuoronsa jossain ulkomailla lähtevät lompsimaan koneesta hotellille millään tavalla tarkistelematta konetta. Uusi miehistö, joka on lähdössä kyllä kiertää koneen ympäri. Sama asia Kuussa.

Lue lisää

"Olet hauska!! oliko Kuussa hotelleja, uutta miehistöä tai muuta keinoa palata kotiin? "

Montako kertaa olet runkannut tänään hörhöillessäsi.

"Tehtävän onnitumisen kannalta nousun onnituminen oli aivan elintärkeää, miksi siis ensin ottaa tuhansia hienoja valokuvia jotka kuitenkin jäisi Kuuhun!!! "

Koska on tehokkaampi tehdä työ vaihe kerrallaan.

"miksi ei siis ensin tarkistaisi alusta, nousu ja sen varmistaminen aluksen kuntotarkastuksella oli heti laskeutumisen jälkeen tärkein asia! "

Se oli kunnossa, sillä laskeutuminen onnistui. Ongelmia oli, mutta niistä selvittiin ja alus tuli alas ehkänä. Joten se on kunnossa, sillä se ei ole murskana, jolloin asialla ei ole väliä astronauteille.

"ei satojen valokuvien kuvaaminen! hhehehehe logiikassasi ei ole mitään järkeä ja kuten huomaat niin Nasallakin on jotain unohtunut, hhehe jotain mustaa jota yrität tehdä valkoiseksi, hhhehee "

Logiikassasi ei ole mitään oikein. Se että on virheellinen on eri asia kuin se että ei ole edes virheellinen.

jakinboas11 kirjoitti:

heheh,,, voi et edes tajunnut esimerkkiäni? lentokonella joka todennäköisesti ei toimi ei edes yritetä lentää, kone joka ei varmasti lennä niin vielä vähemmän, hheheheh ,,, ajatte mitä ajattelet!

Lue lisää

Tuota hirviötä yritettiin lentää. Se lensi. Hyvin huonosti ja aiheutti mahtavan kolarin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Caproni_Ca.60

"Esimerkkisi" osoittautui sudeksi.

jakinboas11 kirjoitti:

En ole käynyt valitettavasti missään niistä paikoista, paljon olen muuten matkustellut,, Kuuhuijaus on epäfyysinen tapahtuma ihmisten todellisessa tietoisuudessa, totta mielikuvituksessa, toteennäyttämätöntä todellisuudessa, ja nimenomaan toteennäyttämätöntä vaikka kuin Nasa yritti, hhhehe veret seisauttava näyttö puuttuu ja jos olet uusi niin tiedät että muutama lUsaipunheilutus Kuussa kuin F1 paalupaikalla oliis riittänyt veret seisauttavaan todisteeseen, hhhehe

Lue lisää

"En ole käynyt valitettavasti missään niistä paikoista, paljon olen muuten matkustellut,, "

Miksi et siis mene käymään Islannissa, Vatnajökullilla ja kuvaa sitä "tulivuorituhkan nokeamaa" lunta.

"Kuuhuijaus on epäfyysinen tapahtuma ihmisten todellisessa tietoisuudessa, totta mielikuvituksessa, "

Lopultakin kerrot jotain todellista. "Kuuhuijaus" on kaunaisen ja ahneen mielikuvituksen keksintöä.

"toteennäyttämätöntä todellisuudessa, ja nimenomaan toteennäyttämätöntä vaikka kuin Nasa yritti, "

NASA ei ole elokuvastudio. NASA on siviilijärjestö jonka tehtävä on tutkia avaruutta ja saa siihen budjetin.

"hhhehe veret seisauttava näyttö puuttuu ja jos olet uusi niin tiedät että muutama lUsaipunheilutus Kuussa kuin F1 paalupaikalla oliis riittänyt veret seisauttavaan todisteeseen, hhhehe"

http://www.youtube.com/watch?v=kJiv23TX_kw

Toivottavasti veresi seisahtuu niin lopetat hörhöilysi myös. Lippua heilutetaan.

http://www.youtube.com/watch?v=_H20GUvUfl4&feature=channel

Missä on se helikopterin aiheuttama mahtava ilmavirta? Tai jäätikön tuuli?

Lukkijurpo kirjoitti:

Tuota hirviötä yritettiin lentää. Se lensi. Hyvin huonosti ja aiheutti mahtavan kolarin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Caproni_Ca.60

"Esimerkkisi" osoittautui sudeksi.

Lue lisää

Lukkijurpo kirjoitti:

"heeheh kuvaamiseen menee monta päivää, hörö hörö!!! kuinka se sitten Kuussa onnistui vähemmällä? "

On eri asia kuvata fiktioelokuvaa kuin on location dokumentaatiota. "Kuuhuijauksen" tekemiseen pitää kuvata fiktioelokuvaa, jolloin kuvaamiseen menee pitempi aika. Luuletko hörhö etteikö Apollo 11-lennolla oltu suunniteltu etukäteen kuinka on mahdollista taltioida Kuun pinnalle astuminen?

"hheheheh, lentäjiä tarvitaan nyt vähemmän vain yksi helikopterilentäjä ja kaksi kuvaajaa, nostovaijeri voi olla hyvin pitkä jolloin ei turbulessiä näy mutta sehän näky!!! hhehehe "

Kerropa miksi autoa hinatessa vetoliinan pitää olla mahdollisimman lyhyt? Pitkä nostovaijeri on pelkkä haitta- ja vaaratekijä. Eli rankka aliarviointisi logistiikasta todistaa myyttisi BUSTED!

http://www.youtube.com/watch?v=UzwuO97Iers nousu
http://www.youtube.com/watch?v=cOdzhQS_MMw ja lähtö

"hehehe ,, alustan on voitu aivan hyvin jättää sinne paikoilleen, ymärrät jos tiedät alueen olosuhteet ja sulla on kyky loogiseen ajatteluun,, "

Kenen tahansa islantilaisen löydettäväksi? Ei oikein ole uskottavaa teoriasi. Tiedän olosuhteet ja osaan ajatella loogisesti. Toisin kuin sinä en vääntele todellisuutta harhaluuloihin sopivaksi.

"Kuusuoritukseen verratttuna alustan poisto, samoin kuin vaijerin irroitus Islatilaskeutujasta ei ole mahdotonta, hhhehehehe joten älä murehdi turhia! "

Valitettavasti koko "kuuhuijaus" on mahdoton toteuttaa millään tekniikalla. Miten se painovoiman kumoava laite toimii? Heliumin nostokyky ei riitä nostamaan melkein 200:n kilon painoista astronautin ja avaruuspuvun yhdistelmää. Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii? "Satelliiteista pompauttaminen" ei onnistu, sillä signaalin lähtökohta voidaan jäljittää. Helpolla itse asiassa.

Lue lisää

kuinka voi olla noin tyhmä!! >>>>>

Hinataanko tässä nyt autoa?? hhehhehe,, ainoa haitta on että pitkä nostovaijeri lisää painoa, helikopterikuljtuksissa käytetään yleensä turvallisuussyistä pitkää vaijeria, voi ett' olet tyhmä!

>>>
On eri asia kuvata fiktioelokuvaa kuin on location dokumentaatiota. "Kuuhuijauksen" tekemiseen pitää kuvata fiktioelokuvaa, jolloin kuvaamiseen menee pitempi aika. Luuletko hörhö etteikö Apollo 11-lennolla oltu suunniteltu etukäteen kuinka on mahdollista taltioida Kuun pinnalle astuminen

Lukkijurpo kirjoitti:

"heeheh kuvaamiseen menee monta päivää, hörö hörö!!! kuinka se sitten Kuussa onnistui vähemmällä? "

On eri asia kuvata fiktioelokuvaa kuin on location dokumentaatiota. "Kuuhuijauksen" tekemiseen pitää kuvata fiktioelokuvaa, jolloin kuvaamiseen menee pitempi aika. Luuletko hörhö etteikö Apollo 11-lennolla oltu suunniteltu etukäteen kuinka on mahdollista taltioida Kuun pinnalle astuminen?

"hheheheh, lentäjiä tarvitaan nyt vähemmän vain yksi helikopterilentäjä ja kaksi kuvaajaa, nostovaijeri voi olla hyvin pitkä jolloin ei turbulessiä näy mutta sehän näky!!! hhehehe "

Kerropa miksi autoa hinatessa vetoliinan pitää olla mahdollisimman lyhyt? Pitkä nostovaijeri on pelkkä haitta- ja vaaratekijä. Eli rankka aliarviointisi logistiikasta todistaa myyttisi BUSTED!

http://www.youtube.com/watch?v=UzwuO97Iers nousu
http://www.youtube.com/watch?v=cOdzhQS_MMw ja lähtö

"hehehe ,, alustan on voitu aivan hyvin jättää sinne paikoilleen, ymärrät jos tiedät alueen olosuhteet ja sulla on kyky loogiseen ajatteluun,, "

Kenen tahansa islantilaisen löydettäväksi? Ei oikein ole uskottavaa teoriasi. Tiedän olosuhteet ja osaan ajatella loogisesti. Toisin kuin sinä en vääntele todellisuutta harhaluuloihin sopivaksi.

"Kuusuoritukseen verratttuna alustan poisto, samoin kuin vaijerin irroitus Islatilaskeutujasta ei ole mahdotonta, hhhehehehe joten älä murehdi turhia! "

Valitettavasti koko "kuuhuijaus" on mahdoton toteuttaa millään tekniikalla. Miten se painovoiman kumoava laite toimii? Heliumin nostokyky ei riitä nostamaan melkein 200:n kilon painoista astronautin ja avaruuspuvun yhdistelmää. Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii? "Satelliiteista pompauttaminen" ei onnistu, sillä signaalin lähtökohta voidaan jäljittää. Helpolla itse asiassa.

Lue lisää

jakinboas11 kirjoitti:

kuinka voi olla noin tyhmä!! >>>>>

Hinataanko tässä nyt autoa?? hhehhehe,, ainoa haitta on että pitkä nostovaijeri lisää painoa, helikopterikuljtuksissa käytetään yleensä turvallisuussyistä pitkää vaijeria, voi ett' olet tyhmä!

>>>
On eri asia kuvata fiktioelokuvaa kuin on location dokumentaatiota. "Kuuhuijauksen" tekemiseen pitää kuvata fiktioelokuvaa, jolloin kuvaamiseen menee pitempi aika. Luuletko hörhö etteikö Apollo 11-lennolla oltu suunniteltu etukäteen kuinka on mahdollista taltioida Kuun pinnalle astuminen

Lue lisää

"Hinataanko tässä nyt autoa?? hhehhehe,, ainoa haitta on että pitkä nostovaijeri lisää painoa, helikopterikuljtuksissa käytetään yleensä turvallisuussyistä pitkää vaijeria, voi ett' olet tyhmä! "

Pitkää vaijeria? Sadan metrin vaijeria siis. Sellainen tarvitaan jotta hienojakoinen aines ei reagoi siihen.

"tässäkin asiassa tyhmyytesi suorastaan löyhkää!! miksi kaksi astronauttia voisi Kuussa kuvata aivan kahdestaan!! ja miksi Maassa ei voi,,, hhehehehehehe! olet tymistä tyhmin!!!!!!!! "

Koska astronautit kuvasivat Kuussa. Siellä ei ollut ketään muuta. En ole tyhmä. Minä tiedän asioista joista sinä luulet tietäväsi, mutta todellisuudessa valehtelet.

Lukkijurpo kirjoitti:

"Hinataanko tässä nyt autoa?? hhehhehe,, ainoa haitta on että pitkä nostovaijeri lisää painoa, helikopterikuljtuksissa käytetään yleensä turvallisuussyistä pitkää vaijeria, voi ett' olet tyhmä! "

Pitkää vaijeria? Sadan metrin vaijeria siis. Sellainen tarvitaan jotta hienojakoinen aines ei reagoi siihen.

"tässäkin asiassa tyhmyytesi suorastaan löyhkää!! miksi kaksi astronauttia voisi Kuussa kuvata aivan kahdestaan!! ja miksi Maassa ei voi,,, hhehehehehehe! olet tymistä tyhmin!!!!!!!! "

Koska astronautit kuvasivat Kuussa. Siellä ei ollut ketään muuta. En ole tyhmä. Minä tiedän asioista joista sinä luulet tietäväsi, mutta todellisuudessa valehtelet.

Lue lisää

hehheh,,, luulet että Islannin jäätiköille mennään tekemään Kuufeikkifilmejä oikeat 200 kiloiset avaruupuvut päällä, hhhe ålä tapa nauruun!! hheheheh
Nasa käytti titenkin feikkipukuja, ne oli mahdollisimman kevyitä, puku ja selkäreppu oli täytetty heliumilla, kypärä oli ilmastoitu, puvun sisällä pomppi pomppimisen maailmanmestari ja yleensä pomppi vielä Nykäs tyyliin jyrkissä alamäissä, vajereita ei tarvittu eikä sen kummepaa painovoiman kumoamislaiteta, hheheheheh

jakinboas11 kirjoitti:

hehheh,,, luulet että Islannin jäätiköille mennään tekemään Kuufeikkifilmejä oikeat 200 kiloiset avaruupuvut päällä, hhhe ålä tapa nauruun!! hheheheh
Nasa käytti titenkin feikkipukuja, ne oli mahdollisimman kevyitä, puku ja selkäreppu oli täytetty heliumilla, kypärä oli ilmastoitu, puvun sisällä pomppi pomppimisen maailmanmestari ja yleensä pomppi vielä Nykäs tyyliin jyrkissä alamäissä, vajereita ei tarvittu eikä sen kummepaa painovoiman kumoamislaiteta, hheheheheh

Lue lisää

"hehheh,,, luulet että Islannin jäätiköille mennään tekemään Kuufeikkifilmejä oikeat 200 kiloiset avaruupuvut päällä, hhhe ålä tapa nauruun!! hheheheh "

Tietysti mennään oikeiden varusteiden kanssa. Se on autenttista ja realistista. Laadukkaassa tuotannossa on varaa kouluttaa näyttelijät toimittamaan roolinsa hyvin ja siihen vaaditaan ymmärrystä siitä mitä roolihahmo tekee. Eli astronautit koulutettiin astronauteiksi ja siihen luonnollisesti liittyi avaruuspuvun käyttö. Apollo-puku painaa 82 kiloa ja kun lisää astronautista tuleva massa päästään kevyesti yli 150:n kilon. Astronautin koosta riippuen vielä lähemmäs 200:n kilon massaa.

"Nasa käytti titenkin feikkipukuja, ne oli mahdollisimman kevyitä, puku ja selkäreppu oli täytetty heliumilla, kypärä oli ilmastoitu, puvun sisällä pomppi pomppimisen maailmanmestari ja yleensä pomppi vielä Nykäs tyyliin jyrkissä alamäissä, vajereita ei tarvittu eikä sen kummepaa painovoiman kumoamislaiteta, hheheheheh "

Miksi siis tehdä niistä mahdollisimman vaikeita, painavia ja mutkikkaita pukea päälle? Miksi ei suoraan sanoa että he käyttävät suihkutettavia, ihonmyötäisiä pukuja? Jos ne toimivat ne ovat kevyitä.

Heliumilla täytetty puku ei riitä nostamaan astronauttia ilmaan. Yliarvioit pahasti heliumin nostovoiman. Eli puvun sisällä hyppi Valeri Brumel, silloinen korkeushypyn maailmanennätysmies? Ei oikein uskottavaa ole teoriasi. Eli yhä tarvitaan painovoiman kumoava laite ja valoa nopeampi viestiliikenne.

Älä yritä enää "tarkentaa" "teoriaasi" uusilla "tiedoilla", sillä ne, kuten koko "teoriasi" on BUSTED! jo itsestään. Myönnä että Kuussa on käyty, mitään kiertoratanukeja ei ole ja "NWO" on pelkkä salaliittohörhöjen keksimä huijaus joilla he pelottelevat hyväuskoisia ja tietämättömiä hölmöjä.

Lukkijurpo kirjoitti:

"hehheh,,, luulet että Islannin jäätiköille mennään tekemään Kuufeikkifilmejä oikeat 200 kiloiset avaruupuvut päällä, hhhe ålä tapa nauruun!! hheheheh "

Tietysti mennään oikeiden varusteiden kanssa. Se on autenttista ja realistista. Laadukkaassa tuotannossa on varaa kouluttaa näyttelijät toimittamaan roolinsa hyvin ja siihen vaaditaan ymmärrystä siitä mitä roolihahmo tekee. Eli astronautit koulutettiin astronauteiksi ja siihen luonnollisesti liittyi avaruuspuvun käyttö. Apollo-puku painaa 82 kiloa ja kun lisää astronautista tuleva massa päästään kevyesti yli 150:n kilon. Astronautin koosta riippuen vielä lähemmäs 200:n kilon massaa.

"Nasa käytti titenkin feikkipukuja, ne oli mahdollisimman kevyitä, puku ja selkäreppu oli täytetty heliumilla, kypärä oli ilmastoitu, puvun sisällä pomppi pomppimisen maailmanmestari ja yleensä pomppi vielä Nykäs tyyliin jyrkissä alamäissä, vajereita ei tarvittu eikä sen kummepaa painovoiman kumoamislaiteta, hheheheheh "

Miksi siis tehdä niistä mahdollisimman vaikeita, painavia ja mutkikkaita pukea päälle? Miksi ei suoraan sanoa että he käyttävät suihkutettavia, ihonmyötäisiä pukuja? Jos ne toimivat ne ovat kevyitä.

Heliumilla täytetty puku ei riitä nostamaan astronauttia ilmaan. Yliarvioit pahasti heliumin nostovoiman. Eli puvun sisällä hyppi Valeri Brumel, silloinen korkeushypyn maailmanennätysmies? Ei oikein uskottavaa ole teoriasi. Eli yhä tarvitaan painovoiman kumoava laite ja valoa nopeampi viestiliikenne.

Älä yritä enää "tarkentaa" "teoriaasi" uusilla "tiedoilla", sillä ne, kuten koko "teoriasi" on BUSTED! jo itsestään. Myönnä että Kuussa on käyty, mitään kiertoratanukeja ei ole ja "NWO" on pelkkä salaliittohörhöjen keksimä huijaus joilla he pelottelevat hyväuskoisia ja tietämättömiä hölmöjä.

Lue lisää

>>Heliumilla täytetty puku ei riitä nostamaan astronauttia ilmaan. Yliarvioit pahasti heliumin nostovoiman. Eli puvun sisällä hyppi Valeri Brumel, silloinen korkeushypyn maailmanennätysmies? Ei oikein uskottavaa ole teoriasi. Eli yhä tarvitaan painovoiman kumoava laite ja valoa nopeampi viestiliikenne

jakinboas11 kirjoitti:

>>Heliumilla täytetty puku ei riitä nostamaan astronauttia ilmaan. Yliarvioit pahasti heliumin nostovoiman. Eli puvun sisällä hyppi Valeri Brumel, silloinen korkeushypyn maailmanennätysmies? Ei oikein uskottavaa ole teoriasi. Eli yhä tarvitaan painovoiman kumoava laite ja valoa nopeampi viestiliikenne

Lue lisää

"Apu se on pienikin ja toki ei vielä riittänyt koska kaikkein pisimmät Nasapomput ovat filmattu jrkissä alamäissä. "

Valitettavasti jäätiköitä ei peitä useiden tuumien hienojakoinen tomu. Kuussa sellainen kyllä on.

"Feikipuku oli päältä ihan samanlainen että sitä ei huomattaisi! hhehe ,, mitä oikein ajattelet? "

Mikä ihmeen feikkipuku? Eikö yhtäkkiä ollut mitään ongelmaa pakkasesta. Entä ilmanvaihto? Se kun on ilmatiivis (sen pitää olla). Eli taitaa olla että Kuussa on käyty.

Jep. Kuussa on käyty koska Islannissa ei ole mahdollista lavastaa Kuuta. Ei ole painovoimaa kumoavaa laitetta eikä valoa nopeampaa viestiliikennettä eikä kymmentä triljoonaa dollaria kaikkien asiasta tietävien lahjomiseen (lisätään se että on olemassa rahalla lahjomattomia) eikä keinoa hiljentää tai väärentää kaikkea valtavaa todistusaineistoa. Mihin voi laskea mm. Saturn V:n rakennepiirrustukset ja muun teknisen dokumentaation.

Lukkijurpo kirjoitti:

"Apu se on pienikin ja toki ei vielä riittänyt koska kaikkein pisimmät Nasapomput ovat filmattu jrkissä alamäissä. "

Valitettavasti jäätiköitä ei peitä useiden tuumien hienojakoinen tomu. Kuussa sellainen kyllä on.

"Feikipuku oli päältä ihan samanlainen että sitä ei huomattaisi! hhehe ,, mitä oikein ajattelet? "

Mikä ihmeen feikkipuku? Eikö yhtäkkiä ollut mitään ongelmaa pakkasesta. Entä ilmanvaihto? Se kun on ilmatiivis (sen pitää olla). Eli taitaa olla että Kuussa on käyty.

Jep. Kuussa on käyty koska Islannissa ei ole mahdollista lavastaa Kuuta. Ei ole painovoimaa kumoavaa laitetta eikä valoa nopeampaa viestiliikennettä eikä kymmentä triljoonaa dollaria kaikkien asiasta tietävien lahjomiseen (lisätään se että on olemassa rahalla lahjomattomia) eikä keinoa hiljentää tai väärentää kaikkea valtavaa todistusaineistoa. Mihin voi laskea mm. Saturn V:n rakennepiirrustukset ja muun teknisen dokumentaation.

Lue lisää

hhhe,,

jakinboas11 kirjoitti:

hhhe,,

"Onhan puku ilmatiivis toki jos se on heliumilla täytetty, hölmö!! "

Eli se on painava. Apollo-ohjelman puvussa on useita kerroksia erilaisia materiaaleja.

"alla villapuku ja välissä heliumkerros joka toimii varmasti myös eristeenä, vaikka varsinainen puku ei olisi heliumilla täytetty niin luuletko että selkärepussa oli jotain ilmaa raskaampaa !!! hheheheheh "

Luuletko että "selkäreppu täynnä heliumia" vaikuttaa yhtään ihmisen massaan? Larry Walters tarvitsi 45 SÄÄILMAPALLOA (eli tosi isoa ja kestävää) nostaakseen itsensä ja puutarhatuolin, joten voidaan arvioida että ihmisen liikkeiden huomattavaan keventämiseen tarvitaan ainakin 20 SÄÄILMAPALLOA. Eli tosi paljon heliumia. Ei riitä selkäreppu.

"Vapaamuuraritkillat ei ole koskaan paljastanut mitään! hhe ja Armstrong kantoi Kuuhuijauskuvissaan avoimesti
vapaamuurarisormustaan,hhhehehe ei pokka enää pidä pakko nauraa, hheheheh "

Näytä tuo "vapaamuurarisormus" Kuukuvissa. Tai edes kuvassa Armstrongista itsestään. Tietenkään asiaan täysin liittymättömät tahot eivät voi "paljastaa" mitään, sillä ne eivät tiedä mitään asiasta. Kuussa on käyty.

jakinboas11 kirjoitti:

>>Heliumilla täytetty puku ei riitä nostamaan astronauttia ilmaan. Yliarvioit pahasti heliumin nostovoiman. Eli puvun sisällä hyppi Valeri Brumel, silloinen korkeushypyn maailmanennätysmies? Ei oikein uskottavaa ole teoriasi. Eli yhä tarvitaan painovoiman kumoava laite ja valoa nopeampi viestiliikenne

Lue lisää

heliumilla täytetty päällään feikkipuku, kun sua teki!

jakinboas11 kirjoitti:

hhhe,,

vapaamuurarikillan sormus ja ei paljastanut kuuhuijausta, kun sua teki!

Hööh kirjoitti:

heliumilla täytetty päällään feikkipuku, kun sua teki!

Tulipa taas varmaa faktaa joka todistaa että Kuussa käytiin! hhehehehhee,,,,,,
Mutta en ole ihan niin väärässä kuin Lukijurpo! hän luuli että Kuufeikki islannin jäätiköillä tehtiin aidossa 200 kiloisessa avaruupuvussa, lisäksi hän luuli että Kuufeikkifoliopahvilavaste sisälsi myös kaiken sen mitä Nasan kuualuksen piti sisältää ,mm ajoineet ja happisäiliöt, hhehehehehehehheee hhee,,,,

jakinboas11 kirjoitti:

Tulipa taas varmaa faktaa joka todistaa että Kuussa käytiin! hhehehehhee,,,,,,
Mutta en ole ihan niin väärässä kuin Lukijurpo! hän luuli että Kuufeikki islannin jäätiköillä tehtiin aidossa 200 kiloisessa avaruupuvussa, lisäksi hän luuli että Kuufeikkifoliopahvilavaste sisälsi myös kaiken sen mitä Nasan kuualuksen piti sisältää ,mm ajoineet ja happisäiliöt, hhehehehehehehheee hhee,,,,

Lue lisää

Tuli faktaa jota todisti "Kuuhuijauksen" mahdottomaksi. Kuussa käytettiin oikeita, 80:n kilon Apollo-avaruuspukuja. Kuumoduuli sisälsi kaiken mitä sen piti toimiakseen tukikohtana Kuussa oleskeleville astronauteille ja ylitti suoritusvaatimuksen ainakin 300:lla prosentilla.

Kuussa on käyty, sillä sitä ei voi lavastaa. Apollo-ohjelma on liian iso asia väärennettäväksi.

Lukkijurpo kirjoitti:

Tuli faktaa jota todisti "Kuuhuijauksen" mahdottomaksi. Kuussa käytettiin oikeita, 80:n kilon Apollo-avaruuspukuja. Kuumoduuli sisälsi kaiken mitä sen piti toimiakseen tukikohtana Kuussa oleskeleville astronauteille ja ylitti suoritusvaatimuksen ainakin 300:lla prosentilla.

Kuussa on käyty, sillä sitä ei voi lavastaa. Apollo-ohjelma on liian iso asia väärennettäväksi.

Lue lisää

Kuumeemi on pahasti iskostunut aivoihisi, et voi kuin toistaa" Kuussa on käyty"! ainoatakaan tietellistä faktaa sinulla ei ole asian tueksi, yritä ymmärtää, tiedemiehet olivat Kuuhuijauksen takana, koska tiedemiehet ei yksinään hallitse maailmaa, uskot kuitenkin noita tiedemiehiä kuin uskova pappiin.
Tiedemiehet lavastivat Kuuhuijauksen tietenkin niin hyvin kuin pystyi, he ei tietenkään saneet aitoja Kuukiviä, mutta uskot niin kuin he niin sanovat. Epäilemättä kaikki tiedemiehet ei ole mielissään joutuessaan valehtelemaan, mutta kenen leipää syöt sen lauluja laulat, toki uskon että moni tiedemies ymmärsi että miksi kuuhuijaus tehtiin ja mitkä oli sen yhteiskunnalliset seuraukset ja todennäköisesti kannattivat feikkikuumatkoja.
On useista loogisia seikkoja jotka todistavat aukottomasti että Kuussa ei käyty, kuten nämä,, Kuualusta ei kierretty ja tutkittu laskeutumisen jälkeen, Kuulippu oli jännitetty ylärivalla, eikä sitä koskaan heilutettu vapaasti niin että väliaineettomuus olisi käynyt ilmi, Kuuliput kaikki olivat ryppyisiä, tämä ryppyisyys voi tässä fysikaalisessa maailmankikkeudessa ilmetä vain yhdellä ainoalla tavalla, märän kankaan jäädyttällä, ja se kaikken todistusvoimaisin eli kuva ja video!! Islannin jäätiköiden tulivuorien tuhkaamilla ja laavaheitteiden sulattamilla montuilla syntynyt täysin eloton ja Kuumainen maisema jota todennäköisesti valasi täysiKuu.))

Uskonnollisuuteen viittava pirteesi on että et osaa löytää Nasan valtavasta informaatiosta sitä yhtä ja ainoaa veret seisauttavaa todistetta että Kuussa on käyty, Nasan valtava arkisto on perustettu jotta Kuuuskontomeemi olisi helposti leviävää.

jakinboas11 kirjoitti:

Kuumeemi on pahasti iskostunut aivoihisi, et voi kuin toistaa" Kuussa on käyty"! ainoatakaan tietellistä faktaa sinulla ei ole asian tueksi, yritä ymmärtää, tiedemiehet olivat Kuuhuijauksen takana, koska tiedemiehet ei yksinään hallitse maailmaa, uskot kuitenkin noita tiedemiehiä kuin uskova pappiin.
Tiedemiehet lavastivat Kuuhuijauksen tietenkin niin hyvin kuin pystyi, he ei tietenkään saneet aitoja Kuukiviä, mutta uskot niin kuin he niin sanovat. Epäilemättä kaikki tiedemiehet ei ole mielissään joutuessaan valehtelemaan, mutta kenen leipää syöt sen lauluja laulat, toki uskon että moni tiedemies ymmärsi että miksi kuuhuijaus tehtiin ja mitkä oli sen yhteiskunnalliset seuraukset ja todennäköisesti kannattivat feikkikuumatkoja.
On useista loogisia seikkoja jotka todistavat aukottomasti että Kuussa ei käyty, kuten nämä,, Kuualusta ei kierretty ja tutkittu laskeutumisen jälkeen, Kuulippu oli jännitetty ylärivalla, eikä sitä koskaan heilutettu vapaasti niin että väliaineettomuus olisi käynyt ilmi, Kuuliput kaikki olivat ryppyisiä, tämä ryppyisyys voi tässä fysikaalisessa maailmankikkeudessa ilmetä vain yhdellä ainoalla tavalla, märän kankaan jäädyttällä, ja se kaikken todistusvoimaisin eli kuva ja video!! Islannin jäätiköiden tulivuorien tuhkaamilla ja laavaheitteiden sulattamilla montuilla syntynyt täysin eloton ja Kuumainen maisema jota todennäköisesti valasi täysiKuu.))

Uskonnollisuuteen viittava pirteesi on että et osaa löytää Nasan valtavasta informaatiosta sitä yhtä ja ainoaa veret seisauttavaa todistetta että Kuussa on käyty, Nasan valtava arkisto on perustettu jotta Kuuuskontomeemi olisi helposti leviävää.

Lue lisää

Kuumeemi on pahasti iskostunut aivoihisi, et voi kuin toistaa" Kuussa on käyty"! ainoatakaan tietellistä faktaa sinulla ei ole asian tueksi, yritä ymmärtää, tiedemiehet olivat Kuuhuijauksen takana, koska tiedemiehet ei yksinään hallitse maailmaa, uskot kuitenkin noita tiedemiehiä kuin uskova pappiin.
Tiedemiehet lavastivat Kuuhuijauksen tietenkin niin hyvin kuin pystyi, he ei tietenkään saneet aitoja Kuukiviä, mutta uskot niin kuin he niin sanovat. Epäilemättä kaikki tiedemiehet ei ole mielissään joutuessaan valehtelemaan, mutta kenen leipää syöt sen lauluja laulat, toki uskon että moni tiedemies ymmärsi että miksi kuuhuijaus tehtiin ja mitkä oli sen yhteiskunnalliset seuraukset ja todennäköisesti kannattivat feikkikuumatkoja.
"On useista loogisia seikkoja jotka todistavat aukottomasti että Kuussa ei käyty, kuten nämä,, "

On useita loogisia seikkoja jotka aukottomasti todistavat että "Kuuhuijausta" ei ole tehty.

"Kuualusta ei kierretty ja tutkittu laskeutumisen jälkeen,"

Se joka tapauksessa piti tarkistaa lähtiessä. Laskeutuminen onnistui hyvin, joten pelkoa aluksen vahingoittumisesta ei ollut.

"Kuulippu oli jännitetty ylärivalla, eikä sitä koskaan heilutettu vapaasti niin että väliaineettomuus olisi käynyt ilmi, "

http://www.youtube.com/watch?v=kJiv23TX_kw

"Kuuliput kaikki olivat ryppyisiä, tämä ryppyisyys voi tässä fysikaalisessa maailmankikkeudessa ilmetä vain yhdellä ainoalla tavalla, märän kankaan jäädyttällä, ja se kaikken todistusvoimaisin eli kuva ja video!! "

Valitettavasti lippu ei ole jäässä. http://www.youtube.com/watch?v=kJiv23TX_kw

"Islannin jäätiköiden tulivuorien tuhkaamilla ja laavaheitteiden sulattamilla montuilla syntynyt täysin eloton ja Kuumainen maisema jota todennäköisesti valasi täysiKuu.)) "

Valitettavasti jäätikkö ei ole sovelias Kuun korvikkeeksi. Missään olosuhteissa. Tulivuoret eivät purkaudu pyydettäessä ja purkaukset kiinnittävät huomiota.

"Uskonnollisuuteen viittava pirteesi on että et osaa löytää Nasan valtavasta informaatiosta sitä yhtä ja ainoaa veret seisauttavaa todistetta että Kuussa on käyty, Nasan valtava arkisto on perustettu jotta Kuuuskontomeemi olisi helposti leviävää. "

Uskonnollista fanatismia oleva tapasi väittää Kuuta Islanniksi ja murskatappiosi kiistäminen kertoo sinun olevan hullu ja tyhmä. Kuulentojen valtava dokumentaatio kertoo siitä että Kuussa on käyty. Minkäänlaista dokumentaatiota "huijauksesta" ei ole olemassa. Eikä edes teoreettisia motiiveja ole "huijaukselle" annettu.

Kuussa on siis käyty.

Lukkijurpo kirjoitti:

Kuumeemi on pahasti iskostunut aivoihisi, et voi kuin toistaa" Kuussa on käyty"! ainoatakaan tietellistä faktaa sinulla ei ole asian tueksi, yritä ymmärtää, tiedemiehet olivat Kuuhuijauksen takana, koska tiedemiehet ei yksinään hallitse maailmaa, uskot kuitenkin noita tiedemiehiä kuin uskova pappiin.
Tiedemiehet lavastivat Kuuhuijauksen tietenkin niin hyvin kuin pystyi, he ei tietenkään saneet aitoja Kuukiviä, mutta uskot niin kuin he niin sanovat. Epäilemättä kaikki tiedemiehet ei ole mielissään joutuessaan valehtelemaan, mutta kenen leipää syöt sen lauluja laulat, toki uskon että moni tiedemies ymmärsi että miksi kuuhuijaus tehtiin ja mitkä oli sen yhteiskunnalliset seuraukset ja todennäköisesti kannattivat feikkikuumatkoja.
"On useista loogisia seikkoja jotka todistavat aukottomasti että Kuussa ei käyty, kuten nämä,, "

On useita loogisia seikkoja jotka aukottomasti todistavat että "Kuuhuijausta" ei ole tehty.

"Kuualusta ei kierretty ja tutkittu laskeutumisen jälkeen,"

Se joka tapauksessa piti tarkistaa lähtiessä. Laskeutuminen onnistui hyvin, joten pelkoa aluksen vahingoittumisesta ei ollut.

"Kuulippu oli jännitetty ylärivalla, eikä sitä koskaan heilutettu vapaasti niin että väliaineettomuus olisi käynyt ilmi, "

http://www.youtube.com/watch?v=kJiv23TX_kw

"Kuuliput kaikki olivat ryppyisiä, tämä ryppyisyys voi tässä fysikaalisessa maailmankikkeudessa ilmetä vain yhdellä ainoalla tavalla, märän kankaan jäädyttällä, ja se kaikken todistusvoimaisin eli kuva ja video!! "

Valitettavasti lippu ei ole jäässä. http://www.youtube.com/watch?v=kJiv23TX_kw

"Islannin jäätiköiden tulivuorien tuhkaamilla ja laavaheitteiden sulattamilla montuilla syntynyt täysin eloton ja Kuumainen maisema jota todennäköisesti valasi täysiKuu.)) "

Valitettavasti jäätikkö ei ole sovelias Kuun korvikkeeksi. Missään olosuhteissa. Tulivuoret eivät purkaudu pyydettäessä ja purkaukset kiinnittävät huomiota.

"Uskonnollisuuteen viittava pirteesi on että et osaa löytää Nasan valtavasta informaatiosta sitä yhtä ja ainoaa veret seisauttavaa todistetta että Kuussa on käyty, Nasan valtava arkisto on perustettu jotta Kuuuskontomeemi olisi helposti leviävää. "

Uskonnollista fanatismia oleva tapasi väittää Kuuta Islanniksi ja murskatappiosi kiistäminen kertoo sinun olevan hullu ja tyhmä. Kuulentojen valtava dokumentaatio kertoo siitä että Kuussa on käyty. Minkäänlaista dokumentaatiota "huijauksesta" ei ole olemassa. Eikä edes teoreettisia motiiveja ole "huijaukselle" annettu.

Kuussa on siis käyty.

Lue lisää

Alarivassa on selvästikkin kuminauha jota astronautti nyppää itteensä päin muutaman kerran.... Lol....

Tämän herran, jonka kanssa olen vaihtanut paljon mielenkiintoisia ajatuksia, sivuilta löytyy upeaa faktaa muun muassa Kubrickin ja kuuvideosta. Tässä vastaus tiivistettynä:
"Stanley Kubrick faked the moon landings in return for two things. The first was a virtually unlimited budget to make his ultimate science fiction film: 2001: A Space Odyssey, and the second was that he would be able to make any film he wanted, with no oversight from anyone, for the rest of his life."

Sanoit, että "Kuussa on siis käyty juuri sillä tekniikalla millä se tiedetään tehdyn."

Tiedetään vaiko "tiedetään"? Niinhän se menee, että riittävän monta kertaa toistettu valhe muuttuu lopulta todeksi. Tai näin olisi, ellei joukko meitä sitkeitä skeptikoita ajattelisi omilla avoillaan, jotka viisaimmat meistä on vieläpä suojannut mielenhallinnalta ja muilta ulkopuolisilta vaikuttimilta. Eikä mielenhallintaan mitään komponentteja tarvita, kuten projekti MKULTRA aukottomasti todistaa. Tosin sekin on jo auttamattomasti vanhentunut, kun vertaa siihen, millaista korkeataajuusseismologista teknologiaa muualla galaksissamme jo käytetään.

Valoa nopeampaan viestiliikenteeseen liittyen minulla on vain kaksi sanaa ja sivistävä linkki: Serge Monast, http://www.2012warning.com/project-blue-beam.htm

Tuosta aiheesta en tohdi enää laisinkaan puhua, sillä varsin kärkkäät puolustuspuheesi saavat minut jopa epäilemään, että oletkin NASA:n salainen kätyri.

A.J.Tanninen_VTM kirjoitti:

Tämän herran, jonka kanssa olen vaihtanut paljon mielenkiintoisia ajatuksia, sivuilta löytyy upeaa faktaa muun muassa Kubrickin ja kuuvideosta. Tässä vastaus tiivistettynä:
"Stanley Kubrick faked the moon landings in return for two things. The first was a virtually unlimited budget to make his ultimate science fiction film: 2001: A Space Odyssey, and the second was that he would be able to make any film he wanted, with no oversight from anyone, for the rest of his life."

Sanoit, että "Kuussa on siis käyty juuri sillä tekniikalla millä se tiedetään tehdyn."

Tiedetään vaiko "tiedetään"? Niinhän se menee, että riittävän monta kertaa toistettu valhe muuttuu lopulta todeksi. Tai näin olisi, ellei joukko meitä sitkeitä skeptikoita ajattelisi omilla avoillaan, jotka viisaimmat meistä on vieläpä suojannut mielenhallinnalta ja muilta ulkopuolisilta vaikuttimilta. Eikä mielenhallintaan mitään komponentteja tarvita, kuten projekti MKULTRA aukottomasti todistaa. Tosin sekin on jo auttamattomasti vanhentunut, kun vertaa siihen, millaista korkeataajuusseismologista teknologiaa muualla galaksissamme jo käytetään.

Valoa nopeampaan viestiliikenteeseen liittyen minulla on vain kaksi sanaa ja sivistävä linkki: Serge Monast, http://www.2012warning.com/project-blue-beam.htm

Tuosta aiheesta en tohdi enää laisinkaan puhua, sillä varsin kärkkäät puolustuspuheesi saavat minut jopa epäilemään, että oletkin NASA:n salainen kätyri.

Lue lisää

Eiköhän tuohon aikaan nasalla ollu joku photoshop ohjelma jolla on kuvia vähän muokkaillu. Kerta jos tekniikka ois riittänyt kuussakin käymiseen.

KAIKILLE TEILLE IDIOOTEILLE JOTKA USKOVAT SINISILMÄISESTI JOKAISTA SANAA JONKA USA KERTOO OSAMA BIN LADENEISTA YMS KUULENNOISTA.

Katsokaa taivaalle kuuta ja miettikää onko niinkin retroon aikaan kuin vuonna 69 kävelly ihminen sen pinnalla? - Ei varmasti

Vielä kun on hyvät syyt olemassa miksi koko kuureissu olisi ollut feikkiä. Ei sen ollu väliä käytiinkö kuussa vai ei vaan tavoitehan oli että venäjä oletti usan käyneen kuussa.

kuuidiooteille kirjoitti:

Eiköhän tuohon aikaan nasalla ollu joku photoshop ohjelma jolla on kuvia vähän muokkaillu. Kerta jos tekniikka ois riittänyt kuussakin käymiseen.

KAIKILLE TEILLE IDIOOTEILLE JOTKA USKOVAT SINISILMÄISESTI JOKAISTA SANAA JONKA USA KERTOO OSAMA BIN LADENEISTA YMS KUULENNOISTA.

Katsokaa taivaalle kuuta ja miettikää onko niinkin retroon aikaan kuin vuonna 69 kävelly ihminen sen pinnalla? - Ei varmasti

Vielä kun on hyvät syyt olemassa miksi koko kuureissu olisi ollut feikkiä. Ei sen ollu väliä käytiinkö kuussa vai ei vaan tavoitehan oli että venäjä oletti usan käyneen kuussa.

Lue lisää

"Eiköhän tuohon aikaan nasalla ollu joku photoshop ohjelma jolla on kuvia vähän muokkaillu. Kerta jos tekniikka ois riittänyt kuussakin käymiseen. "

Kuussa on käyty. Valitettavasti silkka kuvatun materiaalin määrä ja johdonmukaisuus tekee mahdottomaksi sen väärentämisen.

"KAIKILLE TEILLE IDIOOTEILLE JOTKA USKOVAT SINISILMÄISESTI JOKAISTA SANAA JONKA USA KERTOO OSAMA BIN LADENEISTA YMS KUULENNOISTA. "

KAIKILLE TEILLE HUORILLE JOTKA USKOVAT SINISILMÄISESTI OKAISTA SANAA JONKA HÖRHÖMESSIAAT KERTOVAT REPTILOIDIRITIPOLIOIDEISTA YMS NWOISTA

"Katsokaa taivaalle kuuta ja miettikää onko niinkin retroon aikaan kuin vuonna 69 kävelly ihminen sen pinnalla? - Ei varmasti "

Kyllä on. Yksinkertaisin selitys niin kattavan näytön lähtökohdalle on tämä: Kuussa on käyty.

"Vielä kun on hyvät syyt olemassa miksi koko kuureissu olisi ollut feikkiä. "

Ja "huijauksen" toteuttaminen todettiin kuuluvan huonon fiktion aihepiiriin ja päätettiin toteuttaa ohjelma sen vaikeudesta ja kalleudesta huolimatta. Se oli helpompaa ja halvempaa.

"Ei sen ollu väliä käytiinkö kuussa vai ei vaan tavoitehan oli että venäjä oletti usan käyneen kuussa. "

Ja väite meni heti ääritarkkaan tarkasteluun ja tutkintaan yhtä pätevän tahon toimesta. Mitään vilpin tapaista ei missään vaiheessa ole havaittu. Muuta kuin Bill Kaysingin ja muiden hörhöjen kohdalla. Eli Kuussa on käyty. Ainoa selitys.

kuuidiooteille kirjoitti:

Eiköhän tuohon aikaan nasalla ollu joku photoshop ohjelma jolla on kuvia vähän muokkaillu. Kerta jos tekniikka ois riittänyt kuussakin käymiseen.

KAIKILLE TEILLE IDIOOTEILLE JOTKA USKOVAT SINISILMÄISESTI JOKAISTA SANAA JONKA USA KERTOO OSAMA BIN LADENEISTA YMS KUULENNOISTA.

Katsokaa taivaalle kuuta ja miettikää onko niinkin retroon aikaan kuin vuonna 69 kävelly ihminen sen pinnalla? - Ei varmasti

Vielä kun on hyvät syyt olemassa miksi koko kuureissu olisi ollut feikkiä. Ei sen ollu väliä käytiinkö kuussa vai ei vaan tavoitehan oli että venäjä oletti usan käyneen kuussa.

Lue lisää

Vielä kun on hyvät syyt olemassa miksi koko kuureissu olisi ollut feikkiä. Ei sen ollu väliä käytiinkö kuussa vai ei vaan tavoitehan oli että venäjä oletti usan käyneen kuussa.

jakinboas11 kirjoitti:

Vielä kun on hyvät syyt olemassa miksi koko kuureissu olisi ollut feikkiä. Ei sen ollu väliä käytiinkö kuussa vai ei vaan tavoitehan oli että venäjä oletti usan käyneen kuussa.

Lue lisää

"Tosi on tietenkin että sekä Neukku ja Usa oli kulissien takana saman vapaamuurarivallan alla, kaksipäisen kotkan valtioita jakin ja boas 11. "

Ja koska näyttöä ei ole on väitteesi todistettu? BUSTED!

"Yhteinen tavoite oli WVO, uusi maailmanjärjestys joka toteutuu vieläkin samaan hyvään tyyliin Hegelin teesien teesi, antiteesi, synteesi tahdissa, luo ongelma, peloittele sillä, tarjoa ratkaisu joka johtaa uudistukseen, uudistukseen jota ilman teesin kahta ensimmäistä osaa ei olisi toteutunut. "

Miksi piti tehdä asia salassa? En ymmärrä logiikkaasi. Tehdä salassa se mikä pitää tehdä julkisesti, mutta silti tyriä salaus "amatöörimäisillä" virheillä.

"Ja mennä nyt Kuuhun!!tai edes vakavasti yrittää! mitä hyötyy?? "

Mitä hyötyy? "OLEMME TÄÄLLÄ! " Kehumisoikeuden siitä hyötyy ja sen että toisen on myönnettävä että niin kävi.

"hheheh,, sateliittiradan hallinta oli Maapallon valloitus ensi kertaa ihmiskunnan historiassa, hheheheh nuket ja nukepelko kiertoradalla oli ihan jotain muuta kuin kymmenen miljoonaa tonnia Kuukuviä, hehehheehee,,, "

Mikä ihmeen nukepelko kiertoradalla? ICBM on huomattavasti suurempi pelote kuin satelliitti kiertoradalla. Eli taas on myyttisi BUSTED!