Hei kaikki perhekotipainajaisessa eläneet ja muut lääninhallitukseen kantelun tehneet.
Onko teillä tietoa kuinka pitkään yleensä kestää ennenkuin kanteluihin tulee mitään vastausta? Kuukausia vai vuosia? Meidän tekemästä kantelusta ei ole tosin kulunut vasta kuin hieman toista kuukautta, mutta mitään ei ole kuulunut... ei edes vastaanttokuittausta läänin sosiaalitarkastajalta. Pitäisikö jo "pommittaa" lääniä vai ärsytänkö suotta, jos nyt jo kyselen kantelun etenemisestä?
Meidän tapauksessa lapsi on jo onneksi kotona eikä siten joudu kärsimään enää lisää ja akuutti hätä omalta kohdaltamme on ohi, mutta tein paikasta kantelun ihan siksi, että sen perhekodin (ammatillinen) toiminta törkeydessään ylitti villeimmätkin kuvitelmani ns. lastensuojelusta enkä toivoisi vastaavaa kohtelua kenellekään.
Onko teillä tietoa kuinka pitkään yleensä kestää ennenkuin kanteluihin tulee mitään vastausta? Kuukausia vai vuosia? Meidän tekemästä kantelusta ei ole tosin kulunut vasta kuin hieman toista kuukautta, mutta mitään ei ole kuulunut... ei edes vastaanttokuittausta läänin sosiaalitarkastajalta. Pitäisikö jo "pommittaa" lääniä vai ärsytänkö suotta, jos nyt jo kyselen kantelun etenemisestä?
Meidän tapauksessa lapsi on jo onneksi kotona eikä siten joudu kärsimään enää lisää ja akuutti hätä omalta kohdaltamme on ohi, mutta tein paikasta kantelun ihan siksi, että sen perhekodin (ammatillinen) toiminta törkeydessään ylitti villeimmätkin kuvitelmani ns. lastensuojelusta enkä toivoisi vastaavaa kohtelua kenellekään.
Vastaukset 16
Vanhimmat
kertomana, miten eduskunnan oikeusasiamiehen vastaus kesti vuoden. En tiedä yhtään, onko mitenkään verrannollinen lääninhallitusten jutturuuhkien kanssa.
Olivat muuten saaneet myönteisen päätöksen, niin sossu, sossujohtaja kuin lautakuntakin tulevat saamaan moitteet laittomasta tapaamisoikeuden rajoittamisesta, jos oikein ymmärsin. Jos ajatellaan, niin mitä sillä on lopulta heille merkitystä, kaikki jatkuu huomautuksen jälkeen kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Mutta saipahan edes sen läpi, tässä viranomaisrötösten luvatussa maassa.
vanhempia valitusten tekemisestä!
Päinvastoin, olen sitä mieltä, että kun mahdollisimman monet vain jaksaisivat valittaa kokemistaan vääryyksistä, niin asiat saisivat enemmän painoarvoa julkisuudessakin. Niinhän monesti saadut uudistukset etenevät, että ne ensin pääsevät julkisuuteen, joku asia tarvitsee useamman nostamisen ja johonkin törkeyteen riittää yksi iso uutisointi. Ja ketkä muut lastensuojelun sisältämästä saastasta ovat yhtä hyvin tietoisia kuin ne lasten vanhemmat, jotka ovat koko prosessia läheltä seuranneet.
Ei näihin asioihin kukaan puutu, jos me emme sitä tee! Ja mitä suurempaa totuutta kirjoitat, sitä suurempaa on monesti näillä palstoilla vastustuskin ensialkuun. Mutta totuus ei pala tulessakaan, se on yksi niitä harvoja sanontoja, joilla on oikeasti painoarvoa todellisuudessakin.
Aivan samoin, kuin tuon tämän iltaisen Silminnäkijä-ohjelman arvostelussa Iltasanomissa toimittaja kertoi ohjelman aikana kuvitelleensa, että 'no joo, nämä ovat sellaisia poikkeuksia sijoituksissa', mutta ohjelman edetessä hänen käsityksensä muuttui sen suhteen.
esimerkiksi kyseisen perheen huostatapauksessa
ei taida olla mitään lainvoimaa .....
eli kyseinen perhe voisi periaatteessa
hakea lapsensa huostasta pois.
Lisäksihän tässä astuu viranomaisen vastuu virkatoimiensa laikkisuudesta jne
sekä siitä että kyseinen henkilö tai perhe
joka on kärsinyt viranomaisen jne,
heillähän on oikeus vaatia virkamiehen rankaitsemista ja myös vahingonkorvausta!
* * * * * *
118 §
Vastuu virkatoimista
Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta.
Hän on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksestä, jota hän on toimielimen jäsenenä kannattanut.
Esittelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole jättänyt päätökseen eriävää mielipidettään.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnanoikeudessa.
Finlex/Perustuslaki
ei soskuja jotka kävisivät kaikki huostaanotot läpi.
Ellei syytä huostassa pitämiseen lapsi kotiin.
syy kenenkin kohdalla! Joutuivat laittamaan miljoona euroa lisää lastensuojelurahoja niin heräsivät määräraha päättäjätkin että mistä moinen ruuhka lastensuojelussa....
mielenkiinnolla odotan että
Kuka
kyseisen selvitystyön valtuustolle tekee.....
____________________________________
http://www.ess.fi/Article.jsp?article=158597
"Heinola kauhisteli huostaanottoja
Rajusti lisääntyneet lasten huostaanotot kirvoittivat useita kauhistelevia puheenvuoroja Heinolan kaupunginvaltuuston kokouksessa tänään.
Sosiaalilautakunnan hoivissa oli 30 lasta viime vuoden lopussa, nyt heitä on yli 40.
Valtuusto joutui myöntämään lähes miljoonan euron lisämäärärahan lastensuojeluun.
Sosiaalidemokraattien ryhmä jätti kaikkien hyväksymän ponnen,
jonka mukaan huostaanottojen syistä tehdään perusteellinen paikallinen selvitys.
Kaupunginjohtaja Hannu Komonen muistutti,
että huostaanottojen lisääntyminen on ikävä valtakunnallinen trendi,
mutta syitä löytyy myös paikallisesti.
Kysymys on elämästä ja elämän hallinnasta.
Yleisin syy lastensuojeluun on vanhempien hallitsematon alkoholin käyttö, mielenterveysongelmat ja pitkäaikaistyöttömyys.
Heinolan valtuutettujen puheenvuoroissa huolestuttavaa suuntaa pidettiin tragediana,
jonka hoitaminen on kohdistettava koko perheeseen.
27.08.2007 19:17"
noista kanteluista.
Ensinnäkin tuolle sinulle vastanneelle tiedoksi, jotta kantelu kannattaa aina, kanteluun voi kaikissa keskusteluissa vedota.
Ja eteenkin sen vastaukseen voi vedota, jos on ollut edes joltain osin oikeassa.
Vastauksessa on myös lakipykälin merkittynä ja sanallisesti selitettynä hyvin yksityiskohtaisesti ja kansantajuisesti missä kohdin viranomainen on rikkonut lakia.
Jos kanteluita tulee lisää samalle viranomaiselle uskon, että esim. sosiaalilautakunta on valittava uudelleen ja siinä ei saa olla samoja ihmisiä päättämässä ja rikkomassa lakia. Tästä toimenpiteestä tietenkin päättää jokin elin, mutta heidänhän on pakko silloin tehdä se liike, jos kerran lainrikkomuksia tulee liian paljon listalle.
Olisihan suoranaisesti lainmukaan ristiriitaista pitää sellaisia perhekoteja, lautakuntia ym. jossa sama vain toistuu. Silloin aina joku alkaa puuttua asiaan.
Yksilötasolla sinun on helppo keskustella asiasta, koska sinulla on mustaavalkoisella siitä jotta asia on tutkittu, ja sen oikeellisuus tai oikeettomuus tarkistettu, siihen on otettu LAILLINEN KANNANOTTO.
Instantin, johon valitus on mennyt, on velvollisuus kaikin tavoin tutkia asia. Onko joku rikkonut lakia kokonaisuudessaan vai vain osittain, vain osittainkin lainrikkominen on tuomittavaa ja siitä sillooin valitusinstanssi joutuu tekemään kirjelmän ja lähettämään kyseisen lainrikkojan tiedoksi.
Tällä on sitä vähäistäkin mahdollisuutta annettu ihmiselle, kansalaisille, jotta he voivat tuoda asian elimelle tutkittavaksi.
Ja siitä mistä aioin kertoa itse kirjoituksen aloittajalle. Eduskunnan oikeusasiamiehelle kesti meidän tapauksessamme kuukautta vaille vuosi, en tiedä olisiko asia kestänyt noin kauan, jos kantelun kohteita olisi ollut vähemmän, mutta henkilömääriä joihin kantelu kohdistui oli useampia. Mutta uskon kuitenkin kantelun kestävän noin tuon kyseisen mainitsemani ajan.
Hallinto-oikeuden tuomari kertoi radiohaasattelussaan asioiden kestävän heillä 7kk:desta ylöspäin, meillä kesti kauemmin sekin. N.11-12kk myös, ihan tarkkaan en nyt muista.
Valitus Lääninhallitukseen on myös, kun laitin vastineen joka tuli minulle minun valituskohteen vastineen Lääninhallituksen saaneena ja edelleen sen valituskohteen vastineen eli vastauksen miksi menettelivät niin sain sen n.yli 2kk sen jälkeen kun laitoin valituksen lääniin, eli vastasin vastineeseen lääniin ja siinä minulle oli vielä annettu n. 3-4 vkko:a vastausaikaa.
Eli katsoin mitä oli valituksen kohde asioihin kommentoinut ja selitellyt läänille.
Sitten esitin kaikilla mahdollisilla todisteaineistolla (kirjallisina), jotka minulla oli pöytälaatikoissani.
Ja esitin asiota, jotka olin havainnut ja jotka olivat tulleet esille noista vastauksista, jotka oli valituksen kohde selitellyt, aina vain siellä yritti olla valheellisuutta, en sitten tidä kaikkea, eikö edes valituksen kohde tiennyt kaikkea, vai oliko he saaneet totuuden vastaista tietoutta, mutta minulla oli tilaisuus puuttua aiheisiin.
Ja toki käytin sitä tilaisuutta hyväkseni. Eli lääni joutuu nyt tutkimaan kuinka ne asiat nyt sitten oikeastaan olivat menneet.
Eli läänillä on parempi mahdollisuus tunkeutua sellaisiin tietoihin, jotka minun tutkimanani herättäisivät kummastusta. Enkä tidä olisinko saanut oikeita vastauksia ja olisiko niitä minulle edes annettu.
Se jää nyt nähtäväksi mitä lääni saa aikaan, ne eivät siellä aivottomia ole ja niitä ei kyllä tarvitse aliarvioida ne osaavat siellä myös ajatella ja ovat jo uteliaisuus pohjaltakin valmiita selvittelemään, kuinka Suomessa toimii tietojen keruu. Lääninimike jo antaa monet mahdollisuudet tutustua vaikeisiinkin asioihin ja sellaisiin tietoihin jotka ovat varsiniin valtion laitosten takana ja rahoittamana,heille se on jo velvollisuuskin tutkia asia, kerätä tietoutta.
Mutta lääneissä on myös sähköpostit voit helposti kysyä läänistä, missä vaiheessa asianne ovat, mutta sanoisin, jotta vielä ei ole paljoa ehtinyt kahdessa kuukaudessa tapahtua.
Ja sitten kun saat asiall numeron sinun on helpompi kysyä missä vaiheessa asia on.
Ja kun vastinepyyntö tulee sinulle. Tutki hyvin tarkkaan ala lähetä heti takaisin, vaan käytä niitä viikkoja aktiivisesti vielä asioiden tutkimiseen,miten on mennyt vastapuolella niin jotta jouduit niistä valittamaan.
Ei ole ollenkaan tyhmää mennä vielä joidenkin henkilöiden kanssa keskustelemaan, siis valituskohteelta, sillä sieltä voikin "vahingossa" paljastua vielä lisää asioita, josta voit mainita ettei ne kuitenkaan sinua tyydytä.
Tässä pitkä vastaukseni, mieti sitä.
Oikeusasiamieheltä tulee aina kuittaus, jotta on saanut valituksen.
Läänistä tulee vastine, jonka valituskohde on kirjoittanut selitellessään ja perustellessaan menettelytapojaan läänille.
Saat kommentoida, saat lähettää lisää materiaalia, saat heittää epäilyksiä, saat syvimpiä huolenaiheitasi vielä kerrata, niitäkin joita et muistanut tarkemmin laittaa ja niitä jotka ovat mahdollisesti tulleet esiin myöhemmin.
Pääasia, että ne liittyvät samaan asiaan.
Lasten asiat tutkitaan hyvin tarkkaan.
Ja jo läänissä on heillä valta mennä solujen sisälle ja tutkia. VALITUS KANNATTAA!!
VALITUSTEN TAKIA, ASIOIDEN EPÄSELVYYKSIEN TAKIA, PORSAANREIKIEN TAKIA on tullut JOPA LAIN TARKISTUKSIA JA TARKENNUKSIA.
jo 3 lasta muualle siirretty,ja minäkin monta vuotta soskuille kerroin mitä siellä tapahtuu,toimii vielä
tänäkin päivänä,sääliksi käy niitä lapsia,joiden
vanhemmat eivät saa tavata lainkaan lapsia.
tapaamisista päättää.
Eihän siinä auta muuta kun kulkea koko ajan sosiaalissa valittamassa ensin.
Soitella soittoaikoina, yrittää jatkuvasti.
Ottaa asiamies, joka tekee myös sitä samaa.
Sitten esim. minun tapauksessani, sos. joht. kun teki mieliksi ensin siihen paikkaan missä lapsi oli, joutuikin itse riitaan paikan kanssa.
Sillä juuri tuollaisista paikoista, joissa ei ajatella ollenkaan bioja, ne menevät aina, sanoin, aina johonkin anasaan.
Totuus tulee tavalla tai toisella esille. Minä takaan sen.
Pitää olla vain itse aktiivinen ja käyttää päätään.
Jutella, keskustella muidenkin kanssa, tarttua joka oljenkorteen. Mahdottomaan ja mahdolliseen. Tuoda vaikka esille, jos ei muu auta. Minä olen kiirinyt siihen tilanteeseen, jotta perhekodit ja muut vaviskoot.
Sillä minä aion tulla vielä, lupaan sen.
Kerron kaikille ja kaikkialla.
Tänään pitää katsoa tuo tv ohjelma mikä tulee. Onneksi ihmiset saavat mahdollisuuden tulla esiin.
näin seikkaperäisesti antaa neuvoja ja kertoa omasta kokemuksestasi. Meillä on todisteita/todistajat räikeimmille tapahtuneille asioille ja tyttö on "jo" 15 v., joten hänenkin kertomallaan oli suuri painoarvo sijoituksen tehneessä sos.toimessa. Siis sosiaaliviranomaiset ottivat meidät tosissaan alkukahakan jälkeen (vakituiset olivat vuosilomalla yms.). Kanteemme kohdistuu vain ja ainoastaan tuohon perhekotiin, joka oli aivan järkyttävä paikka. Paikkakuntamme sos.toimella ei ollut aikaisempaa kokemusta paikasta, ja me kaikki luotimme valheelliseen ensivaikutelmaan.... valitettavasti. Tulemme aivan varmasti vaatimaan vastauksen kaikkeen mitä kanne koski. Jään odottelemaan vastinetta kaikessa rauhassa, ehkäpä sitten kuukauden tai parin kuluttua jotain kuuluu. Mutta kiitokset vielä kerran hyvistä neuvoista!
Onneksi ihmiset uskaltavat perätä oikeuksiaan ja tarttua näihin järkyttäviin epäkohtiin. Oksettaa ajatella millaista rahastusta monen lastensuojelulaitoksen toiminta on. Luulisi huostaanotettujen lasten, jos keiden, tarvitsevan aitoa välittämistä ja hyvää huolenpitoa. Totuus vaan tuntuu olevan jotain muuta, olenkin sanonut, että eläintensuojelu Suomessa sentään toimii... mutta lastensuojelu-sanalla on merkillinen kaiku!
takaisin. Uskon sinua. Kukaan ihminen ei turhasta valita.
Ja on petollista kun annetaan hyvää kuvaa, mutta todellisuus onkin jo toista.
Jokainen varmaan ottaisi vastaan parempia kokemuksia, minä olen perusluonteeltani sellainen jotta olen hyvin kiitollinen jos kohtaan rehellisyyttä ja hyvyyttä.
Sehän olisi aina toivottavaa, että ei olisi mitään purnaamista mistään.
Mutta kun tämä maailma näyttää aina pysähtyvän siihen ahneuteen, mutta kaikkihan tietävät millainen loppu sillä on. Vanhoilla sananlaskuilla näyttää olevan sijansa vielä nykypäivänäkin.
jos mahdollista nauhoita kaikki keskustelut, sillä tällä saralla peli on kovaa.
Jos tunnet, että sinua kiristetään tai yritetään saada luopumaan jostain kanteesta.
Nauhoittaminen on yksinkertaista ja laite ei ole kallis.
Sillä vastapuoli voi harrastaa kotiin soittamista ja häirintää, ja se on silloin jo poliisi asia, kun olet tuon kerran sanonut että kiellät esim. soittelemisen silloin jos vastapuoli ei usko, niin sinulla on nauha viedä poliisille. Aluksi sinusta voi tuntua työläältä mutta pian ne on kerran laitettuna aina käytettävissä.
kyseisen perhekodin kanssa. Yhteydenpitomme loppui noin kaksi viikkoa ennen kuin tyttö otettiin heiltä pois. Tämä tapahtui elokuussa... Lähetin heille silloin räikeimmän asian paljastuttua sähköpostilla kyselyn mitä ovat toiminnallaan ajaneet takaa. Lähetin samaisen viestin yhtäaikaa meidän sosiaalitoimeen, minkaanlaista vastausta ei perhekoti kysymyksiini antanut. En usko että aikovat olla missään yhteyksissä minuun/meihin päin. Eivätkä onneksi pysty kiristämään, sillä tyttö ei onneksi ole millään tavalla enää heidän armoilla ja on siten heidän henkisen väkivallan ulottumattomissa. Mutta jos pienintäkään epäilystä on, että asiat menevät poskelleen, teen kyllä kaikkeni ja vaikka sitten nauhoitan keskustelut (jos sellaisia tulee).
nauhoitteita johonkin??
viimeksi eilen.
uskomattomia asioita voi tulla vielä vastaan. Niin, minullekin tuli, ja yllätys voi vastapuolelle olla kova pala kestää.
Sinulla ei ole samanlainen tilanne kuin minulla. Kerron joskus lisää.