Löytyisikö täältä joku lainoppinut tai muutoin vastaavassa tilanteessa oleva henkilö kertomaan mitä tulee tapahtumaan. Tässä tilannekuvaus:
Isäni ja äitini ehtivät olemaan naimisissa 55 vuotta. Syksyllä isäni kuoli. Vuosia sitten isäni ja äitini olivat tehneet keskinäisen hallintatestamentin, jonka mukaan perintöä ei jaettaisi ennen kuin molemmat osapuolet ovat kuolleet, eli äitini on tässä tapauksessa perillinen.
Perunkirjaa varten tietoja selvittäessä ilmeni sellainen asia, että talo, jonka isäni ja äitini olivat naimisissa ollessaan rakentaneet yhteisin voimin 40 vuotta sitten oli pelkästään isäni nimissä. Siis tämä selvisi lainhuutotodistuksesta, joka tilattiin maistraatista.
Perunkirjoitusta ei ole vielä ollut, mutta olen nähnyt luonnostelman, jossa vainajan ja lesken omaisuus on "puolitettu" kuten laki vaatii, MUTTA isäni ja äitini talon ollessa virallisesti isäni nimellä talo on merkitty pelkästään vainajan omaisuudeksi ja sitä ei ole puolitettu kuten esim. säästöt (muuta omaisuutta talon ja säästöjen lisäksi ei ole eikä velkoja).
Miten verottaja tähän suhtautuu? Joutuuko äitini siis maksamaan suurehkon summan perintöveroa tuosta puolistoltaan "perimästään" talosta, kun se virallisesti oli isäni nimellä, käytännössä yhteinen.
"Vanhaan aikaan" oli sangen yleistä, että omaisuus papereissa kulki miehen nimellä, vaikka se oli yhteistä (vai olenko väärässä). Nykyisin ihmiset ovat valveutuneempia ja muistavat kyllä (toivottavasti) sen tärkeän asian kenen nimi missäkin asiapaperissa on. Tässäkään tapauksessa ei ollut kysymys äitini ajattelemattomuudesta, koska hän oli siistä isälleni monesti sanonut, että rakennuksen pitäisi olla molempien nimillä, koska yhteisesti sen eteen on tehty työtä, siinä on yhdessä asuttu ja kasvatettu lapset.
Kohtahan sen näkee mitä verottaja sanoo... mutta tässä ei kai ole mitään tehtävissä. Verottaja katsoo ilmeisesti, että vain isäni omisti talon vai mitä?
Perintöä meille lapsille ei siis nyt jaeta tuon vanhempieni laatimani keskinäisen testamentin vuoksi. Ilmeisesti joudumme kuitenkin maksamaan perintöveroa, mutta se on sen ajan murhe sitten...
Tulikohan tästä sekainen selvitys?
Isäni ja äitini ehtivät olemaan naimisissa 55 vuotta. Syksyllä isäni kuoli. Vuosia sitten isäni ja äitini olivat tehneet keskinäisen hallintatestamentin, jonka mukaan perintöä ei jaettaisi ennen kuin molemmat osapuolet ovat kuolleet, eli äitini on tässä tapauksessa perillinen.
Perunkirjaa varten tietoja selvittäessä ilmeni sellainen asia, että talo, jonka isäni ja äitini olivat naimisissa ollessaan rakentaneet yhteisin voimin 40 vuotta sitten oli pelkästään isäni nimissä. Siis tämä selvisi lainhuutotodistuksesta, joka tilattiin maistraatista.
Perunkirjoitusta ei ole vielä ollut, mutta olen nähnyt luonnostelman, jossa vainajan ja lesken omaisuus on "puolitettu" kuten laki vaatii, MUTTA isäni ja äitini talon ollessa virallisesti isäni nimellä talo on merkitty pelkästään vainajan omaisuudeksi ja sitä ei ole puolitettu kuten esim. säästöt (muuta omaisuutta talon ja säästöjen lisäksi ei ole eikä velkoja).
Miten verottaja tähän suhtautuu? Joutuuko äitini siis maksamaan suurehkon summan perintöveroa tuosta puolistoltaan "perimästään" talosta, kun se virallisesti oli isäni nimellä, käytännössä yhteinen.
"Vanhaan aikaan" oli sangen yleistä, että omaisuus papereissa kulki miehen nimellä, vaikka se oli yhteistä (vai olenko väärässä). Nykyisin ihmiset ovat valveutuneempia ja muistavat kyllä (toivottavasti) sen tärkeän asian kenen nimi missäkin asiapaperissa on. Tässäkään tapauksessa ei ollut kysymys äitini ajattelemattomuudesta, koska hän oli siistä isälleni monesti sanonut, että rakennuksen pitäisi olla molempien nimillä, koska yhteisesti sen eteen on tehty työtä, siinä on yhdessä asuttu ja kasvatettu lapset.
Kohtahan sen näkee mitä verottaja sanoo... mutta tässä ei kai ole mitään tehtävissä. Verottaja katsoo ilmeisesti, että vain isäni omisti talon vai mitä?
Perintöä meille lapsille ei siis nyt jaeta tuon vanhempieni laatimani keskinäisen testamentin vuoksi. Ilmeisesti joudumme kuitenkin maksamaan perintöveroa, mutta se on sen ajan murhe sitten...
Tulikohan tästä sekainen selvitys?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Pitääkö vainajan lesken maksaa perintöveroa?
Ei pidä. Testamentilla annettu hallintaoikeus päin vastoin vähentää perillisille eli lapsille määrättävää perintöveroa.
Tässä tapauksessa ei ole merkitystä sillä, onko talo ollut vain kuolleen puolison vai molempien nimissä. Kun kuollut puoliso oli varakkaampi, köyhempi leski saa omaisuuden osituksessa kuolinpesältä tasinkoa niin paljon, että kumpaisenkin nettovarallisuus on yhtä suuri. Tästä tasingosta leski ei maksa veroa.
Testamentilla saamastaan elinaikaisesta hallintaoikeudesta leski ei maksa mitään veroa. Vainajan lapset maksavat saamastaan omistusoikeudesta heti perintöveron. Kuten täällä jo todettiin, lasten perintöveroa alentaa heidän omistusoikeuttaan rasittava lesken hallintaoikeus. Alennuksen suuruus riippuu lesken iästä.
Tässä aikaisempi esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000082&posting=22000000027837395#22000000027837395
>>Perunkirjoitusta ei ole vielä ollut, mutta olen nähnyt luonnostelman, jossa vainajan ja lesken omaisuus on "puolitettu" kuten laki vaatii, MUTTA isäni ja äitini talon ollessa virallisesti isäni nimellä talo on merkitty pelkästään vainajan omaisuudeksi ja sitä ei ole puolitettu
Kiitos erittäin valaisevasta ja selkeästä vastauksesta.
miten tilanteessa jossa vainajan omilta vanhemmiltaan saama perintö on heidän keksinäisellä testamentillaan suljettu pois lesken avio-oikeuden piiristä, näitä ei kai silloin huomioida tasingon piirin vai kuinka? Vaikka heilläkin (leskellä ja vainajalla joiden perunkirjoitusta nyt tehdään) olisi taas keskinäinen hallintaoikeustestamentti?
kiitos
>>tarkkuuttaisin>miten tilanteessa jossa vainajan omilta vanhemmiltaan saama perintö on heidän keksinäisellä testamentillaan suljettu pois lesken avio-oikeuden piiristä, näitä ei kai silloin huomioida tasingon piirin vai kuinka?>Vaikka heilläkin (leskellä ja vainajalla joiden perunkirjoitusta nyt tehdään) olisi taas keskinäinen hallintaoikeustestamentti?
Vanhempasi tekivät hallintaoikeustestamentit, ei omistusoikeustestamenttia. Omasiuus, jonka olet aivan normaalisti perinyt isältäsi, on sinun omistuksessasi, mutta äitisi hallinnassa.
Koska talo oli isäsi, se myös merkitään perunkirjoituksessa hänen omaisuudekseen. Tietysti. Äitisi omaisuus merkitään hänen omaisuudekseen. Jos äitisi on 'köyhempi' kuin isäsi oli, hän saa OSITUKSESSA isänne omaisuutta niin paljon että molempien omaisuuksien arvo on sama. Osituksella saadusta omasiuudesta ei makseta perintöveroa, koska se ei ole perintöä.
Hallintaoikeustestamentista huolimatta isäsi rintaperillisillä on oikeus vaatia lakiosaansa.
Äidillenne jää hallintaoikeus myös iihen omaisuuteen, joka tulee lapsille perintönä - lapset siis maksavat perintöveron.
Varmuuden vuoksi kerroit minun kertomani asiat uudelleen, että varmaan tulevat ymmärretyksi, niinkö?
Jos sinua kauheasti riepoo, niin anteeksi. Täällä tietysti periaatteessa saa kirjoittaa vastauksia ihan kuka tahansa.
Kun harmituksen kyynelten sumentamat silmäsi taas näkevät, huomannet, että useassa keskustelussa, joissa on enemmän kuin yksi vastau, toistellaan usein samaa, joko asiaa tai mielipidettä. Venäjä, Venäjä, Venäjä.
Ugh.
Minulla on palava halu kirjoittaa ja puuttua joka asiaan.
Kertaus on opintojen äiti.
Huomannet, että tuottamasi kirjallinen materiaali ei kuitenkaan ole tekijänoikeuden alaista eikä asiasisällöltään missään nimessä omaa keksintöäsi, joten närkästyksesi on ylimitoitettua.
Olen muuten kommentoinut useaa avausta sinun jälkeesi. Puutu nyt niihinkin.
joka on kahminut äitinsä omaisuuden, sisaruksista välittämättä, ja haluaa isänkin (ei hänen biologinen isänsä) omaisuuden ihan kokonaan itselleen. lehdenjaolta jää sen verran aikaa, että istuu koneen vieressä kaiket päivät ja lyttää jokaisen, joka esittää ajatuksia, jotkas mahdollisesti arvostelevat rohmu-Iitoja. Niksunaksu kun on kaikkitietävä, kaikkivoipa, ja ansaitsee saada kaiken, heti, itselleen. Hänelle nauraa koko kylä. Häntä halveksii koko suku.
Älä välitä niksunaksusta. Googlaa itse vastaukset netistä - niin hänkin tekee. Tai ehkä sinun tietosi ovat ammatin puolesta? Täällä on vaikea tietää, kuka on mitäkin.
Enpä tällaista jo annetun tiedon sellaisenaan toistamista täällä tai muuallakaan "useasti" ole havainnut. Mutta jos sinulla aikaa ja energiaa riittää sellaiseen, niin ole hyvä minun puolestani vain. Kyllähän Suomi24:ssä bittejä riittää.
Tässä ressukka, joka sai sieluunsa vamman, kun aiemmassa keskustelussa totesin, että ihan kaikki, mitä hän itselleen toisten perillisten (hänen mielestään "pullikoitsijoiden") kustannuksella havitteli, ei ollut mahdollisuuksien rajoissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000082&posting=22000000029767305
sisaruksiltasi kaiken. Ymmärrät sen vasta kuoltuasi - ja se on yhä lähempänä. Äitisi syöpä periytyy sinuunkin. Kuka edes tietää, mitä olet isältäsi perinyt - eihän isääsi varmaksi tiedä edes äitisi. Katso valokuviasi; julma, raaka naama, jonka juonteet osoittavat rumaa luonnetta ja sydämettömyyttä. Saat palkkasi ehkä vielä tässä maailmassa, tai viimeistään seuraavassa. Raato.
ja muitakin hän käyttää, usein sentapaista kuin ölkölkölk ja muita sellaisia. Usein hän vastaa itse itselleen. Saat hyvän kuvan itsekeskeisestä, omahyväisestä psykopaatista, joka kopioi toisten tekstejä netistä ja pitää itseään asiantuntijana, 'tutkijana', kun osaa niin tehdä. Hän on ammatiltaan lehtimuori. Paljon aikaa netissä vetkuiluun, kun sosiaalista elämää ei ole, ystäviä ei ole ollut vuosiin. Kumppani ampui itsensä hänen edessään, kun ei moista hirmua enää kestänyt.
Onhan se hyvä, että hupimaakarikin väliin hauskuuttaa tämän muuten ehkä kuivahkon palstan antia. Anna tulla lisää vain!