Tyytyväisyyskyselyt

tapahtunut muuta kuin kyselyn tuloksen on siivottu maton alle toivoen ettei kukaan niitä haluaisi tietää. Eli ei mitään toimenpiteitä ole tehty epäkohtien korjaamiseksi. Ei edes kymmenkunnan kyselyn jälkeen.

T****E********* (en mainitse firman koko nimeä) ei ollut mitään vaikutusta. Kyllähän niitä käytiin läpi mutta kuitenkaan ei tapahtunut mitään. Ja seuraavana vuonna tulokset olivat entistä huonommat.

Jos vastaat niinkuin asiat on joudut tapetille. Sinua aletaan vainoamaan siinä ainoat tulokset.
Haista paska koko juttu.

Jokaisen kyselyn tulokset käydään läpi, ilmeneviin epäkohtiin puututaan ja edistymistä seurataan.

Jos vastaat rehellisesti ja kerrot miltä tuntuu (kun työyhteisössä on ongelmia) niin saa potkut. Klikkaa nimimerkkiä niin tiedät lisää.

Meillä huonoimmat pisteet saanut kohta otetaan käsittelyyn ja yritetään parantaa, jotenkin..:) Suurin ongelma taitaa meillä olla se, että työntekijät eivät ole koko hommasta pätkääkään kiinnostuneet.

Joskus tapahtuukin, menettelytapoja on kyllä jouduttu kehittämään vuosia. Nykyään kyselyn tulokset ja toimenpiteet esittelee esimiehet/johto, siis se porras jolla on toimivaltaakin eikä esim henkilöstöpäällikkö. Niistä parannuskohteista, joihin he eivät keksi parannuskeinoja tehdään esim virkistyspäivänä ryhmätöinä ideointia jne. Nykyisenä ongelma on se, että kyselypohja on aika vanha ja se kiertää vaikeita asioita. Toisaalta se tarjoaa mahdollisuuden seurata kehitystä. Harkinnassa on ollut myös siirtyminen IT Helps webbikyselyyn http://www.ithelps.fi/fi

tai joudut seinää vasten itse, vaikka olisitkin oikeassa.

pyörii vuodesta toiseen listoilla...

Kuka vastasi mitäkin hassua :-) Aika helppohan niistä on selvittää vastaaja.

On muuten kovin kummallista kysyä, onko vastaajalla hame.

"Nykyisenä ongelma on se, että kyselypohja on aika vanha ja se kiertää vaikeita asioita."

Niin, eikö se kyselypohja ole aina määrämuotoinen, johon ei voi tarkoituksella antaa vapaamuotoista palautetta. Sillä tavoin yritykselle ikävät asiat voi kiertää.

Hyvä tapa pilata kysely on myös kysellä ympäripyöreitä: "Onko tiedonkulussa puutteita?", "Onko rykmenttien X ja Y yhteistoiminnassa puutteita?" Kun noihin vastaa kyllä niin ei ikinä selviä, mistä helvetistä alun perin oli konkreettisesti kyse.

Hölöstö näytti mallia miten järjestetään palautekysely. Hölöstö oli saanut vähän palautetta perseelleen hoidetuista hommistaan ja ne pakotettiin järjestämään palauteen keräys. Palautetta sai sitten lähettää sähköpostitse omalla nimellään hölöstöosaston ukolle. Hölöstöosaston äijä teki sitten yhteenvedon palautteesta, johon äijä oli härskisti leikannut ja liimannut vain positiivisen palautteen :-)

Koko kyselyssä on myös yrityksen kannalta demokratiaongelma: rupusakin vastaukset painavat enemmän kuin avainhenkilöiden. Rupusakin vastauksistahan ei tarvitse niin välittää, mutta avainhenkilöiden vastaukset hukkuvat sinne joukkoon, tai ovat usein pahimmassa tapauksessa täysin päinvastaiset kuin rupusakkilössin mielipiteet.

Rautalankaa: Kun sitten erehdytään kumartamaan rupusakille ja pyllistämään avainhenkilöille niin avainhenkilöt lähtevät lätkimään ja sen rupusakinkin voi vähän ajan päästä irtisanoa, kun tappiot alkavat ottamaan päähän. Johto ei tajua missään vaiheessa, mitä tuli tehtyä väärin.

Johdon bonuksia harvemmin sidotaan tyytyväisyyden tms. työskentelyolosuhteiden kohottamiseen, mikä kertoo näillä olevan kosmeettista painoarvoa.

Laitoin joskus yhteen kyselyyn asiallista kritiikkiä koskien tiedonkulkua sekä yrityksen johtamistapaa. Ulkopuolinen konsultti suoritti kyselyn ja analysoi tulokset. Mailitse jaettu yhteenveto olikin sitten pelkkää hymistelyä, josta oli oikeastaan kaikki oleelliset kommentit suodatettu pois. Ehkä konsultti pelkäsi toimeentulonsa vaarantuvan jos tulokset olisivat olleet tilaajan kannalta huonoja.