miksi mielestänne polttamanne kaurat pitäisi kustantaa veronmaksajien rahoista?
tällainen kysymys?
?????????????
221142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
muuten kuollaan nälkään. Muista pula-aika kun lapset huusivat "ON NÄLKÄ"
muuten kuollaan nälkään ellei kauraa polteta??? Jotenkin nurinkurinen logiikka? Perustele!
tukipolitiikalla: pelottelu, mustamaalaaminen ja perinteet.
Järkiperusteet on heitetty romukoppaan aikoja siten.
sanoa että hähh
siis viljelijäthän lämmittävät talojaan polttamalla kauraa, siinähän ei ole mitään järkeä, ei minkäänlaista! Kyllä polltoaineet on itse kustannettava!
Maataloudessa on Suomen Tulevaisuus!
Ei maatalousyrittäjän pidä maksaa lämmityksestä.
Ainakaan itse.
Siksi on veronmaksajat.
Ja se ei sitten ole sosialismia, vaan yrittäjyyttä.
annettaisiinko kuitenkin veronmaksajille mahdollisuus kustantaa viljelijälle polttoöljy kauranviljelyn sijaan? Tulisi monta kertaa halvemmaksi ja viljelijäkin pääsisi helpommalla? Tällainen valinnanmahdollisuus se vasta olisi vapaata markkinataloutta, eikö niin?
tuloista pois jos tuotteensa polttaa. Ja koska kaurasta saatava hinta ei vastaa siitä saatavaa lämpöarvoa lähellekään niin se kannattaa polttaa
samantyyppistä taktiikkaa käyttivät lama-aikoina sahat, sillä erotuksella että polttivat samalla koko tuotantolaitoksen, hehheh! Itseasiassa monikin tuote kannattaisi polttaa mutta kun poliisi ja vakuutusyhtiöt eivät aina tykkää.
miten muuten laskit kaurasta saatavan hinnan, muistitko ynnätä mukaan maksetun tuen? No joo tiedän että tuki tulee vastikkeetta.
tuolle väitteele että tuki tulee vastikkeetta jonkun laatuista faktaakin.
Erotukseksi tuohon sahojen palamiseen sanoisin että kaurasta ei saa vakuutuskorvausia ellei se pala varastossa. Mutta silloin saa myös polttopuista
että viljelijä polttaa tuotteensa osoittaa mitä suurinta vastikkeettomuutta. Poltettu viljako on vastike veronmaksajien antamille rahoille?
siis käyttää fossiilisia polttoaineita. Minkäläistä vastiketta vaaditaan ansidonnaista saavalta. Onko hänen juotava pelkstään kossua koska se on kotimaista ja siitä saa verottaja omansa takaisin.
jyssäys, tiedätkös että kyllä ansiosidonnaisen saaja voi myös polttaa kaurasi jos se on siitä kiinni. siis kyllä kauranpoltto käy minullekin vastineeksi jos saan ansiosidonnaista! Sehän olisi vaan lisätuloa niinkuin teillekin!
Markkinatalouteen kuuluu se että kuluttajan on toimittava niin kuin on järkevää. Siis nyt sinun kannattaa luopua öljylämmityksestä ja hankkia tilalle biomassan polttoon pystyvä kattila. Ei se ole mitään oikeaa kuluttajuutta, jos käyttää jotain kalliimpaa kuin on markkinoilta saatavissa ja arabejako vai norjalaisia haluat tuolla kuluttamisellasi tukea.
minulla on öljykattila ja eiköhän öljy tulisi halvemmaksi vastaavilla tuilla? Siis jos öljylämmittäjiä tuettaisiin vaikkapa tuolla 2 miljardilla`? Sinänsä olet oikeilla jäljillä, esim pelletti/hake jne jne, enhän minä vastustakaan kuin KAURAN polttoa, kauheaa katsellakin!!
mutta koska en itse viljele enää niin voin ainoastaan neuvoa ostamaan joltakin viljelijältä. Hinta liikkuu siinä 165 -180€/t. Ja koska väitit meneväsi sähköä jauhamaan niin varmaankin pystyt laskemaan energian hinnan jos sanon että kauran energia sisältö on n. 17 megajoulea/kg. Kun vertaat öljyyn tai sähköön saat selville voiton. Tosin se viljanpolttoon pystyvä poltin on aika arvokas
Suomen suurimpien maataloustukien saajan Vapon ruokohelven poltto?
mutta tuo tonnihinta on viljelijällä, siihen on laskettava lisänä tuen osuus jonka olen veroina maksanut, mieluummin tukisin esim haketuotantoa, kornia tuollainen viljanpoltto, huonoa mainosta viljelijöille!!! Sehän on suunnilleen sama jos viljelijä hakee eu:n ruoka-apukassin ja syöttää sen sisällön sioilleen? Kauranpolttoa en voi hyväksyä, ei se oikeasti voi olla halvempaa kuin puunpoltto, eikä öljynkään, että näin!
yritän perehtyä asiaan, nyt tuli kiire töihin...Ei kuulosta hyvälle mainitsemasi asia.
että se kaura sieltä pellolta kävelee ihan itekseen myytäväksi sinne laariin. Ne rattorit ja puimurithan on siellä pihalla vain kateellisten kiusaamista varten
Kerrot sitten noille säädösten tekijöille, että myös nuo liian kevyet jyvät pitää käyttää rehuksi ja että ostajien on ne ostettava. Aina kaikessa luontoon liittyvässä tuotannossa tulee vaihtelevia eriä ja kun halutaa että laatu on tasaista, tulee standardin ulkopuoliset osat hävittää jonnekin. Polttaminen on järkevää.
Neuvostoliitossa oli leipä muuten niin halpaa, että sitä syötettiin sioille. Rehu oli siis ruokinnassa kalliimpaa ja järkevä neuvostokuluttaja toimi logisesti oikein kun syötti leivät possulleen.
Miten se nyt sitten on: onko ruoka kallista ja tuki ei alenna hintaa, vai niin että tosi halpaa on kun kannattaa polttaa öljyn sijasta. Molemmat asiat eivät voi olla tosia.
Polttoon menevän viljan tukeminen ei alenna elintarvikkeiden hintaa!
Kotieläintukien ehtona on elintarvikkeiden tuottaminen!