Sellaistakin on joissakin yhteyksissä väitetty, että tukien loppuessa loppuisi Suomesta maanviljely.
Ei pidä paikkaansa, ei sinne päinkään.
Maanviljely on huomattavalle osalle maanviljelijöistä lähinnä harrastus. Maata viljellään, koska satutaan syystä tai toisesta omistamaan viljelykelpoista maata, ja on katsottu siitä olevan joko mukavaa lisätuloa tai ajankulua tahi näitä kumpaakin. Yhä pienemmällä osalla viljelijöistä viljatulot ovat ainoa elinkeino. Sääli heitä, ja varsinkin, jos on pienet tilukset ja kovasti velkaa.
Viljelykelpoisen maan hintakehitys on tässä hyvänä mittarina. Peltohehtaarin hinta on Etelä-Suomessa päälle 10 000 €/ha, eikä nousulle näy loppua. Jos viljely olisi kannattamatonta tai muutoin riittävän epämiellyttävää, seurauksena olisi luonnollisesti peltomaan ylitarjonta ja sen välittömänä seurauksena hinnan aleneminen.
Tosiasiassa viljanviljelijät ovat Suomen parhaiten pärjäävää kansanosaa. Palkka tulee vähintäänkin kahdesta lähteestä; palkkatuloista ja maaanviljelystä. Maanviljelyksestä tuloja tulee paitsi tuotannosta, niin lisäksi näistä paljon puhutuista tukirahoista.
Ei kait sitä kukaan halua lypsävää lehmää tappaa, niin siksi kannattaa tapella ja rimpuilla edelleen kin näiden veronmaksajien pussista peräisin olevien tukirahojen perään.
Jos joku maanviljelijä piruuttaan myisi peltonsa ja viljelyyn tarvittavat työkoneet edullisesti, niin varmasti kaupunkilaisista(kin) löytyisi halukkaita, jotka ottaisivat itselleen mukavan harrastuksen maanviljelyn parista. Tätä mahdollisuutta ei ainakaan tähän mennessä ole ollut olemassa. Tuskin tulee olemaan jatkossakaan, eikä ainakaan, mikäli tukipolitiikka jatkuu entisellään.
Ei pidä paikkaansa, ei sinne päinkään.
Maanviljely on huomattavalle osalle maanviljelijöistä lähinnä harrastus. Maata viljellään, koska satutaan syystä tai toisesta omistamaan viljelykelpoista maata, ja on katsottu siitä olevan joko mukavaa lisätuloa tai ajankulua tahi näitä kumpaakin. Yhä pienemmällä osalla viljelijöistä viljatulot ovat ainoa elinkeino. Sääli heitä, ja varsinkin, jos on pienet tilukset ja kovasti velkaa.
Viljelykelpoisen maan hintakehitys on tässä hyvänä mittarina. Peltohehtaarin hinta on Etelä-Suomessa päälle 10 000 €/ha, eikä nousulle näy loppua. Jos viljely olisi kannattamatonta tai muutoin riittävän epämiellyttävää, seurauksena olisi luonnollisesti peltomaan ylitarjonta ja sen välittömänä seurauksena hinnan aleneminen.
Tosiasiassa viljanviljelijät ovat Suomen parhaiten pärjäävää kansanosaa. Palkka tulee vähintäänkin kahdesta lähteestä; palkkatuloista ja maaanviljelystä. Maanviljelyksestä tuloja tulee paitsi tuotannosta, niin lisäksi näistä paljon puhutuista tukirahoista.
Ei kait sitä kukaan halua lypsävää lehmää tappaa, niin siksi kannattaa tapella ja rimpuilla edelleen kin näiden veronmaksajien pussista peräisin olevien tukirahojen perään.
Jos joku maanviljelijä piruuttaan myisi peltonsa ja viljelyyn tarvittavat työkoneet edullisesti, niin varmasti kaupunkilaisista(kin) löytyisi halukkaita, jotka ottaisivat itselleen mukavan harrastuksen maanviljelyn parista. Tätä mahdollisuutta ei ainakaan tähän mennessä ole ollut olemassa. Tuskin tulee olemaan jatkossakaan, eikä ainakaan, mikäli tukipolitiikka jatkuu entisellään.
Vastaukset 30
Vanhimmat
kaupunkilaisen pitäisi saada maat ja koneet halvemmalla? Ei niitä maalaisillekaan kukaan lahjoita. Jos se kultakaivokselta tuntuu niin ei kun pankinjohtan pakeille.
Mut mistähän mahtaa johtua että niitä tiloja lopettaa niin monta vuosittain?
Kyllä noita maapaikkoja on myytävänä senkus ostamaan vaan! Vai tarkoittaakos toi edullisesti, että kaupunkilaiselle tarvitsisi maat lahjoittaa?
Sitten niistä koneista, senkus ostamaan vaan, saman ne teille maksaisi kuin maajussille vai tarvisikos nekin saada ilmaiseksi?
Pankinjohtajan juttusille vaan ja koittamaan kuinka ruusuista hommaa tämä on.
ne sit lähtee jos omakustannus hintaan myyt, kun investointi tuet, poistot ynm vähennykset kuoritaan päältä pois ni mitä jää hinnaks?
Yrittämään ja kilpailemaan markkinoista kuten oikeaan yrittämiseen kuuluu! Ei valtio ole muillekaan mikään takuumies vuosikymmeniä.
tekemään kahta duunia.
menee vapaa-ajat ja yötkin mukavasti hommissa.
Perhekin vaatii jos sellaisen omistaa oman aikansa.
Noita maapaikkoja on vaikka kuinka myytävänä siitä vaan ostamaan oma onnela ja "harrastus".
Ostamalla käytettyjä koneita ja korjaamalla niitä pääsee alkuun. Ei kukaan muukaan niitä koneita ole valmiina saanut.
Tuota laskutoimitusta ja laske se oikea hinta esim. monta €/ha. olisi käypä hinta?
Ja jos mielenkiintoa löytyy niin takaisinmaksu aika? Sijoitetun pääoman tuotto? Sitten vielä vähän vaikeutta peliin niin ilman tukia ja tukien kera. Muista myös koneisiin kohdistuvat kulut..
Tietenkin jos noita peltoja ja koneita ilmaiseksi jaettaisiin niin kannattavuus toki paranisi..
Ja monta muuta alaa.. Usko pois.
Syödä vai olla syömättä, kas siinä pulma!
Maatalous onkin vähän eri juttu, valtion on takuumiehenä koska EU:n maatalouspolitiikka näin edellyttää. Maailmankaupan neuvotteluiden ansiosta tuotantomääriin sidotuista tuista on pitkälti luovuttu ja siirrytty muihin tukimuotoihin. Yritä ja kilpaile siinä sitten.
jää niitä poistoja jos poistetut koneet annan ilmaiseksi. Miten sinä silloin pärjäät?
kaupunkilaisen osaavan tehdä? leipoa ehkä hiekkakakkuja mullasta, jos lie koskaan edes multaa/lehmiä nähny. kerran eräs kaupunkilaispoika lehmän nähdessään sanoi "noi on niitä poroja"
kävi ensi kerran Helsingissä, osti appelsiinin ja haukkasi kuorimatta "Tää on pahaa".
"mitähän sie luulet
kaupunkilaisen osaavan tehdä? leipoa ehkä hiekkakakkuja mullasta, jos lie koskaan edes multaa/lehmiä nähny. kerran eräs kaupunkilaispoika lehmän nähdessään sanoi "noi on niitä poroja""
Luuletko itse, että maanviljelijät ovat silleen erikoinen ihmistyyppi, jotta heillä on hallussaan jokin kaupunkilaisten järjelle ylivoimainen osaaminen?
Tyypillistä argumentointia viljelijöiden taholta; kaupunkilaiset ovat tyhmiä juoppoja, joiden pärjääminen elämässä ja ylipäätään hengissäpysyminen on viljelijäväestön armeliaisuuden varassa!
Melko röyhkeää puhetta veronmaksajia( eli viljelijöiden rahoittajia) kohtaan.
Onneksi Suomi on demokraattinen valtio, ja äänestämällä kepulaiset pois vallankahvasta, on asiaan mahdollisuus saada muutos.
Tuet pois harrastusviljelijöiltä olisi hyvä alku maatalouden tervehdyttämiselle!
kuningashuoneitako niillä harrastelijoilla tarkoitit?
"Luuletko itse, että maanviljelijät ovat silleen erikoinen ihmistyyppi, jotta heillä on hallussaan jokin kaupunkilaisten järjelle ylivoimainen osaaminen?"
Ei ne insinööritkään opiskelematta osaa tehdä huonoja ratkaisuja. Et voi tulla kaupungista maanviljelyyn ikinä paneutumattomana ja alkaa viljellä maata. Ei se ole niin yksinkertaista, kun ehkä luulet.
Eiköhän veronmaksaja (viljelijöiden rahoittaja) kuitenkin ihan mielellään rahoita viljelijää. On se ruoka pöydässä joka päivä sen arvoista, ehkä jopa arvokkaampaakin.
Jollei tukia olisi, vain isot tilat kannattaisivat, eikö näin?
Aivan totta, ei kasvinviljely mihinkään ole loppumassa. Päinvastoin siinä kannattavuus paranee koko ajan. Siitä pitää huolen viljan hinnan nousu ja kasvava energiaviljely. Ainoastaan kotieläintuotanto loppuu etelässä 141-tuen poistumisen myötä, onko se sitten hyvä vai huono asia, niin sen aika näyttää!
Pääseepähän ainakin HKn ynnämuitten elintarviketyöläiset "oikeisiin" töihin????
On tätä paljon puhuttua kestävää kehitystä, mikäli lihasta ja ylipäätään eläinkunnasta peräisin olevan ruoan käyttöä vähennettäisiin roimasti.
Muistaakseni on luokkaa kymmenkertainen määrä ravintoa, jonka esim lihakarja syö verrattuna siihen, mitä saadaan eläimestä sen teurastamisen yhteydessä. Ero on kuitenkin suuri, joten paaaaaljon järkevämpää olisi ihmisen syödä nuo, jos ei rehut, niin kuitenkin viljatuotteet.
Eläinperäsitä proteiiniakin tarvitaan, ja onhan pihvi erittäin maukastakin, mutta huomattavan paljon olisi varaa lisätä kasvipohjaisten elintarvikkeiden kulutusta eläinpohjaisten elintarvikkeiden kustannuksella.
Peltojen määrää tultaneen tulevaisuudessa kasvattamaan huomattavasti, mutta ei tukien, vaan "maailman pelastamisen" takia. Biodiiseliäkin tarvitaan vielä monet vuodet ennen sähkö-/vetyautojen aikakautta.
Tukipolitiikan avulla tuotantoa tullaan ohjaamaan jatkossakin.
maailman pelastuminen siitä kiinni on. Minä kyllä mieluimmin sen pihvin syön ja voi sen kanssa hieman salaattiakin noin ihan huvin vuoksi nauttia.
MUN SETÄ ON MAANVILJELIJÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!
"miksi kaupunkilaisen pitäisi saada maat ja koneet halvemmalla? Ei niitä maalaisillekaan kukaan lahjoita. Jos se kultakaivokselta tuntuu niin ei kun pankinjohtan pakeille. Mut mistähän mahtaa johtua että niitä tiloja lopettaa niin monta vuosittain?"
"Kyllä noita maapaikkoja on myytävänä senkus ostamaan vaan! Vai tarkoittaakos toi edullisesti, että kaupunkilaiselle tarvitsisi maat lahjoittaa?
Sitten niistä koneista, senkus ostamaan vaan, saman ne teille maksaisi kuin maajussille vai tarvisikos nekin saada ilmaiseksi?Pankinjohtajan juttusille vaan ja koittamaan kuinka ruusuista hommaa tämä on. "
Maatiloilla on kaksi hintaa. Ns markkinahinta. Ja sukupolvenvaihdoshinta. Kun tulee alalle ulkopuolelta joutuu yleensä maksamaan tuon markkinahinnan ja se on moninkertainen sukupolvenvaihdoshintaan nähden. Kokonaisista maatiloista taas varmaan 95% vaihtaa omistajaa sukupolvenvaihdoksen kautta, ei markkinahinnalla. Siinä on sitten helppo "systeemissä sisällä" olevien huudella että "senkus vaan tilaa ostamaan" kun suurin osa huutelijoista on ostanut tilansa tuolla sukupolvenvaihdoshinnalla.
Siinä kyllä tulee verottaja lahjaveroineen vielä väliin huutelemaan kun tilansa ostaa kovin paljon alle markkinahinnan, sitten tulee sisarukset hutelemaan miksi yksi saisi tilan itselleen puoli ilmaiseksi. Vaikka tilan hinta yleensä maksetaan vanhemmille, kuitenkin vanhempain kuoltua heidän jäämistönsä sitten jaetaan lapsille, esimerkiksi asunto jonka he ovat tuolla maatilan hinnalta kaupungista ostaneet. Vanhemmat saatavat myös antaa ennakkoperintoä lapsilleen. Minun supolvenvaihdoskauppani aikanaan oli noin 80% markkinahinnasta vuonna 1991, 17% lainakorolla, en saanut edes korkotukilainaa koska tila oli pelkkä viljatila eikä lainaa annettu kuin päätoimisille tiloilla, esimerkiksi eläintiloille.
jatkaja maksaa helposti tuplahinnan tilasta kun lähteneet ovat saaneet yhtä sun toista mukaansa ja jatkaja on työskennellyt joko aivan ilman palkkaa tai näennäisellä korvauksella vuosikymmeniä tilan hyväksi kartuttaen sitä jaettavaakin..
"Siinä kyllä tulee verottaja lahjaveroineen vielä väliin huutelemaan kun tilansa ostaa kovin paljon alle markkinahinnan"
Ja täyttä kukkua! Verottaja tulee mahdollisesti huutelemaan jos kauppa on kovasti alle verotusarvon. Esimerkiksi tuolla
http://www.pehtoori.net/tiedostot/sukupolvenvaihdos_maatilalla.pdf
on asiasta tietoa sivulla 9. Vaikkapa pelto 1.800 euroa hehtaari kun vaikkapa tässä lähellä on tehty kauppoja 14.000 euroa hehtaari ja kun katsotaan vaikka Käytännön Maamiehen kauppahintatilastoa niin jopa Pohjois-Pohjanmaa noin 3.500 per hehtaari. Sukupolvenvaihdokset tässä lähistöllä vähän enemmän kuin tuo 1.800 mutta ei voida puhua mistään markkina-arvosta. Vaikkapa omani markina-arvolla noin 800.000 eikä siinä ole edes tonttihommia mukana ja vastaavista on tässä lähellä tehty sukupolvenvaihdoskauppoja alle 150.000 eikä verottaja ole sanonut yhtään mitään.
Eiköhän Etelä-Savokin ole vielä etelä Suomea, olen ostanut peltoa 3000 €/ha, enkä harrastele maanviljelyä, vaan yritän elää sillä, vaikka tiukkaa tekeekin.
TROLLI
Paljonko kaupunkilainen joutuu maksamaan kun menee uuteen työpaikkaan.
Minä maksoin aikanani 400000€ kun pääsin töihin.
On varmaan myös hyvä asia kaupungilaisten mielestä että noin 20-30 vuoden välein pitää ottaa pankista lainaa lunastaessaan työpaikan itselleen.
Kenen kuvittelette viimekädessä tuon kaiken maksavan, "kaikki kustannukset hintoihin" kuten eräs markkinatalouden sanonta kuuluu.
Veronmaksajathan sen... Tukina... Kun maksetaan ylihintaa tuottoarvoon nähden... Ja sitten ruikutetaan että "on niin heikko kannattavuus, tarvii lisää tukia"... On täysin posketonta että maatilalla voi olla velkaa 3-4 kertaa liikevaihto.
TUO PROVOILU
-