Asko Kervinen kiistää Kymensanoman uutisoinnissa 26.10 esitetyn väitteen kunnianloukkauksesta kotisivuillaan olevasta väitteestä.
Tämän mukaan korkeassa virkamiesasemassa olevan henkilön (onko muita kuin yksi?) valehdelleen häntä, (AK:ta)koskeneissa esikuulusteluissa ja oikeudenkäynnissä irtisanomistaan koskevassa asiassa.
Kuka? (tai ketkä)?
Kaksi nimeä mainitaan lehden artikkelissa: Kervinen ja Käräjätuomari Lehtimäki, joka on keskeyttänyt uutisoinnin mukaan oikeudenkäynnin katsoen ettei käräjäoikeus ole voinut käsitellä asiaa oikeuskanslerin virastolle Kervisen toimittamien valitusten käsittelyn ollessa kesken.
Herää kysymyksiä artikkelin perusteella?
Miksei Kervisen kannalta merkittäviä todistajia ole kuultu?
Mitä on päätetty puutteellisin perustein?
Mitä tämä kaikki sotku oikeusturvan kannalta merkitsee?
Käräjätuomari Marja Lehtimäki on tehnyt oikean ratkaisun kun on keskeyttänyt käsittelyn. Se kuvastaa artikkelin sanomastakin että selvitystä tarvitaan lisää ja todistajia on kuultava jos sellaisia on saatavissa. Mielenkiintoista on tietää mitä kaikkea tulee esille ennenkuin AK:n asia on lopullisesti selvitetty ja sovittu.
Tämän mukaan korkeassa virkamiesasemassa olevan henkilön (onko muita kuin yksi?) valehdelleen häntä, (AK:ta)koskeneissa esikuulusteluissa ja oikeudenkäynnissä irtisanomistaan koskevassa asiassa.
Kuka? (tai ketkä)?
Kaksi nimeä mainitaan lehden artikkelissa: Kervinen ja Käräjätuomari Lehtimäki, joka on keskeyttänyt uutisoinnin mukaan oikeudenkäynnin katsoen ettei käräjäoikeus ole voinut käsitellä asiaa oikeuskanslerin virastolle Kervisen toimittamien valitusten käsittelyn ollessa kesken.
Herää kysymyksiä artikkelin perusteella?
Miksei Kervisen kannalta merkittäviä todistajia ole kuultu?
Mitä on päätetty puutteellisin perustein?
Mitä tämä kaikki sotku oikeusturvan kannalta merkitsee?
Käräjätuomari Marja Lehtimäki on tehnyt oikean ratkaisun kun on keskeyttänyt käsittelyn. Se kuvastaa artikkelin sanomastakin että selvitystä tarvitaan lisää ja todistajia on kuultava jos sellaisia on saatavissa. Mielenkiintoista on tietää mitä kaikkea tulee esille ennenkuin AK:n asia on lopullisesti selvitetty ja sovittu.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllä se vanha kansanviisaus todellakin pitää paikkansa: yksi tyhmä kysyy paljon enemmän, kuin monta viisasta ehtii vastata.
asioista monta kertaa oikeuden eteen ettei asioita ensin selvitetä, uskomatonta oikudenhakua kun syytettyä juoksutetaan tuomioistuimen eteen syytettynä jostakin ja sitten todetaan ettei asiaa voidakaan käsitellä!
Oikusjuttujen uutisointinnissa on yleensä mainittu syyttäjän, tuomarin ja asianomaistajien nimet. Yleensä uutisoinnissa on aina julkaistu molempien asianosaisten nimet tai sitten ei kummankaan. Tuomarin ja syyttäjän nimet on yleensä mainittu joka tapauksessa.
En ole nähnyt kertaakaan sellaista uutista (paitsi Kymen Sanomissa) jossa vain toisen asianosaisen nimi mainitaan, mutta ei vastapuolen.
Kymen sanomien uutisointi on ilmeisen tarkoitushakuista!
Johan on hurjaa menoa, eikö stoppia saada mielivallalle, pitäis jo tuomita tai luovuttaa eikä kiusata syytteillä itseään puolustavaa miestä huh huh,,,,eiköhän tämä Kervisen savustus jo alkaisi riittämään!