tarkemmin kartoittaa esim päihdeonglmaisten lasten vanhemmat.Eivät kaikki vanhemmat jotka ovat sattuneet sillä hetkellä olemaan kännissä kun lapsi on viety ole sellaisia ,jotka eivät rakastaisi lastaan.Vaan taustalla voi olla paljon muutakin.
Taustalata voi löytyä toisen vanhemman pettämistä tai muuta joka on ajanut nämä ihmiset tähän tilanteeseen.Lapsihan tässä kärsii aina eniten.
Pitäisi luoda jonkinlainen paikka jossa aikuset
ja lapsi siis koko perhe hoidetaan kuntoon.
Vaikka siellä oltaisiiin sitten vuosi tai pidempään.
Eri asia on sitten jos kyseessä on jo ns.rappioholistist tai muut.
Taustalata voi löytyä toisen vanhemman pettämistä tai muuta joka on ajanut nämä ihmiset tähän tilanteeseen.Lapsihan tässä kärsii aina eniten.
Pitäisi luoda jonkinlainen paikka jossa aikuset
ja lapsi siis koko perhe hoidetaan kuntoon.
Vaikka siellä oltaisiiin sitten vuosi tai pidempään.
Eri asia on sitten jos kyseessä on jo ns.rappioholistist tai muut.
Vastaukset 11
Vanhimmat
sanotaan,antaa tukea,ja lapsi kotouttaa kun
ei aihetta enää pitää,mutta se on unohtunut.
lapsen perheen kokonaistilanteen ja miten ongelmista ja vaikeuksista perheessä pystytään eteenpäin menemään.
Mutta onko lastensuojelusossulla
haluja, ammattitaitoa, kykyä nähdä asioita ja hahmottaa niitä, rahaa, resursseja, uskallusta, tietoa, viitsimistä, jaksamista jne
on taas aivan toinen asia
lasten suojelussa.
mikä on päihtynyt. Meinaan jos seuraa kuinka perheenä elävät naiset (avo-tai avioloiitto) ostavat vaikkapas mäyriksiä vkonloppuna täytyy ymmärtää . ei siellä vesiselvää ihmistä ole ...vai miten ajattelette3 mäyräkoirää perjantaiksi , tuskinpa se perheen pää (ja toinen vesiselvä) yksin sitä juo? Entäpäs ne perheet jos vanemmat tupakoi (kaameta..) pitäsikö niiläkin lapsi huostaanottaa. Voihan ne oppia huononn tavan. Entä jos nenää kaivelee.... tai korvaa....Eli rajat pitäsi löytyä, on vissiin toiveajattelua että vanhemmat aina ja kaikkialla olisi nolla promilleissa kun lapsia on-. Mites muuten naapurin lapset? Jos mä sinkkuna kännään omassa mökissä (omissa oloissa) niin saako naapurin lapsi traumoja siitä.... voi olla että näkee siideripullon saunan verannalla.
yhteen. Piste.
Passiivisen tupakoinnin vaaroista ja seurauksista tietävät ja lapsistaan välittävät eivät tupakoi. Senkin rahan voi laittaa vaikka lasten harrastuksiin.
Eihän nuo syitä huostaan ottoon ole, tyhmyyden vuoksi kun ei voi viedä lapsia pois. Mutta jonkun sortin intensiiviterapiaa tuollainen perhe voisi käydä lävitse päästäkseen epäterveellisistä turhakkeista eroon ja kohdentamaan rahansa paremmin.
Pullo viiniä ruuan kanssa on vielä ihan sivistynyttä, mutta se mäyräkoira jengi kaljamahoineen...huh
siinä missä kaljakin.Eikä ole yhtään sivistyneenpää.Maito tai vesi ruokajuomaksi.
lähinnä mieleeni tulikin sellaiset erikoiset juhlatilanteet, jossa tarjotaan ruuan kanssa viiniä, se kuitenkin on ihan yleismaallinen tapa ollut kautta historian, ja tosiaan ei mitään pulloa huiviin per/ihminen kuten suomalaisilla on tapana, että aina pitää saada pää sekaisin.
Ei ei, vaan ihan todella sivistynyttä käytöstä.
Ja jos on pieniä lapsia paikalla joista vastuu ja ollaan menossa vielä auton rattiin, niin sitten nollatoleranssi.
Suomalaisella viinakäyttäytymisellä pitäisi alkoholijuomien ostaminen saada luvanvaraiseksi -tai kieltää kokonaan,kunnes opitaan olemaan örveltämättä...
Ja nekin rahat mitä nyt menee alkoholin aiheuttamien ongelmien ratkaisuun,tulisi käyttää ennalta ehkäisevään toimintaan perheitten hyväksi, aika moni masentunut yms kun hukuttaa pahaa oloaan siihen viinaan,kun muuta apua ei saa eikä tarjota.
alkoholiin suhtautuminen yleensäkin Suomessa.
Alussa kirjoitetaan: "Viina ja lapset eivät kuulu yhteen. piste."
Ja teksti loppuu: "Pullo viiniä ruuan kanssa on vielä ihan sivistynyttä..."
Onko se sitten lapsiperheessäkin sivistynyttä, jäi vähän hämäräksi varsinkin tuon pisteen takia :)
Suurinta kaksinaamaisuutta mielestäni juuri onkin tuo, että eräät ovat oman alkoilunsa kanssa olevinaan niin sivistyneitä ja seurueessa pidetään kamalana mokana, jos joku esim. väsymyksen takia juopuukin samasta juomamäärästä nopeammin kuin toiset. Edellisissä kirjoituksissa haettiin juuri selkeää rajaa alkoholinkäytön määrälle lapsiperheessä, aiheesta on keskusteltu paljon täällä ennenkin ja jotenkin tuntuu, että aina yhtä tuloksetta. Selkeitä sääntöjä on vaikea antaa, paitsi tietysti ehdoton raittius lasten vanhemmille.
Yhdessäkin ketjussa kerran joku oli olevinaan ylivoimaisesti viisaampi toisiin nähden sillä, että hän vie lapsen isovanhemmille kerran kuussa, vetää räkäkännit ja hakee lapsen kotiin sitten, kun on nukkunut krapulansa pois... :( No, eräänlaista viisautta tuokin. Minun on vain niin vaikea ymmärtää tuossakin sitä humalan vetämisen tärkeyttä, mutta jokainen taaplaa tyylilään.
Ja sitten on aina se iänikuinen vastakkain asettelu: Kalliit juomat, hieno ravintola ja silloin juominen on olevinaan jotenkin fiksumpaa kuin lähiön keskikaljakuppilassa. Ihmiselimistö reagoi kuitenkin alkoholiin samalla tavalla joi sitä missä tahansa ja oli juoma minkä hintaista tahansa. Aivan samaa hölmöyttä kuin huumeiden osalta uskotellaan, että kokaiini on vaarattomampaa ja sallitumpaa VIP-bileissä hopeatarjottimelta kuin kuppilan kulman takana lähiöostarilla.
Itse olin nuorempana hyvinkin tuomitseva alkoholisoituneita ihmisiä kohtaan juuri siihen tyyliin, mitä tuomionpasuunat täälläkin kirjoittavat, että 'lasi on kuitenkin jokaisen omassa kädessä', mutta iän myötä kyllä on ollut pakko tuosta asenteesta luopua. Tuomion sijasta olisi paljon tärkeämpää ympäristön taholta tuleva toisen ihmisen hyväksyntä silloinkin kun ylilyöntejä viinan käytön suhteen on joskus tullut esiin. Ei liian juomisen hyväksyntää, vaan toisen ihmisen hyväksymistä.
Moni lapsiperhe tarvitsisi ympärilleen oikeaan suuntaan ohjaavaa sosiaalista verkostoa, mutta se ei toimi, jos toista ei hyväksytä ihmisenä, vaan aina osoitellaan vikoja ja puutteita, 'kun se nyt silloin ja silloin teki niin ja niin ja vielä se mäyräkoirakin, voi kauheeta' ja sitten katsellaan nenän vartta pitkin muka hyvinkin arvostelemaan kykenevänä ihmisenä. Tuollainen ympäristön asenne ajaa pois raittiista seurasta takaisin juovaan seurueeseen, mistä just on tarkoitus pysyä erossa...
Mutta ehkä se tuomitsijoiden tarve onkin, että juovat eivät vahingossakaan raitistuisi. He menettäisivät tuossa asiassa ylhäältä katsovan asenteensa ja sitä heikko ego ei kestä ollenkaan. Omalta osaltani olenkin tehnyt sen päätöksen, että koska yleispäteviä ohjeita absolutismin lisäksi on alkoholin käytöstä vaikea antaa, olen omalta osaltani vastuussa vain siihen asti, että ikinä en käännytä seuraani hakeutuvaa liikakäyttöön taipuvaa henkilöä pois, jos hän selvinpäin juttuseuraa haluaa. Ja ikinä en tuomitse ketään hänen entisistä virheistään, jos toinen yrittää parempaa elämäntyyliä itselleen hakea. Sillä jos sen teen, olen omalta osaltani vastuussa hänen retkahduksestaan, en siitä hänen kädestään jossa se lasi on, mutta syyttävästä asenteestani olen, joka on hänen kohdallaan voinut olla se viimeinen pisara, että raittius ei onnistunut. Mistäs sitä ikinä tietää. piste
hyväksymisessä ja kohtelussa kanssasi aivan samaa mieltä.
Mites se menikään, että heittäköön ensimmäisen kiven se, joka synnitön on.
Jokaisella meillä on omat "syntimme", eikä toinen ole parempi toista.
Usein ne alkoholista lohtua hakevat ovat herkkiä, liian kilttejä ihmisiä, jotka vasta viinasta rohkaistuneina uskaltavat jotain sanoa, mutta silloin saattaa mennä pahasti överiksi.
Minua mietityttää aina tollasen alkoholikeskustelun yhteydessä, se tosi asia, että jos lapsiperheiltä kiellettäisiin kokonaan alkoholin nauttiminen, edes ruokajuomana, niin valtaosa maailman maista pitäisi olla täynnänsä lapsettomia pariskuntia.
Muualla kun alkoholi kuuluu aivan jokaiseen päivään. Jokaiseen ruokapöytään, siinä missä meillä on maito.
Keskieurooppalaiset ihmiset eivät voisi kuvitellakaan juovansa, siis aikuiset, ruoan kanssa maitoa. Ei sitä edes lapsille ole tarjolla, vaan he juovat joko vettä tai mehua.
Niissä maissa äiti voi lähettää lapsen ostamaan viiniä kaupasta ruokapöytään, siinä missä meillä haetaan maitotölkki.
Silti noissa maissa alkoholismi on erittäin harvinaista, eikä alaikäisiä koskaan näe humalassa, eipä juurikaan yli-ikäisiä, paitsi jos joku suomalaisturisti sattuu hollille.
Olen sitä mieltä, että meidän alkoholikulttuurissa on se suurin vika ja syy. Kaikki meillä tuomitaan niin jyrkästi.
Sekin on jo todettu, että kieltolain aikaan sellaisetkin isännät rupesivat juomaan, jotka eivät sitä ennen olleet pahemmin ryyppäämistä harrastaneet ja menettivät viinan vuoksi maansa ja mantunsa ja perheille tuli paljon surua ja murhetta. Ehdottomat kiellot, kääntyvät aina itseään vastaan.
Yhteiskunnan taholta tulee jo tarpeeksi paineita ja moralisointia ihmisiä kohtaan. Emme kelpaa sellaisina, kuin olemme. Jos ei ole alko-ongelmaa, niin sitten on joko liian lihava, tai liian laiha.
Rauokailutottumukset ovat aivan liian epäterveellisiä. Käytetään liikaa suolaa tai sokeria, rasvaa ja ties mitä muuta syntiä.
Lepääminen on pannassa, ulos vain lenkille, mutta ei ilman sauvoja ja oikean värinen tuulipuku pitää olla yllä, ettei tule kuittia naapureilta.
Meitä holhotaan ihan joka taholta.
Eiköhän jo lopetettais edes se toinen toistemme holhoaminen ja kyttääminen.
Jokainen eläköön, siten kuin haluaa, kunhan ei käyttäytymisellään vahingoita muita.
naiivi kommentti.
"vanhemmat jotka ovat sattuneet sillä hetkellä olemaan kännissä kun lapsi on viety "
Ihan noin kertakännin perusteella lapsi on viety. Just joo ja elämän kevät. Avaa silmät, haloo.
näillä palstoilla!
Aloittaja antoi esimerkki ongelmatilanteesta, joka pariskunnan riitojen välillä saattaa olla. Ei sanallakaan kyllä sanonut, että 'kertakännin takia lapset vietiin'.
Luulisi nyt jokaisella olevan enemmän järkeä päässä, mutta sinun kohdallasi tuokin oli siis pelkkää luuloa.
ja vielä kerran just joo... joku se on ottanut elämäntehtäväkseen just joon.