Sasi sai 70 päiväsakkoa kuolemantuottamuksesta.
Valtio sai lisäksi rahaa ruumiinavauskustannuksista.
MITÄ SAI UHRIN OMAISET?
Oliko niitä haettu ollenkaan (oliko uhrilla omaisia) vai toimiiko järjestelmä tyyliin: valtio kustantaa oikeuslaitoksen ja itse oikeutettuna saa samassa oikeudenkäynnissä omat vahingot korvattua.
Joutuvatko mahdolliset uhrin omaiset hakemaan eri oikeudenkäynnissä vahingonkorvaukset joka käytännössä tarkoittaa sitä että tarvitaan Hannu-Hanhen tuuri...
Eikö olisi selvempää ja oikeudenmukaisempaa, että kaikki vahingonkärsijät olisivat tasavertaisia lain edessä?!
Olisihan se mielenkiintoista lukea tuomiota
" tuomio on 70 päiväsakkoa 6160 egeä, todistelu- ja ruumiinavauskustannuksia 1200 egeä nämä valtiolle, uhrin omaiset voivat kokeilla arpaonnea seuraavassa jaossa jos ovat halukkaita hakemaan.
Tämä ei todellakaan ole tarkoitettu vitsiksi, mutta muistan lukeneeni, että jossain tapauksessa isän hengestä lapset saivat 2000 egeä.
Rahalla ei voi korvata tietenkään kenenkään henkeä, mutta ei ole korrektia, että valtio vetää itseoikeutettuna itse palkkaamiltaan henkilöiltä korvaukset tosta vaan. Minä en enää ymmärrä mitä tarkoittaa oikeudenmukaisuus? Ottakaa kantaa.
Valtio sai lisäksi rahaa ruumiinavauskustannuksista.
MITÄ SAI UHRIN OMAISET?
Oliko niitä haettu ollenkaan (oliko uhrilla omaisia) vai toimiiko järjestelmä tyyliin: valtio kustantaa oikeuslaitoksen ja itse oikeutettuna saa samassa oikeudenkäynnissä omat vahingot korvattua.
Joutuvatko mahdolliset uhrin omaiset hakemaan eri oikeudenkäynnissä vahingonkorvaukset joka käytännössä tarkoittaa sitä että tarvitaan Hannu-Hanhen tuuri...
Eikö olisi selvempää ja oikeudenmukaisempaa, että kaikki vahingonkärsijät olisivat tasavertaisia lain edessä?!
Olisihan se mielenkiintoista lukea tuomiota
" tuomio on 70 päiväsakkoa 6160 egeä, todistelu- ja ruumiinavauskustannuksia 1200 egeä nämä valtiolle, uhrin omaiset voivat kokeilla arpaonnea seuraavassa jaossa jos ovat halukkaita hakemaan.
Tämä ei todellakaan ole tarkoitettu vitsiksi, mutta muistan lukeneeni, että jossain tapauksessa isän hengestä lapset saivat 2000 egeä.
Rahalla ei voi korvata tietenkään kenenkään henkeä, mutta ei ole korrektia, että valtio vetää itseoikeutettuna itse palkkaamiltaan henkilöiltä korvaukset tosta vaan. Minä en enää ymmärrä mitä tarkoittaa oikeudenmukaisuus? Ottakaa kantaa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
tietoa asiasta ja kirjoita sitten vasta.
Omaisilla ei ollut vaatimuksia. Johtuisikohan siitä...
Ei oikeusistuin tuomitse korvauksia, jos niitä ei vaadita.
Voi hyvät hyssyrät, että Suomessa on vielä ihmisiä, jotka eivät tiedä, että kaikissa autoissa pitää olla pakollinen liikennevakuutus.
Se on sitä varten, että syyllisen vakuutus korvaa syyttömän vahingot. Oikeudessa niitä ei edes käsitellä, vaan syytön asioi syyllisen vakuutusyhtiön kanssa.
Vain rikoksen selvittämiseen liittyvät kulut, kuten ruumiinavauskustannukset ja todistelukustannukset määrätään ihan viran puolesta (syyttäjä edustaa valtiota) syyllisen henkilökohtaisesti maksettavaksi.
Jos et vielä satu tietämään, niin vakuutuksiin liittyy bonusjärjestelmä, joka tarkoittaa sitä, että joka kerta kun vakuutuksesta korvataan jotain, niin bonukset tippuvat.