Elikkäs ajoin törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen ja poliisi pysäytti ja vei minut säilöön. Pyynnöstäni ajaa auto kotipaikkakunnalleni oli turha. Poliisi kieltäytyi. En ollut humalassa vaan ohittelin autoja ja poliisit ajoivat perässäni n. 10km matkan kirkkaalla päivällä viikko sitten. Niillä oli pitkät valot päällä. Alituisesti tietenkin se kävi "vituttamaan", kun ajaa pitkät päällä pitkän matkaa ainahan tulee ajatus pistää jarrut lukkoon tai karistus. itselleni tuli karistus. Sanoin jopa repsikalle "vittu mitä ääliöitä karistampa ne vittuun." Ne pysäytti vei putkaan, että saisivat kuulustella minut saman tien. Ei ne kuulustellutkaan. Olin n. tunnin siellä ja ne eivät edes kuulustelleet. Maanantaina klo 1430 oli kuulustelut. Kysyin kuuluistelijalta "Miksi et kuulustellu minuu lauantaina vaa nyt, kun olit lauantaina töissä?" vastaus: "En ollu töissä... eiku olinhan mie. Myähän nähtiiki siin vastaan otos... kai mul oli siin muit hommii.". Eli ts. veivät syyttömästi putkaan jättivät auton sen tien varteen, koska tiesivät että sen tien varteen jätettyjä autoja "pahoinpidellään" Niinkuin on yleensä TAPAHTUNUT. Provosoivat ajamalla pitkät päällä perässä. Eikä kiinnittänyt huomiota siihen saabiin joka ohitti minut todella kovalla nopeudella (mainitsin saabista ja siitä että ajoivat pitkän matkaa perässä pitkät päällä ja antoivat minun jatkaa törkeätä ajotapaa. Kysyin myös siitä miksi ajoivat pitkillä. Kielsivät tapauksen Vaan pysäytti minut, kun vaaransin törkeästi liikenneturvallisuutta. Repivät kilvet autosta verojen taki. Huom. repivät eivät kysyneet irroitanko itse ne. istuin siviiliautossa kun repiminen tapahtui ei ollut mahdollisuutta mainita edes että irrotan ne itse. Toimikohan poliisit vääein vai ei ?
Poliisi, nopeus, putka...
Uhri86
9547
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Toimihan poliisi väärin mm provosoidessaan ja vainotessaan sinua jotta syylistyisit johonkin ja sivuuttamalla saabistin kokonaan, mutta ei tämä ole mikään puolustus sinulle vaan syyllistyit törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen johon sinun ei olisi missään tilanteessa tullut syyllistyä.
Jännää se kuitenkin on että virallien työnkuvansa sijaan poliisi mieluimmin etsii jonkun jota vainoaa ja provosoi kunnes tuo joku syyllistyy johonkin mihin voi puuttua.
En väitäkkään että tein väärin koska tein, mutta poliisi provosoin minua ajamaan hivenen kovempaa ajamalla pitkät päällä ja se on väärin. Ei se haittaisi että ajaisi pitkät päällä, mutta tunne että ne seuraa on häiritsevä joten karistus tulee mieleen ensimmäiseksi.
Mielestäni tuo on väärin koska poliisin pitäisikunnioittaa lakia eikä väheksyä. Ne kuitenkin yrittävät saada kortin poid kodka se nostaa heidän paökkaa joissainmäärin.
ajoivat ilta hämärässä pitkät päällä ja pysäyttivät vähän matkan päässä ja puhalluttivat..ei tullut mitään koska en ollut nauttinu alkoholia enkä ajanut ylinopeutta...kyydissä olevat kaverini sitten kysyivät heiltä miksi ajoivat pitkät päällä meidän perässä ja väittivät etteivät muka ajaneet pitkät päällä...täytyy sanoo että aika kirkkaat on sit niitten lyhkäset valot ku tahtovat häikäistä...
Kaikenlaisille pösilöille sitä on ajokortti joskus myönnettykin! Voisitko selvittää, että miten se poliisien ansioita lisää, jos jollekulle määräävät väliaikaisen ajokiellon? Kuvitteletko, että poliisit saavat jonkinlaista provikkapalkkaa?!?
Jonkun hurjastelijan kuulusteleminen ei ehkä ole prioriteettijärjestyksessä ykkösenä, varsinkaan viikonloppuna kun miehistövahvuus on muutenkin vapaiden vuoksi alhaalla. Konstaapelia on luultavasti tarvittu hieman tärkeämmissä tehtävissä.
Tunnustit ajaneesi kyttiä pakoon 10 km matkan ohitellen, verot maksamatta, ja kehtaat vielä täällä vinkua? Vaaransit paitsi oman henkesi, niin myös repsikan hengen. Voit katsoa ylpeänä peiliin!
Yksittäisen poliisin palkkassa huomioidaan mm kyseisen poliisin suorittamien tehtävien määrä ja vaativuus. Joten kyse on eräänlaisesta provosiopalkasta. Palkkaustahan muutettiin joku vuosi sitten juuri suoritesidonnaisemmaksi.
Kysyjää tai muita provosoituneita en puolusta, mutta toisaalta voisitko sinä tai joku muu selittää miksi poliisi provosoi oikein urakalla lainvastaisesti autoilijoita ja miksi tämä liikenteen vaarantaminen olisi hyvä asia? Samalla jää muut tehtävät suorittamatta. Jos poliisi ei olisi tässä tapauksessa keskittynyt AIHEUTTAMAAN eli provosoimaan liikennerikoksia niin olisi voinut puuttua "oikeaan" liikennerikokseen eli ottaa saabistin kiinni ja (todennäköisesti) kortin pois.
Tässäkään tilanteessa ei ole taas kuultu kuin toisen osapuolen näkemys asiasta, ja hän ansiokkaasti todistikin jo ajotaitonsa kertomalla, että jos takana tuleva auton valot häikäisevät niin ainoa vaihtoehto on kiihdyttää karkuun.
En ymmärrä muutenkaan miten poliisi voisi provosoida rikokseen tieliikenteessä. Jos poliisi itse syyllistyy rikokseen esimerkiksi ajamalla liian lähellä perässä tai käyttämällä laittomasti pitkiä valoja, miten se ketään provosoi rikokseen? Tarkoittaako se mielestäsi että sinun pitää kiihdyttää vauhtiasi tai alkaa ohitella holtittomasti muita? En voi ymmärtää... Mielestäni sellaisilta kuskeilta olisi syytä ottaakin kortti pois, jotka provosoituvat liikenteessä muiden käytöksestä.
Pitkistä valoista sen verran, että niitä saa ja pitääkin käyttää joskus toisen perässä ajaessa, mikäli edellä ajavan perävalot eivät valaise riittävästi tien näkyvää osaa. Näin on erityisesti silloin kun maantiellä pidetään riittävää turvaväliä. Tavalliset ajovalotkin häikäisevät kyllä pimeällä, jos peilejä ei käännä hämäräasentoon (ja saattavat häikäistä muutenkin).
Työskentelin muutama vuosi sitten Ruotsissa firmamme toimittaman laitoksen asennuksissa. Työtä veti ruotsalaisen tytäryhtiömme insinööri. Tämä insinööri oli tunnetusti kova ajamaan autoa.
Eräänä maamantaina hän tuli hiukan myöhässä töihin ja oli kovin huolestunut. Hän kertoi poliisin pysäyttäneen hänet pitkän perässäajamisen jälkeen. Hän oli tarjonnut perässä riippuvalle autolle ohitusmahdollisuutta ja lopuksi päättänyt karistaa auton kannoiltaan. Tämä oli jo kolmas ylinopeuspalo samana vuonna. Tämä tiesi hänen mukaansa ajokortin menoa. Hänen mahdollisuutensa tehdä työnsä vaikeutuisi oleellisesti.
Harkinnan jälkeen hän kirjoitti Ruotsin "poliisiylijohtajalle" ja kertoi tapahtumasta oman versionsa. Parin viikon jälkeen tuli vastaus, jossa myönnettiin tapahtuma poliisin taholta ja peruttiin ylinopeussakko. Tämä merkitsi sitä, että hän voi jatkaa työssään normaalisti.
Näin sivistysvaltiossa.
"Hän oli tarjonnut perässä riippuvalle autolle ohitusmahdollisuutta ja lopuksi päättänyt karistaa auton kannoiltaan."
Älytöntä toimintaa. Ainako hän "karisti auton kannoiltaan" ylinopeutta ajamalla, jos joku sattui hänen taakseen tulemaan? Eihän sellainen muista piittaamattomuus sovi yleisille teille ollenkaan. Kortti vain heti pois.
Jos taas kyse oli siitä että takana tullut ajoi liian lähellä, silloin olisi pitänyt hidastaa vauhtia tarvittaessa vaikka pysähdyksiin asti. Onneksi oikeusvaltiossa laki ei salli liikenteen vaarantamista pelkästään sillä perusteella että joku kanssa-autoilijakin niin sattuu tekemään... Mitähän siitäkin seuraisi?