Taisi olla Kähmis, joka kerran sanoi minua kaappi-ufoistiksi. Eikä niin väärässä ollutkaan, minua kiehtovat tavattomasti avaruus, tähdet ja oudot asiat ja voat keihtoneet 4-vuotiaasta saakka.
Olen sitä mieltä, että jotta näitä juttuja saisi kunnolla tutkittua, on pidettävä asiat selvinä. Ensin olisi syytä oppia ja opetella perustietoa tähtitieteestä, fysiikasta yms. jota ei lankeaisi ilmeisiin virheisiin, kuten juttuihin ontosta Maasta tai Kuusta. Venuksen pitäminen UFOna on myös yleistä. Tähtitieteen välimatkat olisi myös syytä pitää mielessä ja seurata, mitä Aurinkokunnasta on saatu ja saadaan selille. Kaikki tämä jo itsessään kiehtovaa asiaa.
Toiseksi kannattaisi rajata se toinen reuna eli aiheesta tehdyt fiktiot: kirjat, elokuvat, TV-sarjat. On noloa, jos hairahtuu ottamaan todesta jotakin, joka sitten perustuukin TV-sarjaan, kuten juttu tähtiportista pyramidin sisällä. Ja taas, kuten tieteenkin suhteen, nämä mielikuvitustarinat oat itsessään kiinnostavia ja sisältävät sitä "sense of wonder", ihmeen tunnetta, jolle paras scifi perustuu.
Itse asiassa useat täällä käsitellyt aiheet ovat scifi-kirjailijoiden (ja elokuvantekijöiden) lempiaiheita, ja heistä taas monet, esimrkkinä Asimov, Clarke, Hoyle ja Sagan, ovat itse tiedemiehiä. He ovat siirtäneet fiktioon heitä kiinnostavia tieteellisiä aiheita voidakseen pohtia niitä ilman, että kateederista jyrähdetään epäammatillisuudesta.
Scifi on "entäpä jos..." -ajattelua. Entäpä, jos Aurinkokuntaan tulisi tuntematon kappale, joka onkin vieraan älyn tuote, tai sellainen löydettäisiin Kuusta? Arthur Clarke on pohtinut näitä. Greg Bear on miettinyt viruksien vaikutusta evoluutioon.
http://www.kiiltomato.net/?rcat=K%E4%E4nn%F6skirjallisuus&rid=555
Esimerkkejä löytyy. Tällä palstalla mainitsemani Dean Koontz kuvasi alienien yhteydenottoa.
Paitsi että moneen ajatukseen saa fiktiosta lisää pohdinnan aihetta, pääsee myös käsiksi siihen "sense of wonderiin" ihan toisella tavoin kuin - luvalla sanoen - aika tökeröistä Youtube-väärennöksistä.
Mikä sitten harkinnan perusteella ei sovi kumpaankan reunaan - ei ole selitettävissä kovalla tieteellä eikä ole ympäri liikkuva meemi - voi ehkä, kukaties, mahdollisesti olla jotakin - aitoa?
Olen pettynyt ja suutuksissani siitä, että useimmat kirjoittajat tällä palstalla (lukuunottamatta pitämiseni ja kunnioitukseni ansaisevia henkilöitä, kuten aikaisemmin mainittu Kähmis ja erinomainen sheriffimme Mrkala) pyörivät täällä kuin rakkipentulauma ja kuseskelevat oikeaa keskustelua yrittävien kenkiin. Suutuksissani ja pahoillani heidän itsensäkin vuoksi. He menettävät niin paljon hukatessaan rajoitettua ihmiselämäänsä silkkaan hörhöilyyn, herjaan ja yleisiin typeryyksiin. Kun he voisivat olla hakemassa sitä ihmetyksen tunnetta, jonka maailmankaikkeus ja sen löytyneet ja vielä piilossa olevat ihmeet ansaitsisivat.
Olen sitä mieltä, että jotta näitä juttuja saisi kunnolla tutkittua, on pidettävä asiat selvinä. Ensin olisi syytä oppia ja opetella perustietoa tähtitieteestä, fysiikasta yms. jota ei lankeaisi ilmeisiin virheisiin, kuten juttuihin ontosta Maasta tai Kuusta. Venuksen pitäminen UFOna on myös yleistä. Tähtitieteen välimatkat olisi myös syytä pitää mielessä ja seurata, mitä Aurinkokunnasta on saatu ja saadaan selille. Kaikki tämä jo itsessään kiehtovaa asiaa.
Toiseksi kannattaisi rajata se toinen reuna eli aiheesta tehdyt fiktiot: kirjat, elokuvat, TV-sarjat. On noloa, jos hairahtuu ottamaan todesta jotakin, joka sitten perustuukin TV-sarjaan, kuten juttu tähtiportista pyramidin sisällä. Ja taas, kuten tieteenkin suhteen, nämä mielikuvitustarinat oat itsessään kiinnostavia ja sisältävät sitä "sense of wonder", ihmeen tunnetta, jolle paras scifi perustuu.
Itse asiassa useat täällä käsitellyt aiheet ovat scifi-kirjailijoiden (ja elokuvantekijöiden) lempiaiheita, ja heistä taas monet, esimrkkinä Asimov, Clarke, Hoyle ja Sagan, ovat itse tiedemiehiä. He ovat siirtäneet fiktioon heitä kiinnostavia tieteellisiä aiheita voidakseen pohtia niitä ilman, että kateederista jyrähdetään epäammatillisuudesta.
Scifi on "entäpä jos..." -ajattelua. Entäpä, jos Aurinkokuntaan tulisi tuntematon kappale, joka onkin vieraan älyn tuote, tai sellainen löydettäisiin Kuusta? Arthur Clarke on pohtinut näitä. Greg Bear on miettinyt viruksien vaikutusta evoluutioon.
http://www.kiiltomato.net/?rcat=K%E4%E4nn%F6skirjallisuus&rid=555
Esimerkkejä löytyy. Tällä palstalla mainitsemani Dean Koontz kuvasi alienien yhteydenottoa.
Paitsi että moneen ajatukseen saa fiktiosta lisää pohdinnan aihetta, pääsee myös käsiksi siihen "sense of wonderiin" ihan toisella tavoin kuin - luvalla sanoen - aika tökeröistä Youtube-väärennöksistä.
Mikä sitten harkinnan perusteella ei sovi kumpaankan reunaan - ei ole selitettävissä kovalla tieteellä eikä ole ympäri liikkuva meemi - voi ehkä, kukaties, mahdollisesti olla jotakin - aitoa?
Olen pettynyt ja suutuksissani siitä, että useimmat kirjoittajat tällä palstalla (lukuunottamatta pitämiseni ja kunnioitukseni ansaisevia henkilöitä, kuten aikaisemmin mainittu Kähmis ja erinomainen sheriffimme Mrkala) pyörivät täällä kuin rakkipentulauma ja kuseskelevat oikeaa keskustelua yrittävien kenkiin. Suutuksissani ja pahoillani heidän itsensäkin vuoksi. He menettävät niin paljon hukatessaan rajoitettua ihmiselämäänsä silkkaan hörhöilyyn, herjaan ja yleisiin typeryyksiin. Kun he voisivat olla hakemassa sitä ihmetyksen tunnetta, jonka maailmankaikkeus ja sen löytyneet ja vielä piilossa olevat ihmeet ansaitsisivat.
Vastaukset 38
Vanhimmat
valitettavasti meno palstalla käy yhä hurjemmaksi. Kohta nimimerkki "nimimerkki" panee näppäimistöön vauhtia.
"pyörivät täällä kuin rakkipentulauma ja kuseskelevat oikeaa keskustelua yrittävien kenkiin. Suutuksissani ja pahoillani heidän itsensäkin vuoksi. He menettävät niin paljon hukatessaan rajoitettua ihmiselämäänsä silkkaan hörhöilyyn, herjaan ja yleisiin typeryyksiin."
Päätit sitten alkaa ihan tosissaan vittuilemaan!
On siinä muijalla pokkaa!! Pitää itseään parempana ihmisenä kuin muut ja yrittää omia koko palstaa itselleen!
Voisit itse poistua tältä palstalta niin tännekin saataisiin rauha!
Perkeleen häirikko!
Kerta et usko ufoihin ja maapallon ulkopuoliseen elämään niin miksi sinun pitää pyöriä ufo palstalla? Kerta se on sinulle niin vastenmielistä hommaa lueskella ufo kirjoituksia ja sinua kiinnostaa avaruus/tähdet niin painu tähtitiede palstalle!!
Helppoa ja yksinkertaista, vai mitä?
Otitko itseesi? Miksi primitiivireaktio, jos joku hakee loogisia perusteita väitteille ja toivoo tasokkaampaa keskustelua? Kyllähän sinunkin on pakko myöntää, että melkoinen osa kirjoittelusta on pelkään vilkaaseen (joko kirjoittajan itsensä tai lainattuun) mielikuvitukseen perustuvaa satuilua.
Lisäksi lainaus Sharynin tekstistä:
"Mikä sitten harkinnan perusteella ei sovi kumpaankan reunaan - ei ole selitettävissä kovalla tieteellä eikä ole ympäri liikkuva meemi - voi ehkä, kukaties, mahdollisesti olla jotakin - aitoa? "
Eikö tämä ole ainoa järkevä suhtautumistapa tuntemattomaan ilmiöön.
Luulisin, että Kähmiskin, jota ei muuten ole vähään aikaan palstalla näkynyt, allekirjoittaisi tämän.
Sharyn ei ole totaalikieltäjä ja vastakkaiset mielipiteet lisäävät palstan kiinnostavuutta pitäväen keskustelua yllä. Jos jonkun usko ei kestä tieteellisten "tosiasioiden" esiintuomista, niin taitaa käsitys maailmasta olla hataralla pohjalla.
>>Ensin olisi syytä oppia ja opetella perustietoa tähtitieteestä, fysiikasta yms. jota ei lankeaisi ilmeisiin virheisiin, kuten juttuihin ontosta Maasta tai Kuusta>>
Onko sinulla varmaa tietoa, jonka perusteella väität, että Maa ja Maan kuu eivät ole onttoja?
Kahden venäläisen tiedemiehen näkemyksiä seuraavassa artikkelissa, jonka nimi on
"Onko Kuu muinainen avaruusalus?":
http://www.fortunecity.com/roswell/prediction/51/text-files/moonship.txt
>>Toiseksi kannattaisi rajata se toinen reuna eli aiheesta tehdyt fiktiot: kirjat, elokuvat, TV-sarjat. On noloa, jos hairahtuu ottamaan todesta jotakin, joka sitten perustuukin TV-sarjaan, kuten juttu tähtiportista pyramidin sisällä.>>
Monet TV-sarjoissa ja elokuvissa esitellyt ideat ja asiat perustuvat todellisuuteen. Koska sarjat ja elokuvat sisältävät runsaasti myös fiktioita, niin on hyvin vaikea tietää, että mikä perustuu todellisuuteen.
Tiettyjä aiheita ainakin valtavirta-scifi näyttää välttelevän. Ontosta Maasta on tehty joitakin elokuvia Jules Vernen tarinan pohjalta, mutta ei ilmeisesti mitään sen kummempaa - vai onko?
että kehittyneempää tekniikka voisi olla? No kyllä se joskus käy mielessä sekin että jos on, niin sitä on vaikea ymmärtää kun jo ihmisten tekeleitäkin on joskus mahdoton mieltää. http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=1164720
Vaan tuota, että jos on kehittyneempää maan ulkopuolista tekniikkaa niin siitä ei ymmärrä hölynpölyä tällainen maallikko ja haluaisi ymmärtää mutta kun evedencet on niin heppoisia, ettei pääse tutustumaan.
Kun ei mitään löydy , vaikka kuinka kolkutetaan ja etsitään.
// Tiettyjä aiheita ainakin valtavirta-scifi näyttää välttelevän. Ontosta Maasta on tehty joitakin elokuvia Jules Vernen tarinan pohjalta, mutta ei ilmeisesti mitään sen kummempaa - vai onko? //
Rice Burrougsh on kirjoittanut ainakin 2 romaania joissa tapahtumat sijoittuvat onton maapallon sisään. Toisessa seikkaili Tarzan, toisessa henkilö nimeltä David Innes. Sisäänkäynti maan sisuksiin lähti joko pohjoisnavalta tai Loch Ness järven pohjasta. Sharyn tietää kummasta.
En tiedä, mistä se Loch ess näihin on päässyt. Pohjoisnapa-teoria liittyy Robert Pearyn Pohjoisnapartkeen. Hänen väitetään nähneen mammutteja yms.
David Innes ei mennyt kummastakaan paikasta. Hänen höperö professorinsa kehitti maanäytteitä tutkivat, poran kaltaisen aluksen, joka oli voimakkaampi kuin piti eikä sitä voinut kääntää. Lähtöpaikka oli jossakin Yhdysvalloissa.
Vernen sankarit menivät tulivuoren kauta Islannista ja tulivat ulos Etnan purkauksessa. Viimeksi maan sisällä on seikkaillut Jeff Long kirjassaan "Helvetin piirit". onkin hyvä lisäys alan kirjallisuuteen.
Muitakin todistajia ja silminnäkijöitä on olemassa. On hyvin vaikea ymmärtää, että miksi esimerkiksi amiraali Richard E. Byrd olisi keksinyt tarinan, jossa hän kertoi nähneensä mm lentäviä lautasia, vihreitä laaksoja ja outoja eläimiä paikassa, jossa olisi pitänyt olla vain jäätä ja lunta (etelämantereen keskellä). Lisäksi hän oli kertomansa mukaan vieraillut maapallon sisäisessä maailmassa, jossa oli tavannut epätavallisen suurikokoisia ihmisiä.
joskus lukeneeni kirjan jossa Loch Ness- järven pohjassa oli luukku, mutta saattaa olla, että se johti vain johonkin vaatimattomampaan luolaan, kenties hirviön piilopaikkaan, jonne se pakeni etsijöittensä tehokkaita tutkia.
Tuntuu siltä, että geologeja ei näissä keskusteluissa oteta turhan vakavasti, vaikka ovat monin tavoin osoittaneet, että maapallo ei ole ontto. Newtonin gravitaatioteoriakin osoitti jo 1600-luvulta asti saman asian, se tosin sentään suhteellisen yleisesti uskotaan, että painovoima ei pyri sinkoamaan kappaleita maasta poispäin, mutta nytpä poistun pikaisesti kritiikkiryöpyn alta pois!
näyttää olevan täysin sepitettä.
Byrd lensi Pohjoisnavalle 1920-luvulla. Tosin vieläkin kiistellään, osuiko hän juuri Pohjoisnavan kohdalle vai vähän sivuun, mutta sillä ei ole merkitystä.
Etelänavalla hän lensi monen retkikunnan mukana. Viimeisin, vuonna 1946, keskeytettiin ja laivat palasivat Etelämantereelta.
Nyt onton maan teorioijat väittävät, että Byrd olisi ollut Pohjoisnavalla vuonna 1947 ja silloin päätynyt maan sisään. On vaikea olla kahdella navalla yhtaikaa.
Byrdin lentoretkellä Etelänavan yli koneessa oli kaksi muuta miestä, jotka eivät nähneet mitään epätavallista. Ei olisi ollut ihme, vaikka olisivat nähneet peikkoja; lento kesti yhtäjaksoisesti yli 18 tuntia, koneen ovet olivat koko ajan auki ja lämpötila oli lähes 40 pakkasastetta. Kukaan miehistä ei voinut nukkua koko aikana. Tutkimusretkenä ja fyysisenä suorituksena matka oli upea suoritus, mutta lentokone ei laskeutunut kuin ottamaan lisää polttoainetta Kuningatar Maudin maalla.
Tämä retkikunta muuten innoitti Lovecraftin kirjoittamaan "At the Mountains of Madness".
ja Sagan ovat kuolleita. Heistä ei voi kirjoittaa preesens- muodossa.
Kirjat ovat vielä elossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=609&subcat=748
Sinne vain etsimään uusia ystäviä.
Haluaisin kysyä, mikä/mitä on mielikuvitus? Jos luomme mieleemme jotain, niin olemmeko me se mieli joka luo sinne jotain. Mietin, onko mahdollista luoda jotain sellaista, mitä ei voisi olla olemassa. Haluaisin vielä kysyä, mitä ovat mieli, tajunta ja tietoisuus? Henkilökohtaisesti en haluaisi vastauksia yleiseltä tiedolta, vaan näkemyksiesi mukaan.
Tekisi mieli siteerata Satu Waltaria, joka kirjoitti, että jos joku keksisi jotakin, mitä todella ei ole olemassa, niin se olisi perin kummallista.
Minusta mielikuvitus on se aivotoimintamme osa, joka on tehnyt meistä ihmisiä. Perustavimmalla tasolla homonidi, joka katsoi hedelmää puussa ja kuvitteli sen käteensä, käytti mielikuvitustaan.
Minun on vaikea eritellä käsitteitä mieli, tajunta ja tietoisuus. Mieli ehkä on pysyvä osa, tajunta on sellainen päällimmäinen - kun pyörtyy, menettää tajuntansa. Tietoisuus on myös hauraampaa. Mielen häiriöistä kärsivät voivat menettää tietoisuutensa, siis tiedon itsestään. Terveessä, normaalissa, thereillä olevassa ihmisessä kaikki kolme toimivat yhtenä.
Täysin sivuheittona musitutan, että egyptiläisillä oli saman suuntaisia ajatuksia - heidän mielestään ihmisellä oli ainakin kolme eriasteista sielua.
Kun me luomme mieleemme jotakin, se on meidän luomukemme kuten taulu on taiteilijan kankaalle siirretty mielikuvituksen tuote. Se on ensin hänen "päässään".
Eräs scifistien laji luo maailmoita (usein osana larppaamista tai pelejä), ja siellä on tiukka sääntö, että niiden on oltava mahdollisia. Voi esimerkiksi päättää maailmaansa vihreän auringon, mutta on kyettävä perustelemaan, miksi ja millä fysiikalla aurinko on vihreä ja lisäksi, miten vihreä aurinko vaikuttaa. (Rakensin kerran huvikseni pienen - ei kovin hyvää - novellin, jossa planeetta kiersi nuorta, kuumaa, sinistä aurinkoa. Tarinan pointti oli se, että eräs avaruusmatkailijoista oli sinisilmäinen, ja koska vallitsevassa valossa sininen ei erottunut, paikalliset pitivät häntä sokeana. Alkeellista space operaa, mutta julkaistuksi sekin tuli,)
Kiitän vastauksistasi
turha provoilu. Kyllä kaikkien kirjoituksissa on varmasti jotain totuuden siementä. Lukuunottamatta näitä "ota lääkkeesi" -herjailijoita.
Minä ainakin olen täällä jakamassa tietoa siitä mitä olen oppinut. Sinä olet vain jarruttamassa kehitystä. Tekisit palveluksen ja lukisit pari ufo-kirjaa ja antaisit kriittisen analyysisi sen pohjalta.
Toivon kuitenkin että (tieto joka tulee aina jonkin verran kertojan mielen värittämänä) lukija pitää kriittisen mielen yllä.
sense of wonder = meitä tarkkaillaan.
Ontto maapallo on kansanhuvia. Niin kuin moni muukin UFO-asian ympärillä. Voisit olla se ensimmäinen joka lyö faktaa tiskiin. UFO-kriittisyyttä kuitenkin harvemmin suvaitaan UFO-palstalla eli ymmärrä vastaanottosi kirjoituksesta.
Mainitsit Kähmiksen mutta et solarmania?
On se hyvä että sharynin tapaisia fariseuksia käy välillä täällä avautumassa. Ihan oikeasti.
Jopahan älähti ja ihan syystä.
Tosin samanlaiseen skeptiseen vähättelyyn ja suoranaiseen valehteluun asian tiimoilta on syyllistynyt tämän keskustelun avaaja sharyn.
Mikäli olet suuttunut todella toisille, olet jo. Kaikkien oma syy ei ole, että näkevät, mutta voit olla todella varma, että mikäli jo olet, ei ole toisen syy, mikäli suuttunut todella olet, etkä tahdolle elä. Toisten tahto ei elä sinussa.
että sinä nimimerkki "Nimimerkki" osasit selvittää asian ytimen kansantajuisesti.
Kenkiin kuseskelua kyllä tulee,ei kai kuitenkaan useimmilta,kuten väitit.Valtaosa palstan vakikäyttäjistä on lienee aivan normaalilla tavalla vastakkaisiin mielipiteisiin suhtautuvia,fiksuja kansalaisia.
Jos "nollaviesteistä",eli viesteistä joihin ei ole yhtään vastausta,voisi päätellä niin aktiivijoukon määrä palstalla pyörii parinsadan henkilön molemmin puolin.Nämä siis niitä jotka lukevat kaiken mitä tänne kirjoitetaan.Suurten tapausten yhteydessä luku tietysti moninkertaistuu.
Rajanveto Tiede-Scifi vastaa täysin omaa ajattelutapaani.Jalat maassa,ennenkaikkea,mutta myös avoimin mielin uutta kohtaan.
useimmat. Viime päivinä olen ärtynyt mopsilaumaan kannoillani ja kirjoitin ärtymyksen hetkellä. Useimmat ovat todella alan eri puolista kiinnostuneita, ain harvat räksyttävät. Joskin sitä äänekkäämmin.
Yksi räksyttäjä joka kusee kaiken/kaikkien nilkoille, luulee tietävänsä kaikesta kaiken vaikka yleensä hänellä ei ole mitään todisteita lyödä pöytään. Yleensä hän perustelee kantansa "voin vain mielessäni kuvitella" eli todella hataralla pohjalla mennään.
Ja nyt on ilmestynyt toinen tuholainen nimeltään NIMIMERKKI joka saa massa postituksillaan palstan aika huonoon jamaan.
Ei hyvä!
Olen muutaman kerran yrittänyt saada Sinulta "kunnon" vastausta eräisiin avoinna oleviin kysymyksiinkin...
Mutta palataanpa esitettyyn ajatukseen siitä että ufot ovat vain mielikuvituksen tuotetta. Oleko todella tuota mieltä ? Miten pystyt perustelemaan tuon väitteesi tieteen parametrein ?
Samalla kysyn vielä kerran viljapeltojen kaiken kattavan selityksen perusteita. Ilmeisesti olet aivan tosissasi siitä että muutamat "mainostoimistojen mustatakkiset sedät" ovat aivan mainostarkoituksissa tehneet nuo kaikki maapallon kuviot peltoihin ? Yhtä "kerkeeväistä" porukkaa kuin joulupukki aattoiltana - miljoonissa kodeissa yhtä aikaa...
Tässä muistin varmentamiseksi eräs aikaisempi linkittämäni teksti:
Alkuun yhdeksän mielenkiintoista seikkaa mietittäväksi:
1) Ns. Stonehengen viljakuvio, jossa on yhteensä 151 ympyrää ilmestyi keskellä kirkasta päivää 7.7.1996 Englannissa. Englannin ilmavoimien entinen lentäjä David Kingston oli lennellyt Stonehengen ympärillä ja sen yli yhteensä seitsemän kertaa sinä päivänä ja kello 17.30 siinä ei ollut mitään viljakuviota. Puoli tuntia myöhemmin se oli siinä. Muitakin todistajia löytyi tapaukselle.
2) Vuonna 1997 ilmestyi hollantilaiseen porkkanapeltoon kuvio, jota Haselhoff itse on käynyt tutkimassa. Hän totesi, että pellon maaperä oli niin pehmeä, että hänen omista askelistaan jäi heti syvä jälki multaan. Muita jälkiä ei mullassa näkynyt. Haselhoffin mukaan on täysin mahdotonta, että joku ihminen olisi voinut tehdä tätä kuviota.
3) Viljakuvioissa esiintyy usein elektromagneettisia häiriöitä: Mm. Haselhoffin oma Minolta-kamera, joka toimii moitteettomasti muuten, lakkaa usein toimimasta kuvion sisällä. Haselhoffin oma kello on usein mennyt epäkuntoon viljakuvion sisällä.
4) Haselhoff viittaa myös havaitsemaansa varsin merkilliseen kärpäsilmiöön. Eräistä viljakuvioista hän on löytänyt kuolleita kärpäsiä. Jotkut näistä kärpäsistä ovat 'räjähtäneen' näköisiä ja osia niistä löytyy sieltä sun täältä. Mutta erityisen merkillisiä ovat ne kuollet kärpäset, jotka ovat jääneet 'imukärsästään kiinni' viljaan. Ne ovat sananmukaisesti kiinni viljassa imukärsällään, mutta jalat ja siivet ovat levällään ilmassa ja ne ovat kuolleet. Kirjassa julkaistaan parikin kuvaa tällaisista kärpäsistä.
5) Haselhoff kertoo myös omasta kuuluisaksi tulleesta 'hiirihavainnostaan'. Hän oli ottanut näytteitä erään viljakuvion sisältä, mutta myös kontrollinäytteitä kuvion ulkopuolelta. Ajanpuutteen takia hän jätti molemmat näytteet samaan paikkaan autotalliinsa ja jonkin ajan kuluttua hän huomasi, että hiiri oli syönyt kaikki siemenet kontrollinäytteestä, muttei koskenutkaan kuvionäytteeseen.
6) Haselhoff kiinnittää myös huomiota siihen uneliaisuuteen, joka iskee kuvioissa käyneisiin ihmisiin. Haselhoff toteaa, että hän itse on terve ja nukkuu yleensä yönsä hyvin, mutta käytyään kuvioissa, hän on merkillisen väsynyt ja unelias. Haselhoff kertoo myös, miten hän kerran näki, kun bussillinen turisteja tuli katsomaan erästä viljakuviota, ja hetken päästä kaikki bussissa olevat nukkuivat.
7) Kuvioista on usein löytynyt mikroskooppisia lasisia palloja tai magneettisia rautapalloja.
8) Kun on tutkittu viljakuvioita, niin on usein havaittu, että kuvioissa oleva vilja kasvaa huonommin kuin tavallinen vilja tai ei ollenkaan. Toisaalta on eräissä tapauksissa havaittu, että kuvioissa oleva vilja kasvaa jopa viisinkertaisesti verrattuna tavalliseen viljaan. Haselhoff sanoo: "Ajatelkaa, jos keksisimme miten aina saisimme viljan kasvamaan viisinkertaisesti. Ajatelkaa mitä tämä merkitsisi maailmalle!"
9) Kuvion sisällä oleva vilja usein 'räjähtäneen' näköistä, aivan kuin se olisi joutunut suureen kuumuuteen.
Haselhoff kertoo myös, että Marshall Dudley ja Michael Chorost -nimiset tutkijat ovat julkaisseet Internetissä perusteellisen raportin siitä, miten he ovat löytäneet englantilaisista viljakuvioista kolmetoista lyhytikäistä radioaktiivista isotooppia (mm. tellurium-119m, lyijy-203 ja thodium-102). Näiden luonnollinen ikä on vain jokunen päivä.
Kuka sitten on näiden kuvioiden takana?
Paitsi, että osa on ihmisten aikaansaannoksia, niin Haselhoff on täysin varma siitä, että monen kuvion takana on jokin muu äly. Hän pohtii 'maaenergiaa', muukalaisia (joista hänen mukaansa ei kuitenkaan ole todisteita) tai porttia toiseen maailmaan. Aika paljon tilaa Haselhoff antaa Riet de Graaf -nimiselle selvännäkijälle, joka kertomansa mukaan toistuvasti saa kosmoksesta viljakuvioihin liittyviä sanomia. Eräänä päivänä tällä 'kosmoksesta' peräsin olevalla älyllä on viesti itse Haselhoffille, ja antaa 'siunauksensa' Haselhoffille. Tämä siunaus toisi mukaansa sen, ettei Haselhoff ikinä enää sairastuisi. Haselhoff kertoo, että tuossa tilanteessa hän tunsi lihaksissaan sellaisen voiman, että se tuntui kuin 'olisi lyöty paistinpannulla päähän'. Eikä Haselhoff sen jälkeen olekaan sairastunut.
Haselhoff tekee lopuksi seuraavia johtopäätöksiä viljakuvioista:
Johtopäätös 1: Se käsitys, että kaikki viljakuviot olisivat yksinkertaisilla välineillä tehtyjä petoksia, ei riitä selittämään kaikkia dokumentoituja havaintoja.
Johtopäätös 2: Viljakuvioita pilkataan usein väärin perustein, ja niiden monimutkaisuutta on paljonkin aliarvioitu.
Johtopäätös 3: Viljakuvioilmiön oikea luonne on tuntematon suurelle yleisölle.
Johtopäätös 4: 'He jotka ovat pätemättömiä arvioimaan asiaa, pitäisi olla kommentoimatta ilmiötä' (Tri. G. Terence Meaden).
Johtopäätös 5: Pienet säteilevät lähteet, joilla on elektromagneettisia ominaisuuksia (=BOL=valopallot) ovat suoraan mukana kuvioiden syntyvaiheessa. (Niiden alkuperä ja tarkat ominaisuudet ovat vielä tuntemattomia).
Johtopäätös 6: Jotain erittäin merkillistä on meneillään.
Lähde: Haselhoff, Eltjo H.: The Deepening
Complexity of Crop Circles - Björn Borg /ufofinland.org.-
Tässä toisesta kirjasta juttua:
Kirjan kymmenennessä luvussa Marrs puhuu viljakuvioista. Hän kertoo kahdesta englantilaisesta miehestä, Doug ja Dave, jotka omien sanojensa mukaan ovat valmistaneet suuren osan Englannin viljakuvioista. Marrs suhtautuu epäilevästi tähän väitteeseen ja viittaa siihen, että ensimmäisessä lehtijutussa, jossa kerrottiin Dougista ja Davesta, niin jutun copyright oli 'MBF- Services' -nimisellä tuntemattomalla uutistoimistolla. Kun asiaa pengottiin tarkemmin, niin jäljet johtivat yritykseen, jolla oli yhteyksiä puolustusministeriöön. Marrs ihmettelee myös, miten Dougilla ja Davella on ollut varaa kiertää ympäri maailmaa kertomassa kuvioistaan.
Myös tähtitieteilijä, professori Gerald Hawkins on tutkinut viljakuvioita ja havainnut, että ne usein edustavat matemaattisia yhtälöitä, eli musiikkiskaaloja. Paitsi musiikkiskaaloja, Hawkins on myös löytänyt viljakuvioista viisi geometrista teoreemaa, eikä yksikään näistä teoreemoista ole mainittu Eukliiden geometriassa. Hawkins lähettikin kirjeen Dougille ja Davelle ja kysyi, miten he olivat keksineet ymppäämään valmistamiinsa viljakuvioihin näitä uusia teoreemoja? Hawkins ei kuitenkin saanut vastausta.
Bryce Bond -niminen englantilainen oli kävelemässä eräällä vehnäpellolla pimeässä keväällä 1991, kun hän tunsi itsensä lamaantuneeksi. Hän yritti huutaa, mutta ei saanut ääntä kuulumaan. Tällöin hän kuuli päässään matalan ja kohteliaan äänen, joka sanoi hänellä: 'Pysy rauhallisena. Emme tahdo pahaa. Seisot keskellä alustamme. Emme ole sinun ulottuvuudesta'. Kun lamaannus hellitti, niin Bond huomasi seisovansa keskellä viljaympyrää.
Lähde:
Marrs, Jim: Alien Agenda. Investigating the Extraterrestrial Presence Among Us
-Björn Borg /ufofinland.org.-
Tätäkin kannattaisi hieman "tutkailla"...
http://www.execonn.com/cropcircles/isotopes.html
Kannattaisi miettiä asioiden laajuutta "hieman" pidempää -
ja lueskella vaikka asiasta kirjoitettuja kirjoja...
Vai epäiletkö kirjoittajien tai tutkijoiden ammattitaitoa näiden asioiden suhteen ?
Odotan asiallisia selvityksiä asian johdosta joihin sinulla tuntuu olevan
"100-varmat" absoluuttiset käsitykset jo valmiina...
"Jos arvioimme toisten näkemyksiä ennen kuin olemme perehtyneet niihin,
emme osoita niiden pimeyttä vaan suljemme omat silmämme."
- John Locke -
Asiaa...-.-
10 points.
-Suuri onnellisuus tulee pienistä asioista ja ei kaikkea kerralla,voisiko sen Tajunta sulattaa.-
Wroom...(Hyppäsi Avaruuslaivaan..bye bye)
P.
sanasta "kaikki". Ei koskaan pitäisi sanoa kaikki tai ei koskaan, sanoi äitini aina.
Ensinnäkin, en ole koskaan enkä misään väittänyt, että kaikki UFOt ovat mielikuvituksen tuotetta.Jotkut ovat. Toiset ovat ihmisten kepposia tai tositarkotuksella tehtyjä väärennyksiä. Suuri osa on väärin tulkittuja havaintoja, sananmukaisesti UFOja. URSA julkaisi vuosia sitten melko paksun tutkimuksen UFO-havainnoista - valitettavasti kirja on sen verran vanha, etten löydä siitä merkintöjä, mutta hämmästyttävä määrä havainnoista oli esimerkiksi Venus-planeetta, joka voi näyttää todella oudolta. Monet perustuivat sille, että pimeässä on vaikea päättää, onko jokin kohde kaukana ja suuri vai lähellä ja pieni. (Esimerkki pyöräilijästä, jonka mielstä UFO ajoi häntä takaa, ja sitten osoittautui, että kyseessä oli Novaja Zemljasta ammuttu raketti.) Tämän vuoksi on mielestäni tärkeää tuntea hyvin tähtitiedettä, fysiikkaa ja meteorologiaa.
Toiseksi, UFO-aallot ja vastaavat tarinat liikkuvat alloittain - siksi kutsuin niitä meemeiksi. Myös meemejä pitää varoa. Siitäkin on hyvänä esimerkkinä kylmä sota ja Sputnik. Ihmiset kiinnittiävt huomionsa taivaalle, yleinen, epämääräinen pelko vallitsi, ja myös hallitukset suhtautuivat vakavasti outoihin havaintoihin. Hallitusten huoli oli huolta vastapuolen aseistusta kohtaan, mutta se ruokki ihmisten pelkoa vieraita olentoja kohtaan.
Viljakuvioiden suhteen viittaat koko ajan Haselhofin kirjaan. Olen jo esittänyt hämminkini kyseisen Haselhofin suhteen; joko heitä on kaksi, joista toinen on kitaristi ja toinen fyysikko, ja molemmat ovat kirjoittaneet saman kirjan, tai on yksi mies, jolla on aikaa kitaralle, fysiikalle ja viljakuvioille. David Kingston näyttää hyötyvän suuresti viljapiirikohusta; hän omistaa Crop Circle WebRing siten, joka puolestaan myy ja mainostaa kaikkea alaan liittyvää, mm. matkoja, joiden aikana päästään tutustumaan viljapiireihin ja muihin reitin varrelle osuviin nähtävyyksiin. Liekö pelkkää sattumaa, että useimmat Englannin viljapiirit syntyvät vuodesta toiseen juuri Stonehengen tienoille? Olen itse nähnyt (ja kerran osallitunut) sen bussi-hurlumhein, jonka Stonehenge aiheuttaa.
Jim Marrs näyttää myös elävän salaliittoteorioilla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Marrs
Doug ja Dave aloittivat viljapiiritoiminnan, mutta siihen lähti innolla mukaan hyvin suuri joukko ihmisiä. Minusta ne oat kiehtovia ihmisen uusimpana taidemuotona ja luovana hulluutena ja sellaisena kiinnostuksen arvoinen. Kuviot on jo kauan luotu tietokoneella, kilpailuja on pidetty ja tuloksista julkaistu valokuvakirjoja. En ole myöskään väittänyt, että kaikki olisivat mainostajien töitä, olen vain huomauttanut, että näitäkin on joukossa ja minun on vaikea mieltää avaruusolentojen mainostavan mitään firmaa.
Niin että odotan todella ja aidosti puolueettomien asiantuntijoiden lausuntoja ja siihen asti kieltäydyn heittäytymästä minkään avaruusolento-teorian varaan.
että Sharynin kannattaisi ottaa yhteyttä Suomen Ufotutkijoihin ja sieltä ostaa 25 euroa maksavan Borgin rompun jonka nimi on ' Ufot ja tiedemiehet '. Siihen on ilmoituksen mukaan kerätty yli 2 000 tiedemiehen mielipiteet ufoista.
Sharyn saattaa yllättyä kun tutustuu siihen ja havaitsee että tiedemiehilläkin on hyvin ristiriitaiset käsitykset ufoista.
pirskatin merkitys viljakuvioiden kannalta on sillä jos joku soittaa kitaraa tai ei???
Minua vain hämmentää tämän Solarmanin lähteen, Haselhofin henkilöllisyys. Toisaalla kerrotaan, että Eltje Haselhoff on 8-vuotiaasta asti ollut kitaristi ja säveltäjä, ilmeisesti erittäin hyvä; ja hän on kirjoittanut kirjan viljapeltokuvioista nimeltä
"The Deepening Complexity of Crop Circles" (Frog Ltd, 2001).
Toisaalla mainitaan, että Eltjo Haselhoff on teoreettinen kokeileva fyysikko, joka on kirjoittanut kirjan "Deepening Complexity of Crop Circles". Kummastelin vain, onko kyseessä yksi vai kaksi miestä ja yksi kirja, ja miten mies on musiikilta ehtinyt opiskella teoreettista fysiikkaa ja kaikkea muuta. Kummastelen vain ja pyydän selvitystä.
lienee se että otat yhteyttä Haselhoffiin ja kysyt häneltä itseltään.
Toisaalta: Joidenkin resurssit riittävät moneen asiaan, mm. kitaransoittoon.
Toisten resurssit taas riittävät vain siihen että kijoittavat ja ihmettelevät asioita jollakin keskustelupalstalla.
Kuten vaikkapa Esa Tikkasia Suomessa ja kaikki eivät ole hyviä jääkiekkoilijoitakaan...
Voisi olla hyväkin selitys Haselhofin tapauksessa - maailma on niin suuri...
Mutta lisää pohdittavaa peltokuvioiden suuntaan:
http://www.bltresearch.com/xrd.html#xray
Kannatta oikein ajan kanssa tutustua tähän Kanadassa tutkittuun peltokuvioon...
Onko mielestäsi pelkää huuhaata vai oikeata tieteen tekoa, kerropa oma vakaa käsityksesi ko. analyyseistä ja kuviosta. Onko tehty pilanpäiten peltoon ? Vai mistä on oikein kysymys ?
Tietenkin voi "taas" ajatella näiden alan ammattilaisten "tietotaitojen riittävyyttä" tai jopa työsuhdetta ko. jospa se "kyseenalaistaa" tämänkin tarkan analyysin havaitussa kuviossa.
Lisäisin pienenä kurjositeettinä - Miten suhtaudutaan tekniikan tohtoreihin jotka opettavat ja tutkivat fysikaalisia ilmiöitä vaikka teknillisissä korkeakouluissa - ja samalla pitävät omaa "bisnestä" samalta alalta - vaikkapa nanotekniikan sovellutuksista...
Onko edellä mainitut tohtorit hyvinkin "uskottavia" vai peräti "omaan pussiin pelaavia huijari rahastajia"...?
Kysyn nyt suoraan pidätkö ufoja ja humanoideja maapallon ilmakehässä ja maan pinnalla täysin mahdollisina todellisina fysikaalisina ilmiöinä ? Tarkoitan tässä aivan selkeästi maanulkoisien sivilisaatioiden vierailuja...
Ps. huomasin vaikka oman nimimerkin käytöstä - skypessä on monta solarmannia...
"Tiede ei lupaa ehdotonta totuutta,
eikä se edes katso, että sellaista välttämättä edes on olemassa.
Tiede ei edes lupaa, että kaikkeen maailmankaikkeudessa voitaisiin soveltaa tieteellistä prosessia."
- Isaac Asimov -
Tutkin sitä ajatuksella.
Samannimisyys ei minua hätkähdytä, vaan se, että molempien samannimisten (tai saman?) tiedoissa mainitaan sama kirja. Ja molemmat urat vaikuttavat kokopäivätyöltä. Siksi haluaisin lisätietoja. Ajattelin, että jos joku alaan perehtynyt voi tietää.
Mitä tulee maanulkoisiin vierailuihin, haluaisin hyvin, hyvin varmoja todisteita, koska manipuloitua tietoa on niin paljon ja avaruuden mittasuhteet ovat niin valtavia. Toistaiseksi ei ole mitään tietoa, että Einstein olisi ollut väärässä; valonnopeutta ei voi ylittää. Sen vuoksi käyttäisin realistista lähestymistapaa; jos maan omat keinot riittävät, en katsoisi mitään ulkopuolista. En toisaalta sulje sataprosenttisesti ulos jotakin luonnonilmiötä (vaikka monimutkaisten kuvioiden kohdalla todennäköisyys on häviävän pieni. Pallosalamastakin on riidelty kauan, ja sellainen on nähty lähisuvussani.
Tuo oman alan bisnes on OK, mutta kovin räikeä mainostus panee minut epäilemään. Moniko Suomessakin sijoitti siihen nanoakkuun, jota ei ole olemassakaan, kuten juuri lehdistä luimme.
Mutta avointa mieltä, ja tutkin linkkisi.
Edelleen pidän yllä mielipidettä, jonka mukaan viljakuviot ovat ihmisen oman luovuuden ja taiteen tekemisen lositava näyte, ja sellaisena ihme.
"Vetten päällä he haluavat kävellä, vaikka uimisessa on ihmettä riittämiin."
- Markku Lahtinen
eli huippukitaristi/muusikko ja sen päälle vielä tähtitieteilijä..
http://www.ajatuskirjat.fi/suomi/kirjailija.asp?KirjailijaID=643
Käpymäki
Taas kerran olet mielistelemässä sheriffiä ja muutamaa muuta kirjoittajaa ja siinä samalla näiden selkien suojista alat arvostelemaan muita keskustelutaidosta tarkoittaen mitä ilmeisemmin taas jotakuta itseäsi huomattavasti älykkäämpää henkilöä, jolle olet vastikään hävinnyt jonkun väittelyn.
"Jos et ole kanssani samaa mieltä, et osaa keskustella."
Niinpä niin.
Siinä palstan pahimmat häiriköt!