Kysymys muslimeille

USA:n lähetystön räjäytys Keniassa, Pommihyökkäys amerikkalaista sota-alusta vastaan Jemenissä ja WTC-tornien tuhoaminen tulee nyt ensimmäiseksi mieleen.

Bin Laden itse tunnusti videolla WTC-iskut.

eh, nyt alkaa näyttää vakavalta.

Siis kaverihan on itse ylpeillyt teoillansa ja lähetellyt kuvamateriaalia uutistoimistoille.
Ja sano nyt vielä, että talebanit oli ihan hyvä juttu Afganistanissa?

Avaisit nyt silmäsi, etkä eläisi pilvilinnoissasi - näet islamista vain hyvät puolet ja suljet silmäsi kaikelta negatiiviselta tai mikä vähänkin kertoo islamin todellisesta luonteesta.

Caius kirjoitti:

USA:n lähetystön räjäytys Keniassa, Pommihyökkäys amerikkalaista sota-alusta vastaan Jemenissä ja WTC-tornien tuhoaminen tulee nyt ensimmäiseksi mieleen.

Bin Laden itse tunnusti videolla WTC-iskut.

>USA:n lähetystön räjäytys Keniassa, Pommihyökkäys amerikkalaista sota-alusta vastaan Jemenissä ja WTC-tornien tuhoaminen tulee nyt ensimmäiseksi mieleen.

Ai että sotilaskohdetta on nyt terrorisoitu; voi, voi.

Jos itsenäisyystaistelijoita aletaan pitämään terroristeina, on asiat aika huonosti.

>Bin Laden itse tunnusti videolla WTC-iskut.

Tämä ei pidä edelleenkään paikkaansa.

Taha Islam kirjoitti:

>USA:n lähetystön räjäytys Keniassa, Pommihyökkäys amerikkalaista sota-alusta vastaan Jemenissä ja WTC-tornien tuhoaminen tulee nyt ensimmäiseksi mieleen.

Ai että sotilaskohdetta on nyt terrorisoitu; voi, voi.

Jos itsenäisyystaistelijoita aletaan pitämään terroristeina, on asiat aika huonosti.

>Bin Laden itse tunnusti videolla WTC-iskut.

Tämä ei pidä edelleenkään paikkaansa.

"Ai että sotilaskohdetta on nyt terrorisoitu; voi, voi."
"Jos itsenäisyystaistelijoita aletaan pitämään terroristeina, on asiat aika huonosti."

Onko suurlähetystö ja kauppajärjestön keskus mielestäsi myöskin sotilaskohteita?
Onko "islamilaisten itsenäisyystaistelijoiden" isku sotilaskohdetta kohtaan mielestäsi hyväksyttävä teko, taustallahan ei ole sodanjulistusta?
Minkä maan itsenäisyyttä kyseiset "itsenäisyystaistelijat" hakevat (egyptiläisiä, saudeja, kenialaisia, jemeniläisiä)?
Tuottaako provosointi henkilökohtaista tyydytystä?

Juuh kirjoitti:

"Ai että sotilaskohdetta on nyt terrorisoitu; voi, voi."
"Jos itsenäisyystaistelijoita aletaan pitämään terroristeina, on asiat aika huonosti."

Onko suurlähetystö ja kauppajärjestön keskus mielestäsi myöskin sotilaskohteita?
Onko "islamilaisten itsenäisyystaistelijoiden" isku sotilaskohdetta kohtaan mielestäsi hyväksyttävä teko, taustallahan ei ole sodanjulistusta?
Minkä maan itsenäisyyttä kyseiset "itsenäisyystaistelijat" hakevat (egyptiläisiä, saudeja, kenialaisia, jemeniläisiä)?
Tuottaako provosointi henkilökohtaista tyydytystä?

>Onko suurlähetystö ... sotilaskohde?

On, jos sieltä käsin harjoitetaan sotilaallista tiedustelutoimintaa.

>Onko kauppajärjestön keskus ... sotilaskohde?

WTC ei ole kauppajärjestö ja kyllä, tornissa oli CIA:n toimisto, joten se kelpaa sotilaskohteeksi. Muutama tuhat siviiliä voidaan laskea collateral damage'ksi, kuten tuhannet siviilit Bagdadissa, Afganistanissa, Vietnamissa, Hiroshimassa jne.

Kukaan ei ole kuitenkaan vielä toimittanut todisteita bin Ladenin syylisyydestä yhdellekään tuomioistuimelle. Amerikkalaislla on kyllä "todisteet", mutta niin heillä oli "todisteet" Irakin joukkotuhoaseistakin. Hohhoijjaa.

>Onko "islamilaisten itsenäisyystaistelijoiden" isku sotilaskohdetta kohtaan mielestäsi hyväksyttävä teko, taustallahan ei ole sodanjulistusta?

Osama on julistanut sodan Yhdysvalloille vuosia sitten.

>Minkä maan itsenäisyyttä kyseiset "itsenäisyystaistelijat" hakevat (egyptiläisiä, saudeja, kenialaisia, jemeniläisiä)?

Saudi-Arabian. USA miehittää Saudi-Arabiaa.

>Tuottaako provosointi henkilökohtaista tyydytystä?

Kyllä. Mutta ei kaikesta tarvitse provosoitua.

Taha Islam kirjoitti:

>Onko suurlähetystö ... sotilaskohde?

On, jos sieltä käsin harjoitetaan sotilaallista tiedustelutoimintaa.

>Onko kauppajärjestön keskus ... sotilaskohde?

WTC ei ole kauppajärjestö ja kyllä, tornissa oli CIA:n toimisto, joten se kelpaa sotilaskohteeksi. Muutama tuhat siviiliä voidaan laskea collateral damage'ksi, kuten tuhannet siviilit Bagdadissa, Afganistanissa, Vietnamissa, Hiroshimassa jne.

Kukaan ei ole kuitenkaan vielä toimittanut todisteita bin Ladenin syylisyydestä yhdellekään tuomioistuimelle. Amerikkalaislla on kyllä "todisteet", mutta niin heillä oli "todisteet" Irakin joukkotuhoaseistakin. Hohhoijjaa.

>Onko "islamilaisten itsenäisyystaistelijoiden" isku sotilaskohdetta kohtaan mielestäsi hyväksyttävä teko, taustallahan ei ole sodanjulistusta?

Osama on julistanut sodan Yhdysvalloille vuosia sitten.

>Minkä maan itsenäisyyttä kyseiset "itsenäisyystaistelijat" hakevat (egyptiläisiä, saudeja, kenialaisia, jemeniläisiä)?

Saudi-Arabian. USA miehittää Saudi-Arabiaa.

>Tuottaako provosointi henkilökohtaista tyydytystä?

Kyllä. Mutta ei kaikesta tarvitse provosoitua.

Saudi-Arabia...

Mutta minkä takia Al-Qaida tappoi 'omiaan' taannoisessa kauppakeskus-iskussa?

Kai ne ihmiset olivat uhka itsenäiselle valtiolle.
(Saudi-Arabia on muuten itsenäinen valtio)

Nooo. Ainakin kansalaiset ajattelevat nyt vähän erilailla ja hallinto alkaa kitkeä täsmällisemmin kyseistä terroristijärjestöä pois päiväjärjestyksestä.

että Tahan kaltaiset ihmiset pitävät islamia niin täydellisenä, kun kieltäytyvät näkemästä kaikkea sitä sairaalloista pahaa, jota tämä uskonto aiheuttaa. Samalla logiikalla voisi minkä tahansa asian kääntää pelkästään vain hyväksi: Hitler kehitti Saksan infrastruktuuria, jos kaikki muu unohdetaan niin kaipa hänkin oli sitten hyvä?

Pyhä sotalle ei tarkoitettu hyöketään joka suuntaan vaan jos joku hyökkää silloin puolustetaan. Jos et ole valmis puolustamaan omanne arvonne pelkkää nimi jää muslimeiksi ehkä ei sitäkään. Minäkin tuomitsin sen muttä epäilyt ovat kovillaan kun ei ole todisteita. Myös Irak kysymyksessä.

Toivon että suuri osa muistakin muslimeista ajattelee kuten sinä.

mikä sinä olet sanomaan että olenko hyvä tai huono(aito muslimi)? ja pidä mielessä että osama bin laden ei ole mikää Allahtai profetta ja ei edes imaami! osama taitaa ainoastaan keksiä uudet säännöt tähän terroristipeliin. ja tiedät hyvin että kaikki muslimit ei kannata osamaa niinkuin sinä ja muut fundamentalistit,voin sanoa paljon muutakin mutta mitäs tässä selittämään herra täydellisyys korkeaoppiselle yhtään mitään.

olen muslimi kirjoitti:

mikä sinä olet sanomaan että olenko hyvä tai huono(aito muslimi)? ja pidä mielessä että osama bin laden ei ole mikää Allahtai profetta ja ei edes imaami! osama taitaa ainoastaan keksiä uudet säännöt tähän terroristipeliin. ja tiedät hyvin että kaikki muslimit ei kannata osamaa niinkuin sinä ja muut fundamentalistit,voin sanoa paljon muutakin mutta mitäs tässä selittämään herra täydellisyys korkeaoppiselle yhtään mitään.

En ole sanonut sinusta mitään ja mitä tulee Osama bin Ladeniin ehkä kerrot, mikä hänen sanomisistaan tai tekemisistään on Islaminvastaista?

Taha Islam kirjoitti:

En ole sanonut sinusta mitään ja mitä tulee Osama bin Ladeniin ehkä kerrot, mikä hänen sanomisistaan tai tekemisistään on Islaminvastaista?

tuntua, että Taha ei ole oikeasti muslimi...

Voi olla, että Taha...mitä muuten Taha Islam tarkoittaa? Onko muslimille soveliasta käyttää edes virtuaalinimenään sanaa "Islam"?

Minusta on hauskaa pohtia toisten motiiveja, ja Tahan motiivit ja tilanne voisivat olla tällaisia:

- Älykäs n. 20-30-vuotias suomalainen mies, jonka sisäisen radikaalisuuden peittää hänen konservatiivinen ulkokuorensa
- Hänellä on voimakkaita yhteiskuntakriittisiä mielipiteitä, joihin hän ei koe saavansa vastakaikua suomalaisilta kanssaihmisiltään [hyi mikä sana! Mikähän siinä on, että muistan Äidinkielen tunnilta, että "kanssaihmiset"-termiä tulisi välttää, mutta en muista, mitä tarjottiin tilalle.. ;-) ]
- Taha ei todennäköisesti kuulu mihinkään viralliseen muslimiyhteisöön, vaan harjoittaa islamia lähinnä yksityisesti
- Hän haluaisi harjoittaa islamia täysivaltaisesti, mutta suomalaisen ympäristön joko aktiivinen tai passiivinen karsastus on liian suurta. Hänen antipatiansa suomalaisia sekä länsimaista kulttuuria vastaan nousee
- Hän huomaa, että webissä - juuri tällä palstalla
on tilaus hänen kaltaiselleen tyypille, joka syntyperäisenä suomalaisena taitaa suomenkielen, tietää hieman arabian kulttuurista, islamista, ja mikä tärkeintä, on aggressiivinen väittelijä

>En ole sanonut sinusta mitään ja mitä tulee Osama bin Ladeniin ehkä kerrot, mikä hänen sanomisistaan tai tekemisistään on Islaminvastaista?

En usko, että kukaan uskossaan maltillinen, järkevä, oikea muslimi ryhtyisi bin Ladenin sanomisia tai tekemisiä puolustamaan. Politiikassa tällaista kutsuttaisiin poliittiseksi itsemurhaksi ja hölmöyden huipuksi.

Taha vaatii järkiperäisiä selityksiä ja faktatodisteita väitteille. Paradoksaalista käytöstä uskovaiselle. Kyllähän hänen tulisi ymmärtää, että uskovaisena hänen koko perustansa pohjautuu ...uskontoon - ei faktiseen tieteeseen.

Nythän voi tietenkin saivarrella, että todista, että Koraani ei ole faktatietoa. Tällaiseen typerään spekulointiin ei ole syytä lähteä. Uskonto perustuu uskoon. Uskovaiset väittävät tietävänsä jotain uskon perusteella. Tiedemiehet väittävät tietävänsä jotain vasta silloin, kun se on objektiivisesti tutkittua tietoa. Onhan se tietenkin totta, että en voi todistaa, etteikö Koraani olisi Kaaban temppelin yhden korkeimman jumalan suoraa sanaa; en voi myöskään todistaa tänään vääräksi väitettä, että huomenna Aurinko sammuttaa itsensä 1 ms ajaksi.

Kummallista, että ensin ajattelin kirjoittaa lyhyesti, mutta tulin psykoanalysoineeksi minulle tuntematonta ihmistä n.tunnin verran näin aamutuimaan...ja samalla tulin kuluttaneeksi työaikaani :-(

Olisikohan minun aika jättää tämä keskustelupalstatouhu tähän. Eilen vaimoni näytti minulle Pirkkalehden artikkelia aiheena "nettiriippuvuus avioerojen aiheuttajana"... ;-)

Nettielämä on mielenkiintoista, totta tosiaan! Missä muualla voin keskustella täysin*) vapaasti (ainakin varsin vaikuttavilla historian tiedoilla varustetun henkilön) historian opettajan kanssa, turkkilaisen kemistimuslimin kanssa tai psykoanalysoida anonyymisti nimimerkkiä Taha Islam?

*)paitsi tällä palstalla sensuurin vuoksi.


Tänä aamulla näin vieläpä unen, jossa esiintyi itse Muhammed. Hän oli jollakin matkalla muutamien muslimien kanssa. He pysähtyivät pieneen kylään erämaassa, koska pieni lapsi oli vakavasti sairas. Muhammed käveli kaivolle; hän oli vahvarakenteinen mies, valtavan karismaattinen. En ensiksi nähnyt hänen kasvojaan, koska niitä peitti jokin harmaa naamio. Muhammed otti kaivosta vettä, sekoitti vettä, multaa/lantaa ja jotain puuvillan näköistä ainetta ja leipoi niistä puhtaan, luonnonvalkoisen karvapallon. Hän siveli sitä lapsen paiseisille kasvoille, kunnes tämä pallo peitti lapsen pään. Lapsi alkoi hitaasti syödä kasvoiltaan puuvillan näköisiä kuituja. Muhammed auttoi lasta ja siveli loput pois, ja lapsen iho oli parantunut. Sitten uni muuttui TV-elokuvaksi ja Muhammed yhdessä naisen - vaimonsa? - kanssa katsoivat kirkkain silmin yhdessä kohti taivaita. Muhammed oli tummaihoinen. Hän näytti aivan yhdeltä amerikkalaiselta näyttelijältä jostain lääkärisarjasta. Joku hieman lapsenkasvoinen näyttelijä...en muista nimeä.

Ajattelin, että tämäpä hienoa. Miksi ei tosiaankin Jumalan lähettiläs voisi olla mustaihoinen?

En tiedä, kaipa tämä palstan kirjoittelu alkaa vaikuttamaan jo liikaa minun elämääni. Parasta rajoittaa. Eihän Suomessa ole vielä edes nettiriippuvuushoitoklinikoitakaan ;-)

Jake Waits kirjoitti:

tuntua, että Taha ei ole oikeasti muslimi...

Voi olla, että Taha...mitä muuten Taha Islam tarkoittaa? Onko muslimille soveliasta käyttää edes virtuaalinimenään sanaa "Islam"?

Minusta on hauskaa pohtia toisten motiiveja, ja Tahan motiivit ja tilanne voisivat olla tällaisia:

- Älykäs n. 20-30-vuotias suomalainen mies, jonka sisäisen radikaalisuuden peittää hänen konservatiivinen ulkokuorensa
- Hänellä on voimakkaita yhteiskuntakriittisiä mielipiteitä, joihin hän ei koe saavansa vastakaikua suomalaisilta kanssaihmisiltään [hyi mikä sana! Mikähän siinä on, että muistan Äidinkielen tunnilta, että "kanssaihmiset"-termiä tulisi välttää, mutta en muista, mitä tarjottiin tilalle.. ;-) ]
- Taha ei todennäköisesti kuulu mihinkään viralliseen muslimiyhteisöön, vaan harjoittaa islamia lähinnä yksityisesti
- Hän haluaisi harjoittaa islamia täysivaltaisesti, mutta suomalaisen ympäristön joko aktiivinen tai passiivinen karsastus on liian suurta. Hänen antipatiansa suomalaisia sekä länsimaista kulttuuria vastaan nousee
- Hän huomaa, että webissä - juuri tällä palstalla
on tilaus hänen kaltaiselleen tyypille, joka syntyperäisenä suomalaisena taitaa suomenkielen, tietää hieman arabian kulttuurista, islamista, ja mikä tärkeintä, on aggressiivinen väittelijä

>En ole sanonut sinusta mitään ja mitä tulee Osama bin Ladeniin ehkä kerrot, mikä hänen sanomisistaan tai tekemisistään on Islaminvastaista?

En usko, että kukaan uskossaan maltillinen, järkevä, oikea muslimi ryhtyisi bin Ladenin sanomisia tai tekemisiä puolustamaan. Politiikassa tällaista kutsuttaisiin poliittiseksi itsemurhaksi ja hölmöyden huipuksi.

Taha vaatii järkiperäisiä selityksiä ja faktatodisteita väitteille. Paradoksaalista käytöstä uskovaiselle. Kyllähän hänen tulisi ymmärtää, että uskovaisena hänen koko perustansa pohjautuu ...uskontoon - ei faktiseen tieteeseen.

Nythän voi tietenkin saivarrella, että todista, että Koraani ei ole faktatietoa. Tällaiseen typerään spekulointiin ei ole syytä lähteä. Uskonto perustuu uskoon. Uskovaiset väittävät tietävänsä jotain uskon perusteella. Tiedemiehet väittävät tietävänsä jotain vasta silloin, kun se on objektiivisesti tutkittua tietoa. Onhan se tietenkin totta, että en voi todistaa, etteikö Koraani olisi Kaaban temppelin yhden korkeimman jumalan suoraa sanaa; en voi myöskään todistaa tänään vääräksi väitettä, että huomenna Aurinko sammuttaa itsensä 1 ms ajaksi.

Kummallista, että ensin ajattelin kirjoittaa lyhyesti, mutta tulin psykoanalysoineeksi minulle tuntematonta ihmistä n.tunnin verran näin aamutuimaan...ja samalla tulin kuluttaneeksi työaikaani :-(

Olisikohan minun aika jättää tämä keskustelupalstatouhu tähän. Eilen vaimoni näytti minulle Pirkkalehden artikkelia aiheena "nettiriippuvuus avioerojen aiheuttajana"... ;-)

Nettielämä on mielenkiintoista, totta tosiaan! Missä muualla voin keskustella täysin*) vapaasti (ainakin varsin vaikuttavilla historian tiedoilla varustetun henkilön) historian opettajan kanssa, turkkilaisen kemistimuslimin kanssa tai psykoanalysoida anonyymisti nimimerkkiä Taha Islam?

*)paitsi tällä palstalla sensuurin vuoksi.


Tänä aamulla näin vieläpä unen, jossa esiintyi itse Muhammed. Hän oli jollakin matkalla muutamien muslimien kanssa. He pysähtyivät pieneen kylään erämaassa, koska pieni lapsi oli vakavasti sairas. Muhammed käveli kaivolle; hän oli vahvarakenteinen mies, valtavan karismaattinen. En ensiksi nähnyt hänen kasvojaan, koska niitä peitti jokin harmaa naamio. Muhammed otti kaivosta vettä, sekoitti vettä, multaa/lantaa ja jotain puuvillan näköistä ainetta ja leipoi niistä puhtaan, luonnonvalkoisen karvapallon. Hän siveli sitä lapsen paiseisille kasvoille, kunnes tämä pallo peitti lapsen pään. Lapsi alkoi hitaasti syödä kasvoiltaan puuvillan näköisiä kuituja. Muhammed auttoi lasta ja siveli loput pois, ja lapsen iho oli parantunut. Sitten uni muuttui TV-elokuvaksi ja Muhammed yhdessä naisen - vaimonsa? - kanssa katsoivat kirkkain silmin yhdessä kohti taivaita. Muhammed oli tummaihoinen. Hän näytti aivan yhdeltä amerikkalaiselta näyttelijältä jostain lääkärisarjasta. Joku hieman lapsenkasvoinen näyttelijä...en muista nimeä.

Ajattelin, että tämäpä hienoa. Miksi ei tosiaankin Jumalan lähettiläs voisi olla mustaihoinen?

En tiedä, kaipa tämä palstan kirjoittelu alkaa vaikuttamaan jo liikaa minun elämääni. Parasta rajoittaa. Eihän Suomessa ole vielä edes nettiriippuvuushoitoklinikoitakaan ;-)

>Minusta on hauskaa pohtia toisten motiiveja, ja Tahan motiivit ja tilanne voisivat olla tällaisia...

Aika tarkka veikkaus, vaikka käsitteet menevät vähän "ohi", kuten ei-muslimeilla yleensäkin.

>En usko, että kukaan uskossaan maltillinen, järkevä, oikea muslimi ryhtyisi bin Ladenin sanomisia tai tekemisiä puolustamaan. Politiikassa tällaista kutsuttaisiin poliittiseksi itsemurhaksi ja hölmöyden huipuksi.

Muslimi alistaa tahtonsa Allahille(SWT), ei yleiselle mielipiteelle.

>Uskonto perustuu uskoon.

Kaikki tieto perustuu uskoon siitä, että on todella olemassa.

Taha Islam kirjoitti:

>Minusta on hauskaa pohtia toisten motiiveja, ja Tahan motiivit ja tilanne voisivat olla tällaisia...

Aika tarkka veikkaus, vaikka käsitteet menevät vähän "ohi", kuten ei-muslimeilla yleensäkin.

>En usko, että kukaan uskossaan maltillinen, järkevä, oikea muslimi ryhtyisi bin Ladenin sanomisia tai tekemisiä puolustamaan. Politiikassa tällaista kutsuttaisiin poliittiseksi itsemurhaksi ja hölmöyden huipuksi.

Muslimi alistaa tahtonsa Allahille(SWT), ei yleiselle mielipiteelle.

>Uskonto perustuu uskoon.

Kaikki tieto perustuu uskoon siitä, että on todella olemassa.

ok?