Kitkarenkaat harvoin syynä liukkaan kelin onnettomuuksiin
HEIKKI KAUHANEN
TurunSanomat
Kitkarenkaiden osuus lumisen tai jäisen kelin liikenneonnettomuuksissa on suhteellisen vähäinen nastarenkaisiin nähden. Kitkarenkaiden osuus on nykyisillä markkinoilla hieman alle 20 prosenttia kaikista myydyistä talvirenkaista. Niiden osuus onnettomuuksia aiheuttavien autojen renkaissa on kuitenkin huomattavasti vähäisempi. Vertailu ilmenee onnettomuustutkijalautakuntien pitkäaikaisesta vertailusta.
HEIKKI KAUHANEN
TurunSanomat
Kitkarenkaiden osuus lumisen tai jäisen kelin liikenneonnettomuuksissa on suhteellisen vähäinen nastarenkaisiin nähden. Kitkarenkaiden osuus on nykyisillä markkinoilla hieman alle 20 prosenttia kaikista myydyistä talvirenkaista. Niiden osuus onnettomuuksia aiheuttavien autojen renkaissa on kuitenkin huomattavasti vähäisempi. Vertailu ilmenee onnettomuustutkijalautakuntien pitkäaikaisesta vertailusta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Varmaan tuleva talvi näyttää onko Suomessa säiden puolesta tarvetta nastoille, ainakin viime talvi oli niin lämmin että olisi kannattanut ostaa kitkat ja ajaa niillä koko vuosi , olisi säästynyt rahaa ja bensaa.
Ottamatta asiaan sen kummempaa kantaa, keksin havainnolle muutamia mahdollisia loogisia selityksiä, jotka voivat vääristää tilastoja.
Voisiko kitkarenkaan käyttöikä olla lyhyempi kuin nastarenkaan, jolloin näillä 20 prosentilla ostetuista renkaista ajettaisiin vain esim. 15 % kilometreistä?
Toinen mahdollisuus on se, että kitkarenkaita käytetään pitempi aika vuodesta kuin nastoja. Kitkarenkailla ajetaan "kaiken varalta" syksyllä ja keväällä, kun nastojen käyttö on kielletty. Varsinaisia talvikelin kilometrejä tulee ostettua rengaskertaa kohti vähemmän. Tämä liittyy osittain ensimmäiseenkin vaihtoehtoon.
Kolmas ajatus on, että kitkakuskit yksinkertaisesti välttävät ajamista pahimmilla talvikeleillä.
mikään noista vaihtoehdoista todellinen selitys. Itse toistakymmentä vuotta kitkoilla ajaneena luulisin, että syy on siinä, että kitka-kuskit ajavat 'renkaiden mukaan', eli jättävät luottamatta liikaa renkaisiin ääriolosuhteissa.
Aloittelevilla kuskeilla on pääsääntöisesti nastat alla. Ja aloittelevat kuskit ajavat suhteellisesti eniten onnettomuuksia (ellei oteta myös ryhmää "lopettelevat kuskit" mukaan :D).
Kitkarenkaita käyttävät pääsääntöisesti kokeneemmat kuljettajat, jotka ajavat paljon vuodessa. Korrelaatio vieläpä niin päin, että kokemus -> kitkat. Toisin päin ei toimi (tai siis toimii, mutta vaatii aikaa).
Itse ajoin olen ajanut kitkoilla tähän mennessä puolitoista talvea, näyttäisi hyvin vielä ainakin yhden talven kestävän. Nastoilla ajoin ennen noin kolme talvea. En usko kestävyydessä olevan eroja.
Ja jos kitkoilla ajetaan pidempään vuodessa, niin eikös niiden osuus onnettomuuksissa pitäisi kasvaa, verrattuna nastarenkaisiin?
"Ja jos kitkoilla ajetaan pidempään vuodessa, niin eikös niiden osuus onnettomuuksissa pitäisi kasvaa, verrattuna nastarenkaisiin?"
Alkuperäisessä viestissä puhuttiin jäällä ja lumella tapahtuneista onnettomuuksista. Jos ja kun kitkoilla ajetaan pitempään, siitä ajosta suurempi osa tapahtuu sulalla tiellä keväällä ja syksyllä, ehkä kesälläkin kun ajetaan kuluneita renkaita loppuun.
Yhtä rengaskertaa kohti kitkoilla ajetaan lumella ja jäällä siis pienempi kilometrimäärä kuin nastoilla. Tämä tietysti vähentää onnettomuuksien määrää kyseisissä oloissa verrattuna renkaiden osto-osuuteen. En tiedä paljonko mutta suunta on tämä.
Kattokaa nyt ihmiset ! Tämmöisen veti esiin ! Alkuperäinen juttu on vuodelta 2003 ja kertoo 2001 vuoden tilanteesta. Missään ei ole linkkiä ko. varsinaiseen lähteeseen onnettomuustutkintalautakunnasta.
Tämä taitaa olla feikkiä koko juttu !
Jos kitkarenkaat todellakin aiheuttaisivat enemmän kolareita,kiinnostaisi tämä myös vakuutusyhtiöitä ja kitkarenkaille määrättäisiin kovemmat vakuutusmaksut. Yksikään vakuutusyhtiö ei kuitenkaan kysy koskaan auton rengastuksesta hakemusta täytettäessä.
Älä hae liian kaukaa verukkeita. Eihän kukaan ole edes väittänyt että kitkarenkailla ajetaan enemmän kolareita. Sen sijaan TS:N jutussa väitetään ehkä päinvastaista, tosin loppupuoli jutusta on taas aivan päinvastaista.
Olen itse yksinkertaisesti koettanut löytää tuota ekassa jutussa ollutta TS:n mainitsemaa vertailuasiakirjaa, mutta sitä ei ole näköjään olemassa tai sitten se on ns. salainen juttu.
Huomioi se, että TS:n jutussa ei esim. ole yhtään kerrotusta lähteestä otettua numerotietoa tai kerrottaisiin mistä ko. lähteen voisi löytää. On vain mielipide. Eli siis kyseinen TS:n juttu on selvästi ns. mielipidekirjoitus.
juu voihan se noinkin olla kun nastaton nastarengas on huono kitkarengas jos kaikki ostaisivat hyvät uuden nastarenkaat ei ongelmia olisi. saatte toki ostella kitkoja mutta sanonpa vain sen että kun liikenteessä on niin monenlaista torpeedoa niin kannatan nastarenkaita että auto pysähtyy liukkaassakin alamäessä tarpeenvaatiessa se on yleistä turvallisuutta.
olen rengasliikkeessä töissä ja ei arvaisikaan mitä ihmiset laittavat "talvirenkaina" autonsa alle. on loppuun kuluneita kitkoja,nastattomia nokian hakkapeliitta 1 ja 2 malleja.joilla on ikää jo yli 9 vuotta. yleinen turvallisuus on pääasia. ketä kiinnostaa tieden kunto jos sillä säästetään ihmishenkiä kenen henki on niin halpa. ei kenenkään!!
On se kumma miten kitkapelle koettaa väittää puuta heinää. Tee koe: laita kenkien pohjaan nastat ja kävele jäällä. Tee sama koe nastattomilla kengillä. Kumpiko pitää paremmin? Miksi monet kunnat nastoittavat mm. vanhusten talvikengät ilmaiseksi? Estääkseen liukastumisten aiheuttamat henkilövahingot ja terveysmenojen kasvun.
Sama homma on nastarenkaalla. Se säätää ihmishenkiä ja loukkaantumisia, se on totaalinen fakta. Nasta puree ainoana talvikelissä, ja lisäksi nastarengas on kuivalla ja märällä asfaltilla myös kitkaa parempi (jarrutusmatkat, jämäkkyys jne).
Olen autoillut 28 v ja lähes 700 tkm, ja aina nastat alla talvella. Minulle tärkeää on pito ja ryhdikkyys, ei hivenen suurempi nastaääni.
Seiso ihan rauhassa vaan nastat kengissä, hiljaa, jämäkästi jöpöttäen.
hivenen suurempi ääni, eikä hivenen suurempi nastaääni, sillä eihän kitkoissa ole nastoja, joten ei oi olla hivenen suurempi nastaääni.