Nastoille suunnitellaan veroa.
Nastoille vero
tulossa..
301174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Liikenneministeriöstä tihkuneiden tietojen mukaan kitkarenkaiden käyttö ollaan kieltämässä tammi-helmikuun ajaksi, koska niiden jääpito ei saavuta tulevan tieliikenneasetuksen minimivelvoitetta.
Poljin juuri himaan fillarilla. Kello on nyt 22:30 sunnuntai illalla. Ulkona oli 10 C lämmintä ja shortseissa tarkeni hyvin. Ei tarvinnut käsineitäkään.
Nastat kuitenkin ropisivat joka puolella. Niitä saisi nyt käyttää vain jos keli vaatii. Mitä liikkuu nastakuskin päässä, kun pitää kesäkelillä jyystää asfaltit pilalle, paskata joka paikka mustalla ravalla ja pilata toisten hengitysilma? Ainakin tulisi noudattaa lakia.
Jos ajotaidot ovat niin heikot, ettei uskalla ajaa kesärenkailla (jotka ovat muuten turvallisemmat kuin testivoittajanastat näissä keleissä) tai kitkoilla olisi ehkä parempi luopua kortista ja autosta. Ziisus, mitä itsekkäitä ääliöitä!
Nastat heti verolle Norjan mallin mukaan.
- 4 €/vrk
- 50 €/kk
- 150 €/talvi
Nuo hinnat ovat Norjan suurissa kaupungeissa.
poliisi autoissakin nastarenkaat alla täällä etelässä.
Täällä Espoossa ei ole yhdessäkään poliisiautossa ollut vielä nastoja. Juuri tänään meni poliisi-Mondeo ohi kesärenkailla.
Minäkin vaihdan nastat vasta sitten aikanaan, kun keli vaatii. Näillä ilmoilla täällä etelässä ei ole mitään syytä vielä ajella nastoilla. Silkkaa ylivarautumista renkaidenvaihto näin aikaisin!
itse asiassa viime viikolla ajoivat jo nastoilla.
Otahan ensin asioista selvää, ennenkun tulet tänne selittelemään. ZIISUS mikä ääliö olet, jos nyt olet laittanut kitkat alle. Kuivalla asfaltilla kaikkein VAARALLISIMMAT renkaat ovat juuri KITKAT. Ajelehan koko talvi vaan kesärenkailla ja olet rohkea ja taitava kuljettaja. Teit aivan oikein, kun jätit auton kotiin ja ajoit fillarilla, se on sinulle juuri oikea kulkuväline. Sukkahousut vielä jalkaan kun ilmat vähän kylmenee. Ja muista laittaa liina päähän.
Miksi sinua niin kovasti häiritsee se fakta, että a) moni käyttää kitkoja ja b) pärjää niillä hyvin ja c) on kitkoihin erittäin tyytyväinen, eikä enää koskaan aio vaihtaa nastarenkaisiin??
Ei kukaan ole sinulta nastoja kieltämässä. Sen kun ajat menemään vaan, jos se rapina luo turvallisuudentunnetta. Ikävää vaan on, että ne nastaurpot pilaatte nuo meidän kaikkien yhdessä maksamat tiet, siksi ajatus nastaverosta norjan malliin ei olisi hassumpi ajatus.
Nimim. Suolausta ehdottomasti vastustava, tyytyväinen kitkarengaskuski.
Itsellä ainoastaan yksi ajokokemus kitkoista ja toista en mielelläni koe.
Tuntuivat tosi hyviltä viime talvena yhessä kaverini autossa. Ajettiin Kuopiosta Ouluun ja minä oli ajovuorossa. Itsellä oli suuria ennakkoluuloja noihin lamelloituihin kesärenkaisiin, mutta kokeiltuani niitä palan matkaa 5 asteen pakkasella pitoa tuntui olevan älyttömästi vaikka nastoja ei löytynytkään. Ennakkoluulot alkoi karisemaan ku renkaat tuntui paljon paremmilta ku nastarenkaat. Sitten vaan kävi sillä lailla että tulin tähän pidon tunteeseen luottaen aivan samalla lailla ku nastarenkaillakin Pulkkilan ABC:n risteykseen, joka oli tamppaantunut sileäksi, eikä siihen oltu laitettu myöskään hiekkaa. Ajelin tähän sileälle pinnalle, jota en edes huomannut, aivan samalla lailla kun normaalisti olin ajanut aiemminkin ristyksiin. Sitten sen tamppaantuneen pinnan tosissaan huomasi kun yhtäkkiä tämä hyvä kitkarengas menetti täysin pitonsa ja ABS hakkasi jalanpohjaan. 4-tiellä vilkas liikenne ja oma auto luisuu tietä kohti. Asvaltilla lopun perin auto pysähtyi siihen vilkkaan tien reunaan, mutta onneksi ei sattunu ketään tulemaan vasemmalta. Olis muuten lähteny keula niitten matkaan.
Myönnetään että tuo oli oma ajovirhe. Oon kuitenkin ajanu vajaa 10 vuotta monen moisella autolla ja aina käyttänu nastoja. Vastaavaa petollista tilannetta en ole koskaan kokenu edes -74 vuoden taunuksella, jolla opettelin ajamaan ekat 2 vuotta. Kiitos hyvien nastarenkaitten!
Kuluneilla nastarenkailla ajosta on vastaavia kokemuksia ku noilla kitkoilla tuo edellä kuvattu tilanne, eli risteykset meinaa mennä pitkäksi...
Eli kuluneesta nastarenkaasta on myös huonoja kokemuksia, mutta sen huonon pidon tunee heti kun autolla alkaa ajaa. Se ei luo "pidon tunnetta" niinku kitkarengas.
Kitkarenkaiden puolestapuhujat unohtavat koko ajan, että keliolosuhteet, joihin ne soveltuvat, ovat hyvin harvinaisia ruuhka-Suomessa, joskin pohjoisempana kitkoilla luultavasti pärjää ihan kohtalaisesti.
Jäisillä ja polanteisilla teillä on ehdottomasti oltava nastat. Heikommin hoidetut tiet ovat useimmiten juuri tällaisia, eivätkä suinkaan lumisia, joissa kitkat ovat parhaimmillaan.
Nastarenkailla pärjää hyvin monenlaisissa keleissä, kitkoilla puolestaan lähinnä vain lumella ja sulalla asvaltilla.
"Kitkarenkaiden puolestapuhujat unohtavat koko ajan, että keliolosuhteet, joihin ne soveltuvat, ovat hyvin harvinaisia ruuhka-Suomessa"
Niinhän ne ovat, mutta talvirenkaat ovat kuitenkin pakollisia. Keliolosuhteet joihin nastarenkaat soveltuvat kitkarenkaita paremmin ovat vielä harvinaisempia kuin keliolosuhteet joihin kitkarenkaat soveltuvat, siksi valitsen kitkat.
"Jäisillä ja polanteisilla teillä on ehdottomasti oltava nastat."
Miksi ihmeessä?
"Nastarenkailla pärjää hyvin monenlaisissa keleissä, kitkoilla puolestaan lähinnä vain lumella ja sulalla asvaltilla."
Ahaa... viestisi olikin vitsiksi tarkoitettu...
"Se ei luo "pidon tunnetta" niinku kitkarengas."
Kumma juttu... minulla on monia päinvastaisia kokemuksia... oli renkaat sitten uudet tai käytetyt.
Sanoin: "Jäisillä ja polanteisilla teillä on ehdottomasti oltava nastat."
Kysyit: "Miksi ihmeessä?"
Vastaan: Siksi, että nastat pitävät paremmin jäällä kuin kitkat.
Sanoit: "Keliolosuhteet joihin nastarenkaat soveltuvat kitkarenkaita paremmin ovat vielä harvinaisempia kuin keliolosuhteet joihin kitkarenkaat soveltuvat, siksi valitsen kitkat."
Ks. Nokian Renkaiden sivuilta (http://www.nokianrenkaat.fi/nastatvaikitkat): "Jos ajat talvella enemmän jäisillä kuin lumisilla teillä, sinun kannattaa valita nastarenkaat. Nastarenkaat sopivat erityisesti etelän rannikkoseuduille, jossa tiet ovat talvella usein jäisiä. Kitkarenkaat soveltuvat paremmin lumisille teille. Jos ajat jäisillä ja polanteisilla sivuteillä, suosittelemme nastarenkaiden hankkimista."
Viestini ei todellakaan ollut tarkoitettu vitsiksi, edelleen Nokian Renkaiden (jotka valmistavat myös kitkarenkaita) sivuilta: "Nykyaikaiset kitkarenkaat pitävät hyvin hankalallakin kelillä ja korjaavat jopa kuljettajan pieniä virheitä. Nastarenkaiden pitokyky on kuitenkin vielä huomattavasti parempi."
Että revi siitä sitten. Luotan tuohon ehkä hieman enemmän kuin sinun sanaasi. Vastaavalla tavalla asiaa on arvioinut HS:n autotoimittaja:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Nastat vai kitkat/1135230810555
"Nastarenkaiden edut ovat suurimmillaan Etelä-Suomessa, rannikkoseudulla, taajamissa, kehäteillä ja muilla vilkaasti liikennöidyillä väylillä, missä tilapäisesti voi esiintyä vaikeasti havaittavaa mustaa jäätä."
"Vastaan: Siksi, että nastat pitävät paremmin jäällä kuin kitkat."
Sehän riippuu täysin olosuhteista ja tilanteista. Asia ei ole niin yksiselitteinen että pitäisi ehdottomasti valita nastat.
Nokian renkaiden ja hesarin teksti on tuttua, samaa artikkelia toistetaan vuodesta toiseen... ei se tee siitä ehdotonta totuutta, mielipiteen ilmaisu sekin artikkeli on. Luota mihin sanaan haluat, minä luotan monivuotiseen omnakohtaiseen kokemukseen.
Nastarenkaathan eivät oikeastaan sovellu millekään muulle alustalle kuin jäälle, muille alustoille löytyy aina parempi vaihtoehto. Sellainen jää, jolla nasta on ehdottomasti paras, on oikeastaan aika harvinaista, vielä harvinaisempaa on että sillä paremmuudella olisi ratkaisevaa merkitystä. Kannattaa valita käyttöolosuhteita vastaavat renkaat, jossain tapauksissa se tarkoittaa nastoja, useimmissa ei.
"Nastarenkailla pärjää hyvin monenlaisissa keleissä, kitkoilla puolestaan lähinnä vain lumella ja sulalla asvaltilla."
Oletin tuota vitsiksi, mutta se olikin tietämättömyyttä ja ennakkoluuloja. Kitkoilla pärjää hyvin monenlaisissa keleissä, on pärjätty jo toistakymmentä vuotta.
Sanoin: "Siksi, että nastat pitävät paremmin jäällä kuin kitkat."
Vastasit: "Sehän riippuu täysin olosuhteista ja tilanteista. Asia ei ole niin yksiselitteinen että pitäisi ehdottomasti valita nastat."
Tämä jos mikä on yksiselitteinen asia. Jäällä nastat pitävät paremmin. Kaupungeissa, joissa on sulia teitä talvisaikaan (joissa kitkat siis aivan ok), voi vastaan kuitenkin tulla yllättäen paikkoja, joissa on vaikeasti havaittavaa mustaa jäätä. Silloin nastat lisäävät turvallisuutta, koska valmius parhaaseen jääpitoon on koko ajan olemassa toisin kuin kitkarenkailla ajavalla.
Lueppa vaikka niitä rengastestejä ellet muuten usko. Monta vuotta on ajettu lehdissäkin julkaistuja rengastestejä karhennetulla jäällä ja tulokset eivät ole yksiselitteisiä. Renkaiden kuluessa hajonta kasvaa entisestään, lähinnä siksi, että nastarenkaan kulumiskäyttäytyminen on vaikeammin ennakoitavissa ja ajoalustasta paljolti riippuvainen.
Kuivalla karhealla pakkasjäällä kitkarengas pitää todella hyvin, ehkä jopa nastarenkaita paremmin, ongelmat (jos ne halutaan nähdä ongelmina) koskevat sileää kosteaa jäätä. Ohuella riitteellä ei nastakaan pidä, koska ei ole jäätä johon pureutua.
Se, kumpi on parempi on saivartelua olosuhteissa ja tilanteissa joissa molemmat ovat riittävän hyviä. Monesti myös tuijotetaan sokeasti yhtä ominaisuutta sokeasti eikä mietitä kokonaisuutta. Vrt, kumpi auto on parempi, Ferrari Enzo vaiko Kia Sportage? Moni sanoisi ilman muuta Ferrari, mutta jos minun olisi noista kahdesta käyttöauto valittava (mieluummin ottaisin jonkun kolmannen) valitsisin ilman muuta Kian koska se sopii käyttötarkoitukseeni ylivoimaisesti Ferraria paremmin.
Nastarenkaan vaarallisuus piileekin siinä, että luullaan että valmius parhaaseen jääpitoon on koko ajan olemassa, vaikka todellisuudessa sitä ei välttämättä tositilanteessa olekaan. Nastarenkaita pidetään kaikkivoipina.
"Lueppa vaikka niitä rengastestejä ellet muuten usko. Monta vuotta on ajettu lehdissäkin julkaistuja rengastestejä karhennetulla jäällä ja tulokset eivät ole yksiselitteisiä."
Ihanko lehdissä on julkaistu? Olisi mielenkiintoista tietää, mikä tutkimus on tarkkaan ottaen todistanut nastarenkaan pitävän jäällä heikommin kuin kitkarenkaan.
Lähteet pöytään, muuten keskustelu junnaa paikoillaan!
En vieläkään jaksa lähteä penkomaan (mitä niitä penkomaan, ette te kuitenkaan usko), joten toistan itseäni:
TL 2006:
Jarrutus jäällä, kolme parasta paremmuusjärjestyksessä:
Nasta Nokian
Kitka Gislaved
Kitka Nokian
Jääympyrä, kolme parasta paremmuusjärjestyksessä:
Kitka Nokian
Kitka Gislaved
Nasta Nokian
Jäärata, kolme parasta paremmuusjärjestyksessä:
Nasta Nokian
Kitka Nokian
Nasta Gislaved
Lokakuu 2002:
Jääjarrutus, uusi Nokian Q (kitka) 25,7 metriä
Jääjarrutus, uusi Conti Conta2 (kitka) 25,1 metriä
Jääjarrutus, uusi Nokian 2 (nasta) 26,1 metriä
Jäärata, kulunut Nokian Q 70,6 sekuntia
Jäärata, kulunut Conti Conta2 70,2 sekuntia
Jäärata, kulunut Nokian 2 72,2 sekuntia
Lokakuu 2004, uudet renkaat:
Jarrutuspito jäällä:
Nastat:
Conti 20,4 metriä (paras nastarenkaista)
Gislaved 20,7
Goodyear 20,9
Nokian 21,3
Bridgestone 22,6
Michelin 26,0
Kitkat:
Nokian 20,2 metriä (paras kitkarenkaista)
Gislaved 20,6
Uniroyal 23,9
Jääympyrä:
Nastat:
Nokian 47,8 sekuntia (paras nastarenkaista)
Goodyear 48,9
Continental 49,1
Gislaved 49,2
Bridgestone 49,7
Michelin 52,1
Kitkat:
Nokian 44,1 sekuntia (paras kitkarenkaista)
Gislaved 44,8
Uniroyal 50,0
Se siitä.
Ja olihan se AB:n tämänvuotinen testi aika "mielenkiintoinen" :)
Muutama kymmenen senttiä lähes 50 metrin jarrutusmatkassa on aivan marginaalinen ero jossain tietyssä testissä.
Tai kun puhutaan jääympyrästä, jossa kitkalla kestää 44,1 sekuntia pysähtyä(?) ja nastalla 47,8 sekuntia. Mitä merkitystä käytännössä. Jos molemmilla menee melkein minuutti, niin varmasti tositilanteessa on rytissyt jo useita kymmeniä sekunteja aiemmin. Kukaan ei pysty ennakoimaan noin paljoa sentään käytännön liikennetilanteissa.
Enemmän painaa paljon tuoreemman tutkimuksen tulos (TM 17/2007), jossa paras kitkarengas (ContiVikingContact 3) sijoittui 7. parhaan nastarenkaan jälkeen kokonaisarvosanalla 7,8. Paras nastarengas Nokian Hakka 5 sai 9,0 pistettä TM:n testissä. Hieman enemmän eroa nastarenkaan hyväksi siis.
Nythän oli kyse siitä, ovatko kitkat päihittäneet nastarenkaat jäällä. Todistettavasti on.
TM 17/2007 testit tehtiin kiillotetulla jäällä, siinä osasyy poikkeaviin tuloksiin. Tyypillisesti TM on jostain taikonut selvempiä eroja, johtuukohan siitä, että ovat perinteisesti olleet kielteisesti asennoituneita kitkarenkaita kohtaan.
Jääympyrän ja jääradan tulokset merkitsevät mielestäni jarrutustulosta enemmän. Mieluummin törmään keula edellä hitaalla nopeudella (jäännösnopeus jarrutusmatkan loppuessa kesken), kuin että lähden maantienopeuksista kurvista tangentin suunnassa kylki edellä pöpelikköön. Muuta nuo jääympyräsekunnit prosenteiksi, niin huomaat ettei ero olekaan aivan merkityksetön.
Kun kuitenkin mainitsit tuon tämänvuotisen TM:n testin loppuarvosanat, niin suosittelen vastapainoksi lukaisemaan tämänvuotisen AutoBild Suomen testin loppuarvosanat. Lehti lienee edelleen myynnissä.
...eikä sillä pienellä jäännösnopeudella välttämättä tarvitse törmätä, koska esteen voi monesti väistää - kiitos kitkarenkaan erinomaisen hallittavuuden ja sivuttaispidon (joka näkyy testien rata- ja ympyrätesteissä).
Itselläni 3. auto nyt menossa kitkoilla, olleet alla pari viikkoa eikä rapise ja kuluta asfalttia pilaten hengitysilmaa. Olet oikeassa: jos on tumpelo ajaja eikä vielä pärjää ilman rautapiikkejä, kortti pois ja takaisinsaamisen ehtona pakollinen jäärata-ajokoe hyväksyttynä.
On irvokasta kun nasta rouhii asfalttiainesta, urat tulevat, katupöly lentää ja jos on märkä keli niin kura on tosiaan erilaista kuin kesärengaskautena, seassa mustaa bitumia ja rouheainesta.
Kyllä kainen maailman höpötyksiä nuo ekovihreätkin huuhailevat kuten kesänökkien puulämmitteisten kiukaiden kieltämistä mutta ei nastoja saada 2000-luvun kesätalvissa verolle! Tai paras toki että olisi ehdoton kielto.
Itse asun ja ajan suurimman osan talven ajoista juuri rannikolla, pk-seudulla, ruuhkissa. Siis alueella jota nastafanit pitävät kitkoille huonona. Ja on jaettu aivan samalla tavalla kuin muu liikenne. Lunta, jäätä, loskaa, kuivaa ja märkää asfalttia. Pito erinomainen.
Kitkoja haukkuva ei ole ajanut uusimmilla pohjoismaihin suunnatuilla kitkoilla kuten Nokian RSI tai Continental CV3. Kun vielä rengaspainetta nostaa hivenen lisää ohjearvoista, ei edes rengas ole vetelä kuivalla asfaltilla.
Kannattaisi ajaa kunnolla, kaikilla keleillä, ja sanoa sitten. Oma kokemus taas nastarenkaista on ollut sellainen, että aivan uutena pito on jäällä hyvä, mutta heti vähänkään enemmän sulalla asfalttipinnalla kulutettuna nastojen pito heikkenee selvästi, eikä pito ole kitkan luokkaa. Lumella kitka pitää paremmin kuin nastarengas, kun on lamellointi ja pehmeä kumiseos.
Voi sanoa, että lähes tulkoonsa missään maassa ei koskaan ole edes harkittu hyväksyä nastarenkaiden käyttöä. Vain muutamaan maahan tämä Keinäsnastaperusteinen hullutus on tullut. Vain muutamassa näistä maista on ympäristö- ja kustannussyistä pystytty luopumaan nastarenkaista. Suomessa tämä on polittinen kysymys - virkavalta ei voi ehdottaa kieltoa huolimatta kokonaisvaikutuksen negatiivisesta tuloksesta - koska "äänestäjän henkeä jokaisen politrukin täytyy suojella".
Toisaalta ei ole näkyvissä, että nastarenkaita sallivien maiden määrä olisi lisääntymässä. Toivottavasti näissä nastarenkaiden käytön sallivissa poikkeuvaltiossa joudutaan lopetuspäätökset jossakin vaiheesa tekemään.
Kaiken lisäksi tonnikilometreistä valtaosa Suomessakin ajetaan kesärenkain. Kuorma- ja linja- autot kun eivät käytä nastarenkata. No heitä varten suolataan tiet ja sillä tavoin liukkaus poistuu samalla myös niiltäkin jotka käyttävät talvirenkaita!!!!!!HÖLMÖLÄN HOMMAA!!! Pitäisikö myös kayttää kondomia ehkäisypillerin ohessa?
Tässä;http://www.mhf.se/?folderid=63e9386b-2eea-48a3-a204-140c37e091a0 kitkarengas sai kehuja.
Eli se on siis aivan sama kummat renkaat alle laittaa. Tuo oma kokemukseni sai minuun ikuisen kammon kitkaan, mutta ku monet sanoo että kitkat on hyvät, ni mikäs siinä. Tuskin niitä talvirenkaina myytäis jos ne ei talveen soveltuisi.
Täysin oma päätös se on lopunperin kumpia käyttää :)
Jos katsotaan asiaa turvallisuusnäkökulmasta, on yhdentekevää valitaanko alle kitkat vaiko nastat, ratkaiseva turvallisuustekijä on kuitenkin kuski.
Muut arvot, kuten tottumukset, mukavuus, ympäristöarvot jne. ratkaisevat kumpi kahdesta hyvästä vaihtoehdosta on se parempi valinta, kitkat vaiko nastat. Makuasioistahan voi aina kiistellä.
Kitkarengas on rengas siinä missä juopolle tyhjä viinapullo. Ei sillä mitään tee.