Olen saanut tarjouksen 2005 mallin 2.0l GS automaatista. Kannattaako ostaa? Mitä on odotettavissa? Autolla on ajettu 53000km. Nyt ajelen -89 mallin scenicillä.
Vastaukset 10
- mja
Minulla on 2004 mallin (lyhytperäinen) 2.0 L automaatti, ajettu 40 tkm. Olisi aika hassu ajatus kysyä itseltään aamuisin: "uskallanko mä ajaa tällä vielä"? Automaatissa ei ole ollut pienintäkään vikaa. Paitsi etten pidä sen toiminnasta. Toiminta olisi kyllä muutettavissa softalla, jos joku sellaisen vaan tekisi. Ajaisin mieluummin käsivaihteisella. Mutta esimerkiksi vaimo tykkää kovasti. Itse en enää osta automaattia, haluan päättää itse mikä vaihde on milloinkin päällä, adaptiivinen automaatti on mielestäni liian usein väärässä.
Tälläkin palstalla on ollut vastakkaisia mielipiteitä, joten voi olla makuasia - mja
Kerrot ajelevasi -89 mallin Scenicillä. Mistä sellaisen olet saanut, kun Scenicin valmistus alkoi vasta 1996 ? Vastasin jo aikaisemmin 2.0 automaattia koskevasti, mutta noin yleisesti ottaen: jos tosiaan tarvitsee kysyä mistä hyvänsä 2 vuotta vanhasta autosta "uskallanko ostaa", niin vastaus on "älä osta". Älä osta autoa johon et luota edes kahden vuoden ikäisenä.
- -89 mallin Scenicillä
Menipä nuo numerot väärinpäin! Autoni on vm 1998. Olen nyt lähdössä hakemaan tuota uudempaa koeajoon. Kaupanteko voi olla lähellä! Kiitos suht asiallista vastauksista!
- ISCM
Työkaverilla on juuri samanvuotinen GS, samoilla ominaisuuksilla. On ollut tyytyväinen. Voisin jopa sanoa, että ärsyttävyyteen asti. Aina on hymy herkässä kun töihin tulee tai sieltä lähtee.
Mitään mainittavaa vikaa ei ole ollut. Joskus jotain pientä, mutta Rellun huolto on ne ansiokkaasti hoitanut. Lisäksi auto on nykyaikainen. Mm. ei mikään 80-luvun kojetaulu, kuten monessa muussa uudessa autossa. - Sceenikko
2004 2.0 GS automaatilla löytyy. Kelpo vekotin ollut näin puolen vuoden kokemuksella, laitetaas kokemukset vaikka löytyyhän niitä selaamallakin:
Hiljainen, tilava, mukava, kaikki sähköhimmelit toimii hyvin (vielä), näkyvyys, autom. ilmastointi
automaatti, mukavuuspainotteisesti viritelty
edullinen
- kulutus: automaatti, iso auto ja kaupunkiliikenne tarkoittaa 9,5-10ltr keskikulutusta. Maantiellä menee alta 8l/100km kesällä, talvella varmaankin vähemmän
- automaatti, 4-vaihteinen (moottoritiellä loppuu pykälät), satunnainen vaihteen arpominen leppoisasti ajaessa
- penkeissä hyvä sivutuki vaan ei tuommoisessa bussissa tarttis olla ihan niin paljoa
- kalliit huollot
- jälleenmyyntiarvo
Toiveautona olisi 2.0T/2.0dci GS 5-paikkaisena ja uudemmalla automaatilla (6v dsg tai vastaava), paremmalla sisustuksella ja vähän tuunattuna (rämisevät muovit vaimennettu tms. ;)- laaguna
Juu, hieno auto.
Allekirjoitan sceenikon teesit sillä poikkeuksella, että kaupungissa kyllä palaa bensaa kesällä 12 l ja talvella 13 l. keskinopeuden ollessa n. 25-30 km/h.
Maantiellä menee alle 7 l, eli kulutus täysin speksien mukaista. - mja
Ainakin 2004 malleissa 2.0 litran Automaatin 4. välityssuhde on lähes sama kuin 2.0 manuaalin 6-vaihteen. (muistinvaraisesti: A4 36 km/h @ 1000 rpm ja man 6. 37 km/h @ 1000 rpm). 2,0 Turbossa ja varsinkin 1.9 dieselissä on harvempi välitys, cDi: ssä taisi olla peräti 49 km/h @ 1000 rpm.
Näkyvyydestä olen eri mieltä 3 vuoden kokemuksella. Suuret A-tolpat edessä on sijoitettu pahasti kuljettajan sivunäkökenttään. Esimerkiksi kaupunkioloissa vasemmalle käännyttäessä jää suojatiellä vesemmalta tuleva jalankulkija koko käännöksen ajan katveeseen. Kun Scenic kääntyy, niin jalankulkija liikkuu koko ajan tolpan katveessa - tämän olen todennut monessa kaupunkiristeyksessä. Samoin vasemmalta tuleva liikenne jää pahasti katveeseen, niitä joutuu välillä oikein kurkkimaan kun esimerkiksi tulee motarin rampilta ylös ja kääntyy vasemmalle.
Oikea A-pylväs on sekin vaarallisesti näkökentässä - alkuaikoina joskus vasemmalle kääntyessä ihmettelin "mistä se jalankulkija tohon tupsahti". Oikeallahan se odotti A-pylvään takana . Tämä koskee monia muitakin CSV tila-autoja ja C4 Picassossahan on puhkaistu "lisäikkuna" A-tolppiin.
Myös Scenicin etureunan hahmottaminen parkkeerattaesssa on hankalaa. Etupää katoaa kokonaan pyöreän "horisontin" taakse, kun konepelti putoaa jyrkästi. Kokelin kerran P-hallissa, pystyykö miten tarkkaan pysäköimään 20 cm seinästä? Onnistui hyvinkin tarkkaan, mutta kun menin katsomaan niin edessä oli ylläri: puskuri hipoi seinän edessä ollutta matalaa suojakaidetta - sitä ei kuskin paikalta näkynyt ollenkaan, ei vielä silloinkaan kun vedin kärryn metrin verran taaksepäin. Kun tähän yhdistetään huono etupyörien kääntyvyys ja suuri leveys (2 m peilien kanssa) , ei Scenic ole mikään ilo parkkeerata. Ehkä tarkoitat "näkyvyydellä" sitä, että kuski istuu korkealla ja näkee paremmin edessä olevaa liikennettä? - laaguna
mja kirjoitti:
Ainakin 2004 malleissa 2.0 litran Automaatin 4. välityssuhde on lähes sama kuin 2.0 manuaalin 6-vaihteen. (muistinvaraisesti: A4 36 km/h @ 1000 rpm ja man 6. 37 km/h @ 1000 rpm). 2,0 Turbossa ja varsinkin 1.9 dieselissä on harvempi välitys, cDi: ssä taisi olla peräti 49 km/h @ 1000 rpm.
Näkyvyydestä olen eri mieltä 3 vuoden kokemuksella. Suuret A-tolpat edessä on sijoitettu pahasti kuljettajan sivunäkökenttään. Esimerkiksi kaupunkioloissa vasemmalle käännyttäessä jää suojatiellä vesemmalta tuleva jalankulkija koko käännöksen ajan katveeseen. Kun Scenic kääntyy, niin jalankulkija liikkuu koko ajan tolpan katveessa - tämän olen todennut monessa kaupunkiristeyksessä. Samoin vasemmalta tuleva liikenne jää pahasti katveeseen, niitä joutuu välillä oikein kurkkimaan kun esimerkiksi tulee motarin rampilta ylös ja kääntyy vasemmalle.
Oikea A-pylväs on sekin vaarallisesti näkökentässä - alkuaikoina joskus vasemmalle kääntyessä ihmettelin "mistä se jalankulkija tohon tupsahti". Oikeallahan se odotti A-pylvään takana . Tämä koskee monia muitakin CSV tila-autoja ja C4 Picassossahan on puhkaistu "lisäikkuna" A-tolppiin.
Myös Scenicin etureunan hahmottaminen parkkeerattaesssa on hankalaa. Etupää katoaa kokonaan pyöreän "horisontin" taakse, kun konepelti putoaa jyrkästi. Kokelin kerran P-hallissa, pystyykö miten tarkkaan pysäköimään 20 cm seinästä? Onnistui hyvinkin tarkkaan, mutta kun menin katsomaan niin edessä oli ylläri: puskuri hipoi seinän edessä ollutta matalaa suojakaidetta - sitä ei kuskin paikalta näkynyt ollenkaan, ei vielä silloinkaan kun vedin kärryn metrin verran taaksepäin. Kun tähän yhdistetään huono etupyörien kääntyvyys ja suuri leveys (2 m peilien kanssa) , ei Scenic ole mikään ilo parkkeerata. Ehkä tarkoitat "näkyvyydellä" sitä, että kuski istuu korkealla ja näkee paremmin edessä olevaa liikennettä?Tottahan ne A-pilarit hieman haittaa näkyvyyttä, mutta missä nykyautossa näin ei olisi?
Nokan arviointi on tosiaan hankalaa, ennenkuin siihen tottuu. Tässäkin kohtaan voisi sanoa, että niinhän on kaikissa "tila-autoissa".
Mitä tulee parkkihallipyörittelyyn, niin kyllä ykkösmallin laguna farkku oli mielestäni selvästi "kankeampi". Tähän varmaan vaikutti lagun pituus ja toisaalta scenicin ilahduttavan kevyt ohjaus parkkihallinopeuksilla. - Sceenikko
mja kirjoitti:
Ainakin 2004 malleissa 2.0 litran Automaatin 4. välityssuhde on lähes sama kuin 2.0 manuaalin 6-vaihteen. (muistinvaraisesti: A4 36 km/h @ 1000 rpm ja man 6. 37 km/h @ 1000 rpm). 2,0 Turbossa ja varsinkin 1.9 dieselissä on harvempi välitys, cDi: ssä taisi olla peräti 49 km/h @ 1000 rpm.
Näkyvyydestä olen eri mieltä 3 vuoden kokemuksella. Suuret A-tolpat edessä on sijoitettu pahasti kuljettajan sivunäkökenttään. Esimerkiksi kaupunkioloissa vasemmalle käännyttäessä jää suojatiellä vesemmalta tuleva jalankulkija koko käännöksen ajan katveeseen. Kun Scenic kääntyy, niin jalankulkija liikkuu koko ajan tolpan katveessa - tämän olen todennut monessa kaupunkiristeyksessä. Samoin vasemmalta tuleva liikenne jää pahasti katveeseen, niitä joutuu välillä oikein kurkkimaan kun esimerkiksi tulee motarin rampilta ylös ja kääntyy vasemmalle.
Oikea A-pylväs on sekin vaarallisesti näkökentässä - alkuaikoina joskus vasemmalle kääntyessä ihmettelin "mistä se jalankulkija tohon tupsahti". Oikeallahan se odotti A-pylvään takana . Tämä koskee monia muitakin CSV tila-autoja ja C4 Picassossahan on puhkaistu "lisäikkuna" A-tolppiin.
Myös Scenicin etureunan hahmottaminen parkkeerattaesssa on hankalaa. Etupää katoaa kokonaan pyöreän "horisontin" taakse, kun konepelti putoaa jyrkästi. Kokelin kerran P-hallissa, pystyykö miten tarkkaan pysäköimään 20 cm seinästä? Onnistui hyvinkin tarkkaan, mutta kun menin katsomaan niin edessä oli ylläri: puskuri hipoi seinän edessä ollutta matalaa suojakaidetta - sitä ei kuskin paikalta näkynyt ollenkaan, ei vielä silloinkaan kun vedin kärryn metrin verran taaksepäin. Kun tähän yhdistetään huono etupyörien kääntyvyys ja suuri leveys (2 m peilien kanssa) , ei Scenic ole mikään ilo parkkeerata. Ehkä tarkoitat "näkyvyydellä" sitä, että kuski istuu korkealla ja näkee paremmin edessä olevaa liikennettä?Näkyvyydessä on varmasti parannettavaa kuten lähes kaikissa uusissa autoissa mutta ei Scenic II ole huonoimmasta päästä millään mittarilla. Vuokra-Roomsterilla meinasi tulla ahtaan paikan kammo...
>laaguna
voi prkl, se kulutus siis vaan kasvaa talvella :O
nyt jo "pikkuisen" isompi kuin aikaisemmassa 1.6 Scenic I:ssä... no mukavuus maksaa.
- Nyt sitä ajellaan automaatilla
Tervehys! Tuli sitten hankkitua se automaatti scenic vm. 2005. Tommoset 1000km on taivallettu "hymy herkässä"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä tapahtuu?
Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???411917Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...
...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha7101322- 1021076
- 102918
Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti
Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk88914- 66771
- 33662
Olinko yhden viestin arvoinen?
Sen verran olit valmis panostamaan ja selvittämään umpisolmuja. Kukkuluuruu vaan sinullekin mies.71537Kuka om uusi kylän mies?
Ajelee polkupyörällä. Vaalea, melkein kalju. Ilmestyi katukuvaan tänä kesänä. Viettää aikaa kauppojen tuulikaapeissa. Ku13528- 78511