Astra 62 kw, Golf 77 kw, kumpi perärattaiden
Opel Astra 1,6 8 venttiilinen.
Max.nopeus 180 km/h
Kiihtyvyys 0 - 100 km/h, 13.0 s
Max. teho 62 kW, 5400 kierr/min
Max. vääntö 138 Nm, 2600 kier/min.
Vw Golf 1,6 16 venttiilinen
Max. nopeus 192 km/h
Kiihtyvyys 0 - 100 km/h, 11.9 s
Max. teho 77 kW, 5700 kier/min
Max. vääntö 148 Nm, 4500 kierr/min.
Ensimmäinen kysymykseni on
merkitseekö alhaisilla kierroksilla oleva vääntömomentti niin paljon normaaliajoon.
Esim ASTRA, 62 kw.
Astra kulkee 400kg perärattaat perässään valtateillä kevyesti 5-vaihteella. Olipa mittarissa 60 tai yli. Sallitun 80km/h vauhdin ylläpitäminen on helppoa. Kun ylä-mäki tulee painaa hivenen kaasupoljinta niin kyllä veto riittää. Ainoa ongelma on pitää nopeus 80, kun tahtoo aina nousta 100 läheisyyteen.
(herkkä lasti lavalla, siksi pitäisi ajaa hiljaa).
Esim. GOLF 77 kw.
Samat perärattaat ja samat tiet.
Vitosella on vaikea pitää 80km/h nopeutta. Jos ei tarkkaile tulevia loivia nousuja ja heti paina runsaasti kaasua nopeus tippuu, eikä nouse.
Huomasinkin että Golffilla kannatta ajaa aina nelosella, silloinkin tahtoo pudota nopeus huomaamatta ja joutuu hakemaan kolmosta. (tai vaihtoehtona painaa kaasu todella pohjaan, kai se silloin jaksaisi).
Tämä ei ole haukkumakirje Golffista.
Tämä on ihmettelyä. Minulla ei ole koskaan ollut 105 hv koneita, silti kaikki on kiihtyneet ja vetäneet paremmin normaalissa ajossa. Ohitustilanteessakin vain yleensä painan kaasua ja menen ohi, ei mitään vaihteiden vaihtelua.
Uusia autoja jo 10 kpl ja ajovuosia 35 vuotta.
Ja oinen kysymykseni ja mietteeni.
Tämän Golffin tyyppisiähän on yleensä kaikkilla muillakin merkeillä myös Astra 16v, Corollat ym.
Onkohan alhainen vääntömomentti normaaliajoon niin ratkaiseva.
Vai onkohan Golffissani jokin vika joka aiheuttaa laiskuuden?
En ole vielä halunnut kokeilla tehoja yli 3500 kierr/min. koska autolla ei ole vielä ajettu 3000 km.
Haluaisin toistaa; jotta saisin asiallisia vastauksia.
Tämä ei ole haukkumakirje, Golf on keskimäärin aivan hyvä auto. Minun silmissäni on vain kolme hyvää autoa, tavalliseen perhekäyttöön, Golf, Astra ja Corolla tässä luokassa ja niitä on aina vähintään yksi autotalleissani.
Opel Astra 1,6 8 venttiilinen.
Max.nopeus 180 km/h
Kiihtyvyys 0 - 100 km/h, 13.0 s
Max. teho 62 kW, 5400 kierr/min
Max. vääntö 138 Nm, 2600 kier/min.
Vw Golf 1,6 16 venttiilinen
Max. nopeus 192 km/h
Kiihtyvyys 0 - 100 km/h, 11.9 s
Max. teho 77 kW, 5700 kier/min
Max. vääntö 148 Nm, 4500 kierr/min.
Ensimmäinen kysymykseni on
merkitseekö alhaisilla kierroksilla oleva vääntömomentti niin paljon normaaliajoon.
Esim ASTRA, 62 kw.
Astra kulkee 400kg perärattaat perässään valtateillä kevyesti 5-vaihteella. Olipa mittarissa 60 tai yli. Sallitun 80km/h vauhdin ylläpitäminen on helppoa. Kun ylä-mäki tulee painaa hivenen kaasupoljinta niin kyllä veto riittää. Ainoa ongelma on pitää nopeus 80, kun tahtoo aina nousta 100 läheisyyteen.
(herkkä lasti lavalla, siksi pitäisi ajaa hiljaa).
Esim. GOLF 77 kw.
Samat perärattaat ja samat tiet.
Vitosella on vaikea pitää 80km/h nopeutta. Jos ei tarkkaile tulevia loivia nousuja ja heti paina runsaasti kaasua nopeus tippuu, eikä nouse.
Huomasinkin että Golffilla kannatta ajaa aina nelosella, silloinkin tahtoo pudota nopeus huomaamatta ja joutuu hakemaan kolmosta. (tai vaihtoehtona painaa kaasu todella pohjaan, kai se silloin jaksaisi).
Tämä ei ole haukkumakirje Golffista.
Tämä on ihmettelyä. Minulla ei ole koskaan ollut 105 hv koneita, silti kaikki on kiihtyneet ja vetäneet paremmin normaalissa ajossa. Ohitustilanteessakin vain yleensä painan kaasua ja menen ohi, ei mitään vaihteiden vaihtelua.
Uusia autoja jo 10 kpl ja ajovuosia 35 vuotta.
Ja oinen kysymykseni ja mietteeni.
Tämän Golffin tyyppisiähän on yleensä kaikkilla muillakin merkeillä myös Astra 16v, Corollat ym.
Onkohan alhainen vääntömomentti normaaliajoon niin ratkaiseva.
Vai onkohan Golffissani jokin vika joka aiheuttaa laiskuuden?
En ole vielä halunnut kokeilla tehoja yli 3500 kierr/min. koska autolla ei ole vielä ajettu 3000 km.
Haluaisin toistaa; jotta saisin asiallisia vastauksia.
Tämä ei ole haukkumakirje, Golf on keskimäärin aivan hyvä auto. Minun silmissäni on vain kolme hyvää autoa, tavalliseen perhekäyttöön, Golf, Astra ja Corolla tässä luokassa ja niitä on aina vähintään yksi autotalleissani.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuollainen tuo 16 venttiilin Golffi juuri on. Mulla on jo toinen 16v Golffi ajossa ja alavääntö ja vauhdinpito vitosella on aika heiveröistä. Kokemusta on myös vastaavan auton 8 venttilisestä 1.6 koneesta jonka huippuvääntö oli huomattavasti alempana, meno oli letkeämpää ja sitkeää vaikka kyllä vei lähes litran satasella enempi. Ei ole kyllä ihanteellinen vetoauto tuo nykyinen 77 kW malli. Pienenä hyvityksenä tulee riittävä ohituskiihtyvyys n. 100 km/h vauhdissa nelosella kierroksilla 4000-4500.
1.6 jaksaa kyllä mäet vitosella mutta kaasupoljinta saa painaa syvälle ja vauhti hiipuu olemattomiin.
1.6 jaksaa kyllä mäet vitosella mutta kaasupoljinta saa painaa syvälle ja vauhti hiipuu olemattomiin.
----------kopioitu--yläosa.
Jaksaa, mutta minulla näyttää tietokone 15 L/100km
lukemia. Eli ainakin lupaa bensankulutusta.
Toisella autolla maksiminäyttö on 8.8 L/100km.
Ja keskikulutus on myös toisella autolla 0,4 vähemmän 100 km,
Molempien tietokoneet näyttää myös 0.4-0,5 dl/100 pienempiä kulutuksia kuin matkamittarilla ja tankkausmäärällä laskien.
Tuossa on tietysti osa tyhjäkäyntiä, mutta ei paljoa näin kesällä.
Ja harmi vaikka moottori vetäisi mielytävämmin 4000 kier/min ja kestää varmasti on sisämelu jo sietämätöntä.
Silti on Golf aivan hyvä, ei oe tullut muitakaan parempia vastaan.
Olen saanut/joutunut ajamaan "kaikkia" Golf luokan autoja.
Jois on 500km maantieajo se taittuu Golffilla kevyemmin, kiitos hyvä suunnanvakavuus.
Jos on ruuhkaista kaupunkiajoa siellä on Golffia mielyttävin pyöritellä, kiitos hyvä näkyväisyys ja ketterä ohjaus ja etutilat.
Nouseehan se hetkellisen kulutuksen näyttö huimiin lukemiin kun kaasua polkee.
Meillä ajotietokoneen kulutusnäytön virhe verrattuna tankkausmittaukseen on n. 0,2-0,3 l satasella optimistinen.
Tehoa niistä nylkyisistä 1,6l koneista kirnutaan mutta kun on kuormaa ne hyytyy..ei sitä vääntöä löydy. Opelin välitys on sinulle mieleisempi ilmeisesti, kyseessä on kaksi 16v konetta, ehkäpä Golfi on lyhyt iskuinen ja vaatii kierroksia, mitä tosin epäilen. Tunnen vaan vanhempia Ventoja ja niissä oli kyllä sitkeä 1,8l kone. Ranskalaiset moottorit ovat olleet aina sitkeitä eikä mitään kierroskoneita, ainakin nämä kaksilitraiset. En jatkossakaan osta 1.6l moottorista autoa, oli sitä tehoa kuinka paljon hyvänsä, niitten vääntö ei paljoa mua lämmitä. Mulla on perässä kiinni uisteluvene.
että VAG käyttää Golfissa tätä 16-venttiilistä konetta, kun Audi A3:ssa, Passatissa ja Skoda Octaviassa 1,6-litrainen on 8-venttiilinen (ei sama bensasyöppö versio kuin aikaisemmissa Golfeissa). Tämän koneen maksimivääntö saavutetaan alemmilla kierroksilla ja alavääntö kaiken kaikkiaankin on selvästi 16-venttiilistä täyteläisempi.
Yleensä 16-ventiilisyys ei tuo käyttöautoon mitään etuja; haittoja sen sijaan on huonon alaväännön lisäksi vaatimus 98-oktaanisesta bensiinistä ja kalliimmat huoltokustannukset.
Jos olet hankkimassa esimerkiksi Golf-farkkua, kannattaa koeajaa myös Octavia Combi, joka moottoria lukuun ottamatta on teknisesti sama auto. Lisäksi sen kori on tilavampi ja monen mielestä myös paremman näköinen.
Vaan kun tuo Octavia on ostaessa kalliimpi, Skoda liikkeet ilmeisen myyntihaluttomia ja käytetystä Octaviasta saa taas vähemmän kuin VW:stä.
Siinähän se tulikin.
Usein eurooppalainen autotehdas kokeilee viimeisessä vuosimallissaan asiakkailla uutta moottoria, ym.
Hyvässä muistissa on Ascona 1987 johon viimeisenä vuosimallina laitettiin kapeampi nokkahihna ja alennettiin teho 90 hv -- 82 hv.
Monella hihna katkesi ensimmäisenä vuotena.
Ihan sama kone farkussa ja pystyperässä, valmistettu sillä koneella miljoonia kappaleita. Mistä kokeilusta on siis kysymys kun puhutaan eurooppalaisittain yleisimmästä automallista?
Muistanko väärin, vai meneekö 8-venttiilisessä imusarja sylinterilohkon yli? Muistelen jossain lehdessä havaitun, että merkkihuolto ei viitsinyt vaihtaa keskimmäisiä tulppia, kun imusarjan purkaminen on niin työlästä. Entä miten 16-venttiilisessä sama juttu on ratkaistu?
Moottori on muuttunut tiheään, ainoastaan sijoituspaikka auton etupäähän on pysynyt ennallaan.
Muuttunut koska on ollut erinäisiä ongelmia, suurin kai kansiongelmat kun siirryttiin alumiiniseen.
Kerroppa kun tiedät koska aloitettiin jutussa olevan 105 hv moottorin valmistus.
102 hv ominaisuudet on paljon paremmat, mutta sitä saa vain automaattilaatikkoon.
Kerro missä Volkkarissa on joku muu kuin nimenomaan alumiinikansi.
Corollan 1,6 VVT-I tuntui ainakin omassa kokeilussa hieman Golfia vääntävämmältä pienillä kierroksilla eli ilmeisesti imuventtiilien muuttuva ajoitus toimii käytännössä. Vetohommissa Corollaa rasittaa tosin melko pieneksi rajattu jarruttoman kärryyn kokonaispaino - olisikohan ollut 450 kg?
Olen Corollan suuri ihailija ja se on varmaan hyvä auto.
Mutta en uskaltanut ostaa nyt Corollaa kun on valmistusmaa juuri talvella muuttunut.
On niitä laatuongelmia nähty Vw leirissäkin vaikka on pysytty euroopassa.
Kyllä Vw oli ennen Skoda, Seat ym. yhteistyötä paljon laadukkaampi.
Ja Corolla farkusta.
Ennen oli arvatenkin kaikkien osien valmistajat olleet suunnilleen samoja jo kymmeniä vuosia.
Osat ovat arvatenkin valmistettu Japanin seudulla, ei euroopasta ole Japaniin osia viety.
Auton kokoojat myös vuosia työskennelleitä ammattilaisia.
Nyt lähes kaikki osat ovat eurooppalaisilta valmistajilta jotta saadaan tullietu.
Auton kokoojat turkkilaisia on rumasti sanoen otettu "kortistosta" ja pikakoulutettu.
On tapahtunut valtava muutos.
Olisin kyllä saanut talvella japanissakin valmistetun, mutta automyyjä sanoi että niitä tulee niin pieni määrä että se voi alentaa vaihtoarvoa. Arvatenkin Turkissa valmistettu farkku on melkoisesti erinlainen kui japsissa koottu, katsellessa varaosanomeron perusteella.
Corolla Verso olisi "aito japanilainen", jos muotoilu ei häiritse. Itse en pelännyt hankkia turkkilaista farkku-Corollaa. Edellinen autoni oli -94 Primera, jolla ajelin 74 -> 200 tkm. Ainoa todellinen ongelma oli laturi, joka kesti tasan 100 tkm (tyyppivika, Magneti Marelli = made in Italy), muuten normaalit huollot riittivät. Ajattelin aikanaan brittiläisestä autonvalmistustaidosta suunnilleen samoin kuin sinä turkkilaisesta, mutta tämä Primera oli luotettavampi kuin tuttavien samanaikaiset "oikeat" eurooppalaiset autot (pari Astraa ja Vectraa, Vento, Laguna). Ja jos ongelmia ilmenee, Corollassa on kolmen vuoden takuu. Naapurin parivuotiaassa Turkissa kootussa farmari-Meganessakaan laatuongelmia ei ole ilmennyt. Tuulilasin kestotesti-Corollan turkkilainen alkuperä ei antanut aiheita huomautuksiin.