Tsunamikriisin aikaan sanottiin Thaimaassa paikallisten toivovan, että matkailijat palaavat mahdollisimman nopeasti takaisin. Muuten paikallisilla olisi lähtenyt elinkeino alta ja olisi pitänyt keksiä muuta työtä.
No, nyt ovat jälleen matkailijat palanneet ja raha virtaa. Voisi kuitenkin hyvällä syyllä kysyä, että onko Thaimaalaisillekaan pitemmällä tähtäimellä hyväksi se, että heidän maailmansa lämpenee (suomalaistenkin) turistivirtojen paineessa? Kaukomatkoilla lentokoneet tuottavat käsittämättömän suuria määriä ilmakehää lämmittävää hiilidioksidia. Se kertyy ilmakehään, koska planeetan ekosysteemit eivät mitenkään pysty imemään kaikkea. Lentokoneet lisäksi tuottavat hiilidioksidin korkealle ilmakehään, missä se vaikuttaa pitempään ja tehokkaammin kuin maanpinnalla tuotetut saasteet.
Thaimaan yölämpötilat ovat kasvaneet 5 astetta 50 vuodessa:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/vasen/id73484.html
Eikä lämpötilan kasvu varmasti pysähdy tähän kun kaukomatkailun suosio edelleen kasvaa ja planeetan ekosysteemien hiilidioksidin imemiskyky samaan aikaan heikkenee:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id72970.html
Thaimaan lomamatkailijat tekevät karhunpalveluksen paitsi itselleen, lapsilleen ja planeetan eliöstölle, niin myös paikalliselle väestölle Thaimaassa.
Miettisitte toisenkin kerran ennen matkan varaamista ja koneeseen hyppäämistä. Se olisi sitä järjenkäyttöä.
No, nyt ovat jälleen matkailijat palanneet ja raha virtaa. Voisi kuitenkin hyvällä syyllä kysyä, että onko Thaimaalaisillekaan pitemmällä tähtäimellä hyväksi se, että heidän maailmansa lämpenee (suomalaistenkin) turistivirtojen paineessa? Kaukomatkoilla lentokoneet tuottavat käsittämättömän suuria määriä ilmakehää lämmittävää hiilidioksidia. Se kertyy ilmakehään, koska planeetan ekosysteemit eivät mitenkään pysty imemään kaikkea. Lentokoneet lisäksi tuottavat hiilidioksidin korkealle ilmakehään, missä se vaikuttaa pitempään ja tehokkaammin kuin maanpinnalla tuotetut saasteet.
Thaimaan yölämpötilat ovat kasvaneet 5 astetta 50 vuodessa:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/vasen/id73484.html
Eikä lämpötilan kasvu varmasti pysähdy tähän kun kaukomatkailun suosio edelleen kasvaa ja planeetan ekosysteemien hiilidioksidin imemiskyky samaan aikaan heikkenee:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id72970.html
Thaimaan lomamatkailijat tekevät karhunpalveluksen paitsi itselleen, lapsilleen ja planeetan eliöstölle, niin myös paikalliselle väestölle Thaimaassa.
Miettisitte toisenkin kerran ennen matkan varaamista ja koneeseen hyppäämistä. Se olisi sitä järjenkäyttöä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
asiaahan puhut, mut eiks oo niin et kaikkien maapallon asukkaiden tarvis tehrä jotain ton asian suhteen. autot,junat,bussit ja ne parjatut lentokoneet pannaan kaikki niin eiköhän ongelmaan saada ratkaisu, mut kuka siihen lähtee mukaan??? omistatko muuten itse autoa?
mä en!!!!!!
Joo, kyllä siihen vaaditaan useamman kuin yhden ihmisen panosta, mutta jos kukaan (yksikään) ei aloita elämäntapojen muutosta, niin kehitystä ei saada koskaan käännetyksi oikeaan suuntaan.
Itse olen tehnyt jo jotakin asian eteen. Matkustan lentokoneella vain jos on aivan pakko (siis hyvin harvoin), käytän junaa, laivaa ja fillaria. Myin autoni pois. Olen muuttanut ruokatottumuksiani vähän ja kierrätän paperit, metallit ja biojätteet kotona sekä duunissa.
Oho, onpahan näkökanta tuokin..
Olen taas kahden viikon kulutta Thaimaahan menossa, ilmastoa pilamaan,naurattaa, anteeksi
vaan, sinun maailmanparannus asenteesi.
Mutta saat aivan vapaasti olla ja elää omien
oppiesi mukaisesti.
Puhut nauraen järjenkäytöstä. Yksi asia meni vaan siinä naurun raikuessa väärin, en puhu maailman parantamisesta. Puhun tämän meidän keskikokoisen kiviplaneetan resursseista ja siitä, että ne eivät riitä nykyisen elämäntavan ylläpitoon.
Jos käyttäisit järkeäsi ja lukisit/katsoisit uutisia, niin saattaisit sinäkin ymmärtää tilanteen ja kehityksen suunnan. Kun sinua ei kiinnosta, etkä ymmärrä, niin voit nauraa (vielä hetken).
Ja on niitä muuten muutama muukin, jotka ovat kanssani samaa mieltä. Ihan vaan yhtenä esimerkkinä, käypä katsomassa ihmisten kommentteja: http://www.thebigask.com/
Mitä sulla on Thaimaata vastaan, miksi Thaimaan matkailu saastuttaa, miksi et kiellä jenkkilän lentoja tms. turhaa, kuten kansanedustajien "työmatkoja".
????
Eikai nää ns. vihreät lentele??
"Mitä sulla on Thaimaata vastaan, miksi Thaimaan matkailu saastuttaa, miksi et kiellä jenkkilän lentoja tms. turhaa, kuten kansanedustajien 'työmatkoja'"
Hyviä kysymyksiä.
Kyse ei ole minun mielipiteestäni tai siitä mitä minä kiellän tai en kiellä. Minun mielipiteelläni ei ole merkitystä. Kyse on TODELLISUUDESTA, jota jo melko suuresta uutisrummutuksesta huolimatta kovin moni ei vieläkään ollenkaan ymmärrä. Planeetan resurssit ovat liikakäytössä NYT jatkuvasti ja kaukomatkailu melko tarkasti toiselle puolelle maailmaa (myös Yhdysvaltoihin) kuluttaa näitä elämiseen tarvittavia resursseja suuresti.
Kaukomatkailu lentokoneella taitaa itseasiassa olla kaikkein tehokkaimpia tapoja kuluttaa rajusti luonnonvaroja lyhyessä ajassa. Siihen ei valitettavasti ole nyt varaa, koska planeetan tulevaisuutta PITÄÄ ajatella.
Ei minulla ole ollenkaan mitään Thaimaata vastaan, päinvastoin. Se on oikein kaunis ja varmasti mukava maa ja ihmiset ystävällisiä. Haluaisin kuitenkin heillekin ja heidänkin lapsilleen säästettävän elinkelpoisen planeetan, Maan. Nykyisellä luonnonvarojen kulutustahdilla Thaimaalaistenkin ihmisten lapsilla tulee olemaan vaikea elämä.
"Eikai nää ns. vihreät lentele??"
On tässä vaiheessa toisarvoista puhua "vihreistä" tai "hipeistä" tai "puun halaajista" tai "kettutytöistä". Kaikkien on väriin tai sosiaaliseen statukseen katsomatta vähennettävä omaa kulutustaan. Luonnonvarojen kulutuksen vähentäminen estää ympäristön saastumista ja tuhoutumista.
Tässä vielä yksi esimerkki uutisista, joita lähivuosina tulee ikävä kyllä vielä runsaasti lisää. Sitä enemmän, mitä pitemmälle saastutus jatkuu.
YLE:n Uutiset: "USA:n osavaltiot kiistelevät ehtyvistä vesivaroista"
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id73420.html
-Lue mitä prikaatikenraali Joseph Schroedel sanoo jutun lopussa ja mieti MIKSI. Olisiko syytä kuunnella miestä, joka näkee ihmiskunnan tekojen vaikutukset konkreettisesti?
Maailmanloppua on aina ennustettu pian tulevaksi niin kauan kuin ihmisiä on ollut olemassa.
Tämä hiilidioksidiongelmakin on vain tilapäinen. Tiede ja kehitys tulee taas pian apuun, kuten myös fossiilisten polttoaineiden hinnan kohoaminen pilviin. Nyt on jo suuria paineita ihan tosissaan kehittää autoliikenteelle vaihtoehtoisia energiamuotoja. Tekniset läpimurrot tapahtuvat aina yllättävän nopeasti, ja ehkä jo 20 vuoden sisällä öljyn polttaminen tieliikenteessä loppuu kokonaan. Se tuo jo melko ison helpotuksen globaaliin hiilidioksidiongelmaan.
Samoin 20 vuoden sisällä kaikki maailman lamput vaihdetaan hyötysuhteeltaan paljon parempiin ledeihin tai vastaaviin. Moni muukin tuleva keksintö vähentää energian kulutusta eri aloilla.
Länsimaiden teollisuus on jo kohtuullisen puhdasta, suurimmat saastuttajat löytyvät nyt vähemmän kehittyneistä maista. Nekin kehittyvät koko ajan, ja koko maailman teollisuus muuttuu vähemmän saastuttavaksi. Täysin saasteeton fuusioenergiakin toteutuu luultavasti muutaman vuosikymmenen kuluessa.
On myös esitetty väitteitä, että koko hiilidioksidijuttu olisi pelkkää huuhaata, ja ilmaston lämpiäminen johtuisi muista luonnon syistä. Itse uskon, että molemmissa väitteissä on osa totuutta. Ja uskon myös, että ihminen on sen verran fiksu olento, että osaa korjata itse aiheuttamansa ongelmat, jos ne äityvät riittävän pahoiksi. Näin on tapahtunut aina ennenkin.
Noniin, pääsimme jo keskustelemaan aiheesta. :)
"Maailmanloppua on aina ennustettu.."
Totta. Maailmanloppua on ennustettu läpi historian eri uskonnoissa rangaistuksena synneistä yms. Myös menneinä vuosikymmeninä on ihmisen ennustettu aiheuttavan maailmanlopun ydinsotien tai happosateiden kautta. Eipä tullut loppua ei.
Ilmaston muutos on osa suurempaa ongelmaa, joka koskee koko planeettaa. Yleinen saastuminen ja kaikkien luonnonvarojen massiivinen kulutus (länsimaissa) ovat yhdessä valtavsti kasvaneen ihmismäärän kanssa jotakin sellaista, mitä planeetta ei ole ikinä kokenut KOKO alallaan. Paikallisia ympäristöongelmia on ihminen ennenkin aiheuttanut ja niistä on pystytty toipumaan.
Ihmiskunta kuluttaa vuodessa nyt 130% planeetan käytössä olevista resursseista (puhdas vesi, ilma, ruoka, energia...). Saasteita tuotetaan, kalakantoja syödään, puuta hakataan ja energiaa kulutetaan siis noin kolmasosan enemmän kuin mitä KOKO PLANEETTA tuottaa. Vuonna 1987 ihmiskunta kulutti ensi kerran enemmän resursseja kuin Maa tuottaa ja tilanne on siitä eteenpäin joka vuosi heikentynyt.
WWF:n asiallinen ja luotettava "Living planet" raportti, joka kertoo planeetasta ja sen kestokyvystä suhteessa kulu-/saastutukseen:
http://www.panda.org/news_facts/publications/living_planet_report/index.cfm
Paljastat tietämättömyytesi todellisuudesta kun sanot, että "tämä hiilidioksidiongelmakin on vain tilapäinen". Ihan vaan esimerkkeinä: Helsingin Energia tuottaa fossiilisilla polttoaineilla 78% sähköstä ja 100% lämmöstä. Lentokoneet toimivat 100% fossiilisilla polttoaineilla. Autot toimivat Euroopassa 99,9% fossiilisilla polttoaineilla. Hiili ei lopu lähitulevaisuudessa, eikä sen hinta kohoa pilviin. Öljy voi loppua, mutta se ei ole ongelma. Öljyä voidaan valmistaa hiilestä.
Se mikä on ongelma on ELINYMPÄRISTÖ tai oikeastaan sen muuttuminen ihmiskunnan kannalta epäedulliseen suuntaan. Ihminen ei osaa nyt eikä vielä ainakaan lähimpien vuosisatojen tai -tuhansien aikana tuottaa kunnollista elämälle sopivaa elinympäristöä itsenäisesti. Eikä meidän tarvitsekaan. Me elämme hyvin hyvin ainutlaatuisessa paikassa, jossa on elinympäristö on valmiina. Se ei kuitenkaan ole haavoittumaton, kuten monet luulevat. Planeetallakin on rajansa. Jos haluamme jatkaa elämäämme planeetalla, meidän on rajoitettava kulutustamme sille tasolle, jonka planeetan ekosysteemit pystyvät ylläpitämään. Jos emme rajoita, niin ekosysteemit ja sivilisaatiot niiden mukana tuhoutuvat. Maassa Maan tavalla tai..
Tunnen ammattini ja harrastusteni kautta tekniikan eri osa alueita kohtuullisen hyvin ja voin tämän tuntemukseni perusteella luvata, että fossiilisille polttoaineille ei ole olemassa tai edes lähiaikoina näköpiirissä mitään korvaavaa energianlähdettä, josta OIKEASTI saisi yhtä halvalla helppoa energiaa vastaavia määriä. Fuusioenergiasta ei ole piiiiiitkään aikaan todellista apua ja länsimaisen teollisuuden "saasteettomuus" on myytti, koska sen käyttämästä energiasta valtaosa tuotetaan fossiililla. AINOA tapa ratkaista ihmiskunnan nykyiset saastumis- ja resurssiongelmat ajoissa on KULUTUKSEN ja SAASTUTUKSEN RAJOITTAMINEN.
Hyvin tehokasta ja konkreettista kulutuksen ja saastutuksen rajoittamista on esimerkiksi pitkän matkan lentolipun ostamatta jättäminen. :)
"On myös esitetty väitteitä, että koko hiilidioksidijuttu olisi pelkkää huuhaata.."
Tähän ei voi vastata muuta kuin, että älä turhaan kuuntele hourupäiden huhupuheita. Ota puhelin käteen, soita Suomen Ilmatieteen laitokselle ja kysy onko asia todella näin! Siellä saat varmasti pienen pyörittelyn jälkeen käsiisi ilmastotutkijan, joka osaa asiantuntijana sanoa miten asiat ovat. Numero keskukseen on: (09) 19291
Asiaa löytyy myös Ilmatieteen laitoksen nettisivuilta:
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html
"... Näin on tapahtunut aina ennenkin."
Ei tasoristeyksessäkään kannata luottaa siihen vanhaan viisauteen, että junaa ei voi nyt tulla, koska ei ole ennenkään tullut. Järki käteen ja järkeä myös toimiin.
Kiitos.
Kaikella kunnioituksella ja ystävyydellä ja hyvän keskustelun hengessä,
Tunnustan monet mainitsemasi asiat. Mutta pidän myös monia mainitsemiasi asioita hieman liioiteltuina.
Kuten jo kirjoitin, ei ihmiskunta ole totaalisen välinpitämätön tilanteesta. Jotakin on jo tehty, ja paljon tullaan tekemään lähitulevaisuudessa. Siksi olen ainakin itse melko optimistinen, enkä aio jättää seuraavaa kaukoidän matkaani varaamatta. Rakastan lämmintä ilmastoa, enkä kylmän pohjolan asukkina edes näe pientä ilmaston lämpenemistä minään ongelmana.
Ei ole kauaakaan siitä, kun monet väittivät uuden jääkauden olevan tulossa, ja minusta on vain hienoa, jos ihminen pystyy omalla toiminnallaan estämään sen. Jos Kalifornian metsäpalot alkavat olemaan jokasyksyinen ongelma, niin kyllä kai he pystyvät kehittämään sinne jonkinlaisen hienon sammutusjärjestelmän. Jos jotakin maanviljelyaluetta uhkaa pysyvä kuivuus, niin sitä vastaan pitää vaan taistella teknisin innovaatioin. Eli edelleen uskon, että kaikki ihmisen aiheuttamat ongelmat ovat myös ihmisen itse korjattavissa. Se voi aiheuttaa monia muutoksia entiseen elämäämme, mutta sellaista kehitys vaan on.
Väitteitäsi planeettamme kapasiteetin ylityksistä en edelleenkään allekirjoita. Tiede ja kehitys tulee aina apuun. Oikeasti planeettamme pinta-alasta tänä päivänä on edelleen vain murto-osa todellisessa hyötykäytössä. Katso vaikka omaa Suomeamme, pirun iso maa jossa on pirun vähän ihmisiä. Silminkantamattomiin hyödyntämätöntä metsää ja erämaata. Monissa keski-Euroopan maissa samalla pinta-alalla elää hyvinvoiden kymmenkertainen määrä ihmisiä.
No joo, voisin jatkaa loputtomiin, mutta heitän pallon välillä sinulle.
Olet pihalla kuin lumiukko näistä ilmasto asioista.
"Ei ole kauaakaan siitä, kun monet väittivät uuden jääkauden olevan tulossa, ja minusta on vain hienoa, jos ihminen pystyy omalla toiminnallaan estämään"
Jos olisit vähäänkään perehtynyt asiaan niin tietäisit, että ilmaston lämpeneminen juuri voi aiheuttaa eurooppaan jääkauden!
Puhut asiaa - maailma saastuu ja tätämenoa tulee elinkelvottomaksi. Ihmisen on vain niin vaikea ottaa vastuuta ja tehdä yksilöpäätöstä. Selitellä kyllä osataan. Harva muuten edes ymmärtää todellisen uhkan sillä monille riittää tämä päivä. Itse yritän omalta osaltani tehdä parhaani vaikka vielä omistankin auton. olen tosin päättänyt, että heti kun en töissä tarvitse autoa luovun siitä.