seksuaalisesti hyväksi.Todella sairasta.
Iltasanomissa.
Iltasanomissa.
Lastenkodin johtaja
käytti pikkutyttöjä
4620
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
varma?
Ikävä tosiasia on, että omassa vanhemmuudessaan epäonnistuneet looserit hyvin usein onnistuvat masinoimaan tällaista paskaa sijoituspaikan niskaan!! Kun opitaan ottamaan ko. uhat huomioon ja harjoitellaan kirjaaminen, on ko. tapaukset helppo ampua alas!
Toisella taas on vaitiolovelvollisuus ja julkinen puolustautuminen on mahdostonta!
Lastenkodin johtajan seksuaalirikostuomio aleni hovioikeudessa
Julkaistu: 11:35
stt
Lahti.
Noin kymmenvuotiaat tytöt ovat joutuneet lahtelaisessa lastenkodissa seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi, vahvisti Kouvolan hovioikeus keskiviikkona.
Lastenkodin johtajan katsottiin tavoitelleen seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä, kun hän nukutti ja saunotti lapsia vuosina 1999–2005.
Lastenkodin entisen johtajan todettiin lisäksi rikkoneen virkavelvollisuuttaan, koska hänellä oli suosikkijärjestelmä liki kymmenen vuoden ajan.
Miehen ehdollinen vankeustuomio aleni kymmenestä kuukaudesta viiteen, sillä hovioikeuden mukaan seksuaalisia hyväksikäytön uhreja oli kuuden sijaan viisi.
Ex-johtajan maksettavaksi määrätty korvaussumma kasvoi 7 000 euroon, koska hovioikeuden mielestä lapsilla on oikeus saada kärsimyskorvaus myös syrjivästä menettelystä.
Alioikeus oli katsonut, ettei lapsilla ole puhevaltaa virkavelvollisuusrikoksessa.
__________________________________
Kyseessä siis jo toisen asteen oikeuskäsittely. Todisteet ovat siis veivatut kahdessa eri oikeusasteessa, joten uskottava se on
että tällä lailla on lastenkodin johtaja toiminut.
yksimielisiä luusereita tuossa lastenkodissa!
Kirjaamallako ne poistetaan? Mitähän se mahtaa käytännössä tarkoittaa.
Mitä se vaitiolovelvollisuus tähän kuuluu, ei tosiaan mitenkään. Ja oikeudenkäynnin voi pyytää suljetuin ovin, jos puolustautumiseen toisten salassa pidettävien asioiden levittelyä tarvitaan. Puolustautumiseen on mahdollisuus jokaisella kansalaisella, ei sellaista tilannetta olekaan, etteikö voisi puolustautua.
Mutta ei tuollaisesta lällärituomiosta niin kauheasti tarvitse hermostua. Vanhempaa vastaan nostettu tekaistua insestisyytettä ei tarvitse todistaa mitenkään, kun lapset lähtevät huostaanottoon joka tapauksessa. Käsittelyaikaa voikin sitten kulua pari vuotta ja lapsi on huostassa koko ajan, kävi oikeudessa miten tahansa.
Ja psykologien tekemät insestitutkimukset nyt ovat sitten ihan asia erikseen...
Minusta on siis aika turhaa alkaa tuollaisista uutisista syyttämään luuserivanhempia. Enemmänkin voisi kuuluttaa lasten oikeusturvan perään näissä asioissa. Sillä vaikka teini-ikäiset tytöt puhuisivat seksuaalisesta hyväksikäytöstä, niin poliisilta syyte tulee syyttämättä jättämispäätöksellä näytön puutteessa.
Että kai tuossa tämän päivän uutisessa sitä näyttöä on löytynyt, koska ihan raastupaan asti on päästy.
kirjoitettuna!
Missäs ne luuseriviranomaiset ja luuserisijaishuolto lymyää, joka tekaistuja insestisyytteitä on suoltanut kautta vuosikymmenten?
On totisinta totta, mitä edellä kirjoitettiin, että jos vanhemmista keksitään tuollainen syyte esittää, lapsi joutuu kärsimään heistä erottamisen oli syyte miten aiheeton tahansa. Toisin on sijaishuollon kanssa!
Eiväthän tuollaiset vuosia kestäneet seksuaaliset hyväksikäytöt lasta SUOJELEMAAN tarkoitetuissa paikoissa olisi mahdollisia ollenkaan, jos sijaishuolto olisi samalla viivalla vanhempien kanssa syytteiden nostamisen suhteen.
Vai kirjauksilla estetään! Kuka sen kirjauksen oikeellisuuden valvoo, kun lapsia ei uskota ja luuserihoitajat tietävät, että seinillä ei ole silmiä ja korvia todistamaan, mitä sijaishuollossa todellisuudessa on tapahtunut. Ja vanhempia vastaan ei syytettä tosiaan tarvitse todistaa edes, he ovat epäiltyjä joka tapauksessa siitä tulevine seuraamuksineen.
Ottakaa selvää, mitä maamme kuuluisimmassa insestijutussa todellisuudessa tapahtui. Se on törkeydessään vailla vertaa! Ja vaikka pelleilytutkimusten jälkeen oikeus vapautti syytetyt, ei lastensuojelu silti kotiuttanut lasta, vaan vaati vanhempia eroamaan. OK, he erosivat, mutta lasta ei kotiutettu vieläkään. Syynä tähän oli sossujen mukaan se, että äiti ei ollut koskaan uskonut isän syyllistyneen insestiin!
Hyvin koulutettu akateeminen perhe kuitenkin velkaantui kaikissa oikeusprosesseissa niin, että ovat kuulema velkavankeudessa lopun ikäänsä. EIT tuomitsi valtion pieniin korvauksiin ainoastaan siitä, että oikeudenkäynneissä oli viivytelty niin paljon.
Mielenkiintoista oli se, että asian uutisointi julkisuudessa lopetettiin vähän ennen Europan Ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyä...