Jotenkin huvittavaa, mutta niin inhimillistä tämä keskustelu täällä asuntojen hinnoista. Itsestäänselväähän nykymaailmassa on, että hinnat vaihtelevat.
Nykyisin myös asunnoista on tullut sijoituskohteita ja keinottelun välineitä, halusipa omistaja/vuokralainen sitä tai ei. Ja yhä useammat nykyään tuntuvat tätä haluavan.
Keskeisimpiä tekijöitä tässä toiminnassa ovat rahoitus- ja sijoituslaitokset, kiinteistövälittäjät yms. "suuret kalat". Yksittäinen omistaja on vain pikkutekijä ns. piensijoittaja, jota markkinoiden myrskyt heittelevät mennen tullen.
Oleellista tässäkin "pelissä" on vaurastumisen kannalta hintojen vaihtelu ja myymisen ajoitus. Eli voit ostaa kalliilla ja myydä halvalla ja varallisuutesi on siinä, tai päin vastoin, mikä olisi toivottavaa. Joka tapauksessa kun myyntiaika joskus pakosta koittaa olisi hyvä olla hintapiikin huipulla.
Joka tapauksessa asuntojen hintoja kannattaa seurata kuin pörssikursseja: Korjausliike tulee aina ja jossain vaanii pörssiromadus. Sellaista on markkinatalous. Huonoa monen kohdalla vain on, että kaikki munat on sijoitettu yhteen koriin: asuntoon. Kanattaa ilman muuta perehtyä Usa:n tilanteesseen.
Ainakaan minä en nyt antaisi ostokehoitusta.
Nykyisin myös asunnoista on tullut sijoituskohteita ja keinottelun välineitä, halusipa omistaja/vuokralainen sitä tai ei. Ja yhä useammat nykyään tuntuvat tätä haluavan.
Keskeisimpiä tekijöitä tässä toiminnassa ovat rahoitus- ja sijoituslaitokset, kiinteistövälittäjät yms. "suuret kalat". Yksittäinen omistaja on vain pikkutekijä ns. piensijoittaja, jota markkinoiden myrskyt heittelevät mennen tullen.
Oleellista tässäkin "pelissä" on vaurastumisen kannalta hintojen vaihtelu ja myymisen ajoitus. Eli voit ostaa kalliilla ja myydä halvalla ja varallisuutesi on siinä, tai päin vastoin, mikä olisi toivottavaa. Joka tapauksessa kun myyntiaika joskus pakosta koittaa olisi hyvä olla hintapiikin huipulla.
Joka tapauksessa asuntojen hintoja kannattaa seurata kuin pörssikursseja: Korjausliike tulee aina ja jossain vaanii pörssiromadus. Sellaista on markkinatalous. Huonoa monen kohdalla vain on, että kaikki munat on sijoitettu yhteen koriin: asuntoon. Kanattaa ilman muuta perehtyä Usa:n tilanteesseen.
Ainakaan minä en nyt antaisi ostokehoitusta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
näiden tuulipukupellejen päähän ei tuo ajatuksesi mahdu, koska sinne mahtuu vain ikuinen nousu. Mutta näinhän se on kuten kuvasit.
Häviät takuuvarmasti, AINA! Katsopa historiaa vähänkään pidemmässä juoksussa, niin ymmärrät tämän faktan.
Suurin osa tuhnuista on laulanut samaa virttä kanssasi vähintään 2000-luvun. Onko odottaminen/vuokranmaksu kannattanut?
Totta kai kaikkien olisi kannattanut ostaa ensi asunto jo vuosia sitten ja myydä se tänä vuonna. Vaurastumisen kannalta olennaista on vain ja ainoastaan sen ensiasunnon ostaminen, muut ostot/myynnit ovat pieniä tekijöitä, sillä jossain on asuttava.
Se, mitä tuhnut eivät tajua ja se on ymmärrettävääkin, jos ei paremmasta tiedä, on asumisen laatu. Yksinkertaisesti vuokra-asuminen on laadultaan kaikin tavoin omistumisasumista huonompaa. Tämä on asia, jonka etenkin perheellinen asettaa etusijalle. Toki jos ei ole lainkaan omarahoitusta, niin silloin tietenkin vuokraaminen on se järkevin asumismuoto, kuten aina on vähempivaraisten kohdalla ollut.
...ja nimenomaan silloin, kun on omarahoitusta, niin ei kannata vaivalla ansaittuja rahoja haaskata kuplahintaiseen asuntoon. Järkevämpää on odottaa, kun hätäisimmät ovat haaskanneet rahansa/ottaneet paljon lainaa. Sen jälkeen vasta kannattaa ostaa.
Pitää huomioida, että jos on pääomaa, niin se myös tuottaa korkotuloja, joilla voi maksaa vuokraa. 120 000€:n pääomallakin saa 4% korolla jo tuottoa 3500€, kun verot on vähennetty. Sillä saa helposti vuokran puolittumaan. Samalla, kun asumiskustannukset ovat pienet voi säästää lisää rahaa ja odottaa korjausliikettä asuntojen hintoihin. Minusta hätäinen ostaminen ylihintaan on tässä mielessä järjetöntä.
....milloin, kun mielestäsi kannattaa ostaa?? Höh, samanlaista löpinää, jota tuhnerot ovat suoltaneet läpi 2000-luvun. Ovatko kaikki tällä vuosikymmenellä ostaneet "hätäisiä rahanhaaskaajia"??;-)) Suoltamasi tarina on toki maailman helpoin suoltaa, mutta sisältöä siinä oli vähän.
Totta kai hätäinen ostaminen on aina järjetöntä. Yhtä lailla meistä normaali ihmisistä suuri osa sitä mieltä, että omassa asunnossa asuminen tuo sellaista laatua asumiseen, jota ei vuokralla saa. Ja näinhän se onkin. Fakta on se, ettei suurinta osaa sellaisista asunnoista, joita omiksi ostetaan, yksinkertaisesti ole vuokramarkkinoilla tarjolla. Tämä koskee erityisesti perheasuntoja. Oma on kaikin puolin aina oma, niin kulunut fraasi kuin se onkin.
Kuplahinnalla tai piikkihinnalla ei kannata ostaa, koska silloin tämä mainitsemasi "normaali ihminen" menettää paljon varallisuudestaan. Ostohetken saa jokainen päättää itse, mutta tyhmyydestä/tietämättömyydestä saa kärsiä taloudellisesti.
Alkup.
Ai jaa, vai ei kupla- tai piikihinnalla kannata ostaa. Noh, kun et tiedä yhtään tarkemmin milloin sitten kannattaa ostaa, niin kerropa milloin tuo "kuplahinta-aika" on alkanut? Milloin vielä mielestäsi kannatti ostaa? Ja milloin se aika loppui? Mitäs sitten kun asuntojen hinnat eivät tulekaan laskemaan, kuten nyt kaikki merkit viittaavat? Onko silloin kaikin puolin viisainta asustella vuokralla hautaan saakka? Epätyydyttävässä asunnossa koko perheen kannalta. Kuulostaa vähän v***n tyhmältä mielestäni, mutta kukin tyylillään.
saattakin megapierun tilalla tulla sankollinen paskaa.
Asuntoon sisältyy pari erikoispiirrettä verrattuna osakkeisiin:
1. Se täyttää perustarpeen. Jossain on pakko asua, vaikka ei omistaisikaan asuntoa. Muualta täytyy saada huomattava voitto, jotta hyöty olisi vastaava kuin asunnon omistamisesta.
2. Se ei koskaan täysin sula pois. Jos sijoitti Benefoniin uuden Nokian toivossa, niin voi olla nyt vähän ikävä olo. Asunto kuitenkin aina pysyy. Erilaiset luonnonmullistukset ja sodat ovat ainoa, joka sen voi hävittää.
Nämä ovat ihan yleisesti tunnettuja asuntosijoittamisen erikoispiirteitä, jotka tasapainottavat mainitsemiasi riskejä.