Elikkäs, minulla oli suullinen toimeksiantosopimus gradustani, jonka toimeksiantaja on nyt yksipuolisesti purkanut, vain ilmoittamalla "että jätetään tämä projekti..".
Gradun teosta sovittiin tänä kesänä ja aloin tekemään sitä syyskuun alusta. Eli parin kk työ on nyt valumassa hukkaan. Lisäksi suoritin toimeksiantajan pyynnöstä ammattitutkinto-tentin syyskuun alussa, johon jouduin valmistautumaan n.kk verran. Tämän tentin takia jätin sen hetkisen ansiotyöni, jotta pystyin keskittymään lukuihin. Eli ansiomenetyksiäkin n. kk ajalta tämän takia.
Olen siis aikeissa nostaa kanteen tätä toimeksiantajaa vastaan. Kysymykseni kuuluukin lähinnä suullisen sopimuksen "pätevyydestä". Tiedän , että sopimusvapauden puitteissa se on yhtä pätevä kuin kirjallinenki, mutta miten käytännössä? Ja miten vahingonkorvausvaatimus?
Minulla on tallella sähköposteja ja tekstiviestejä, joista kyllä käy selvästi ilmi että olen tekemässä gradua kyseiselle yritykselle..muttei siis kirjallista sopimusta siitä.
Oikeusoppineet,mitä mieltä, onko mahdollisella kanteellani mahdollisuuksia menestyä?=)
Gradun teosta sovittiin tänä kesänä ja aloin tekemään sitä syyskuun alusta. Eli parin kk työ on nyt valumassa hukkaan. Lisäksi suoritin toimeksiantajan pyynnöstä ammattitutkinto-tentin syyskuun alussa, johon jouduin valmistautumaan n.kk verran. Tämän tentin takia jätin sen hetkisen ansiotyöni, jotta pystyin keskittymään lukuihin. Eli ansiomenetyksiäkin n. kk ajalta tämän takia.
Olen siis aikeissa nostaa kanteen tätä toimeksiantajaa vastaan. Kysymykseni kuuluukin lähinnä suullisen sopimuksen "pätevyydestä". Tiedän , että sopimusvapauden puitteissa se on yhtä pätevä kuin kirjallinenki, mutta miten käytännössä? Ja miten vahingonkorvausvaatimus?
Minulla on tallella sähköposteja ja tekstiviestejä, joista kyllä käy selvästi ilmi että olen tekemässä gradua kyseiselle yritykselle..muttei siis kirjallista sopimusta siitä.
Oikeusoppineet,mitä mieltä, onko mahdollisella kanteellani mahdollisuuksia menestyä?=)
Vastaukset 3
Vanhimmat
Joo, tuskin kannattaa käytännössä.
Yleensä gradunteon alkuvaiheessa joutuu perehtymään alan kirjallisuuteen ja myös tutkimustyön metodehin, joten näin äkkisiltään väittämäsi kaiken työn hukkaan heittämisestä ei ole ensinnäkään täysin uskottava.
Toimeksiantaja vaati siis ammattitutkinnon suorittamista. Onko sieltä tarjottu esimerkiksi työpaikkaa tai ylipäätään onko siinä ollut mitään muuta kuin pelkästään sopimus siitä gradusta? Olet kai tiedustellut sopimuksen purkamisen syytä, mikä se on?
Ja tämä kirjallisuuteen tutustuminenko,viitekehyksen luominen, haastattelukysymysten laatiminen ym. ei ole "työtä"? Sehän on oikeastaan gradun teon vaativin osuus- ottaa aihealue haltuun. Käytin tähän kuitenkin täysipäiväisen työn verran aikaa.
Ensimmäinen yhteydenotto tuli yritykseltä, joka tarjosi työpaikkaa. Kun kävi ilmi että minulla gradu jäljellä, tarjottiin mahdollisuutta tehdä tehdä se yritykselle ja näin sovittiin. Tämä tapahtui jo kesäkuussa. Tärkeä pointtihan tässä on myös tuhlattu aika. Tutkintouudistus astuu voimaan ensi kesänä, jota ennen minun oli tarkoitus valmistua, nyt minun täytyy miettiä kokonaan uusi aihe ja aloittaa koko prosessi alusta ja tähän luonnollisesti kuluu aikaa. Mitä jos en tämän "oharin" takia en valmistu ajoissa?
Toimeksiantaja halusi minun suorittavan ammattitutkinnon, jonka onnistunut suorittaminen nostaisi myös gradusta saatavaa palkkiota. Ammattitutkinnon läpäisemisen myötä,minut olisi rekistöröity kyseisen yrityksen työntekijäksi.
Sopimuksen purku tapahtui täysin yllättäen, todettiin vain että "jätetään projekti kun se ei hyödytä kumpaakaan..". Tämä jo sinällään ihmeellistä koska aihe tuli toimeksiantajan puolesta.
Kun kerroin toimeksiantajalle aikeistani viedä sopimusrikkomus asiaa lakiteitse eteenpäin, todettiin että asiasta on vasta neuvoteltuja että mitään sopimusta ei ole ollut olemassakaan! Törkeää. Mutta kuten jo aikaisemmin totesin minulla on tallessa sähköposteja ja tekstiviestejä joista käy ilmi, että gradusta on sovittu ja olen sitä heille tekemässä.
Miten sen ammattitutkintotentin kanssa kävi, menikö se läpi ensiyrittämällä silloin syyskuussa?
Gradun tekemisestä siis sovittiin palkkio. Toimeksiantosopimus olisi tietenkin pitänyt tehdä kirjallisena, ja yliopistoilla näyttää olevan sitä varten valmiita lomakkeitakin (esim. Hgin yliopiston SOPIMUS OPINNÄYTETUTKIMUKSESTA). Suullinen muoto saattaa oikeudessa koitua vahingoksesi, jos vastapuoli väittää vasta neuvotellun sopimuksesta. Ehditkö palauttaa sinne yritykseen mitään viitekehystä tai vastaavaa, josta tutkielman kysymyksenasettelu ja toteutus olisi käynyt ilmi? Tosin sekään ei osoita, että sopimus olisi tehty. Sopimuksen syntymisessä on tarjous-vastaus menettely tavanomaista. Suulliseen tarjoukseen on vastattava heti ja hyväksyvän vastauksen on oltava tarjouksen mukainen, koska muutoin se katsotaan uudeksi tarjoukseksi.
Noissa yliopistojen valmispohjissa näyttää olevan erillisenä kohtana myös sopimuksen purkamisehdot, yrityksen puolelta siinä tapauksessa, että sovittu tehtävä ei ole edistynyt aikataulussa. Tätäkin on syytä pohtia, vaikka vastapuoli kiistääkin koko sopimuksen olemassaolon, koska tuomioistuin luultavasti arvioi 'alan käytännön' tai jonkin muun perusteen mukaisen purkamisoikeuden olemassaoloa, jos se ensin toteaa sopimuksen syntyneen.
Onko tällä yritystoimijalla monopoli vai miksi et voi tehdä graduasi valmiiksi jossakin toisessa yrityksessä, jos gradun jatkaminen ei ole siinä toimeksiantoyrityksessä mahdollista edes ilman palkkiota?
Kannat kyllä itse riskin opiskeluun käyttämäsi ajan suhteen.