Jo toistamiseen muutaman päivän sisällä kokoomus on aivan avoimesti asettunut tukemaan gryndereitä kaupunkilaisten edun sijaan.
Kiinteistölautakunnalle oli esitetty voimassaolevan asemakaavan vastaisesti hyväksyttäväksi grynderin uskomaton ajatus asuintalon suunnittelemiseksi keskustaa halkovien pääväylien vierialueelle! Alue Puistokadun päässä sijaitsee kahden kaupunkimoottoritien ja liikennemääriltään nopeasti kasvavan rautatien väliin jäävällä ahtaalla liikennemelulle ja muille saasteille ja haittavaikutuksille alttiiksi jäävällä kaitaleella.
Keksimäänsä hanketta grynderi on puolustanut kertomalla, että talon ylimpiin kerroksiin aiottaisiin suunnitella "tavallista korkeatasoisempia" asuntoja.
Mitä tekevät kaupunkilaisten etuja ajamaan asetetut virkamiehet? Rahankiilto silmissään puoltavat mielin kielin suunnitteluvarausanomuksen hyväksymistä. Tätäkö he kuvittelevat tarkoitettavan kaupungin keskustan kehittämisellä "asukasystävälliseksi ja viihtyisäksi"? Entä miten näin hoituu alueen suunnitteluvaihtoehtojen ja sen mahdollisesta arvonnoususta kaupungin saaman tuoton kilpailutus?
Kuuluuko tällainen kaupungin strategiasta, normaalista kaavoituskäytännöstä ja hyväksytyistä kaavoista ja niiden tavoitteista poikkeava, alueiden hyväksytyn käyttötarkoituksen muuttamiseen yksipuolisesti tähtäävä suunnitteluvarausjärjestelmä lainkaan kiinteistölaitoksen omimpaan reviiriin? Herääkin pelottava epäilys siitä, että kaupungin hellimä, raaka panos-tuotospeli johtaa näin toteutettuna ojasta allikkoon? Onko kiinteistöbisnes kävelemässä hyvään ympäristöön pyrkivän kaavoituksen yli?
Entä mitä tekee ympäristön kaikinpuolisesta kehittämisestä vastaava kaavoittaja? Juu, puoltaa suunnitelmia, julkisuudessakin jo tutuksi tulleeseen tyyliin "tehtävä on haastava, mutta onnistuu kunhan talo tehdään hyvin"? Onnistuuko varmasti?
Kiinteistölautakunnalle oli esitetty voimassaolevan asemakaavan vastaisesti hyväksyttäväksi grynderin uskomaton ajatus asuintalon suunnittelemiseksi keskustaa halkovien pääväylien vierialueelle! Alue Puistokadun päässä sijaitsee kahden kaupunkimoottoritien ja liikennemääriltään nopeasti kasvavan rautatien väliin jäävällä ahtaalla liikennemelulle ja muille saasteille ja haittavaikutuksille alttiiksi jäävällä kaitaleella.
Keksimäänsä hanketta grynderi on puolustanut kertomalla, että talon ylimpiin kerroksiin aiottaisiin suunnitella "tavallista korkeatasoisempia" asuntoja.
Mitä tekevät kaupunkilaisten etuja ajamaan asetetut virkamiehet? Rahankiilto silmissään puoltavat mielin kielin suunnitteluvarausanomuksen hyväksymistä. Tätäkö he kuvittelevat tarkoitettavan kaupungin keskustan kehittämisellä "asukasystävälliseksi ja viihtyisäksi"? Entä miten näin hoituu alueen suunnitteluvaihtoehtojen ja sen mahdollisesta arvonnoususta kaupungin saaman tuoton kilpailutus?
Kuuluuko tällainen kaupungin strategiasta, normaalista kaavoituskäytännöstä ja hyväksytyistä kaavoista ja niiden tavoitteista poikkeava, alueiden hyväksytyn käyttötarkoituksen muuttamiseen yksipuolisesti tähtäävä suunnitteluvarausjärjestelmä lainkaan kiinteistölaitoksen omimpaan reviiriin? Herääkin pelottava epäilys siitä, että kaupungin hellimä, raaka panos-tuotospeli johtaa näin toteutettuna ojasta allikkoon? Onko kiinteistöbisnes kävelemässä hyvään ympäristöön pyrkivän kaavoituksen yli?
Entä mitä tekee ympäristön kaikinpuolisesta kehittämisestä vastaava kaavoittaja? Juu, puoltaa suunnitelmia, julkisuudessakin jo tutuksi tulleeseen tyyliin "tehtävä on haastava, mutta onnistuu kunhan talo tehdään hyvin"? Onnistuuko varmasti?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei Kokoomus ole grynderien lie'assa.
Kokoomus = grynderit!
Riippuu vaan kenen näkövinkkelistä asiaa katsoo.
Kukaan ei ole väittänytkään, että tuollaiset hankkeet voisivat onnistua kaupungin kaikinpuoliseksi kaunistamiseksi, terveellisen asuinympäristön ja viihtyisien asuntojen tuottamiseksi.
Kyse on, kuten virkavastuulla annetusta lausunnostakin selviää, että grynderille kuin grynderille se hyvin suunniteltuna onnistuu, luottogrynderille toisia paremmin, saa enämpi voittoa!
On siinä Turulla tuhoon tuomitut yritykset houkutella hyviä veronmaksajia kaupunkiin. Ei hätää naapurikuntalaiset, ei hädän päivää, näillä eväillä.
Eikö asemakaavaosastolla osata itse piirtää kaavoja, kun pitää antaa gryndereiden suunnitella? Aika ihme juttu!
Tää on ihan väärin. Tontit varataan eikä mitään kilpailua synny, muuta kuin siitä kuka löytää vapaita kaavottamattomia kohteita.