Jos ostit kuplahintaan 60-70-luvun läävän, voipi kyyti olla kylmää.
http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/rakentaminen/10892.html
http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/rakentaminen/10892.html
Neukkuläävät jyrätään
HEHEHEHEHHEH
231120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Silloin jyrätään 2000-luvun vastaavat. Samaa paskaa.
Kaveri käyttää samoja määritelmiäkin, eli pikaisesti kyhättyjä paskoja hätämajoitukseksi maalaistollojen muutettua kaupunkeihin. Nyt vaan tuulimuuli -tollot ostelevat näitä entisiä VVO:n murjuja omistusasunnoiksi törkeään kuplahintaan, vaikka murjut ovat elinkaarensa illassa.
sillä en voi uskoa, että juuri ostamani 70-luvun arvokiinteistö muka purettaisiin. Tulevat putki- ja julkisivuremonttihan vain nostavat asunnon arvoa. Näissä taloissa on sitä paitsi luonnetta!
Juurikin näin! Mitä harmaampi sitä neukumpi on neukkukuutio.
Kenen mielestä tässä on mitään järkeä:
Helsinki Pihlajamäki
RV 1962
Pa: 67,5
Hinta: 123000,00
Kuka vielä tällasten esimerkkien jälkeen voi sanoa, ettei hinnoissa ole helvetisti ilmaa?
Korvies välissä. Opettele markkinatalouden lait hintojen määräytymisestä... Siinä sun mielipitees mitään paina!
"markkinatalouden lakien mukaisella hinnalla". Voi ristus ja tsiisös. Mistä perslävestä teitä tampioita riittää? No, jokainenhan saa tehdä rahoillaan - ja näköjään pankinkin rahoilla - mitä vaan. Onnittelut niille, jotka sai kuution myytyä urpotuularille.
Jos 120 000 euroa (pyyntihinta) kolmiosta Helsingissä on ihan mahdoton hinta niin kannattaa ehkä ihan suosiolla pysyä vuokralla.
Hesalaiset ei tunnu tajuavan ettei heidän rakkaalta metropolialueelta enään saakaan ilmaisia asuntoja. Ei auta kuin muuttaa kauemmaksi stadista tai avata lompakon nyörejä. Mallia voi katsoa mistä tahansa Euroopan pääkaupungista.
"Voi ressukoita", KEUKEUKEUKEUKEU. Päivän paras: eli ressukka on siis se, joka ei ole maksanut 45 vuotta vanhasta paskasta uuden omakotitalon hintaa. BUHHAHAHAHAHAHAHAH. Kukakohan se ressukka onkaan? Olisko sellanen kuupo, joka ottaa 25 vuodeks lainaa ja pistää nettotuloistaan yli kolmanneksen asumiseen. Ja mitä on jäljellä jos saa lainan maksettua: vanha kuppanen paska. BUBUUBUBUBUBUBHHHAHAHHAHHH
Mutta jos nyt heräisit tähän päivään kuitenkin. Mistä saat uuden omakotitalon 120 000. Lisäksi asuntojen hintoihin vaikuttaa sellainen pieni asia kun sijainti. Jos haluaa asua Helsingissä niin pitää olla valmis maksamaan siitä, niin yksinkertaista se on.
Itse en asu, enkä edes muuttaisi vaikka kyseisen asunnon saisi 20 000 eurolla.
Minun pulestani saat toki rauhassa asua vuokralla ja maksaa sen kolmasosan tuloistasi vuokran muodossa, vaikka maailman tappiin asti. Mutta esimerkkisi "kuplahinnasta" oli niitä huonoimpi mitä tällä palstallakaan on nähty.
Eli sinun mielestäsi 120 tonnia tuosta ei ole edes kuplahinta? HEHEHEHEHHEH KEU KEU KEU KEU! Kyllä nyt viimeinkin ymmärrän, minkä takia asuntojen hinnat on kivunneet pilviin: mistä tahansa voi pyytää mitä tahansa. IDIOOTIT! Aivan sama kuin jos autokauppaa käytäisiin sillä mentaliteetilla, että Lada 1200 S, vm. -87 maksaisi 15 tonnia. HEHEHEHEHHEH HEHEHEHEHHEH HEHEHEHEHHEH... Ei teillä tuulareilla paljoa tuota normaali-ihmisen maalaisjärkeä tunnu olevan.
koska kunnostuskustannukset ylittävät niiden arvon. siksi niitä vedetään matalaksi, sairastahan se on.
miten ne eroo 70-luvulla rakennetuista?
samanlaisia elementtejä kaikki.
Aivan naurettavaa pitää 60-70 luvun taloja yhtään sen huonompina kuin 80-90-luvun. Kaikkihan on kiinni siitä miten taloa on ylläpidetty ja minkälaista rakentamisen laatu alun alkaen on ollut.
Jos taas itse hintaa ajatellaan niin itse esimerkkitapaus lähtisi pienen tinkimisen jälkeen varmaan noin 115 000 eurolla. 100% rahoitus (25v) tekisi tässä tapauksessa pikkaisen yli 600 euroa kuukaudessa, tähän lisää vastike parisataa. Eli yhteensä about 800 eeroa kuussa, jos taas vuokra hesassa on alle tämän puhutaan kyllä varmuudella läävästä.
Ei mitenkään. Edessä on joko purkaminen tai saneeraus. Jälkimmäinen tarkoittaa että asunto maksetaan uudelleen. Lisäksi taloyhtiölainan korot tekee melkein saman verran, eli siitä kolmas maksukerta. Omistusasuminen pitkällä aikavälillä ei ole paljonkaan vuokra-asumista halvempi, jos talo pidetään kunnossa.
Täyssaneeraus maksaa yleensä enemmän kuin uuden rakentaminen, koska saneerauksessa tulee ensin työkuluja vanhojen pintojen käsinpurkamisesta. Koko talon purkaminen on pikku homma, iso kaivuri pihalle, ja siihen nokkaan puristin, jolla revitään elementit alas. Nopeaa eikä tule edes hiki.
ainakin vielä 1960-luvun alussa, joten ihan kaikki ei ole elementtipaskaa...
Eipä taida vuokra-asuntoja olla myytävänä. Kukapa ostaisi vuokralaisen saastuttaman rikotun ja fiksatun shit pitin? Siksi ne on roudattava ongelmajätelaitokselle asukkaineen.
Esimerkiksi 90-luvun puolessa välissä persaukiset kaupungit ja kunnat myivät VVO:n vuokrjamurjujaan omistusasunnoiksi yhtiöittämisen kautta.
Eli firma X osti kaupungilta koko kerrostalon, perusti As Oy Tuulipuvunhovin ja myi murjut voitolla eteenpäin yksityisille, eli tuulipuvuille, omistusasunnoiksi.
Nyt nämä samat murjut ovat As Oy Tuulimuuleja, ja hinnat ovat mitä on. Entisistä vuokramurjuista maksetaan päät märkinä, vaikka puskutraktorin pitäisi päästä jo töihin.
Eikö muuten julkisivulautakunta voisi määrätä nämä 3-kerroksiset 70-luvun järkkymurjut purettaviksi ihan pelkästään rumuutensa vuoksi? :)
selvis. Markkinat toimivat suomessa helvetin huonosti kaikessa, niin asunnoissa kuin autoissa kuin ruuassa kuin työkaluissa kuin talon rakentamisessakin, kaikki on kartellisoitunut tässä onnelassa.
Uutinen on seitsemän vuoden takaa. Montako neukkuläävää on pk-seudulta purettu? Totta kai rakennuslehti tuollaisia juttuja tekee, tahtovat alalle töitä. Tosin eihän ole mitään järkeä purkaa hyvin hoidettuja taloa. Eri juttu jos 40-50 vuoteen ei ole juuri mitään tehty mutta sellaisia taloyhtiöitä on erittäin harvassa.
Kerrostalon käyttöikä on vähintään sata vuotta joten joskus 50 vuoden kuluttua niitä aikaisintaan aletaan purkamaan. Tuskin silloinkaan.
Jos nyt välttämättä tahdotaan purkaa niin kannattaisi aloittaa ennen sotia rakennetuista taloista. Niissä ei ole parvekkeita, painovoimainen ilmanvaihto, surkea äänieristys, onnettoman pienet hissit jne.
Ainakin valtaisa propakantakampanja alkaa tai on jo alkanutkin näiden mainittujen talojen purkamiseksi.K.o talojahan on paljon ja jos vaan niitä purkamaan päästäisiin, niin sillä sitä työllisyyttä ja bkt:n kasvua ja ennen muuta verotuloa ja pankeille ja rakennusliikkeille hyvää bisnestä saataisiin. Se vaan jää näiltä hurmoksessa propakantaansa saarnaavilta huomaamatta, että mistä maksukykyinen ja haluinenkin kysyntä näille tilalle kaavailluille uusille rakennuksille(mutta eihän tällaiset asiat tietenkään tule edes mieleen ihmisille jotka ovat kuuluneet rälsseihin joille aina on avokätiseti jaeltu asuntoja ja muita etuuksia ja virkoja missä löhötä hyvillä palkoilla). Eihän tämänkään palstan asuntoja haikailevat muusta puhu kuin kuplahinnoista joita ei maksa kuin hölmöt(eli ne jotka eivät yhteiskunnan varoista järjestettyihin ja ylläpidettyihin tai tuettuihin asuntohin pääse). Ja hinnat uusissa ovat jo 4000€/neliö luokkaa ihan sijainnista riippumattakin, eli siis jo rakentamisen kustannukset sitä luokkaa joista suurin osa veroja.
Se on myös ihan sääntö että kun rakennukset tulevat jotain 40 vuoden ikään, niin niitä alkaa pitää kelvottomina ja rumina erityisesti vielä ne ikäluokat jotka lapsena niissä ovat asuneet tai jotka muuten niitä lapsesta asti ovat katselleet, ja erityisesti vielä näin silloin kun jotain raknnustyyppiä on massoittain aikanaan rakennettu. Jos näiden elementtikerrostalojen sijaan olisi aikanaan rakennettu yhtä massiivisa määriä muun tyyppisiä asuntoja, niin yhtä lailla niitä kelvottomiksi nyt julisteltaisiin ja propakantakamppaanja kävisi kuumana. Toki se voisi olla että paremmin ilman kampanjoitakin niitä uusiksi laiteltaisiin jos ne olisivat esim. jotain kevyesti levyistä laatan päälle tehtyjä pientaloja. Betonielementtitalot nyt vaan ovat sen verran järeätä tekoa ja pohjatyötkin jo tukevasti tehtyjä että ne seisovat jykevästi pystyssä eikä 40 vuotta ole vielä ikä eikä mikään, ja tämä onkin se asia mikä näitä uusiksi kaiken pistämään haluavia pännii, tosin ei näillä haihattelijoilla ole kyllä mitään käsitystä siitäkään mistä varat saataisiin uusiksi kaiken rakennuskannan pistämiseen. Se on varma että jos nämä kuumakallet fantasioitaan toteuttamaan pääsisivät niin löisivät he rintoihinsa sillä miten he tekevät huippulaatua ja hienoa arkkitehtuuria, jota tosin taas jotain 40 vuden päästä alettaisiin yhtä lailla kieroon katsoa.
Aloittajalle. Hyvä laittaa linkki, josta näkee vain otsikon. Sisällön lukeminen vaatii kirjautumisen