Miksi rangan manipulaatiohoito olisi sen vaarallisempaa kuin muukaan hoito?
Suomessakin virallisen tahon puolella hoitovirheitä sattuu tuhansia vuodessa, moni jopa kuolee.
"Myös potilaiden kantelut lääkäreiden tekemisistä tai tekemättä jättämisistä ovat lisääntyneet. Viime vuonna jopa 8000 ihmistä kärsi niin paljon saamastaan hoidosta, että haki korvauksia Potilasvakuutuskeskuksesta. Heistä vain neljännes sai korvauksen."
http://sundqvist.blogspot.com/2007/09/potilasliiton-kautta-trke-muistutus.html
Oikea hoitovirheluku on paljon suurempi, koska läheskään kaikki eivät jaksa lähteä taistelemaan korvauksista vuosia kestäviin oikeudenkäynteihin, joiden eteen joutuu itse tekemään todella paljon työtä, vaikka olisi työkyvytön, ja maksamaan toki kulutkin, tuhansia euroja... Jos voitat, niin ne maksetaan sinulle toki takaisin. Mutta 75% tapauksissa menetät kaikki rahasi.
Ja täällä valitetaan monin tutkimuksin parhaaksi hoitomuodoksi todetusta hoidosta, jossa pari potilasta vuodessa vahingoittuu, ja samaan aikaan valittajien suosittelemissa hoitomuodoissa tuhansia kuolee selkeisiin hoitovirheisiin, lapsiakin...
Tehän tykkäsitte MOT-ohjelmasta:
http://www.yle.fi/mot/mv170203/tuomiot.htm
Maailmalta:
Medical error affects nearly 25% of Canadians
"Health Care in Canada 2004, CIHI's annual report on the health care system, found almost 1 of every 4 Canadians (5.2 million people) say they or a family member has experienced a preventable, adverse event in 2003. "
http://www.cmaj.ca/cgi/content/full/171/2/123-a?etoc
"Experts say medical mistakes occur all the time, and doctors often fail to tell patients about them. A recent report estimates that up to 98,000 patients a year die from medical errors."
http://archives.cnn.com/2000/HEALTH/04/28/thin.white/index.html
"More people die from medical mistakes each year than from highway accidents, breast cancer, or AIDS and yet physicians still resist and the public does not demand even simple reforms."
http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2005/01/medical_mistake.html
Suomessakin virallisen tahon puolella hoitovirheitä sattuu tuhansia vuodessa, moni jopa kuolee.
"Myös potilaiden kantelut lääkäreiden tekemisistä tai tekemättä jättämisistä ovat lisääntyneet. Viime vuonna jopa 8000 ihmistä kärsi niin paljon saamastaan hoidosta, että haki korvauksia Potilasvakuutuskeskuksesta. Heistä vain neljännes sai korvauksen."
http://sundqvist.blogspot.com/2007/09/potilasliiton-kautta-trke-muistutus.html
Oikea hoitovirheluku on paljon suurempi, koska läheskään kaikki eivät jaksa lähteä taistelemaan korvauksista vuosia kestäviin oikeudenkäynteihin, joiden eteen joutuu itse tekemään todella paljon työtä, vaikka olisi työkyvytön, ja maksamaan toki kulutkin, tuhansia euroja... Jos voitat, niin ne maksetaan sinulle toki takaisin. Mutta 75% tapauksissa menetät kaikki rahasi.
Ja täällä valitetaan monin tutkimuksin parhaaksi hoitomuodoksi todetusta hoidosta, jossa pari potilasta vuodessa vahingoittuu, ja samaan aikaan valittajien suosittelemissa hoitomuodoissa tuhansia kuolee selkeisiin hoitovirheisiin, lapsiakin...
Tehän tykkäsitte MOT-ohjelmasta:
http://www.yle.fi/mot/mv170203/tuomiot.htm
Maailmalta:
Medical error affects nearly 25% of Canadians
"Health Care in Canada 2004, CIHI's annual report on the health care system, found almost 1 of every 4 Canadians (5.2 million people) say they or a family member has experienced a preventable, adverse event in 2003. "
http://www.cmaj.ca/cgi/content/full/171/2/123-a?etoc
"Experts say medical mistakes occur all the time, and doctors often fail to tell patients about them. A recent report estimates that up to 98,000 patients a year die from medical errors."
http://archives.cnn.com/2000/HEALTH/04/28/thin.white/index.html
"More people die from medical mistakes each year than from highway accidents, breast cancer, or AIDS and yet physicians still resist and the public does not demand even simple reforms."
http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2005/01/medical_mistake.html
Vastaukset 64
Vanhimmat
niin sattuu ja tapahtuu ...viime vuonna korvattiin tuki ja liikuntaelinten hoitovirheitä yli 600 t eurolla, en tiedä oliko takan pitkä työvuo tai mitä mutta tuntuu lipsuvan.
kuka sen tietää kun menet leikaukseen että onko juuri sinun lääkärilläsi takanaan 24 h päivystys ja sitä ennen normi työpäivä .
tutkimusten mukaan yön valvominen vastaa promille humalatilaa. että silleen meillä täällä keski suomessa. nämä jutut olen lukenut keski suomalaisesta tämän syksyn aikana.
Jos totta puhutaan näin kahden polvioperaation käyneenä veteraanina voin sanoa että olen ennemmin 24h valvoneen ortopedin käsittelyssä kun 1promillen humalatilassa olevan jäsenkorjaajan.
sattuisit olemaan näiden korvauksia vaativien joukossa?
Kovin luottavaisina tutkimuksiin ja hoitoihin hekin ovat apua ja menneet hakemaan!
lääkäreille, ei se sulje pois sitä tosiseikkaa, että virheitä sattuu myös manipulaattoreille!!!!
Kuka korvaa huuhaa-hoidossa sattuneet mokat? Hoito voi nimittäin olla vaarallista.
Onko edes toivoa saada korvauksia? Ei! Mistäs haet? Et mistään!
Sen sijaan, jos hoitovirhe tapahtuu lääkärille, on sinulla edes virallinen taho auttamassa korvauksia hakiessa.
ja haluaisit saada jotain korvauksiakin virheistä ja kärsimistäsi vahingoista, joita kovin mainostetaan, niin kuka silloin on sinua auttamassa?
Kovin vähissä ovat silloin auttajat, lupauksista huolimatta.
Kas, kun kirjoitukset, lupaukset ja käytännön teot tahtovat olla vain kovin kaukana toisistaan!
Saatikka ennenkö luvatut korvaukset sinua hyödyttäisivät!
Vai onko sinulla muunlaisisa kokemuksia näistä käytännöistä?
ja sairaalassa alan ammattihenkilöiltä.
Ei ole ollut tarvetta hakea korvauksia.
Mutta kuka korvaa sinulle huuhaa-parantajan aiheuttamat vahingot? Kerro. Sinä korvaat itse, sulla ei ole edes toivoa saada muualta yhtään mitään.
Katsos, näissä asioissa on vissi ero.
...> Mutta kuka korvaa sinulle huuhaa-parantajan aiheuttamat vahingot?
Kuka korvaa "oikeissa" hoidoissa aiheutetut vahingot?
Vuosittain on tuhansia, jotka ovat hakeneet korvauksia "oikeissa" hoidoissa kärsimistään virheistä ja vahingoista, kuitenkin tuloksetta!
muista viesteistä.
Juurihan kerroin, ettei minullaole ollut korvauksiin tarvetta.
Aika harvalla on.
Lue faktaa noista muista vastauksista. Tilastot on tilastoja. Tilastoja vain.
Ja sairaalassa tapahtunut vahinko tai virhe on edelleen sentään korvauksen hakemisen peruste.
Huuhaa-tohtorin virhe on sinun oma ja vain oma moka.
...> Juurihan kerroin, ettei minulla ole ollut korvauksiin tarvetta.
Jos sinä olet saanut hyvää hoitoa, valitettavasti kaikkilla ei ole ollut yhtä hyvää tuuria!
Korvauksen hakeminen ja saaminen ovat myöskin kaksi eri asiaa!
sama pätee huuhaa-hoitoihin.
Että lässyn lässyn sulle vaan.
"Miksi rangan manipulaatiohoito olisi sen vaarallisempaa kuin muukaan hoito?"
Esimerkiksi siksi, että kaularangan vääntelystä mahdollisesti seuraava kaulavaltimon repeäminen johtaa potilaan pysyvään aivovaurioon tai kuolemaan. Se on kohtuuton haitta, kun ottaa huomioon, että toimenpide on melko hyödytön.
"Viime vuonna jopa 8000 ihmistä kärsi niin paljon saamastaan hoidosta ... ...Oikea hoitovirheluku on paljon suurempi"
Luettelit potilasvahinkotapausten määriä, et hoitovirheiden määriä. Osaatko hahmottaa virheen ja vahingon eron? Esimerkiksi infektio voi olla vahinko muttei välttämättä virhe. Myös laitteen hajoaminen voi olla vahinko muttei välttämättä kenenkään virhe.
Hakemuksista neljännes hyväksyttiin. Saman verran tapauksia hylättiin siksi, että seuraus oli siedettävä tai se ei ollut vältettävissä. Esimerkiksi potilas saattaa olla kuolemassa ja parhaassakin tapauksessa hoidon onnistumismahdollisuus olisi pieni. Olisiko sinusta fiksumpaa, että esimerkiksi syöpähoitoja tai isoja elinsiirtoja jätetäisiin tekemättä ja annettaisiin potilaiden kuolla?
"kaikki eivät jaksa lähteä taistelemaan korvauksista vuosia kestäviin oikeudenkäynteihin.. ...kulutkin, tuhansia euroja."
Potilasvahingot ratkaistaan hakemusmenettelyssä, ei raastuvassa. Jos et halua täyttää hakemusta itse, potilasasiamies tekee sen puolestasi ilmaiseksi.
"tuhansia kuolee selkeisiin hoitovirheisiin"
Jos potilasvahinkoja kaikkiaan on 2000 vuodessa, ei selkeitä kuolemaan johtavia virheitä voi olla vuodessa tuhansia. Vahingoista suuri osa on ihan tavallisia kipsauksen epäonnistumisia tai vastaavia.
sairaalassa saanut.
Kiitos asiallisesta vastineesta tuolle päänpaukuttajalle.
Ja myös omasta ja meidän kaikkien muiden kaltaisteni puolesta kiitokset.
täällä kannattaa kiittää vaan omasta puolestaan muuten kommentti on huuhaa ja valtakirjan väärennös.
"Se on kohtuuton haitta, kun ottaa huomioon, että toimenpide on melko hyödytön. "
Tuo on sinun mielipiteesi. Me potilaat ja yliopiston tutkijat olemme eri mieltä. Hyödytöntä on vain osaamaton manipulaatio, josta sinä nyt puhut.
"Olisiko sinusta fiksumpaa, että esimerkiksi syöpähoitoja tai isoja elinsiirtoja jätetäisiin tekemättä ja annettaisiin potilaiden kuolla? "
Eipä tietenkään, vaan onhan noissakin riskinsä. Miksi ne riskit on hyväksyttyjä?
"Potilasvahingot ratkaistaan hakemusmenettelyssä, ei raastuvassa. Jos et halua täyttää hakemusta itse, potilasasiamies tekee sen puolestasi ilmaiseksi. "
Miksi sitten uutiset uutisoi kuinka potilas ja potilaan omaiset on joutunut taistelemaan oikeutensa puolesta vuosikausia?
http://www-fi.valitutpalat.fi/lehti/lehti9907/artikkeli02.html
"Oikeuden hakeminen oman lapsen menettämisen jälkeen on äärimmäisen tuskallista, mutta mielestämme niin oli pakko tehdä", Jaana Lindqvist-Glad sanoo. Janinan vanhemmat ovat valittaneet käräjäoikeuden päätöksestä. "Janinaa emme saa enää takaisin, mutta haluamme, ettei samanlaisia virheitä enää pääse tapahtumaan.""
"Hyödytöntä on vain osaamaton manipulaatio, josta sinä nyt puhut."
Kirjoitin, että melko hyödytön suhteessa riskeihin. Kaulavaltimo on sellaisessa paikassa, että kaularangan vääntäminen saattaa saada sen ratkeamaan. Kyse on tuurista ei taidosta. Osaamattomuutta on yrittää asiakkaalle vaarallista temppua turhaan. Varmaan kerrot, ketkä yliopiston tutkijat ovat eri mieltä.
"Miksi ne riskit on hyväksyttyjä?"
Tässäkin on kyse riskin ja hyödyn suhteesta. Jos potilas kuolisi ilman hoitoa 100% varmuudella, kannattaa yrittää hoitoa, jonka onnistumistodennäköisyys parhaimmillaankin on 50%. Oletko eri mieltä?
"Miksi sitten uutiset uutisoi kuinka potilas ja potilaan omaiset on joutunut taistelemaan oikeutensa puolesta vuosikausia?"
Sekoitat taas hoitovahingon ja rikosasian. Lainaamassasi Valittujen Palojen jutussa potilaan omaiset eivät varsinaisesti "taistele oikeutensa puolesta vuosikausia" vaan hakevat kovempaa rangaistusta rikoksesta epäillyille, kuin mitä oikeus tuomitsi. Tapauksessa neljä hoitajaa tuomittiin käräjäoikeudessa tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Suomessa rikoksia tutkii poliisi, syyttäjä syyttää ja oikeus tuomitsee. Omaisen ei tarvitse tehdä mitään. Asianomistajalla on kuitenkin vapaassa maassa oikeus ajaa rikoskannetta sellaisissa tapauksissa, joissa syyttäjä katsoo sen turhaksi tai tyytyisi käräjäikeuden tuomioon. Jos omaiset haluavat rankaista epäiltyjä ankarammin kuin käräjäoikeus, he voivat ajaa kannetta itse.
Olen kuitenkin ollut ymmärtävinäni, että hoidettuun hapantuneita on muitakin kuin minä.
Anteeksi nyt kun ylitin valtuuteni.
Kiitänkin siis vain omasta puolestani. Kyl on ärtyisää väkeä.
"Kirjoitin, että melko hyödytön suhteessa riskeihin. "
Jos riski on yksi 4 miljoonasta, niin ei se kovin suuri ole. Ja hyötyjä on paljon. Moni on sanut loistavan hyödyn siitä. Dokumentteja löytyy paljon.
"Jos potilas kuolisi ilman hoitoa 100% varmuudella, kannattaa yrittää hoitoa, jonka onnistumistodennäköisyys parhaimmillaankin on 50%. Oletko eri mieltä?"
Kaikki me kuollaan 100% varmuudella. Esim syöpäpotilas saattaa kuolla vasta 10 vuoden kuluttua, mutta hoidetaan sädettämällä, joka tunnetusti nopeuttaa kuolemaa ja aiheuttaa sivuoireita, mutta tuhoaa toki myös syöpäsoluja.
"Lainaamassasi Valittujen Palojen jutussa potilaan omaiset.."
Siellä oli lopussa useampikin esimerkki. Kuten oli MOT-ohjelmassakin.
"Jos riski on yksi 4 miljoonasta, niin ei se kovin suuri ole"
Niskan manipulaatiota kannattavat kiropraktikot arvioivat yleensä itse, että riski on 1 tapaus 500 000 vääntöä kohti tai pienempi. Jonkun verran on luetteloitu tapauksia, joissa potilas on tuotu hoitoon niksautusvahingon takia ja todennäköisyys vaikuttaa isommalta. Asian tekee ikäväksi se, että suuri osa näistä "hoidoista" on turhia.
"Kaikki me kuollaan 100% varmuudella."
Nämä ovatkin lohduttavat sanat esimerkiksi sydämensiirtoa odottavalle potilaalle tai henkilölle, jolla on juuri todettu leukemia tai onnettomuudesta tehohoitoon tuotavalle. Mitäpä sitä yrittämään hoitoa, jos sen onnistuminen ei ole varmaa. Yritin kysyä ymmärrätkö, että joskus kannattaa potilaan pelastamiseksi yrittää hoitoa, joka ei joka kerta onnistu. Voit esimerkiksi joutua tilanteeseen, jossa hukkunutta pitäisi elvyttää. Se ei yleensä maallikolta onnistu mutta normaalisti ajatteleva yrittäisi silti. En tajua, miksi halusit kääntää asian mauttomaksi vitsiksi.
"Niskan manipulaatiota kannattavat kiropraktikot arvioivat yleensä itse, että riski on 1 tapaus 500 000 vääntöä kohti tai pienempi."
Ensinnäkin missä lähde? Mun käsittääkseni he puhuvat yksi miljoonista.
Toiseksikin monet kiropraktikot maipuloivat niskaa ihan ilman minkäänlaista vääntämistä, tokihan tuon tiedät, mutta varmistin vain?
Millainen riski siinä mielestäsi on? Ehkä ihan erilainen, sehän ei kuulu enää tuohon vääntämistilastoosi, eihän? Tuossa video kyseisestä hoidosta joka toki on ihan tuttua sinulle:
http://www.osezine.com/jenkins/AO1a.wmv
"Asian tekee ikäväksi se, että suuri osa näistä "hoidoista" on turhia. "
Ja tuohonkin on varmasti erittäin pätevä lähde vai onko tuo taas vain oma mielipiteesi?
"Mitäpä sitä yrittämään hoitoa, jos sen onnistuminen ei ole varmaa. "
Itse nyt vitsailet! Tottakai kannatan ensiapuhoitoja, kaikenlaisia!
Kuten edellä sanoin, jos riski on 50% niin se otetaan, muuten voi kuolla. Riskin avulla elinvuosia tulee muutama lisää.
Mutta entä me kipupotilaat? Sinä et ymmärrä miksi otamme riskin ja menemme niskan manipulaatioon? No, koska muuten teemme itsarin, koska emme kestä kipuja ja lääkkeet tuhoavat vatsan ja suoliston. Ja lääkkeet masentavat ja sitten syömme masennuslääkkeitä ja tulemme sekaviksi ja teemme mitä sattuu...
Itse muuten kävin n. 50 kertaa 4 eri KOULUTETULLA ammatilaisella niskan ja rintarangan manipulaatiossa melko turhaan, koska ei ollut osaamista. No saihan sieltä hetkellistä apua, eli osasivat aika hyvin ja hengitys-, sydän-, ahdistus-, päänsärky- ja olkapääoireet helpottivat. Mutta pysyvää ei hoito ollut, koska lantio jäi hoitamatta. Ja kuten JP Kourikin Aamutohtorissa kertoo: Se lantio on selkäranka- ja olkapäävaivojen lähde. Katso:
http://www.youtube.com/watch?v=ExJsAuesz6I
En kyllä uskalla enää mennä niskan manipulaatio hoitoon. Menin lääkärin lähetteellä ja jo ensimmäisellä kerralla tuli sellanen kova vihlasu niskaan ja päähän ja hetken ajan luulin, että oksennan just. Seuraavana yönä tuli kova takaraivokipu, joten aamulla menin takas lääkärille. Sitten vasta otettiin niskan röngten, jossa kohtalainen kuluma. Hoito lopetettiin. Olen sitä mieltä, että aina pitäs olla tieto, missä kunnossa se ranka on, ennenku ruvetaan mitään hoitoa antamaan, varsinkin, jos on jo iänkin tuomaa rappeumaa.
"Itse nyt vitsailet! Tottakai kannatan ensiapuhoitoja, kaikenlaisia!"
Palaan nyt siihen aiheeseen, jonka vitsilläsi kuittasit. Ymmärsit siis sittenkin, että joskus kannattaa yrittää hoitoja, jotka eivät kaikissa tapauksissa pelasta potilasta? Lienet nyt myös ymmärtänyt potilasvahingon ja hoitovirheen eron, jonka sotkit alkuperäisessä viestissäsi? Ilmeisesti tajuat myös, että potilasvahingon käsittely on Suomessa maksutonta, saat siihen apua viran puolesta, etkä menetä rahojasi kalliissa oikeudenkäynneissä vaikka niin väitit? Siis perustelusi hoitovirheistä johtuvien valitusten määrästä eivät perustu faktoihin.
Ottamatta sen kummemmin kantaa siihen saako lääkäriltä hyvää hoitoa vai ei niin:aina pitää käydä erikoislääkärin (fysiatri,reumatologi tms)tutkittavana ennenkuin menee manipuloitavaksi.Minulla välilevynpullistuma,luutulehdus ja yliliikkuva selkä.Kovasti kipuja:röntgenissä ei näy mitään.Magneetissa kyllä näkyy.Kuvaukseen ei pääse kiropraktikon tai muun rusauttajan lähetteellä.Jos olisin ensin mennyt pikkaisen manipuloitavaksi olisi mahdollisesti nyt ruoto poikki.
tiedä näistä asioista mitään.
Kunhan käy provoilemassa, pohjana omakohtaiset kokemukset (sitä sun tätä kyseenalaista) ja suurimmalta osin nämä linkit, jotka johtavat yleensä englanninkielisille sivuille.
En enää viitsi edes kuin korkeintaan vilkaista sen kirjotelmia. Se on paljon parempi niin jos ja kun hän joutuu itsekseen keskustelemaan. On kai niin jo käynytkin.
Olen kuitenkin ollut ymmärtävinäni, että hoidettuun hapantuneita on muitakin kuin minä.
Oletko huomannut, ymmärtänyt että on ollut myös sellaisiakin, jotka ovat hapantuneet aikaisempiin hoitoihin ja tuloksettomiin hoitokokeiluihin.
Nyt ovat sitävastoin olleet jopa tyytyväisiä saamiinsa ohjeisiin ja vinkkeihin, jotka ovat auttaneet heitä pääsemään eroon heitä pitkäänkin vaivanneista kivuista, ja vaivoista!
että silleen. Hyvää jatkoa sulle vaan, hoidettu!
Potilasvahinko tapahtuu kun hoitaja tekee hoitovirheen. Joskus vahinko tapahtuu ilman, että virheellistä hoitoa todetaan hoitovirheeksi. Silloin todetaan vain, että vahinko on tapahtunut hoidosta huolimatta?
"Ilmeisesti tajuat myös, että potilasvahingon käsittely on Suomessa maksutonta, saat siihen apua viran puolesta"
Onko tuo siis ilmaista:
http://www.potilasvahinkoapu.fi/
"avustaminen potilasvahinkoilmoituksen laatimisessa Potilasvakuutuskeskukselle 100 €"
Ei siltä kuullosta... Hinnasto:
http://www.potilasvahinkoapu.fi/index.php?page=13
Kysymällä asiat selviävät. Olisiko tästä apua:
"Joskus vahinko tapahtuu ilman, että virheellistä hoitoa todetaan hoitovirheeksi"
Siis vahinko ja virhe ovat sinulle semanttisesti vaikeita. Jos se on vahinko, se ei ole virhe. Virhe on jonkun syy, vahinko taas ei -siksi sitä sanotaan vahingoksi. Vahingosta haetaan korvausta poitlasvahinkona. Hoitovirheestä taas voi tehdä kantelun tai muistutuksen. Jos kyseessä on rikos, niin sitten teet rikosilmoituksen.
"Ei siltä kuullosta... Hinnasto:"
Jokaiseen terveydenhoidon yksikköön on nimetty potilasasiamies, jolta saman palvelun saa ilmaiseksi. Siis ilmoituksen teko tapahtuu käytännössä yhteiskunnan tai yksityisen hoitolaitoksen kustannuksella riippumatta siitä, onko ilmoitus aiheellinen vai aiheeton.
Sinä lainaat tuossa lakiasiantoimiston hinnastoa. Se myisi sinulle sellaista palvelua, jonka saisit tuosta vaan valituksen kohteen kustannuksella. Kyllä ilmaisestakin maksaa saa...
"Jos tutkimuksessa tai hoidossa on tapahtunut vakava laiminlyönti tai hoitovirhe, potilasasiamies ei pysty antamaan tarvitsemaasi oikeudellista apua. Silloin on syytä ottaa yhteyttä lakimieheen – joko yleiseen oikeusavustajaan, asianajajaan tai muuhun lakimieheen."
Eli tarvitaan rahaa?
"Joskus vahinko tapahtuu ilman, että virheellistä hoitoa todetaan hoitovirheeksi"
Miksi virheellistä hoitoa ei aina todeta virheelliseksi hoidoksi? Onko olemassa erilaisia virheellisiä hoitoja, joista osa ei olekaan virheellisiä vaikka niitä kutsutaan virheellisiksi?
Jos niskanvääntäjä halvauttaa jonkun on kyse siis vain vahingosta, josta ei saa korvauksia vaikka sen olisi tehnyt koulutettu kiropraktikko koska se oli vahinko, ei siis virhe.
Koska et kommentoi enää potilasvahingon käsittelyn maksuttomuutta, oletan että ymmärsit sen. Onko näin?
"Eli tarvitaan rahaa?"
Lukemasi lainauksen sinä löysit googlettamalla hivpositiivisten yhdistyksen sivulta kohdasta, jossa kerrotaan rikosoikeudellisesta vastuusta. Jätit varmaan vahingossa lainaamatta siitä maksuttomuutta ja oikeusapua koskevan kohdan? Oikeassa elämässä potilasasiamiehen tehtävä on säädetty laissa potilaan asemasta ja oikeuksista. Voit lukea sieltä mitä siihen kuuluu. Myös hoitovirhe-epäilytilanteissa saat apua. Jos on syytä epäillä rikosta (kuten otsikossa), poliisin ja syyttäjänkin palvelut ovat Suomessa sinulle ilmaisia. Eikö olekin hienoa!
"Onko olemassa erilaisia virheellisiä hoitoja, joista osa ei olekaan virheellisiä vaikka niitä kutsutaan virheellisiksi?"
Siis vähän niinkuin, että sinä sanot jotain virheeksi mutta se ei olekaan sitä? Joidenkin ihmisten on vaikea käsittää virheen ja vahingon eroa. Valitettavasti monet ihmiset saavat tietonsa maailmasta Valituista Paloista. Joskus lehtijutun kirjoittaminen oikein tekee siitä vähemmän myyvän.
"Jos niskanvääntäjä halvauttaa jonkun on kyse siis vain vahingosta, josta ei saa korvauksia vaikka sen olisi tehnyt koulutettu kiropraktikko koska se oli vahinko, ei siis virhe"
Keskity nyt. Vahingosta nimenomaan saa korvauksia vakuutuksen kautta. Kopioit jo lukujakin potilasvahingoista omaan viestiisi muttet ymmärtänyt asiaa.
Jos kyseessä on potilasvahinko siitä voi tietyin edellytyksin saada korvauksia potilasvahinkovakuutuksen kautta. Jos koulutettu kiropraktikko tekee hoidon, joka pitäisikin tehdä mutta jossa sattuu vahinko, voi kyseessä olla potilasvahinko. Jos hän tai vaikka lääkäri tekee "hoidon", jonka tehosta ei ole näyttöä ja jota ei pitäisikään tehdä, kyseessä on lähinnä virhe, josta voi seurata esim rikosoikeudellinen vastuu. Jos kyseessä ei ole koulutettu kiropraktikko vaan kiropraktikko tai tai joku muu niskanvääntäjä, potilasvahinkovakuutustakaan ei ole.
Jos olet vilpittömästi kiinnostunut siitä, mitä potilasvahinko tarkoittaa, sinun kannattaisi perehtyä asiaan esimerkiksi Potilasvakuutuskeskuksen sivulta www.pvk.fi.
"Koska et kommentoi enää potilasvahingon käsittelyn maksuttomuutta, oletan että ymmärsit sen. Onko näin? "
Onhan se toki maksuton, jos itse satut olemaan lakimies. Kaavake ja potilasvahinkolaput pitää osata täyttää oikein ja hyvin, jotta ne menee edes käsittelyyn. Kaikki ei siihen kykene.
"Myös hoitovirhe-epäilytilanteissa saat apua. Jos on syytä epäillä rikosta"
Aika harvoin on kyse tuosta.
"Joidenkin ihmisten on vaikea käsittää virheen ja vahingon eroa."
Eli jos vahinkoja saa tehdä ilman vastuuseen joutumista, niin miksi sitten haukut manipulaatiohoitoja vaarallisiksi?
"Vahingosta nimenomaan saa korvauksia vakuutuksen kautta."
Eli jos virhe on vahinko, niin potilas saa korvauksia, mutta jos hoitovirhe, niin ei saa korvauksia?
Mikä alla olevista on hoitovirhe?
"Henkilövahinko on vahinko, joka on todennäköisesti aiheutunut – ei siis tarvitse näyttää varmasti aiheutuneen – tutkimuksesta, hoidosta tai muusta vastaavasta käsittelystä taikka sellaisen laiminlyönnistä edellyttäen, että kokenut terveydenhuollon ammattilainen olisi tutkinut, hoitanut tai muutoin käsitellyt potilasta toisin ja siten todennäköisesti välttänyt vahingon. Puhutaan tuottamusvastuusta, jossa lähtökohtana on, että on tapahtunut hoitovirhe, vastuu perustuu siis huolimattomuuteen tai taitamattomuuteen. Ankarasta vastuusta on kyse, jos vahinko on todennäköisesti aiheutunut tutkimuksessa, hoidossa tai muussa vastaavassa käsittelyssä käytetyn sairaanhoitolaitteen tai -välineen viasta. Tässä riittää, että laitteessa havaitaan vika, vastuu on näin syyllisyydestä riippumatonta."
http://www.sehl.fi/ensihoitajalehti/lehdet/numero_2_2005/osaatko_oikeutesi-tiedatko_tur/
Eli hoitovirhe on tapahtunut aina, kun on tapahtunut henkilövahinko? Hoitovirhe on aina hoitovirhe, jos edes epäillään sen aiheutuneen hoidosta? Huolimattomuus ja vahinko ovat siis hoitovirheitä. Vai ymmärsinö väärin?
"Onhan se toki maksuton, jos itse satut olemaan lakimies."
Se on maksuton, vaikket olisikaan lakimies.
"Kaavake ja potilasvahinkolaput pitää osata täyttää oikein ja hyvin, jotta ne menee edes käsittelyyn. Kaikki ei siihen kykene."
Siis et sittenkään ymmärtänyt. Jos et osaa itse täyttää kaavaketta, potilasasiamies tekee sen puolestasi terveydenhuollon yksikön kustannuksella. Siksi sellainen on nimetty. Et välttämättä tarvitsee kallista juristia. Voi tuntua käsittämättömältä, että yhteiskunta tai hoitava laitos tarjoaa tällaisen palvelun sinulle ilmaiseksi, vai kuinka. Potilasvakuutuskeskus hankkii selvitykset ja paperisi hoitaneesta yksiköstä viran puolesta joka tapauksessa (siis vaikka olisit ne jo itse hakemukseen liittänyt). Se on sinulle ilmaista. Tietysti myös juristisi laskuttaa samasta asiasta mielellään sinua, jos haluat niin.
Aika harvoin on kyse tuosta."
Kummallista. Vielä vähän aikaa sitten väitit, että virheitä tapahtuu paljon. Onko mieli muuttunut. Toistan vielä selvyyden vuoksi: Saat maksutta apua myös esimerkiksi kantelun tai muistutuksen laatimiseen, jos epäilet hoitovirhettä tai ylipäätään tapauksissa jotka sisältyvät mainitsemaani lain kohtaan. Olit googlettanut yhden lainauksen, jossa puhuttiin rikostapauksista. Minustakin myös ne ovat aika harvinaisia, mutta silloinkin poliisi ja syyttäjä hoitavat tehtävänsä yhteiskunnan kustannuksella - ei sinun.
"Eli hoitovirhe on tapahtunut aina, kun on tapahtunut henkilövahinko?......Vai ymmärsinö väärin?"
Ymmärsit väärin eikä tilanne korjaannu ennenkuin tajuat virheen ja vahingon eron. Virhe ja vahinko ovat eri asioita. Jos ajat autosi stop-merkin takaa toisen eteen ja tulee kolari olet tehnyt virheen. Jos salama iskee autoosi, on tapahtunut vahinko, vaikka kukaan ei olisi tehnyt mitään virhettä.
"Kummallista. Vielä vähän aikaa sitten väitit, että virheitä tapahtuu paljon. Onko mieli muuttunut. "
Ei vaan tarkoitin, että tahallaan aiheutettuja potilasvahinkoja on aika vähän.
Outo vertaus tuohon salamaan. Hoidetaanko salamoilla potilaita sairaaloissa? Ei vaan käsin ja laittein, jotka ovat aina jonkin ihmisen vastuulla.
Jos salaman sijaan autosi päälle kaatuu puu, joka kaatuu siksi kun se oli laho, niin silloin syyllinen on se, joka oli vastuussa puun kunnosta, eli ettei siitä ole vaaraa.
Miksi potilaat sitten valittavat kuinka työlästä se on, jos ei ole mielestäsi aihetta?
"Paljon on saanut tehdä töitä, että virheet on myönnetty ja korvauksia on sitten maksettu."
http://www.niveltieto.net/nivelklubi/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1136669872/420
"Koettelemus on ollut minulle henkisesti niin raskas, etten ole vielä jaksanut valittaa hylkäyspäätöksestä", Aila Lehtovaara kertoo.
http://www-fi.valitutpalat.fi/lehti/lehti9907/artikkeli02.html
Rankkaa se on potilaiden mielestä. Sinun mielestäsi taas ihan helppoa... Elämme eri maailmoissa?
Jos itse ei ole tarvinnut paneutua asiaan, eikä ole tarvinnut tehdä moisia ilmoituksia, niin onhan se helppoa.
Tai jos on alan ammattilainen, etenkin vastapuolella käsittelemässä, hylkäämässä papereitasi!
"Jos salaman sijaan autosi päälle kaatuu puu, joka kaatuu siksi kun se oli laho, niin silloin syyllinen on se, joka oli vastuussa puun kunnosta, eli ettei siitä ole vaaraa."
Tähän kannattaa käyttää aikaa. Jospa tämä vahingon ja virheen ero aukeaisi sinulle käytännölllisen esimerkin kautta. Olet syksyllä sienestysreissulla. Pysäköit autosi tienpientareelle ja palatessasi huomaat, että sen päälle on kaatunut puu. Kyseessä on vahinko. Se ei ole kenenkään syy eikä virhe. On turha huutaa, että puu oli laho, kenen on vastuu. Jos taas sinulla on vakuutus siltä varalta, että puu kaatuu autosi päälle, voit kuitenkin saada korvauksia vaikkei syyllistä olekaan. Terveydenhuollossa vakuutus on otettu puolestasi ja sinulle jopa annetaan maksutta apua korvauksen hakemiseksi.
"Pysäköit autosi tienpientareelle ja palatessasi huomaat, että sen päälle on kaatunut puu. Kyseessä on vahinko. Se ei ole kenenkään syy eikä virhe."
Tietenkin pitää selvittää miksi puu kaatui. Kaatoiko metsuri sen? Tällöin metsuri korvaa autolleni sattuneen vahingon. tai jos puu oli laho ja metsän oistaja tiesi sen, niin puun omistaja korvaa vahingon.
Jos parkkipaikka on yleinen parkkipaikka, esim kaupungin puisto, niin kaupunki korvaa autoni vahingot. Tietenkin ensin selvitetään, että miksi puu kaatui.
Jos parkkipaikka on kiinetistön piha ja kiinteistön puu kaatuu, niin kiinteistön omistaja korvaa vahingot, jos kiinteistön omistaja on laiminlyönyt puuston hoidon.
"On turha huutaa, että puu oli laho, kenen on vastuu."
Vastuu on mielestäni puun omistajalla. Mutta jos taas salama iskee ja kaataa puun, tai trombi tai muu luonnonilmiö, niin sitten se on vain paskaa tsägää. Mutta jos puun omistaja on tiennyt puun olevan laho, niin hän on vastuussa! Eli aina pitää selvittää syy.
"Terveydenhuollossa vakuutus on otettu puolestasi ja sinulle jopa annetaan maksutta apua korvauksen hakemiseksi. "
No miksi sitten vain 25% saa korvauksen, varsinkin tapauksissa, jotka on todettu vahingoiksi?
Vakuutusneuvonta:
16.5.2005
K: Tontillani kasvanut puu kaatui kovalla myrskyllä naapurin tontille ja hänen autonsa päälle. Vakuutusyhtiöni ei maksa korvausta, koska sen mukaan vahinko ei ollut minun syyni. Naapuri vaatii korvausta, joten onko minun maksettava lasku?
V: Ette ole korvausvelvollinen, jos vahingon syy oli kova myrsky ja puu oli terve. Kotivakuutukseen sisältyy yleensä vastuuvakuutus, joka kattaa lain mukaisen korvausvelvollisuuden toiselle aiheutuneesta vahingosta. Lain mukaan korvausvastuu syntyy, jos olette toiminut huolimattomasti eli aiheuttanut vahingon tuottamuksellisesti. Näin voi olla esimerkiksi, jos olette tiennyt puun olevan vaarallisen laho, mutta ette ole tehnyt asialle mitään.
http://www.vakuutusneuvonta.fi/ukkvastuu.html
"puu oli laho ja metsän oistaja tiesi sen, niin puun omistaja korvaa vahingon"
Heh.
Käsityksesi oikeudenmukaisuudesta on vinkeällä tavalla poikkeava. Omistan pienen palan metsää. Osa puista on selvästi lahoa. Olen siitä tietoinen mutta arvostan luonnon monimuotoisuutta. Jos puu kaatuisi, ei sinulla olisi toivoakaan saada korvauksia minulta. Metsässä kaatuu joskus puita, mutta täytyy olla häiriintynyt narsisti,että kuvittelee jonkun olevan sellaisesta korvausvelvollinen.
"No miksi sitten vain 25% saa korvauksen, varsinkin tapauksissa, jotka on todettu vahingoiksi?"
Potilasvahinkokorvauksen edellytykset on kirjattu potilasvahinkolakiin. Olisit voinut lukea ne helposti myös potilasvahinkokeskuksen sivulta kuten ehdotin. Hakemuksista yhdessä prosentissa on päädytty siihen, että vahinko on niin vähäinen, ettei sitä lain mukaan kuulu korvata. 70 prosentissa korvaus evättiin, koska kyseessä ei ollut potilasvahinko.
Silloin kun kyseessä ei ollut potilasvahinko, joka toisessa tapauksessa syy oli, että seuraus oli siedettävä tai se ei ollut vältettävissä. Puolessa tapauksista epäämisen syy oli joku muu: esimerkiksi että henkilö ei ollut potilas, kyseessä ei ollut terveydenhoito vaan esimerkiksi kotiapu, tapaus ei sattunut Suomessa vaan vaikkapa virolaisella silikoniklinikalla tai se oli tapahtunut ennen lain voimaantuloa. Myöskään sitä ei korvata potilasvahinkona, että saat lääkäriajan vasta seuraavaksi aamuksi vaikka olisit halunnut heti.
Voihan se puun kaatumisen korvausvastuu olla erilainen taajamassa tai metsässä. Mutta lääketiede on kyllä ihan metsässä, siksi hyvä vertaus sulla oli.
"70 prosentissa korvaus evättiin, koska kyseessä ei ollut potilasvahinko."
Jaa kun esim hermo katkaistaan vahingossa, niin kyseessä ei ole potilasvahinko? Tai eihän se ole hoitovirhe jollei sitä myönnetä hoitovirheeksi vaikka se sellainen olisikin.
Google löytää jopa pyörätuolipotilaiksi päätyneitä potilaita, joille ei ole myönnetty potilasvahinkoa vaikka kävelykyky on mennyt.
En tiedä mikä tuon Hoidetun tuska oikeasti on. Asiallinen selittäminen ei näytä auttavan, jos ihminen on päättänyt nähdä maailman mustana.
Sinä taas et halua nähdä etkä kuulla potilaita, jotka ovat kärsineet vääryyttä. Ummistat silmäsi potilaiden palautteelta.
Selkäliittokin asiaa aikoinaan tutki, muut tahot ei kai uskalla? Saikohan Raitanen potkut juuri tuon tutkimuksen takia?
"Yleis-, terveyskeskus- ja työterveyslääkärin vastaanotolla saamaansa kohteluun oli tyytyväinen vain runsas kolmannes kyselyyn vastanneista"
"Monet selkäkipupotilaat ovat tyytymättömiä saamaansa hoitoon. Vain runsas kolmannes potilaista kertoo olevansa tyytyväinen yleis-, terveyskeskus- ja työterveyslääkärin vastaanotolla saamaansa kohteluun, kertoo Suomen Selkäliiton teettämä selvitys."
"Jaa kun esim hermo katkaistaan vahingossa, niin kyseessä ei ole potilasvahinko? Tai eihän se ole hoitovirhe jollei sitä myönnetä hoitovirheeksi vaikka se sellainen olisikin."
Tuntuu turhauttavalta, kun vahingon ja virheen ero ei sinulle aukene. Olisiko iso vaiva, jos lukisit pvk:n sivulta tai Suomen laista, mikä on poilasvahinko ja mikä ei.
"Google löytää jopa pyörätuolipotilaiksi päätyneitä potilaita, joille ei ole myönnetty potilasvahinkoa vaikka kävelykyky on mennyt."
Löytänet googlella myös vastauksen, miksi kyseessä ei ollut potilasvahinko. Kuten sanottu: Kaikissa tapauksissa potilasta ei saada parannettua. Lääkärit ja hoitajat eivät ole kaikkivaltaisia jumalia, vaikka niin tahtoisitkin.
"Löytänet googlella myös vastauksen, miksi kyseessä ei ollut potilasvahinko. Kuten sanottu: Kaikissa tapauksissa potilasta ei saada parannettua."
Niin jos katkennut poranterä "unohtuu" luun sisään, eikä potilaalle siitä kerrota, niin se lienee ihan hoitokäytännön mukaista...
Tai jos potilaalla on allergia ja se papereissa lukee, mutta silti hänelle annetaan kyseistä ainetta ja aiheutetaan allergia ja jopa kuolema, niin se on normaalia hoitokäytäntöä.
"Hoitovirheiden ja -haittojen ehkäisy on edelleen puutteellista Suomessa ja etenkin ’’läheltä piti’’ -tilanteet jäävät usein edelleen käsittelemättä, katsoo ylilääkäri Timo Savunen Turun yliopistollisesta keskussairaalasta."
"Hoitovirhe on kahdeksanneksi yleisin kuolinsyy ja estettävissäkin olevia hoitohaittoja sattuu edelleen liikaa. "
http://image2.m-brain.fi/index.asp?ResID=697&Sel=dp=401&Skip=600
Se juuri tekemättä jättämisistä,sekin jos minulta olis manipuloitu si-nivel ja suoliluu ajoissa eikä vuosien päästä vasta käydään ihmettelemään.Laitetaan vaan harjotteita,eikä mitään käsittelyjä saa.Se päivä koitti että toinen jalka alkoi pettää alta,se onkin sitten jo vaikeampi hoitaa kuntoon, jos edes tulee koskaan niin tapahtumaan.Laitetaan sitten se tukipohjallinen,muuten saat kulkea vinossa eihän se sitä paranna.Kaikki täämä siitä ettei saanut oikeaa apua heti,ja se joku tiesi muttei auttanut.Onko tämä hoito virhe?
Voi resukkaa- sinivelen toimintahäiriön osaa korjata kuka tahansa koulutettu ammattilainen(napra-kiro,osteop).... Sääli että olet juossut vain yleislääkäreillä ja kaukoparantajilla. Sinivelen paikaltaan meneminen on harvoilla. Mutta eräät jässärit hoitavat sitä siitä huolimatta kun eivät muuta tekniikkaa osaa kun maksava asiakas on jo hoitopöydällä .- Täten luku voi maallikolta tuntua todella suurelta kun aina "pusketaan" tämä sinivel paikalleen.
Osaa vai ihaks totta!Ei ainakaan ortonissa näköjään ostata tai tajuta ajoissa.Eikä se kuuluisa omt terapeutti.Mutta Turunen tajus heti tosi vähän liian myöhään menin hänelle.Terveiset näille tunareille,ois kiva kyllä liikkua jos vois kuin ennekin.
Ei kyllä kävimme koulutetuilla. Itsekin voin nimetä pari, jotka eivät sitä osanneet korjata usealta potilaalta.
"Sinivelen paikaltaan meneminen on harvoilla."
Tuo on sinun mielipiteesi. Esim fysiokouluttaja Vicki Sims on asiasta kovin eri mieltä. Luulisin, että Darren Higgins on myös. Kuka oli sinun kouluttajasi?
Eli koska olet eri mieltä kuin paremmin koulutet fysiot olet siis mahdollisesti väärässä väitteinesi?
Kyllähän se myisi jos kaikki selkäperäiset vaivat olisivat hoidettavissa sinivel-manipuloinnilla-mobilisoinnilla jota me työksi teemme. Kyllähän rahankiilto silmissä sanotaan ja väitetään kaikenlaista kuten hyvin itse tiedät. Oma valttikorttini on luotettavuus. Sanon asiakkaalle suoraan mitä on tehtävissä ja joskus joutuvat pettymään. Osittain juurinkin teidän jäsenkorjaajien ja muiden huijareiden ansiosta meidän koulutettujen palvelut ovat suosiossa.
"Kyllähän se myisi jos kaikki selkäperäiset vaivat olisivat hoidettavissa sinivel-manipuloinnilla-mobilisoinnilla jota me työksi teemme."
Ensinnäkin ei tietenkään kaikki, mutta suurin osa ainakin, jos ajoissa hoidettais. Kuten nämä tytöt yrittävät mainostaa:
http://www.youtube.com/watch?v=y9-dRk91AXI
Toiseksikin sehän paljon riippuu käytetystä tekniikasta. Jos väännellään lantiota kiiloja käyttäen tai tehdään vain lonkankoukistaja- ja piriformisvenytyksia ja kutsutaan sitä SI-nivelen manipuloinniksi, niin siitäkin varmaan tuloksia tulee, mutta ei häävejä.
Ja jos aina "manipuloidaan" sitä puolta missä kipu on, niin hoidetaan vain oiretta, ei virheasentoa, kuten fysio-kouluttaja Darren Higgins varoittaa!!!
Ja kolmanneksi ketkä te? Ei fysiot tee sellaista. Jotkut OMT-fysiot tekee, mutta ei läheskään kaikki.
Tulevan viikonlopun vietän taas urheiluopistolla, jossa mm. lajiliiton palkkaama expertti-fysio selittää kuinka jalkaterän kallistuma on syyllinen selkävaivoihin ja hän ei ole kuullutkaan mistään SI-nivelen virheasennosta. Olen jo kertaalleen kuunnellut hänen juttujaan. Tai enhän vielä tiedä mitä hän tällä kertaa satuilee, huomenna vasta.
"Kyllähän rahankiilto silmissä sanotaan ja väitetään kaikenlaista kuten hyvin itse tiedät. "
Kuinka sitten asiasta kertoo monet tuotetta tai henkilöä mainostamattomat tahot?
"Oma valttikorttini on luotettavuus. Sanon asiakkaalle suoraan mitä on tehtävissä ja joskus joutuvat pettymään. "
Tuo on hieno ominaisuus. En yhtään epäile sitä, ettetkö olisi reilu ihminen. Harvinaisen fiksu olet aina ollut, vaikka erimieltä ollaankin...
"Osittain juurinkin teidän jäsenkorjaajien ja muiden huijareiden ansiosta meidän koulutettujen palvelut ovat suosiossa."
En ole jäsenkorjaaja.
Kyllä varmasti on nousussa, kuten on nousussa myös kansanparantajien luona käyminen. Varsinkin kun heitä ylistävät RIIPPUMATTOMAT ja rahaa tavoittelemattomat yliopiston tutkijatkin mm. fysiatrian emeritus dosentti Hänninen, sekä monista asiaa tutkivista lääkäreistä puhumattakaan. Suomessa on tehty aiheesta useita tutkimuksia parin sadan vuoden aikana ja aina on sama lopputulos ollut: se on paras hoitomuoto!
Itse olen ainakin kolmella (tavallisella) fysiolla aikoinaan käynyt eikä ne mitään ymmärtäny tai osannu tehdä, yhdenkin piti olla fasettilukoista jotain tietävä...
Nyt olen myös käynyt jututtamassa yhtä OMT-fysiota useamman kerran ja kyllä hänkin kertoo tuon lantion ja SI-nivelen olevan todella yleinen ongelma ja syynä moneen vaivaan. Ja toisenkin vastaavan OMT:n tiedän, en vain ole ennättänyt jutella kuin vasta puhelimessa. Mutta sen tiedän, että hän on muuttanut toimintatapojaan suuresti luettuaan juttuni Manuaali-lehdestä viime vuonna. Sitä ennen hän piti kyseistä ongelmaa hyvin harvinaisena eikä kiinnittänyt asiaan juurikaan huomiota. Ehkä sinäkin vielä joskus muutat mielesi kun saat lisäkoulutusta...
Näihin en ole vielä saanut keneltäkään kunnon vastausta. Ehkä siksi, koska kaikki ammattilaiset käyttävät eri menetelmiä ja ovat mielestään oikeassa ja kaikki muut väärässä.
Vastaapa ihan huviksesi näihin koulutetulle ammattilaiselle hyvin helppoihin kysymyksiin:
1) Toteatko SI-nivelen ongelman vain, jos siellä on kipua? Eli onko SI-nivelen toimintahäiriö/dysfunction mielestäsi aina kipu SI-nivelessä? (Kyllä/Ei)
Jos ei, niin miksi ei?
Jos kyllä, niin mikä kivun/toimintahäiriön yleensä aiheuttaa?
2) Annatko SI-nivelen manipulaatiota aina sille puolelle, jossa tuntuu kipua provokaatiotestien mukaan (mitkä testit teet: Stork/Gillet, Patrick, Gaensle, Yeomans, etc.?)? Kuinka merkittävä tuossa on Fortinin sormitesti (Fortin finger test)?
3) Katsotko potilasta seisaaltaan ja palpaatiolla tutkit kumpi suoliluu on ylempänä ja sitten teet provokaatiotestit jotta selvität onko kyseessä ilium upsip vai downslip? Vai teetkö tutkimuksen makuultaan? Vai missä asennossa?
4) Kuinka usein kyseessä on ilium upslip tai downslip ja missä asennossa potilas on, kun tuota tutkit?
5) Havaitsetko koskaan false positive merkkejä SI-nivelen toimintahäiriötä tutkiessasi?
6) Millaista muuta virheasentoa SI-nivelestä löytyy? (Sana on vapaa..)
Ehkä kaikkein tärkein on tuo kysymys nro 4.
Lyhykäisesti
Ongelmana onkin ettei jäsenkorjaajat näitä kartoittamiskeinoja
hallitse. Heillä on 2 temppua jotka tekevät kaikille varmuuden vuoksi.
1)ei)
Sinivelen aiheuttama kipu voi heijastua vaikka polveen
2)en)kipu on monasti toispuoleista-eli rasituksen aiheuttamaa kipua
Painamalla lantiota alas hoitopöydällä voi jo
käsituntumalla tuntea että sinivelessä on toimintahäiriö.
3)ryhtivirheestä voi jo päätellä jotain kun potilas astuu ovesta sisään. Testit suoritetaan seisten ja makuulla-eteen taivutus sekä että.
4) ei ole tullut kovin usein vastaan- (kaatumis tapaukset ja kolarit)mutta mikäli kyseessä on upslip jalka on lyhyempi ja downslip päinvastoin-yleensä ongelma nivelen liike on rajottunutta ja siitä tietää kumpi nivel on ongelma aiheuttaja. Lantiossa pitää havaita epäsymmetriaa (seisten ja makuulla) jotta siniveltä voi epäillä koska lihaskireydet voivat aiheuttaa jalkojen pituuseroja yhtälailla.
Oppini ovat monilta osin peräisin fysiatrilta, jota moni potilas ylistää suomen parhaaksi fysiatriksi. Lisäoppeja olen kerännyt koulutetulta kiropraktikolta ja koulutetulta osteopaatilta. Sattumalta vain pari kansanparantajaa on puhunut täsmälleen samaa teoriaa ja osannut paljon enemmän käytäntöä. Syytön minä siihen olen. Yhtäkään jäsenkorjaajaa en tunne!
"Sinivelen aiheuttama kipu voi heijastua vaikka polveen"
Tarkoitatko, että ensin on SI-nivelkipua, joka sitten heijastuu polveen? Entä miten selität kivun polvessa, jos SI-nivelessä ei ole kipua. Onko se silloinkin heijastekipua paikasta jossa ei ole kipua? Kuinka kipu voi heijastua ilman kpua, josta heijastua?
Tai jos otetaan tilanne, joka mulla oli yläasteen terveystarkastuksessa: Skolioosia, huono ryhti ja vasen jalka lyhyempi, mutta ei kipua missään (vielä)? Vain satunnaista kipuilua kantapäissä. Olisiko pitänyt tehdä jotain?
"mutta mikäli kyseessä on upslip jalka on lyhyempi ja downslip päinvastoin-yleensä ongelma nivelen liike on rajottunutta ja siitä tietää kumpi nivel on ongelma aiheuttaja. "
Entä kun moni asiantuntija sanoo, ettei ole olemassa lainkaan downslip-ilmiötä vaan ne on kaikki virhediagnooseja? Koska se downslip on oikeasti upslip, mutta oireet ovat useimmiten pidemmän jalan puolella, kuten moni tutkimus kertoo, mutta vika siis lyhyemmän jalan puolella, kuten mulla, ja monilla muilla, oli.
Mulla oli oikea puoli jäykkä ja oikea puoli oireili. Kaikki yritti manipuloida oikeata puolta. Se oli väärä puoli... Sama tilanne on ollut monella muullakin.
Ja sitten on vielä se, että miten sitä pitäisi "manipuloida". Useimmat vain painaa, vääntää tai täräyttää. Olen useita sellaisia kokenut, turhaan. Varsinkin kun kohdennettiin väärälle puolelle. Eräs koulutettu naprapaatti nykäisi molemmista jaloista "varmuuden vuoksi" sen kummemmin lantiota tutkimatta. Ja hänkin oli alansa "johtohahmo" Suomessa, eli naprapaattien liiton johtokunnassa. Ei osannut edes rintarangan lukkoja kunnolla avata. Niskaakin vain hiplasi. Sellaista se osaaminen monesti on... sääliksi käy tulevia sukupolvia, jos osaaminen on tällaista.
Kumpi tuli eka muna vai kana-Erinäiset lukot voivat aiheuttaa vuosiensaatossa isojakin ongelmia-olipa missä tahansa-. SInivelen on hyvä markkinarako kun suht tuoreita tutkimustuloksia on saatavilla ja helposti korjattavissa . Sääli että meikäläiset jauhaa siitä paskaa rahankiilto silmissä . Lääketiede on sinivelen jo haudannut 90luvun puolivälissä joten tämä ei ole mikään vallankumouksellinen asia -.eli SITÄ ON TUTKITTU JA PERUSTEELLISESTI ja todettu että se on nivel muiden joukossa. Lisäksi välillä se menee "virheasentoon" ja välillä palautuu hyvin helposti ihan itse. Selkävaivojen takana on lukemattomia eri tekijöitä.
Kumpi tuli eka muna vai kana-Erinäiset lukot voivat aiheuttaa vuosiensaatossa isojakin ongelmia-olipa missä tahansa-. SInivelen on hyvä markkinarako kun suht tuoreita tutkimustuloksia on saatavilla ja helposti korjattavissa . Sääli että meikäläiset jauhaa siitä paskaa rahankiilto silmissä . Lääketiede on sinivelen jo haudannut 90luvun puolivälissä joten tämä ei ole mikään vallankumouksellinen asia -.eli SITÄ ON TUTKITTU JA PERUSTEELLISESTI ja todettu että se on nivel muiden joukossa. Lisäksi välillä se menee "virheasentoon" ja välillä palautuu hyvin helposti ihan itse. Selkävaivojen takana on lukemattomia eri tekijöitä.
...> Sääli että meikäläiset jauhaa paskaa rahankiilto silmissä.
Lääketiede on sinivelen jo haudannut 90luvun puolivälissä joten tämä ei ole mikään vallankumouksellinen asia-.eli SITÄ ON TUTKITTU JA PERUSTEELLISESTI ja todettu että se on nivel muiden joukossa.
Olisikohan hylännyt vaikkapa rahankiilto silmissä?
Suomessa on suoritettu tutkimuksia yhtälailla-tästä aiheesta. Leikkaukset ja poissaolot työpaikalta maksavat helvetisti valtiolle kun tämä terveydenhuolto on täälä melkein ilmaista.Asia on toisin maissa joissa toimii vakuutusperiaate. Ei ole mitään syytä miksi suomessa ei tällaista "vallankumouksellista" tietoa ottettaisiin vastaan avosylin mikäli tutkimukset sitä puoltaisivat. Joten eiköhän nyt haudata tämä Sinivel. Ruvetkaa myymään vaikka jotain lisäravinteita voisi toimia paremmin.
" Lisäksi välillä se menee "virheasentoon" ja välillä palautuu hyvin helposti ihan itse."
Tämänhän hoidettukin todisti jo kauan sitten, kun selitti, että si-nivelen dislokaatiot eivät näy röntgenkuvissa sen takia, kun kuvat otetaan makuulla. Seisten näkyisi. (Hoidettua toki oikaistiin, että kyllä niitä seisomakuviakin otetaan.) Vähän tyhmempikin ymmärtää kuitenkin kysyä, että mihin niitä nivelen paikalleensasettajia tarvitaan, kun pelkkä makuulle meneminen korjaa tilanteen. Siinä vaiheessa hoidetulta meni taas kuppi nurin seurauksena käsittämätöntä liirumlaarumia.
Ihminen (tai eläin) ei aina voi olla makuullaan (nivel palautuu paikoilleen).
Ja taas seisoessa, istuen, kävellen kyseinen nivel on jälleen virheasennossa seurauksena jatkuvia monipuolisia haittaavia kipuja - hypermobiili eli yliliikkuva si-nivel.
Fysiatrit kertovat että nivel voi myös lukkiutua, jolloin siinä ei ole liikettä. Seuraus kivuliaisuus.
Ihminen (tai eläin) ei aina voi olla makuullaan (nivel palautuu paikoilleen).
Ja taas seisoessa, istuen, kävellen kyseinen nivel on jälleen virheasennossa seurauksena jatkuvia monipuolisia haittaavia kipuja - hypermobiili eli yliliikkuva si-nivel.
Fysiatrit kertovat että nivel voi myös lukkiutua, jolloin siinä ei ole liikettä. Seuraus kivuliaisuus.
mutta hoidetulta on jääny jotain ikäänkuin pimentoon tässä si-linkityksessä....
Ainakin minulla on selkärankareuma tuhonnu nivelet,rustopinnat,ym,ym,,
Eipä auta manipulaattorit,kansanparantajat,ei niin mikään.
Ei manipulaatio yms. hoitoja tutkita kattavasti lainkaan Suomessa!
oletetaan, siis oletetaan, että joku yksi kansanparantaja ja ehkä pari hänen oppilastaan pystyisi oikeasti johonkin "vallankumoukselliseen hoitoon", mitä mahdollisuuksia heillä olisi kattavien virallisten todisteiden suhteen, jos vastaavaa, ei edes opeteta missään koulussa??
Em. oli vain oletus esimerkki!
Kyllä manipulaatiota tutkitaan ja sen vaikutuksia myös suomessa.kirot naprat ja osteopaatit mukana-lääketieteellisiä tutkimuksia ovat
"Kyllä manipulaatiota tutkitaan ja sen vaikutuksia myös suomessa.kirot naprat ja osteopaatit mukana-lääketieteellisiä tutkimuksia ovat "
Annapa linkki tai viittaus edes yhteen, joka olis saatavilla.
Miksi tuloksiin ei sitten uskota eikä niitä julkaista Lääkärilehdessä tai vastaavissa?
Koska ne osoittaa, että manipulaatiohoidot on paljon parempia kuin pillerihoidot...
Käsittääkseni lääketiede hautasi SI-nivelen osaamisen 1930-luvulla. Sen jälkeen alkoin manipulaatiohoitojen hautaaminen.
Nyt ne molemmat on tulossa takaisin vaikka tosin lääketiede rimpuilee yhä kovasti vastaan.
Mutta vielä sitä ei opeteta edes OMT-fysioterapeuteille kunnolla, muista fysioista puhumattakaan.
Fysio=been there ja ghana. Jäitpäs kiinni !
V. Ajatusviivasi paljastui
Tällä palstalla on keskusteltu paljon lääkäreiden ja vaihtoehtohoitoja antavien hoitovirheistä. Virallisen terveydenhuollon virheistä, joista on aiheutunut henkilövahinkoa, on mahdollista saada tietyin edellytyksin korvausta lakisääteisestä potilasvakuutuksesta.
Mutta myös jäsenkorjaajien ym. antamista vääristä hoidoista aiheutuneista vahingoista on niistäkin mahdollista saada korvausta suoraan ko. toimenpiteen tekijältä itseltään yleisten vaingonkorvausperiaatteiden mukaisesti, jos hoito on mennyt pieleen aiheuttaen vahinkoa. Eli jos tekijä on ollut huolimaton tai taitamaton, niin kyllä hän joutuu maksamaan aiheuttamastaan vahingosta. Tällaista tietoa saa asiantuntevalta juristilta. Ks. esim. potilasvahinkoapu.fi