"MIKSI MIES
Kirjoittanut: EI JOUDU????? 27.10.2007 klo 21.56
Miksi mies ei joudu VASTUUSEEN??!! Miksi miehen annetaan jättää raskaana oleva tyttöystävä?? Miksi häneltä ei vaadita samoja uhrauksia EI-TOIVOTUN lapsen takia: URA, RAHATILANNE, MUU ELÄMÄ (SOSIAALINEN, HARRASTEET YM.)?? Miehen on helppo lähteä, mutta lapsi kasvaa naisen sisällä, ja vain naisia haukutaan!!!"
Miksi mies harvoin pääsee vaikuttamaan naisen päätökseen abortista? Koska nainen päättää omasta kehostaan???
Niin päättää mieskin, ja omasta elämästä, näinhän vois samalla tavalla vastata.
Ja mikä ihme tämä ainainen puhe rahan, sosiaalisen elämän, ja varsinkin uran menetyksestä oikein on?
Miksi ura, ystävät ja rahat katoavat jos tekee lapsen, selittäkää nyt joku.
Kirjoittanut: EI JOUDU????? 27.10.2007 klo 21.56
Miksi mies ei joudu VASTUUSEEN??!! Miksi miehen annetaan jättää raskaana oleva tyttöystävä?? Miksi häneltä ei vaadita samoja uhrauksia EI-TOIVOTUN lapsen takia: URA, RAHATILANNE, MUU ELÄMÄ (SOSIAALINEN, HARRASTEET YM.)?? Miehen on helppo lähteä, mutta lapsi kasvaa naisen sisällä, ja vain naisia haukutaan!!!"
Miksi mies harvoin pääsee vaikuttamaan naisen päätökseen abortista? Koska nainen päättää omasta kehostaan???
Niin päättää mieskin, ja omasta elämästä, näinhän vois samalla tavalla vastata.
Ja mikä ihme tämä ainainen puhe rahan, sosiaalisen elämän, ja varsinkin uran menetyksestä oikein on?
Miksi ura, ystävät ja rahat katoavat jos tekee lapsen, selittäkää nyt joku.
Vastaukset 129
Vanhimmat
Mihin ne kaikki nyt katoo raskauden yötä? Raskaus ei ole sama kuin vanhemmuus. Naiseltakaan ei lopulta vaadita kuin se 9kk fyysinen uhraus.
Ja turha se on miestä syyttää jos itse on viime kädessä sen väärän päätöksen tehny..
katsos kun nämä Darat, Tristarit ym. ovat kaikki-mulle-heti-nyt-tyyppejä, jotka eivät käsitä sitä, että elämässä ei saa, eikä pidäkään saada kaikkea, eikä varsinkaan "just nyt"! Sitä paitsi, jos jotakin ei voi esim. raskauden loppumetreillä tai pienen vauvan kanssa tehdäkään, niin raskaus ja lapsentulo rikastuttavat elämää toisella tavalla. Valitettavasti vain aina on niitä "ei ku mä halusin tota"-tyyppejä, jotka haluavat ja haluavat sitä ja tätä, ja joille ne omat haluamiset menevät kaiken, jopa pienen ihmisen elämän edelle...
Elämässä on ja tulee asioita, joihin ei voi vaikuttaa, ja yksi tärkeä asia (kehitystehtävä) on oppia ottamaan vastaan ei-haluttujakin asioita ja kantamaan vastuu... mutta kaikki eivät haluakaan kyetä siihen, vaan heidän elämänsä pyörii omien halujen ja oman navan ympärillä!
Minä olen kohta 46 v, ja voin vakuuttaa ettei se vauva todellakaan rikastuttaisi minua mitenkään! Ei millään tasolla. Just nyt.
Mutta vänkää sinä, minä kipaisen ostamaan kollegan vauvalle potkupuvun - ja äidille paljon paljon suklaata....
Raivostuttaa joskus että empaattista ja uhrautuvaa perheenäitiä sanotaan mulle-kaikki-heti -tyypiksi. Ja miski? Koska toivon jokaisella olevan vapauden päättää siitä haluaako lapsia vai ei?
Kyllä, ei-toivottuja asioita tulee elämässä, sellaisia joita ei voi korjata ja niiden kanssa täytyy vain elää. Jokaisella meistä on ollut vastoinkäymisiä, toisilla suurempia, toisilla pienempiä. Mutta jokaiselle ne ovat omia eikä niitä voi laittaa tärkeysjärjestykseen :D
Yhdele ei-toivoottu raskauskin on vain hidaste jonka kanssa sitten eletään, ja siitä opitaan pitämään (viittaan itseeni tässä), toisella se voi hyvinkin olla maailman mullistava onnettomuus jonka välttääkseen vaikka kuolisi. Todellakin. Kysymys on vain ja ainoastaan siitä mitä kukin oamlta elämältään haluaa. AIna ei oel pakko olla orja ja ottaa mitä annetaan, ei silloin kun oman elämänsä kulkuun voi tehokkaasti vaikuttaa.
Vaikka keskeyttämällä sen raskauden jos sitä ei pysty kantamaan.
Ärskele.
"eivät käsitä sitä, että elämässä ei saa, eikä pidäkään saada kaikkea, eikä varsinkaan "just nyt""
Jos jostain viestistäni olet tuon kuvan saanut, voit joko kehittää luetunymmärtämistäsi tai yrittää todistaa minullekin että olen ilmaissut itseäni tavalla joka voidaan käsittää noin. Onnea yritykseen, maistuvia hetkiä pikkukivien kanssa. Niitä meinaan löydät ennemmin.
***
miksi minutkin mainitset ja tuollaista kirjoitat. Ole hyvä ja perustele näkemyksesi siitä, että minä olisin "kaikki-mulle-heti-nyt-tyyppi", joka ei käsitä, ettei elämässä aina saa mitä haluaisi. Olisi tosiaan mukava tietää, kuinka sinusta minun haluamiseni menevät pienen ihmisen edelle tai kuinka en ole kykenevä ottamaan vastaan ei-haluttujakin asioita tai vastuutani kantamaan.
Kykenetkö sinä edes sen verran vastuuta kantamaan, että sanoistasi vastaat kuten aikuinen ihminen?
vastaan sellainen ei-haluttu asia kuin naisten oikeus päättää siitä haluaako synnyttää tähän maailmaan lapsia vai ei, äläkä elä niin sen oman napasi ympärillä, että et ymmärrä, että muillakin on mielipide, joka eroaa omastasi ja saattaa siitä huolimatta olla pätevä.
jo terveysriskitkin kohonneet sen verran, ettei raskaaksi kannata tullakaan... Suurin osa abortintekijöistä sattuu olemaan parhaassa lastentekoiässä yli kaksikymppisiä, alle kolmivitosia!
Vieläkään en ole saanut vastausta miksi joidenkin mielestä ei voi äiti tehdä uraa?
JA miksi ystävät häipyy, ja rahatkin.
miten kukakin ymmärtää tuon siteeraamasi tekstin tarkoituksen. Minä en ymmärtänyt, että siinä mitenkään oltaisiin edes väitetty, etteikö äidillekin olisi mahdollista luoda uraa tms. Kun luin sen alkuperäisessä yhteydessään, sain siitä sellaisen mielikuvan, että siinä kritisoitiin sitä, kuinka vain naisia tällä palstalla syytellään.
Useinmiten sen miehen osuus ei-toivotun raskauden alkamisesta on tismalleen sama kuin naisen, eikä täällä silti murhaajiksi juuri miehiä syytellä. Koska vain nainen voi olla raskaana, joutuu hän väkisinkin konkreettisimman vastuun ei-toivotustakin raskaudesta kantamaan, naisen osalle lankeaa jo biologisistakin syistä raskaampi osa. Ja sen lisäksi täällä vielä syyttelytkin heitellään vain naisten niskaan... Näin minä tuon siteeraamasi kirjoituksen tarkoituksen sen alkuperäisessä asiayhteydessä ymmärsin. Ilmeisesti sinä ymmärsit sen toisella tavalla.
Monesti kulee tuota kuinka nainen lapsia tehdessään luopuu urasta jne, miten niin?
Siihen haluan vastauksen.
tarkoittaa varmasti useimmin sitä että äiti luopuu urasta tietyksi aikaa lapsen hyväksi. Että jos raskaudessa ilmenee ongelmia, äiti ei pidä työtään tärkeämpänä vaan hoitaa tiseään. Ja kuten useimmat muutkin äidit, ei mene töihin viikon päästä synnytyksestä vaan hoitaa lastaan kotona. Siksi aiaka hän todellakin luopuu urastaan ja työpaiaksta riippuen, aina on olemassa se mahdollisuus että työnantaja ei suhtaudu tähän poissaoloon positiivisesti vaan se ura tyssää. Valitettavan usein näin käy, ja sitä yritetään lainsäädännöllä ja asennemuutoksilla estää. Vaan ne joiden mielestä nainen kuuluu kotiin ja miehen paikka on töissä, saavat vettä myllyynsä joka kerta kun tuleva äiti ilmoittaa äitiyslomalle jäämisestä... tai äiti jää päiväksi kotiin oitamaan sairastunutta lasta kun tiedossa ollisi tärkeä kokous tms. Ne lapset, kun ne tehdään, ovat uraa tärkeämpiä ja äiti-ihminen ei ole työmarkkinoiden käytettävissä vuorokauden ympäri tunnin varoitusajalla niinkuin perheetön tarvittaessa on.
Siitä se kärjistys varmaan useimmiten juontuu.
***
Kyllä miehet pitää isyyslomia.
Jos naisella todella on ura, ja on hyvä työssään, ei häntä minnekkään laiteta äitiysloman takia.
Ja jos ei halua mennä heti töihin, vaan olla lapsen kanssa kotona, on se merkki siitä että lapsi on tärkeämpi kuin ura, he eivät edes valita että ovat menettäneet "uran".
90% ihmisistä ei oikeasti edes ole mitään uraa, vaan työ.
Käsittääkseni ihmeteltiin mistä moinen käsite on tullut, minä kerroin. Ja nyt alat väittää vastaan *rolls eyes* yllättäen taas syytetään valittamisesta?? Voi elämän kevät...
***
Oma paras ystäväni, uranainen, teki tässä taannoin kaksi poikaa, oli molemmilta kaksi vuotta kotona, meni takaisin töihin ja ura on nousukiidossa, eikä ystäväni tunne menettäneensä yhtään mitään, vaan päinvastoin.
Tuokin on totta, että suurimmalla osalla on työ, ei uraa!
Missäänhän en toki sanonut että nainen automaattisesti menettää uransa jos tekee lapsia, enhän? Nyt hiukan nyppii, kysyttiin mistä moinen lausahdus mahtaa oikein juontaa juurensa ja minä selitin mistä luulen sen juontavan. Ja heti ollaan älähtelemässä kuin minä olisin henkilökohtaisesti väittänyt joka naisen uran olevan ohi lastenteon jälkeen. Kyllä, rakennan oamanikin juuri nyt, pienten lasten kotiäitinä. TIEDÄN ettei ura tyssää VÄLTTÄMÄTTÄ, tiedän senkin että joidenkin kohdalla se tekee niin.
Anteeksi hyökkäävyyteni taas. Sapettaa niin, kun kirjoittaa jotain minkä on tarkoitus olla kevyt yleistys eikä mitään muuta, ja joku alkaa heti sen laulun "no en minä ainakaan..."
***
"Kyllä, rakennan oamanikin juuri nyt, pienten lasten kotiäitinä. TIEDÄN ettei ura tyssää VÄLTTÄMÄTTÄ, tiedän senkin että joidenkin kohdalla se tekee niin."
Uran edellytys on että olet hyvä, ahkera, määrätietoinen jne.
Kaikista ei ole uraihmisiksi.
Oikea ura ei katkea lapsen saantiin, ei todellakaan, joten voit jättää "välttämättä" sanan ihan hyvin pois.
Kaikki ei tosiaan vain tajua uran ja työn eroa.
Ei se, että on ylennetty tarkoita että ollaan uraputkessa. Ja jos se "ura" loppuu lapseen, olisi se varmaan loppunut muutenkin, mikä lie olisi sillon keksitty selitykseksi.
Toisilla on aina tarve keksiä kaikkeen jokin syy, jokin muu kuin itse.
Monet ihmiset haaveilevat tekevänsä jotain "suurta", muuttavansa thaimaahan, lähtevänsä purjehtimaan maailman ympäri...
Monista ei vaan ole siihen, mutta yleinen syy on lapset. Ensin lapset on liian pieniä, sitten ne ovat koulussa, sitten ne ovat opiskelemassa, sitten on tulossa lapsenlapsia, sitten ollaan jo liian vanhoja...
Selittelyitä on aina, mutta ainoa joka meidän elämäämme vaikuttaa, olemme me itse.
Ei elämä lopu lapseen, ei ura lopu lapseen, ei ystävät häivy lapsen takia, kaikki tämä jos tapahtuu, tapahtuu meistä itsestä johtuvista syistä, ja olisi tapahtunut jossain vaiheessa kuitenin.
ainut mihin puutun ons e että joillakin aloilla siihen uraant arvitsee työnantajan. Ja synnyttävän naisen kohdalla sen työnantajan on oltava lapsystävällinen ja sitä kautta edeautettava uraa, jos nianen ei itse työllistä itseään, voi ura todellakin katketa äitiyslomaan, selittelyjä tai ei.
Taas täytyy miettiä sitäkin miten määrittelee uran, onko se ura vai vain työ. Sekin on tasan ihmisestä itsestään kiinni. Voi olla niinkin että ensin on ura ja lapsen tultua sekin muuttuu vain työksi :D käsittääkseni ei ollenkaan harvinaista, kun tärkeysjärjestys toivotun lapsen syntymän myötä muuttuu. Voisin väittää näin käyvän useiden miestenkin kohdalla.
***
Että työnantaja ajattelee firmaa, ja jos hekilö on pätevä ja hyvä, ei työsuhde todellakaan katkea lapsen tekoon.
Jos taas työnantaja hankkiutuu eroon työntekijästä, on hän ääliö ja kyseessä on yritys jossa ei todellakaan ole kasvunäkymiä, eikä siellä voi luoda uraakaan sillon.
Näitä yrityksiä kutsutaan näivettyviksi.
Hyvä työnantaja laskee työntekijän tuottavuuden, ja ottaa avosylin takaisin äitiysloman jälkeen pätevän työntekijän.
Jos ei ota, niin päteville on aina töitä muualla, sillä jos on uran luonut, on myös näyttöä kyvyistään ja töitä löytyy.
enkä ole aivan samaa mieltä. Sen äitiysloman ja hoitovapaan ajaksi kun tarvitsee myös työntekijän, se loma-aika ei mene tyhjiössä. Ja jos sijainen hoitaa hommansa kunnolla, voi olla hyvinkin että se sijainen jää vakinaiseksi ja lomalainen siirretään muihin tehtäviin -joissa samaa käytettävissäoloa ei tarvita.
Työntekijän tuottavuus on kiinni myös siitä onko hän paikalla, ei vain siitä kuinka hyvä hän on. Ja harva meistä on niin hyvä että on korvaamaton...
***
Olen kyllä ottanut takaisin äitiyslomalla olevat pätevät työntekijät.
Ja tässä se ero uralla ja työllä on.
Kun on kyseessä ura, on henkilö jokseenkin korvaamaton, tai ainakin vaikeasti/kalliisti korvattavissa.
"Jos naisella todella on ura, ja on hyvä työssään, ei häntä minnekään laiteta äitiysloman takia."
Entä jos naisen ura on vasta aluillaan ja hän on hyvä työssään. Vakkaripaikkakin siksi olisi jo tuloillaan, mutta ei ihan vielä ole tullut kuitenkaan. (Aika yleinen tilanne synntysikäisillä naisilla) Jos nainen tulee raskaaksi ja jää äitiyslomalle, niin eikö muka se urakehitys tyssää siihen? Kuka työnantaja vakinaistaa äitiyslomalle ja luultavasti vielä parin vuoden hoitovapaallekin jäävän naisen, kun tarjolla on tuhat muutakin aivan yhtä pätevää ja ei-raskaana olevaa ihmistä????
Vastaus: ei juuri kukaan. Ja tämä on nykyäänkin hyvin yleinen tilanne synnytysikäisillä naisilla. Valtaosa tämän ikäöisistä naisista on määräaikaisissa työsuhteissa, ja näin ollen käytännössä vailla mahdollisuuksia ylipäätään jatkaa nykyisessä työssään äitiysloman jälkeen. Puhumattakaan enää mistään urallaan etenemisestä!
Tätä on arkirealismi nykypäivän työmarkkinoilla, valitettavasti.
"Kyllä miehet pitää isyyslomia."
Kelan sivuilta löysin tilaston vuoden 2005 tilanteesta. Sen mukaan äideille on kyseisenä vuonna Suomessa maksettu vanhempainpäivärahaa kaikkiaan 14 887 329 päivältä. Isillä vastaava luku on 863 764. Siis äidit käyttävät vanhempainvapaita lähes 20 kertaa enemmän kuin isät.
Vanhempainvapaisiin luetaan äitiys- ja isyysvapaa sekä vanhempainvapaa. Niiden päättyessä lapsi on alle vuoden ikäinen. Suurin osa suomalaislapsista hoidetaan kotona vielä sen jälkeenkin. En äkkiseltään löytänyt tilastoa kotihoidontuen käyttäjien sukupuolijakaumasta, mutta tiedän, että siitä äidit käyttävät lähes 100%.
Näiden tilastojen valossa on ihan turha väittää, että työmarkkinoilla toteutuisi tasa-arvo, koska "isätkin käyttävät lomia". Muutaman viikon poissaolo työpaikalta ei heilauta isän uraa suuntaan eikä toiseen, useamman vuoden poissaolo jo tuntuu.
Minun mieheni on kaikkien kolmen lapsen kanssa pitänyt isyyslomansa. Hän oli työpaikallaan suuri sankari. Minä hoidin kahta ensimmäistä lasta kotona viisi vuotta, menin vuodeksi töihin, rupesin odottamaan kolmatta, sain äitiysloman alun kunniaksi potkut, ja hoidin kolmatta kotona lähes kaksi vuotta. Miehen muutaman viikon työelämäkatkoja vastaan minulla on siis seitsemän vuoden "käppi" cv:ssä. Eikä kukaan hurraa.
En ole katkera; tämä elämä sopii minulle. Potkutkin osoittautuivat onnenpotkuiksi, sillä nykyinen työni on edellistä huomattavasti kiinnostavampaa ja paremmin palkattua. Mutta yhteiskunnallisesti ajatellen tämä tilanne ei ole terve. Ei ole oikein, että naiset, jotka synnyttävät ja useimmiten myös kasvattavat uuden sukupolven, tulevaisuuden veronmaksajat, ovat työmarkkinoilla riskitekijä ja työnantajille taloudellinen rasite.
Ja saattaisi minunkin mieleni tästä kääntyä mustaksi, jos miehen kanssa menisi välit poikki. Hän on saanut rauhassa luoda uraa, ja tienaa tällä hetkellä n. tuplasti enemmän kuin minä, joka teen lasten takia lyhennettyä työpäivää. Lasten hoitaminen siis pienentää palkkaani koko ajan ja tulevaisuudessa myös eläkettäni. Jos meille tulisi ero, en saisi mitään rahallista korvausta niistä vuosista, jolloin olen mahdollistanut miehelleni sekä perhe-elämän että uran luomisen.
Olkoon miten palkitsevaa tahansa henkisesti, kyllä lasten saaminen ja hoitaminen on taloudellisesti rankka uhraus.
Vastahan sinä kiemurtelit kyllästyneenä kotiäitinä ja olit käymässä lukiota uudelleen ja nyt(kö) olet jo työnantaja?! Ohhoh... Oletko työnanataja monellekin ja isossakin firmassa?
Kirjoitit tuossa yhtenä päivänä, että olet täällä keskustelupalstalla työajalla ja työkoneella, ja että töitä ei ole tarpeeksi. Harvinaista työnantajapuolella... hmmmmmmmmmm...
En itse ole työnantaja vaan tekemässä, yrityksessä jonka johtoon myös osallistun, samoin kuin rekrytointiin. Kyllä, olen pääasiassa kotiäiti ja teen vain harvoja vuoroja tällä hetkellä, enemmän kelpaisi mutta lasten kanssa mahdotonta järjestää. Ei ole sitä normaalia 9-5 -työtä meinaan.
Ei, firma ei ole iso mutta monelle rakas, työntekijöitä on tällä hetkellä kymmenen pintaan.
Hiljaiset hetket eivät tosiaan meillä ole harvinaisia, ja silloin roikun koneella. Muita kysymyksiä? Oletpa työstäni kiinnostunut :D
***
on työnantajapuolella (ei -tekijäpuolella), niin eikö sillä yleensä tarkoiteta, että on työnantaja?!
Lasten kanssa mahdoton järjestää enemmän työvuoroja? Tiedän monia monia äitejä, jotka tekevät kolmivuorotyötä... että se siitä mahdottomuudesta.
Työnantajapuolella, oli sanamuotoni, ei työnanatajana. Johdossa, rekrytoinnissa mukana, ja aktson asiaa ennen kaikkea työnantajan kannalta, sitten työtekijän. Siksi käytin tuota sanaa, vaikka en ole firman omistaja, en varsinainen työnantaja.
Juu minäkin tiedän monta kolmivuorotyötä tekevää äitiä, se ei muuta minun työtilannettani miksikään. Samoja vuoroja kun on tekemässä muitakin kuin minä, ja vaikka tekisin kaikki työt yksin, olisi tili silti laiha. Tämä työ on lisätienesti, ei ainut tulonlähde.
Kuinka kätevästi mitätöitkään koko ongelmani toteamalla että käy muutkin töissä :D juu, varmasti. Katosiko ongelmani? Ei. Niitä vuoroja ei tule yhtään enempää sillä että joku roudaa lapsiaan iltahoitoon töissä käydessään... voisin toki senkin tehdä, laskin vain että käteeni jäisi parisataa euroa kuussa jos tekisin kaikki vuorot mitä löytyy ja lapset iltahoidossa. Hmmh... sen arvoista? Ei minusta.
***
varmasti kannattanut abortoida, vai mitä?! Sinähän olet taipuvainen asettamaan mm. työn (mahdollisuuden tehdä sitä täysin vapaasti) lasten hengen ja elämän edelle... ainakin silloin, kun on kyse muiden syntymättömistä lapsista!
edes faktoja hyväksymään, joten sinun on pakko hyökätä Tristarin persoonan kimppuun?
Kävikö faktat todellisesta elämästä liian kiperiksi ja vaikeasti tajuttaviksi? On liikaa, jos ymmärtää SEKÄ raskaana olevan naisen ETTÄ työnantajan näkökulman asiaan?
Onko se todellisuus työmarkkinoilla Tristarin vika, niin että hänet pitää siitä syyllistää?
Todellakin, minäkin ainakin ymmärrän työnantajan näkökulman. Useissa työpaikoissa hommat jatkuvat ja jonkun ne täytyy hoitaa, vaikka työntekijä jääkin äitiyslomalle. Siis siihen tilalle hankitaan sijainen, jonka työsopimukset ovat TAAS määräaikaisia (koska eihän ole koskaan varmaa, kuinka kauan se alkuperäinen on kotona). Siis mahdollisesti hänetkin potkitaan pellolle (jätetään sopimus uusimatta), kun toinen palaa äitiyslomalta. Mahdollisesti tämä sijainen on myös silloin raskaana, joten häntä ei kannata siirtää toiseen toimeenkaan samassa firmassa, kun pitäisi taas hänenkin tilalleen palkata sijainen. Tai mahdollisesti hän on hoitanut hommansa niin hyvin, että hänet vakinaistetaan siihen työhön, ja äitiyslomalta palaava siirretään toisiin tehtäviin, kun faktahan on, että hommat ovat kehittyneet, tietotekniikka muuttunut jne. minkä tähden lomilta palaavan "koulutus on vanhentunut" ja hänen arvonsa työpaikassa siten "laskenut". Raaka maailma, mutta hommat tosiaan on hoidettava ja jonkun ne tehtävä, vaikka kuinka kaikilla on oikeus äitiyteen eikä syrjimisen syy saakaan olla.
Säälittävää, ettet kyennyt ilmeisesti tosimaailman hyväksymiseen, joten sinun oli pakko hyökätä toisen niskaan. Helpompaa se tosiaan on syyttää toisia viattomia kuin nähdä kovan maailman todellisuus ja sen rajat.
Sinulta sitten karkasi mopo käsistä, ja kykysi käydä asiallista keskustelua tyrehtyi keskenkaiken, kun päätit hyökätä ensin toisen ihmisen työnkuvaa vastaan ja nyt vielä suollat näppikseltäsi tällaista paskaa? Ihanko vaan ilkeyttäsi käyt täällä purkamassa, vai mikä mahtaa olla syy sille, että pitää jatkuvasti ruveta nälvimään toisten kirjoittajien henkilöä?
Perustelepa minulle nyt väitteesi, jos sinusta siihen on. Miten ihmeessä Tristar asettaa mielestäsi oman työuransa toisten ihmisten lasten hengen edelle? Tristarhan antaa ihmisille vapauden päättää ihan itse omista tärkeysjärjestyksistään, ei siis pyri määrittelemään sellaisia muiden ihmisten puolesta. Tristar ei siis toisten ihmisten suhteen aseta mitään etu- tai jälkisijalle, sinähän itseasiassa tällaisia sijoituksia haluaisit tehdä muidenkin kuin itsesi puolesta. Sinähän se haluaisit määrätä, ettei naisilla olisi oikeutta työskennellä vapaasti, vaan lisääntymisen tulisi mielestäsi mennä aina ja kaikkialla ja kaikkien muidenkin kuin itsesi kohdalla etusijalle. Sinä se haluat enemmän päättää muiden ihmisten syntymättömistä lapsista kuin Tristar! Mikä ihme siinä on niin kauheaa, ettei halua määrätä muiden ihmisten elämästä vaan ainoastaan omastaan, että sinun pitää henkilökohtaisuuksiin mennä??
voi käydä mahdollisesti niinkin, että lentokone putoaa suoraan firman tuotantotiloihin tuhoten ne kokonaan- ja hups!- pomo huomaakin, ettei vakuutukset ole kunnossa ja firma on finito. Ja nainen on tappanut oman lapsensa ja työ, jonka takia se lapsi tapettiin, onkin mennyttä...
Elämässä voi sattua ihan mitä vain, mutta vaikka lapsensaanti olisi yhtä kuin "huonosti työllistyvä"- tatuointi naisen otsassa, tai vaikka työnteko olisi naiselta totaalisesti kielletty esim. kunnes lapsi on koulussa, ei se oikeuta toisen ihmisen hengen ja elämän riistämiseen (vaikka laki niin lupaakin tehdä)!
Sitäpaitsi Tristar väitti, että lasten kanssa on mahdoton järjestää.., vaikka kyse on hänelläkin pitkälti omista valinnoista, ei mistään mahdottomuudesta(!) tehdä kokoaikaista ja tuottavaa työtä, jota monet monet äidit tekevät- jopa yksinhuoltajat!
Itsekin olen sitä mieltä, että lapset pitää hoitaa hyvin ja heille pitää antaa aikaansa, mutta se, että on työssäkäyvä äiti, ei ole mikään paha asia, eikä tee lapsen elämästä helvettiä, jonka vuoksi hänet pitäisi abortoida!!! Myöskään se ei ole syy tappaa toista ihmistä ja viedä häneltä ainoa mahdollisuutensa elää, että nainen ei ole joihinkin vuosiin (riippuu paljon omistakin valinnoista ja järjestelyistä) 100%:sti työmarkkinoiden käytettävissä!
Kotiäidinkään ei ole mahdotonta kehittää itseään ja pitää itsensä ajantasalla lasten kotihoidon aikanakaan. Läheltäni löytyy monia esimerkkejä siitä, miten lapset on hoidettu aivan pieninä kotona, ja äiti on samalla mm. kouluttautunut lisää.
JOS OLISIN HALUNNUT. Mutta miksi hankimme lapsia? Koska halusimme lapsia. Mahdollisuus tehdä vapaasti työtä oli vähemmän tärkeää kuin jäkikasvu, ja on sitä yhä. Sen kai ymmärsit?
Muiden sikiöteivät ole minun asiani, jos joku pitää työtään ja ilman rakautta olemista tärkeämpänä kuin raskautta, se on hänen valintansa. Minä tein omani. On outoa ettet ymmärrä sitä.
***
Kohtaan:
"Sitäpaitsi Tristar väitti, että lasten kanssa on mahdoton järjestää.., vaikka kyse on hänelläkin pitkälti omista valinnoista, ei mistään mahdottomuudesta(!) tehdä kokoaikaista ja tuottavaa työtä, jota monet monet äidit tekevät- jopa yksinhuoltajat! "
Se mitä väitin, ei ollut se että työteko lasten kanssa olisi mahdotonta järjestää ylipäätään, vaan että se on sitä minun tapauksessani, tässä nimenomaisessa työssä. Siksi etsin jatkuvasti toista paikkaa, jossa se onnistuisi. Kuinka vaikeata se on ymmärtää?
Päivähoito ja vuoropäivähoito ovat asioita joiden varassa yksihuoltajankin työnteko onnistuu mallikkaasti, ja minun vielä mallikkaammin koska mieskin on :D se EI muuta sitä todellisuutta että TÄSSÄ FIRMASSA ei ole minulle riittävästi töitä, vaikka tekisin kaiken yksin, jotta sillä palkalla eläisi. Miksi siis törsätä omaisuus hoitpaikkaankin kun lopputulos on parisataa euroa kuukaudessa plussan puolella ja lapset miltei yötäpäivää hoitopaikassa?
En halua mainita alaa jolla työskentelen mutta vertaa vaikka... pikkupubiin jossa kaksi tarjoilijaa tekee töitä muutaman tunnin illassa. Ehkä se kuvaa työtilannettani ja voit saada jonkinlaisen käsityksen siitä kuinka ääliömäiseltä jankkauksessasi kuulostat. Niitä tunteja kun ei ole enempää kuin se muutama vaikka miten tahtoisit :D
***
olla yhteiskuntamme tilanteesta. Käsittämätöntä vain, että koet tarpeelliseksi syyllistää ne ihmiset, jotka tämän yleisesti maassamme todetun ongelman nuorten etenkin koulutettujen naisten pätkätöistä ja lastenhankinnasta sanovat ääneen.
Katsos yleisesti yhteiskunnassamme oleva epäkohta ei lakkaa olemasta, vaikka sinä tunnetkin monta ihmistä, joiden elämää se ei ole haitannut.
"voi käydä mahdollisesti niinkin, että lentokone putoaa suoraan firman tuotantotiloihin tuhoten ne kokonaan- ja hups!- pomo huomaakin, ettei vakuutukset ole kunnossa ja firma on finito. Ja nainen on tappanut oman lapsensa ja työ, jonka takia se lapsi tapettiin, onkin mennyttä..."
Tottakai tuokin on mahdollista. Yleisestihän työmarkkinoiden lyhytjänteisyyttä pidetään nykyään ongelmana, eikä todellakaan tuollaisia äärimmäisen harvinaisia lentokonepudotuksia tarvita enää soppaa hämmentämään. Ihmetyttää vain, ettet sinä ole tiennyt työtilanteen olevan jo tänäpäivänä useimmille suomalaisille äärimmäisen stressaava, joten ei siihen enää lentokoneita lisää tarvita. Saati sitten lapsia, jos ei niitä muuten haluta.
Tottakai lapset saa jotenki yleensä kasvatettua, jos ne oikeasti haluaa. Koska silloin on valmis vaikka sitten laittamaan oman koulutuksensa silppuriin ja jäämään kotiin lapsia hoitamaan, jos on elättäjä sen tueksi! Tai edes työpaikka, mihin palata.
"Elämässä voi sattua ihan mitä vain, mutta vaikka lapsensaanti olisi yhtä kuin "huonosti työllistyvä"- tatuointi naisen otsassa, tai vaikka työnteko olisi naiselta totaalisesti kielletty esim. kunnes lapsi on koulussa, ei se oikeuta toisen ihmisen hengen ja elämän riistämiseen (vaikka laki niin lupaakin tehdä)!"
Oikeuttaapas. Ja itse asiassa pakottaakin. Katsos kun on myös ihmisiä, jotka ajattelevat olevansa ihan itse vastuussa lapsista, jotka tähän maailmaan synnyttävät. Siis he ovat itse sitä mieltä, että poikkeustilanteita (yllättävä työsuhteenloppuminen esimerkiksi) lukuunottamatta
heidän tulee kyetä ihan itse elättämään jälkeläisensä sekä itsensä. Eikö ole erikoinen ajatusmalli? No ilman sitä ajatusmallia tämäkään hyvinvointiyhteiskunta ei pyörisi näinkään hyvin kuin se tekee.
Ja alkiovaiheessa siihen voi siis vielä hyvin vaikuttaa, jos sen alkion elämän päättämisen kokee vähemmän huonoksi ratkaisuksi kuin muut tarjolla olevat vaihtoehdot. Kah kun jotkut miettivät, onko meillä rahaa ruokkia nämä lapset ensi vuonnakin ja kuinka suureksi riski kasvaa, jos lisää lapsia tulee ja tulot pienenevät!
"Sitäpaitsi Tristar väitti, että lasten kanssa on mahdoton järjestää.., vaikka kyse on hänelläkin pitkälti omista valinnoista, ei mistään mahdottomuudesta(!) tehdä kokoaikaista ja tuottavaa työtä, jota monet monet äidit tekevät- jopa yksinhuoltajat!"
Huoh, lukisitkos todellakin, mitä se Tristar sanoi. Taisi tosiaan sanoa, ettei se kokopäiväinen työ toisi rahaa juuri sen enempää käteen kuin nytkään. Toki jos tarkoitat mitä tahansa tuottavaa työtä oman koulutuksen alan työn sijasta, siinä tapauksessa saa kyllä usein heittää sen oman koulutuksen viimeistään romukoppaan ja miettiä uuden hankkimista.
"Itsekin olen sitä mieltä, että lapset pitää hoitaa hyvin ja heille pitää antaa aikaansa, mutta se, että on työssäkäyvä äiti, ei ole mikään paha asia, eikä tee lapsen elämästä helvettiä, jonka vuoksi hänet pitäisi abortoida!!! Myöskään se ei ole syy tappaa toista ihmistä ja viedä häneltä ainoa mahdollisuutensa elää, että nainen ei ole joihinkin vuosiin (riippuu paljon omistakin valinnoista ja järjestelyistä) 100%:sti työmarkkinoiden käytettävissä!"
Äh? Tajuatkos, että todellakaan useiden mielestä alkioita ei tarvitse ajatella toisina ihmisinä? Eikä tartte siten ajatella, että veisi siltä mahdollisuuden elää. Siis alkion tähden ei tarvitse tehdä minkäänlaisia muutoksia järjestelyihin, vasta kokevan ja tuntevan lapsen kohdalla tarvitsee. Siis jos raskautta päätetään jatkaa.
"Kotiäidinkään ei ole mahdotonta kehittää itseään ja pitää itsensä ajantasalla lasten kotihoidon aikanakaan. Läheltäni löytyy monia esimerkkejä siitä, miten lapset on hoidettu aivan pieninä kotona, ja äiti on samalla mm. kouluttautunut lisää."
Jep. Satun itse olemaan alalla, jossa käytäntö tarkoittaa sitä, että vuoden parin poissaolo saattaa vaihtaa koko työnkuvan täysin uusiksi. Koska se sama työ ei todellakaan odota. Siis myöskään kotona ollessa ei voi "kouluttautua" siihen tulevaan työhön, koska ei tiedä mikä se tulee olemaan.
Hienoa, että joidenkin ei ilmeisesti tarvitse miettiä tuollaisia asioita ollenkaan. Siitä huolimatta ne faktat eivät lakkaa olemasta, vaikket sinä niitä tietäisikään.
tässä maassa ei kukaan kuole nälkään niin se ei ole syy eikä mikään lapsentappamiselle.
Itseäsikin syyllistät tässä vain siitä ettet kyennyt urasi yläpuolelle lapsesi elämää asettamaan.
Useimmat kun tosiaan ajattelee niistä alkioistaan eri tavoin (ihmisinä joilta ei elämää viedä!) kuin sinä.. eikä ketään todellakaan pakoteta tappamaan lapsiaan kuin ehkä jossain ihmisoikeusrikkomusten Kiinassa.
Kuinkahan edes korkeestikoulutetut uskaltaa/olis järkeä lapsia hankkiakaan jos koulutus menee sitämyöten silppuriin?! Tässä maassa jokaisesta lapsesta maksetaan lapsilisää, joten tavallaan kukaan ei elätä niitä täysin itse.
"Äh? Tajuatkos, että todellakaan useiden mielestä alkioita ei tarvitse ajatella toisina ihmisinä? Eikä tartte siten ajatella, että veisi siltä mahdollisuuden elää."
Äh äh? Tajuatkos että biologisesti asia nyt vain ON niin vaikka sitä kuinka epätoivosesti koitat kiertää?? Ja toisin kun sä, useimmat vieläpä ymmärtää niiden olevan ihmisiä, joilta abortissa viedään se yksi ja ainoa elämä!
"tässä maassa ei kukaan kuole nälkään niin se ei ole syy eikä mikään lapsentappamiselle."
Voi kultapieni, kun ei kukaan ole nälkään kuolemisesta puhunutkaan. Suomessa ei, muualla maailmassa paljonkin.
Suomessa vain yleisesti ihmiselämän arvona ja tavoitteena pidetään muutakin kuin riittävää ravintoa! Siksi tuo kommenttisi oli aika tyhjänpäiväinen nykypäivän valossa.
"Itseäsikin syyllistät tässä vain siitä ettet kyennyt urasi yläpuolelle lapsesi elämää asettamaan."
Oletpas tyhmä tai ymmärtänyt täysin väärin :D Olenko sanonut jossain kohtaa uran olleen syy aborttiini? EN. Minä puhun YLEISELLÄ TASOLLA. Katsos minä osaan ja ymmärrän asioita, joita en itse koe. Sinulta taitaa se kyky nähtävästi puuttua.
"Useimmat kun tosiaan ajattelee niistä alkioistaan eri tavoin (ihmisinä joilta ei elämää viedä!) kuin sinä.. eikä ketään todellakaan pakoteta tappamaan lapsiaan kuin ehkä jossain ihmisoikeusrikkomusten Kiinassa."
Kaikki ne, jotka lapsen Suomessa pitävät ovat HALUNNEET sen lapsen. Muut ovat tehneet abortin, kuten minä. Siis sanoillesi ei ole mitään tukea.
"Kuinkahan edes korkeestikoulutetut uskaltaa/olis järkeä lapsia hankkiakaan jos koulutus menee sitämyöten silppuriin?!
Sanoin jo. Tahto saada lapsi.
""Äh? Tajuatkos, että todellakaan useiden mielestä alkioita ei tarvitse ajatella toisina ihmisinä? Eikä tartte siten ajatella, että veisi siltä mahdollisuuden elää."
Äh äh? Tajuatkos että biologisesti asia nyt vain ON niin vaikka sitä kuinka epätoivosesti koitat kiertää?? Ja toisin kun sä, useimmat vieläpä ymmärtää niiden olevan ihmisiä, joilta abortissa viedään se yksi ja ainoa elämä!"
Tajuatkos, että eettisissä asioissa tuolla sinun biologisella faktallasi ei ole kaikkien mielestä pienintäkään merkitystä? En minä kierrä biologista faktaa. Sinä tässä yrität epätoivoisesti väittää tuon biologisen faktan olevan ainoa tärkeä pointti, vaikka tosiaan yleisesti tunnustetaan, ettei se ole eettisen "ihmiselämän" alkamisajankohtana ainoa näkemys. Olen pahoillani, jos sinä et asiaa tunne tarpeeksi hyvin.
" kun ei kukaan ole nälkään kuolemisesta puhunutkaan."
Juurihan puhuit siitä miten on mietittävä kuinka ruokitaan seuraava lapsi jne. Eikö se ole sama kuin mietitään saattaisiko lapsi kuolla nälkään?
"Olenko sanonut jossain kohtaa uran olleen syy aborttiini?"
Annoit ymmärtää.
Silläkö ei ollut asiaan mitään vaikutusta? Oliko se niin että sun työssä hommat vaihtelee ja helposti tipahtaa jos jää pois pisemmäks aikaa?
"Kaikki ne, jotka lapsen Suomessa pitävät ovat HALUNNEET sen lapsen. Muut ovat tehneet abortin, kuten minä. Siis sanoillesi ei ole mitään tukea."
Alunperin monetkaan eivät. Ehkäsy vain petti. Samalla lähtöviivalla siis ovat. Niistä vain noin viidesosa päätyy samaan kuin sinä.
""Kuinkahan edes korkeestikoulutetut uskaltaa/olis järkeä lapsia hankkiakaan jos koulutus menee sitämyöten silppuriin?!
Sanoin jo. Tahto saada lapsi."
Kumosit siis oman luulosi.
Ura ei mene silppuriin tai romukoppaan lapsen takia.
"Sinä tässä yrität epätoivoisesti väittää tuon biologisen faktan olevan ainoa tärkeä pointti,"
Mieluiten painaisit sen kuitenkin villasella.
Valitan,mutta ihmisyyden kannalta se on hyvinkin oleellinen ja ainoa konkreettisesti todistettavissa oleva ihmisyyden mitta. Eettinen ihmisyys on enemmän tai vähemmän häilyvää mielipidettä (jollei ole yhtenevä biologian kanssa).
"vaikka tosiaan yleisesti tunnustetaan, ettei se ole eettisen "ihmiselämän" alkamisajankohtana ainoa näkemys."
Olenko tämän jossain kieltänyt? Johan sen näkee täälläkin ettei ole ainoa!! Sua tuntuu vaan kovasti vaivaavan muiden eriävät näkemykset.
""vaikka tosiaan yleisesti tunnustetaan, ettei se ole eettisen "ihmiselämän" alkamisajankohtana ainoa näkemys."
Olenko tämän jossain kieltänyt? Johan sen näkee täälläkin ettei ole ainoa!! Sua tuntuu vaan kovasti vaivaavan muiden eriävät näkemykset."
HIH :D Muistatkos, että se olet sinä, joka tällä aborttipalstalla keuhkoat, kun toiset (esim. minä) ajattelemme siitä alkamisajankohdasta eri tavalla kuin sinä ja myös toimimme sen mukaan :D Siitähän sinä ruikutat, joten kyllä sallimisongelma on sinun puolellasi :D Minä olen koko ajan korostanut, että kaikkien täytyy toimia oman ajatusmaailmansa mukaisesti :D
"" kun ei kukaan ole nälkään kuolemisesta puhunutkaan."
Juurihan puhuit siitä miten on mietittävä kuinka ruokitaan seuraava lapsi jne. Eikö se ole sama kuin mietitään saattaisiko lapsi kuolla nälkään?"
Huoh. Katso edellinen viestini ja kommenttini siellä.
""Olenko sanonut jossain kohtaa uran olleen syy aborttiini?"
Annoit ymmärtää."
En antanut. Kerroin omasta työtilanteestani puhuessani naisten pätkätyöongelmasta. Aborttini olen tehnyt jo aikaa sitten, en edes ollut tässä työtilanteessa silloin. Älä tee turhia oletuksia. Kaikki sanomani ei todellakaan liity omiin tekoihini ja syihini. Minä katsos ymmärrän myös muiden syitä ja kykenen tunnustamaan yhteiskuntamme ongelmakohdat ja keskustella niistä ilman omaa lehmää ojassa. Toivottavasti sinäkin kykenet.
"Silläkö ei ollut asiaan mitään vaikutusta? Oliko se niin että sun työssä hommat vaihtelee ja helposti tipahtaa jos jää pois pisemmäks aikaa?"
Kyllä, mutta kuten sanoin, en ole raskaana nyt. En tehnyt ratkaisujani menneisyydessä nykyisen työtilanteeni mukaan. Puhun yhteiskunnan ongelmasta ja käytin omaa työtäni esimerkkinä siitä. Oma työni ei ole mikään kummallinen poikkeus yhteiskunnassamme.
""Kaikki ne, jotka lapsen Suomessa pitävät ovat HALUNNEET sen lapsen. Muut ovat tehneet abortin, kuten minä. Siis sanoillesi ei ole mitään tukea."
Alunperin monetkaan eivät. Ehkäsy vain petti. Samalla lähtöviivalla siis ovat. Niistä vain noin viidesosa päätyy samaan kuin sinä."
Huoh. Sinä varmaan sitten kutsut kaikkia ehkäisyn pettämisen kautta syntyneitä lapsia ei-toivotuiksi. Minä en. En siis jaksa kommentoida tuota miljoona kertaa puitua juttua. Jokaisen Suomessa syntyvän lapsen äiti on päättänyt haluta sen lapsen ja raskautta jatkaa. Ne jotka eivät halunneet raskautta jatkaa, valitsivat laillisen keskeytyksen.
"""Kuinkahan edes korkeestikoulutetut uskaltaa/olis järkeä lapsia hankkiakaan jos koulutus menee sitämyöten silppuriin?!
Sanoin jo. Tahto saada lapsi."
Kumosit siis oman luulosi.
Ura ei mene silppuriin tai romukoppaan lapsen takia."
Täh? Missä sun logiikkas on? Enhän kommentoinut mitään siitä, menikö ura silppuriin vai ei. Joillakin menee, toisilla ei. "uskaltaa" sanasi johti siihen, että uskoin sinun puhuvan "riskinottamisesta". Ja se todellakin otetaan, koska halutaan se lapsi. Silloin riski uran jatkumisesta ja kehittymisestä ei ole enää se tärkein asia, vaan lapsi. Jos ei lasta halua, ei se lapsi tietenkään ole tärkein, joten riskiä ei haluta ottaa.
""Sinä tässä yrität epätoivoisesti väittää tuon biologisen faktan olevan ainoa tärkeä pointti,"
Mieluiten painaisit sen kuitenkin villasella.
Valitan,mutta ihmisyyden kannalta se on hyvinkin oleellinen ja ainoa konkreettisesti todistettavissa oleva ihmisyyden mitta. Eettinen ihmisyys on enemmän tai vähemmän häilyvää mielipidettä (jollei ole yhtenevä biologian kanssa)."
Just niin :D Aivan niin :D Kiva, kun ymmärsit :D JA TODELLAKIN, SE ONKO ABORTTI KUNKIN MIELESTÄ OIKEUTETTUA MORAALISESTI VAI EI, ON EETTINEN MIELIPIDE, joten siihen liittyy se häilyvä EETTINEN ihmiskäsitys, eikä pelkkä biologinen!!!!
Sitähän tässä olen yrittänyt selostaa!
Jos ei kerta ura ole vielä alkanut, ei mitään menetäkkään.
Töitä on kyllä aina.
Tänä päivänä ensisynnyttäjien keski-ikä on 28 vuotta, jos ei tuohon mennessä ole vakinaista paikkaa ja uraa saanut, ei ne tulekkaan enää.
Puhe uranaisista, ei sinusta.
"Tänä päivänä ensisynnyttäjien keski-ikä on 28 vuotta, jos ei tuohon mennessä ole vakinaista paikkaa ja uraa saanut, ei ne tulekkaan enää."
Aivan. Ja tämän kommentin jälkeen tuskin enää tarvitsee edes kummastella, että työtilanteita käytetään syynä aborttiin. Valtaosa suomalaisista 28 vuotiaista ei ole vielä sitä vakipaikkaa saanut ja työvuosia on tuon ikäisellä jäljellä vielä 37 vuotta. Käytännössä, sinun logiikallasi, ei-toivottu raskaus siis vaarantaa naisen työuran lähes neljän vuosikymmenen ajan! Kommentistasi voisi melkein päätellä, että kannatat aborttien tekemistä työuran takia, koskapa olet sitä mieltä, että uran luominen on näin mahdotonta ensisynnytys keski-iän jälkeen...
Tiedätkö että korkeakouluista valmistuneiden keski-ikä on 26-27 vuotta? On siis täysin normaalia jos 28-vuotiaalla ei ole vakituista työpaikkaa. Ura on vasta alkamassa ja siihen vasta aletaan panostamaan. Ikävä fakta tämän päivän Suomessa.
totta!
Itse olen ajatellut, että en ole valmis uraani lapsille uhraamaan. Tämä ei silti tarkoita sitä etten lapsia välttämättä ikinä tekisi.
Minä en ole valmis heittämään hukkaan vuosia opiskeluja yliopistossa ja jäämään kotiin. Koulutusta valitsiessani tein tämän ratkaisun. Haluan tehdä mielekästä ja kehittävää työtä ja ennen kaikkea edetä uralla.
Olen myös miettinyt tuota epäkohtaa, että katkennutta uraa ja pientä eläkettä ei mitenkään korvata.
Kyllä tässä on kyse ihan kaikista suomalaisista naisista, mikäli lapsen teon muutkin taloudelliset edellytykset aijotaan ylläpitää yhteiskunnassamme. Vai tosissasiko ajat naisia kotiin hellan ääreen ja pois työmarkkinoilta verovaroja yhteiskunnan perhepalveluitakin varten tienaamasta? Tosissasiko ajat naisia entistä heikompaan taloudelliseen asemaan, jolloin taloudelliset syyt tehdä abortti olisivat jo realismia?
Ainoa syy, miksei täällä kukan kuole nälkään, on verovaroin tuettu yhteiskunta, joka pitää huolta vähäosaisistakin. Tällaista taas ei ole varaa ylläpitää, mikäli naiset ajetaan pois työmarkkinoilta. Pelkästään miesten, ja joidenkin harvojen "uranaisten" työpanos ei riitä kattamaan lapsilisäjärjestelmää, kunnallista päivähoitoa, kunnallisia terveyspalveluita ynnä monia muita lapsiperheen taloudelliseen tilanteeseen olennaisesti vaikuttavia etuuksia. Me tarvitsemme myös naisten työpanosta, mikäli aiomme säilyttää nämä etuudet. Jos ne poistetaan, niin silloin ei enää abortin vastustajienkaan tarvitse ruikuttaa sosiaalisin syin tehtyjen aborttien turhuutta, koska ihan realistisesti vain varakkaimmilla on varaa lapsia tehdä! Ja syntyvyys saataisiin varmasti aivan ennenkuulumatomaan laskuun!
Kannattaisiko teidän vastustajienkin miettiä pikkuisen omaa napanne pidemmälle mitä näppikseltänne päästelette? Teidän ehdotuksenne ajaisivat Suomen aborttiluvut nousuun.
Tosiaan tuosta kommentistasi näkee, kuinka eri maailmassa elät.
Etenkin korkeakoulusta valmistuneet todellakin etsivät 28-vuotiaina vakitöitä. Vastahan ollaan valmistuttu. Omasta tuttavapiiristäni aika harvalla vielä tuossa iässä vakipaikkaa on ollut. Vakipaikan löytäminen ja vakinaistaminen ei ole mikään helppo juttu varsinkaan naisille.
Mutta nyt tosiaan ymmärrän, miksi ette tätä nuorten lisääntymisikäisten naisten pätkätyöongelmaa yhteiskunnassamme tajua.
ja niin totta
Välillä tuntuu, että suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on iskostunut joidenkin päähän jo niin itsestäänselväksi asiaksi, etteivät he edes ymmärrä kokonaiskuvaa, minkä tulosta se on ja mitä se myös vaatii yhteiskunnan jäseniltä. "hyviä neuvoja" kyllä satelee, eikä yhtään ajatella, että jos ne toteutetaan, ei sitä peruslähtökohtaa neuvoille (ei Suomessa nälkään kuole) enää pystytä yhteiskunnan voimavaroin toteuttamaan.
Kuka naisia on kokonaan ajamassa pois töistä? Miksei ne tekis töitä jollei ole äitiyslomallakaan?
Uranaisilla tarkotetaan kai korkeesti koulutettuja, ei kaikkia (rahan takia) työtä tekeviä?
Kyllä tekeville aina töitä riittää, eri juttu sitten on kelpaako ne kaikille..
Tässä tilanteessa kun kukaan ei nälkään kuole, aborttilain tiukentaminen esim. sosiaalisten syiden osalta olis omiaan pelkästään vähentään niitä. Miten ne muka lisääntyskä? Huolehdittas paremmin ehkäsystä eikä otettas turhia riskejä.
Osa tekis tietysti siltikin omalla kustannuksellaan, mutta säästyspä nekin verovarat johonki järkevämpään.
vähän eri käsitys nyt noista "uranaisista".
"Kuka naisia on kokonaan ajamassa pois töistä? Miksei ne tekis töitä jollei ole äitiyslomallakaan?"
Kun kyseessä on ala, johon on kouluttautunut lukion lisäksi vielä monta vuotta yliopistossa, haluaa tehdä jostain syystä juuri sen alan töitä. Koska tosiaan muuten vaihtoehto on tehdä "mitä tahansa työtä" (jota sinä ilmeisesti tarkoitat?). Siis vaihtoehto saattaa olla, että se koko oma koulutus ja osaaminen menee hukkaan. Siis myös hukataan niitä yhteiskuntamme veromarkkoja, jotka siihen kouluttautumiseen on laitettu. Ja se ei ole vähän.
"Uranaisilla tarkotetaan kai korkeesti koulutettuja, ei kaikkia (rahan takia) työtä tekeviä?"
Minkä takia sinä arvelet korkeastikoulutettujen tekevän työtä? Kyllä he tekevät sitä yleensä siitä samasta syystä kuin sinäkin: maksaakseen vuokransa/asuntolainansa ja itsensä ja lastensa elannon. He ovat toki ponnistelleet saadakseen koulutuksen alalle, johon kokevat vetoa. Ja ainakin minun tapauksessani se on tehty siksi, että koska kerran työtä täytyy tehdä, olisi siinä myös kiva viihtyä ja kokea se mielekkääksi työksi. Kyllähän me kuitenkin sen verran ison osan elämästämme siellä vietämme!
"Kyllä tekeville aina töitä riittää, eri juttu sitten on kelpaako ne kaikille.."
Aivan. Todellakin puhumme eri asiasta. Minä puhun työstä ja haaveesta, jonka takia olen monet vuodet kituuttanut opintotuilla. Työstä, josta olen innostunut ja jossa on kehittymismahdollisuuksia. Työstä jossa saan käyttää aivojani. En ole ilmeisesti sinun "uraihmisesi", vaan todellakin tavallinen kansalainen tavallisine haaveineen. Meitä korkeastikoulutettuja on kuitenkin aika suuri osuus väestöstä, ja olisi yhteiskunnaltamme aika järjetöntä rahojen tuhlausta, jos me kaikki korkeastikoulutetut naiset jäämme kotiin lapsia tekemään vailla kiinnostusta siitä, tulemmeko koskaan hyödyntämään saamaamme koulutusta.
Sinulle ilmeisesti tosiaan työllä ei ole merkitystä. Se on vain pakkokeino saada rahaa? Minä haluan myös hyödyntää saamaani suurta tietotaitoa ja koulutuksen pilareita. Siitä huolimatta olen hyvin tietoinen alani nopeista suhdannevaihteluista, mikä aivan varmasti vaikuttaa elämäni ratkaisuihin tavalla tai toisella. Jo pitkä opiskeluaika on osallaan tehnyt tehtävänsä.
"Tässä tilanteessa kun kukaan ei nälkään kuole, aborttilain tiukentaminen esim. sosiaalisten syiden osalta olis omiaan pelkästään vähentään niitä. Miten ne muka lisääntyskä?"
Ei pidä paikkaansa. Katsos jos me hukkaamme koko sen voimavaran ja rahoituksen, joka laitetaan etenkin naisten korkeastikouluttautumiseen ja heidän jäämiseen sitten kotiin lasten kanssa/syrjään työmarkkinoilta, on se menetys koko Suomen taloudelle. Pienen maamme talous perustuu korkeaan koulutusasteeseen ja tietotaitoon. Jos hukkaamme siitä vahvuudesta suuren osan huonon yhteiskuntapolitiikan kautta, häviämme tietotaidossa ja näin ollen yritysten kehittymisessä ja talouden pyörityksessä. Siis valtion tasolla voimavaramme sekä veromarkkojen muodossa tuloista kuin myös tietotaidon vähenemisen aiheuttamasta kuilusta vientiin jne. voisivat saada aikaan hyvionvointiyhteiskuntamme taloudellisen tilanteen järkyttävän heikkenemisen.
Ja siitä suora seuraus on tukien väheneminen. Jos ei ole veronmaksajia ja rahojen tuottajia, ei myöskään ole varantoja, joista niitä yhteiskunnan tukimuotoja makseskelee. Siis tuet pienenevät. Naiset ovat kotona ja tuet ja palvelut vain pienenevät, mitä enemmän naiset jäävät kotiin. Syntyy oravanpyörä, jossa jossain vaiheessa ei olekaan enää varaa maksaa niitä tukia ja palveluita, kun tuen tarvitsijoita on liikaa maksajiin ja vientituloihin verrattuna. Köyhät köyhtyvät ja vain rikkaat porskuttavat. Saavutetaan epätasa-arvoinen yhteiskunta, jossa vain rikkailla on varaa palveluihin ja elintasoon.
Siis päädytään takaisin tilanteeseen, jossa abortteja tehdään puhtaasti taloudellisin syin. Siihenkö haluat?
Tuo on tietenkin kärjistys, mutta ei tyhjänpäiväinen eikä edes mahdottomuus. Siinä on paljon perää ja ottaen huomioon suurien firmojen tehdastuotantojen siirtämisen halvemmille vesille, tuo uhkakuva käy yhä suuremmaksi tässä globalisoituvassa maailmassa. Kun halpatuotannon (sen minkä tahansa työn) tuottaminen Suomessa on kallista, osaamisen ja kouluttautumisen merkitys korostuu. Ja siinä me tarvitsemme myös ne Suomen korkeastikoulutetut naiset, jotta pystymme takaamaan myös elannon niille työttömiksi pakosta joutuville.
Oikeasti tämä ei ole tyhjänpäiväinen asia. Toki ihmiset tekevät lapsia siitä huolimatta niin halutessaan ja sen koetessaan riskin arvoiseksi. Mutta on typerää väittää, ettei kouluttautumisen hukkaamisella ja työuran menettämisellä olisi merkitystä yhteiskunnassamme. Sillä todellakin on.
"Osa tekis tietysti siltikin omalla kustannuksellaan, mutta säästyspä nekin verovarat johonki järkevämpään."
Aivan. Tuo on sitä epätasa-arvoa. Vain rikkailla olisi varaa turvallisiin toimenpiteisiin ja itse asiassa vain rikkailla olisi varaa lapsen elättämiseen (jos ei tukia ja ilmaisia palveluita enää kaikille riittäisi). Ja jokaikinen kulttuuri osoitta,e ttä abortteja tehdään, olkoon uskonto, kulttuuri ja yleinen taloudellinen tilanne mikä tahansa. Se kuuluu ihmisluontoon, koska siihen kuuluu taipumus seksistä pitämiseen ja himoihin. Aina on ja tulee olemaan niitä, jotka ehkäisystä eivät juuri sillä kerralla muista huolehtia "kun eihän nyt yhdestä kerrasta voi, kun muutkin tekee niitä lapsia jopa vuosia".
Siis oikeastiko sinä haluaisit ihmisten olevan eri arvoisia eli että köyhät olisivat kokonaisvaltaisesti heikommassa asemassa yhteiskunnassa?
Tulikos mieleen että sillä toiminnalla jota kannatat niitä tulevia veronmaksajia menetetään joka vuosi 11000.....ja se ei ole ihan vähänkään tämän kokosessa maassa..
Jos et ymmärrä, että Kelan tilastot kertovat koko Suomen tilanteesta eivätkä minun perheestäni, olet todella hukassa tässä keskustelussa.
Käytin omaa tilannettani esimerkkinä, koska meidän perheemme on tehnyt paljon "keskivertoratkaisuja". Samanlaisia tarinoita on Suomi pullollaan.
Minulla muuten on ura. Tosin se ei etene niin vauhdikkaasti kuin voisi, koska lasteni takia en voi enkä edes halua panostaa kaikkia paukkujani työhön.
osasta tulee eli yhteiskunnan varojen KULUTTAJIA eikä mitään veronmaksajia.
Valmistuvien keskiikä voi olla 27, mutta ei älykkäiden uraihmisten.
Mainitsemassasi tilanteessahan on siis ihanteellista tehdä ne lapset, ei ole uraa, ei vakituista duunia.....
Se on kyllä itsestä kiinni.
Joillakin ei ole tuossa iässä mitään.
Minä olin tuossa iässä vakityössä, olin hankkinut korkeakoulututkinnon, perustanut jo 2 yritysta, jotka molemmat olin myynnyt hyvällä tuloksella, joista toisessa olin palkattuna toimitusjohtajana.
Sen lisäksi munulla oli jo 2 lasta.
Tätä minä kutsun uraksi.
En sitä kun 10 vuotta yliopistolla maleksinut pätkätyöläinen valittaa että ei voi tehdä lapsia kun ura kärsii.
Kateellisen luuserin ulinaa.
Kuka tässä on naisia ollut ajamassa hellan ääreen, noin puhuu epävarmat itsesäälissä rypevät surkimukset, jotka syyttävät yhteiskuntaa ja työnantajaa, kun eivät ole päteviä, eivätkä ole saaneet luotua uraa ja näyttöä siitä, että vaikka ovat 3 vuotta pois työelämästä, niin töitä on heti, jos ei samassa firmassa, niin ainakin kilpailijalla.
Mutta sitten ollaan säälittäviä konttorin pikkuneitejä, harmaahiiriä, jotka mielummin tekevät abortin, kun ottavat riskin paikan menetyksesta, kun tietävät olevasa epäpäteviä hommaansa.
Ei se ole mikään ura, se on surkea duuni.
Mutta tiedoksi sille surkealle itsetunnottomalle harmaahiirelle, kyllä töitä etsivälle on, aina.
Ja se että on synnyttänyt ja ollut äitiyslomalla on merkki siitä että ainakin ihmisenä ja naisena on kasvanut 100 vuotta verrattuna siihen harmaahiireen joka tuli juuri sairaslomalta abortin tehtyään, siihen harmaahiireen, jonka viereiseen laatikkoon menet vastaamaan puhelimeen.
Mitä ihmettä tarkoitat, ei oikeasti uranainen ole yhtenään työmatkalla ja pomon sängyssä kuin dallasissa.
Minne se koulutus katoaa jos olet esim 2 vuotta pois töistä, olithan opiskellessasi poissa usean vuoden?
Moni puhuu ja haaveilee urasta, harvalla sitä on.
naiset ovat suurin rasite työnantajille ja riskialttiita palkata, naisia joilla on lapsia ei kannata palkata sillä heille tulee paljon yhtäkkisiä poissaoloja lasten sairauksien ynnä muiden takia.
Huonoa työvoimaa.
Kannattaa olla sinkkunainen niin ura nousee taivaisiin eikä tule poissaoloja.
kouluttamaton luuseri siellä vikisee ja inisee paniikissa ja hädissään, sielläpähän uliset ja koitat selitellä kun ei muutakaan tekemistä oo eikä riitä rahkeet saati älykkyys työssäkäyntiin, vaan pelkkään netissä ulisemiseen ja inisemiseen.
Kunnon vikisevä luuseri-lehmä.
Yhtä lailla se mies voi olla kotona sairaan lapsen kanssa, kuten monet tekevät.
kuin kestä tahansa muistakin.
ja sä teet, mitä..?!
??????
...koska suoraan sanottuna en ymmärrä kysymystä :O
Abortin vastustajien kommunikointikyky alkaa olla jo todella ennalta-arvattavissa. Taaskaan ei kyky riitä asialliseen viestiin asiallisesti vastaamiseen, vaan täytyy turvautua toisten haukkumiseen ;D Ei ihme, ettei aborttilakia olla saatu vuosikymmeniin muutettua, kun ne jotka sitä muuttaa haluaisivat, ovat noin köyhiä keskustelijoita. Jollei resurssit riitä asialliseen keskusteluun, ei voi edes olettaa, että kukaan viitsii vakavissaan suhtautua tällaisten, vain louskutukseen kykenevien ihmisten puheisiin.
on kyllä just tasan toistepäin kun aletaan ottaa esille karua ja kiistämätöntä faktaa.
Ja kyllä, palkkaisin paljon ennemmin synnyttävän/synnyttäneen kuin abortoineen naisen. Itseasiassa jälkimmäistä en palkkaisi lainkaan.
Miten niin toistepäin? Väitätkö muka, että abortin vastustajat ovat yleisesti asiallisempia tällä palstalla kuin puolustajat?
Palkkaisitko mieluummin pian synnyttävän naisen, kuin sellaisen, joka ei ole raskaana eikä ole tehnyt aborttia? Jos nyt kuvitellaan, että sinulla työnantajana voisi mitään tietoa alaistesi mahdollisista aborteista ylipäätään olla...
Sinällään on kyllä huvittavaa, että alat edes spekuloimaan sellaisella, palkkaisitko abortin tehnyttä vaiko et, kun työnantajana sinun täytyy tietää, ettei sinulla ole mitään oikeutta moisia asioita tietää tai edes kysellä ;)
Sitä paitsi kyse ei edes ollut siitä, onko nainen tehnyt abortin vai ei, vaan siitä, että synnytysikäiset naiset yleensä ovat työnantajille riski. Kyse on siis kaikista synnytysikäisistä naisista, ei ainoastaan niistä, jotka ovat tehneet abortin.
mutta JOS tietäisin, en ikinä palkkaisi ainakaan sitä abortoinutta. Jos saisin tietää myöhemmin jostain työntekijästä tälläisen niin koittaisin varmistaa asian ja sitten keksisin jonkun verukkeen jolla voisin antaa potkut.
Et ole paljoa tainnut lueskella palstaa ja näiden muutamien (puoltaja)vakinimimerkkien tyyliä, etenkin sillon kun hermot menee ja taskut tyhjenee..
idea; työelämässä sinä palkkaat sen työntekijän joka tekee työnsä kuten toivot ja vastaa vaatimuksia työn suhteen. Huhhuh... siinä olisi aikoihin eletty jos sitä alettaisiin joka firmassa katsoa että valittu työntekijä vastaa pomojen moraali- ja käytösarvoja ja on elänyt niinkuin heidän mielestään on oikein :D
Kaikki meistä eivät ole mieleltään yhtä ahtaita, onneksi. Ainakaan ne joille työelämä on realiteetti.
LIsäksi moinen teko olisi laiton ja joutuisit siitä vastuuseen.
***
Muutamien vakinimimerkkien tyyli saattaa keskustelun pitkittyessä muuttua ivalliseksi ja sarkastiseksi, mutta se on todellakin pientä siihen nähden, millaisella tyylillä heille on ensin kirjoitettu. Ja varsinkin se on todella pientä siihen nähden, millainen abortin vastustajien tyyli yleisesti palstalla on. Vain täysin sokea ihminen väittää, että muutama vakipuolustaja täällä vastaisi asiattomuudeltaan edes murto-osaa kaikista näistä itsekäs-murhaaja-huono äiti -ihmishirviö-moraaliton-pyöveliporukka -juttuja, joita abortin vastustajat harrastavat valtaosassa kaikkia viestejään.
Ja kommenttisi siitä, kuinka haluaisit antaa potkut työntekijällesi abortin takia, osoittaa kuinka fiksu laki meillä on, kun kieltää työnantajaa kyselemästä tuollaisia asioita. Tämä laki on tehty suojelemaan ihmisiä juuri sinun kaltaisiltasi työnantajilta, joita kiinnostaa enemmän alaistensa henkilökohtaisen elämän kipeimmistä asioista moralisointi kuin hyvä työpanos itse työssä. Ja edelleenkin tämä ongelma koskettaa kaikkia synnytysikäisiä naisia riippumatta siitä, ovatko he tehneet abortin vai synnyttäneet tai ovatko koskaan edes olleet raskaana.
Naiselle koituu esim sairaspoissaolo abortin takia, ensinnäkään sitä ei tarvitse työnantajan korvata ja näin ollen työnantajalla on oikeus kysyä syytä sairaspoissaoloon.
Ja näkyyhän se sairaslomalapustakin se syy.
Mutta ymmärtääkseni sairausloman syytä ei ole pakko työnantajalle ilmoittaa, vaan sen että lääkäri on todennut työkyvyttömyyden pitäisi riittää. Lisäksi abortti, vaikka siis työnantajan tietoon tulisikin, ei ole hyväksyttävä irtisanomisperuste. Ja tottakai on näitä työnantajia, joita kiinnostaa enemmän lapsellinen moraalinvartiointi kuin työpanos, ja jotka yrittäisivät keksiä muita verukkeita työntekijän lemppaamiseksi. Tässä ketjussahan juuri ilmoittautui suoraan yksi sellainen. Ja juuri tällaisilta täysin mielivaltaisilta potkuilta laki haluaa työntekijöitä suojella. Tietenkään laki ei valitettavasti ole täysin aukoton.
Miten helkkarissa tämä liittyy itse aiheeseen enää??
luulisit tapahtuvan jollei suostu vastaamaan pomolle tarkempaa että miks on pois, onko jokin vialla, jne?!
Aina siinä jotain porsaanreikiä löytyy että salailevan tms. epämieluisan työntekijän voi pois potkia!
Työnantajan ei tarvi korvata sairauspissaoloa jos ei tiedä syytä.
Ja ei ei-halutun henkilön pois potkiminen ole mikään ongelma, se on järjestelykysymys.
Niin?? Mitä tästä oikein jauhatte, kun homma ei itse aiheeseen liity mitenkään? Kuten olen jo sanonut, laki ei ole aukoton, ja ilmeisesti ei-halutun työntekijän poispotkiminen onkin vain järjestelykysymys. Eikö se muuten huoleta sinua yhtään? Vai unohtivatkos abortin vastustajat ilakoinnissaan taas sen, että näitä porsaanreikiä käytetään muissakin tapauksissa kuin silloin, kun työntekijän epämieluisuus pomolleen johtuu abortista? Aika monestihan työntekijä rupeaa tuntumaan epämieluisalta esim. raskauden takia, ja veikkaampa, että sen takia työnantajat näitä "järjestelyjään" useammin tekevätkin kuin tehdyn abortin takia...
Henkilökohtaisesti tunnen kaksi henkilöä, jotka ovat molemmat haastaneet työnantajansa oikeuteen laittomasta irtisanomisesta. Toisessa tapauksessa irtisanomisen todelliseksi syyksi epäiltiin raskautta ja toisessa tapauksessa uskonnollista vakaumusta, joka ei pomoa miellyttänyt. Edellisessä tapauksessa juttu raukesi oikeastaan siksi, kun tuttuni ei jaksanut taistella, kun raskaus jo itsessään osoittautui vaikeaksi. Jälkimmäisessä tapauksessa tämä potkittu työntekijä voitti jutun, ja työnantaja määrättiin maksamaan korvauksia mm. henkisestä kivusta ja ansionmenetyksistä. Näiden lisäksi tiedän usean tapauksen, joissa määräaikaista työsopimusta ei ollakaan jatkettu raskauden tultua ilmi, vaikka alunperin siihen malliin oltiin puhuttu. Tuollaisessa tapauksessa oikeusjuttukin on aika hataralla pohjalla, koska kyse on alunperinkin ollut määräaikaisesta työsuhteesta. Ja juuri tästä syystä valtaosa synnytysikäisistä naisista työskentele määräaikaisena!
"asiallinen ja asiantunteva" vastaus?
Just. Ei tosiaan ilmeisesti sinulla rahkeet riittäneet tosiasioista keskustelemiseen.
Minähän juuri selitin, miten sinä olet hukkaamassa myös niiden tulevaisuuden työntekijöiden koulutuksen ja osaamisen. Ihan samalla tavalla kuin nykyisetkin. Tiedätkö sinä ollenkaan, kuinka suuria paukkuja yhteiskunnan taloudelle on ihmisten koulutus ja elättäminen (jos abortti kielletään, niin elättäminen lastenkodeissa, koska koteja ei riitä kaikille) on? Saattaa nimittäin olla, että niiden kasvattaminen lastenkoideissa ja kouluttaminen puhtaasti yhteiskunnan kustannuksella tulee kalliimmaksi kuin mitä he koskaan pystyvät omalla työllään ansaitsemaan.
Eli kun sinulle vastaa täysin asiallisesti ja tosiasioista puhuen, sinun vastauksesi oli tuon kommenttisi tasoinen? Miksihän edes vaivauduit sitä vastaamaan.
Taas konkretisoituu, ettet tiedä, mistä puhut.
Ymmärrätkös, että me emme kaikki tee tai ole kouluttautuneet työhön, joka ei muutu vuosien valossa? Jos jäämme kotiin heti valmistumisen jälkeen, saattaa olla, ettei kukaan enää koskaan palkkaakaan omaa alaa vastaviin hommiin, koska koulutus ja käytetyt tietokoneohjelmat jne, kehittyvät kaikenaikaa ja vastavalmistuneet mahdollisesti omaavat sitä viimeisintä koulutusta, josta kotona lapsia tehnyt ei ole perillä, kun ei ole sitä kerran opiskellut eikä töissä (vaikka niissä määräaikaisissa joita ei-raskaana ollessa olisi saanut) käyttänyt.
Ja ymmärrätkös, että jos me olemme siihen koulutukseen panostaneet jopa lähes vuoskymmenen (lukio mukaanluettuna), emme ole tehneet sitä siksi, että jäämme tekemään niitä lapsia kotiin?
Suurin osa jäis mitä todennäkösimmin niille biologisille vanhemmille, ihan normali olosuhteisiin eikä ne oo mitään päihde yms. tapauksia.
Niille lopuille aivan varmasti löytyis se koti.
Yrität vaan oikeuttaa tappamista jonain hyvänkin vaihtoehtona oletetulle rahanmenolle. Ja nythän niitä rahoja käytetään siihen tappamiseen..
Siis enimmän osan vanhemmat tosiaan maksais lapsuuden kulut ja sitten lapsesta tulee kymmeniks vuosiks veronmaksaja.
maailmassa sitä koulutusta joutuu jokatapauksessa pitään aantasalla, oli äitiyslomilla/lapsia tai ei.
Kaiken pystyy järjestään jos vaan haluaa. Opiskella voi kotonakin ja iltaopistossa.
Yh.na minäkin kävin 2v samaan aikaan päivällä amatsua ja iltasin lukioo.
Nykyään Suomessa abortti on laissa sallittu ja silti naisten mahdollisuudet saada pysyvä työpaikka on oleellisesti miehiä huononpi. Nykyäänkin yhteiskunnalla on ilmeisiä vaikeuksia ylläpitää kaikkia lapsiperheiden käyttämiä palveluja, koskapa sosiaali- ja terveydenhuollon sektoreilta joudutaan tekemään leikkauksia koko ajan!
Jos abortit kiellettäisiin lailla, tehtäisiin naisten mahdollisuus pysyvään työhön kunnollisella palkalla käytännössä mahdottomaksi. Suora seuraus on verotulojen väheneminen ja niillä tuettujen palvelujen tarpeen lisääntyminen, koska perheiden elintaso laskee heikon työtilanteen vuoksi. Lisäksi saisimme joka vuosi 10 000 uutta elätettävää. Jos suomalaisilla lapsiperheillä ei ilman yhteiskunnan tukea ole varaa elättää nytkään lapsiaan, niin kuinka helkkarissa se tehdään sitten, kun naiset on ajettu joko kokonaan kotiin tai tekemään huonostipalkattuja hanttihommia ja lapsia tulee koko ajan lisää??
Okei, näistä lapsista kasvaa tulevaisuuden veronmaksajia. Toisaalta puolet niistä on naispuolisia, joita odottaa samat epävarmat hanttihommat lastenteon lomassa eikä mikään muutu parempaan suuntaan, koska niitä lapsiakin syntyy samaa tahtia.
Onko teillä abortin vastustajilla oikeasti edes halua miettiä yhteiskunnan tilaa nykyään, ja keksiä jotain realistisia ratkaisuja ongelmiin? Toisten netissä tappajaksi haukkuminen kun ei vielä yhtään lisää veroeuroja tuo edes nykyisille elätettäville, kaikista niistä puhumattakaan, jotka haluaisitte pakottaa ihmiset synnyttämään!
että sulla oli yh:na mahdollisuus tehdä noin ja hoidattaa lapsesi oletettavasti kunnallisessa hoitopaikassa? Mites sitten tehdään, kun nämä verovaroin ylläpidetyt palvelut on ajettu alas?
Olet kai tietoinen niistä leikkauksista, joita jo on tapahtunut esim. päivähoidon sektorilla, ja joita ollaan toteuttamassa? Totuus kuntien taloudellisesta tilanteesta on se, ettei tällaista järjestelmää ole varaa ylläpitää enää pitkään. Nollamaksuluokka on jo poistumassa kokonaan ja paine korottaa päivähoitomaksuja on todella kova muutenkin. Subjektiivisen päivähoito-oikeuden ylläpito tulee jo nyt melkoisen kalliiksi yhteiskunnalle. Minun veikkaukseni on se, että ilman aborttilain muutosta ja siis käytännössä 10 000 lisähoidettavaa joka vuosi, tullaan subjektiivinen hoito-oikeus ennenpitkää purkamaan ja muuttamaan takaisin tarveharkintaiseksi. Ajatella mitkä vaikutukset tähänkin asiaan olisivat sitten, jos abortit kiellettäisiin lailla.
Ei se koulutus mihinkään katoa, mutta ura katkeaa ja mahdollisesti katoaa. Opiskellessa pysyy kehityksessä mukana, äityislomalla ei.
Kyllä tuo ikä on samaa luokkaa myös fiksuilla uraa tavoittelevilla. Elinkustannukset ovat niin suoria ja opiskelijan tuet niin pieniä. Opiskelijat houtuvat tekemään töitä opiskeluiden rinnalla.
Ei korkea keski-ikä, tyhmyydestä ja laiskuudesta kerro.
Ylisopitossa opinnot kestävät alasta riippuen 4-8 vuotta.
Sä puhut lukiosta ja amiksesta. heheheh nyt puhutaan korkeastikouluttautuneista eli yliopiston tai korkeakoulun käyneitä.
Ei lukion tai amiksen suorittaminen vaadi mitää!
Kivan iltasadun olet lapsillesi keksinyt!!!
Koulu ku koulu..
Menestyksekäs korkeakouluopikelu ei vaadi vain päivittäistä muutamaa tuntia, vaan käytännössä koulua eletään, töitä on päivän jokaiselle hetkelle. Joku lukio jossa riittää kun istut ja kuuntelet ja opit ulkoa, töitä ei tarvitse oikeasti tehdä pätkääkään, hitto vie. Vertaatkin. Koulu ku koulu...
***
Sinä kun väheksyt siinä amislaisia, niin kerros mikä tutkinto sinulla on kun noin paljon vaati?
Vai oletko vain huono oppimaan/tyhmä?
Minulla ei ainakaan teknillisen korkeakoulun suorittaminen vaatinut kovia ponnisteluita, kuten ei työn ohessa mba:n suorittaminenkaan.
Koulu on koulu, vaikeus on vain kävijästä kiinni.
Eikö äitiyslomalla saa mennä ovesta ulos tai lukea lehtiä?
Eikö työtaitoja saa ylläpitää sillon?
Oi ei, en vähemksy amislaisia. En lukiolaisia. Kerron vain tosiasian, että kouluss istuminen oppimassa tietty aika päivässä, lomat ja muut, on varsin eri asia kun verrataan korkeakoulututkinnon metsästämiseen.
Ei, en ole tyhmä enkä huono oppimaan. Myöskään korkeakoulututkintoa minulla ei ole, vielä, aloin lapsentekoon :D
"Minulla ei ainakaan teknillisen korkeakoulun suorittaminen vaatinut kovia ponnisteluita, kuten ei työn ohessa mba:n suorittaminenkaan.
Koulu on koulu, vaikeus on vain kävijästä kiinni."
Sitten täytyy nostaa hattua ja sanoa että kaikista tutemistani opiskelijoista ja tutkinnon suorittaneista sinä olet ainut jolta on koulutus mennyt vasemmalla kädellä. Onnitteluni. Ymmärrät varmastikin että sinun kokemuksesi ei mitätöi muiden kokemuksia, aivan kuten heidän kokemuksensa ei mitätöi sinun.
***
"ihme porukkaa nämä nykynuoret, kun korkeakoulututkinnon suorittaminenkin vie 7 vuotta. Minä kun kävin korkeakoulun, kesti se 4 vuotta, ja siksi niin kauan että olin töissä yhtaikaa."
Älä siis väheksy amislaisia, varsinkaan kun et itse ole sen enempää koulua käynyt.
Minä muuten sain koulun ohessa aikaiseksi 2 lasta, ensimmäinen jo ensimmäisenä vuonna, eikä edes koulu venynyt.
Ikävä tuottaa sinulle pettymys, mutta elämä opettaa kyllä mikä on lukion ammattikoulun ja yliopiston ero...
Kaikki yliopistossa opiskelevat ovat jo käyneet lukion ilman ongelmia.
Mielikuvitusmaailmassa on varmasti leppoisaa.
Itse en tiedä ketään kuka allekirjoittaisi tuon väitteesi, että TKK:lla opiskelu ei vaadi ponnisteluja. Tuota väitettä en myöskään minä allekirjoita.
Hmm ja siis sinä olet tehnyt ekan lapsen 19-20-vuotiaana ja valmistunut 24-vuotiaana? Tehnyt toisen lapsen ja perustanut sekä myynyt kaksi yritystä ennen kuin olit 28-vuotias. Hahaha, aivan varmasti...:D.
silloinen mieheni opiskeli kauppatieteitä ja enimmäkseen se oli rentoa lueskelua kotioloissa..kokeita oli harvakseltaan. Ei ollut mikään ongelma käydä samaan aikaan vuorotöissäkään.
Itse sensijaan jouduin menemään amikseen klo 8 ja tätä ennen viemään lapsen tarhaan, kävellen yli kilometrin ja siitä itse pysäkille.. iltapäivästä oli pakko lähteä jo aiemmin päiväkoulusta jotta ehtisin käymään asioilla, kaupassa tms., hakea lapsen tarhasta, tekemään ruokaa ja itsekin haukata jotain. Iltalukion tunnit alkoi 15.45 ja loppui 20.35. Sitten lapsen iltarutiinit, läksyjen tekoa ja rentoutuminen suosikkisarjat videolta katsellen (jos vielä jaksoi ja jäi aikaa!). Sitten olikin jo aivan valmis kaatumaan sänkyyn.. ja taas sama rumba alusta aamulla klo 6.30...
varmaanki elämäni uuvuttavimmat 2 vuotta!!
Että repikää siitä, helppoo opiskelua amiksessa ja lukiossa..!
Ennen vanhaan farmaseutin tutkinnon luki 1,5 vuodessa. Vaatimukset vain ovat työmarkkinoilla kasvaneet ja nykyinen koulutusmalli pyrkii vastaamaan niihin. Eipä ennen tarvinnut käydä "ylimääräisiä" kursseja kielistä, esiintymistaidosta yms yms...
Eipä voi vanhojen tutkintojen laajuuksia oikein vertailla nykyisiin. Kyllä minunkin diplomi-insinöörin tutkintoni valmistumisaika olisi lyhentynyt alle puoleen jos tutkintoon olisi kuulunut vain alaan liittyviä kursseja ja jos en olisi ollut opiskelijavaihdossa oppimassa uutta kieltä. Kansainvälisyyttä kun kovasti painotetaan ja vaaditaan.
koulussa vietetyn ajan määrä kerro mitään opiskelujen vaativuudesta. Saahan sitä koulussa istuskella, mutta jos opeteltava asia ei ole vaikeaa niin siitä on silloin vaativuus kaukana.
Kauppatieteitä en ole opiskellut, diplomi-insinööriksi kylläkin. Harvemmin oli iltaisin "vapaata". Aina oli harkkatöitä työnalla ja suuria tenttejä tulossa. Meillä ei kirjatentti kursseja ollut...
äityislomalla ole kädet täynnä ihan muissa hommissa kuin työasioissa. Kerrohan kuinka lehtiä lukemalla pysyn erittäin spesifin alani teknisessä kehityksessä mukana. Vuosi-kaksi on piiitkä aika.
Miten ylläpidät "työtaitoja" äityislomalla muuten kuin töitä tekemällä? Nyt kun ei ole kyse mistään suorittavista töistä...
Työharjoittelua oli jopa enemmän.
Minäpäs kerron kun olet niin kiinnostunut, voit sitten hehkuttaa lisää kuinka kaikki on vain haavetta ja unta.
Tulin armeijasta 20 vuotiaana, vaimoni oli jo raskaana ja aloitin opinnot, ensimmäisen vuoden keväällä syntyi ensimmäinen lapsemme.
Syksyllä vaimoni jatkoi kouluaan mihin se oli jäänyt, ja minä opiskelin kotona, hoidin siis pientä poikaamme ja luin.
2 opiskeluvuoteni lopussa isäni kuoli, ja jätti yrityksensä meille nuorille. Minä perustin oman yrityksen joka osti sisarusteni osakekannat, otin lainaa pankista ja pyöritin sekä kiinteistöalan firmaa että opiskeluani.
3 lukuvonna perustin jo toisen yritykseni, jonka alana oli teräsrakennesuunnitelua. 3 vuonna syntyi myös toinen poikamme, vaimoni kun oli jo valmistunut.
Vaimoni oli kotona 2 vuotta poikien kanssa, jonka jälkeen meni töihin, pääsi muuten heti alan töihin toivomaansa yritykseen, samaan jossa oli ollut työharjoittelussa opiskeluaikana.
4 lukuvuoteni syksyllä möin ensimmäisen yritykseni hyvällä voitolla, ja keskityin kouluun ja suunnittelutyöhön, tuolloin minulla oli töissä 6 suunnittelijaa.
Kouluni kesti karvaa vajaa 5 vuotta.
Toisen yritykseni möin 27 vuotiaana, töissä tuolloin 11 henkilöä.
Siitä asti olen ollut siinä palkattuna, nykyään olen 35, työntekijöitä alle 20.
Lapsiakin on tullut vielä 2 lisää, joidenka kohdalla vaimoni on ollut kotona 2 vuotta kummankin kohdalla, ja minä puoli vuotta.
Työpaikka hänellä on pysynyt aina, on edennyt hyvin eikä ole ollenkaan uraa haitannut lapset.
Kuten huomaat, elämästään voi tehdä mitä vaan itse haluaa, tai sitten voi seistä peukalo perseessä ja syyttää kaikkia muita epäonnistumisistaan.
Josta on mahdotonta pitää äitiysloma, siksi että ei voisi enään tehdä töitä kun tiedot on vanhentunut niin pahasti.
Opintoviikkojen määryyshän ei kerro työtarvetta, vaan se työmäärä, mistä ne opintoviikot saadaan.
Ei muuten ole vakio, vaikka se periaatteessa lukkoonlyöty viikkotyömäärä onkin (enää ei muuten ole edes opintoviikkoja vaan pisteitä). Ei ole vakio edes saman osaston eri labrojen kesken, saati sitten eri osastojen tai eri yliopistojen kesken.
Yliopistosta ja alasta riippuen yliopisto-opiskelu vaatii erilaista koulussa oloa. Toiset opinahjot perustuvat ihan täyteen lukujärjestykseen ja tunneilla olo pakkoon, jossain muualla voi tutkinnon suorittaa lähes pelkästään kirjatenttimällä.
On siis aika vaikea vertailla eri tutkintoja ja niiden suorittamisrankkuutta keskenään. Saati sitten kun myös yliopisto-opiskelijoita on aika monenlaisia ihan vain ihmisinä.
Enäähän työharjoittelua ei tosiaan saa laitettua ainakaan meidän alalla juuri mitään tutkintoon kuuluvaksi. Siis työtä kyllä tarttee tehdä työkokemuksen takia, mutta ei siitä opintoviikkoja heru.
noin.
Työharjoittelua on pakollista 10 ov 180 opintoviikon laajuisesta tutkinnosta. Ja todella nuo tutkintojen laajuudet riippuvat siitä, että mitä opiskelee. Kauppatieteiden maisterin tutkinto on 20 opintoviikkoa vähemmän kuin esim. diplomi-insinöörin.
Muutenkaan nuo opintoviikko määrät eivät ole samat kuin Jaakkö Pöyryn opiskelujen aikaan, laajuuksista puhumattakaan. Eipä Jaakko Pöyryn aikaan olleet harkat/labrat voineet myöskään kovin vaativia olleet johtuen jo pelkästään teknisestä edistyksestä. Puhumattakaan tietoteknisestä kehityksestä, kuinka paljon on siihen aikaan pitänyt opiskella suunnitteluohjelmia yms? Ajat muuttuvat...
mahdottomuudesta, vaan siitä miten äitiysloma vaikuttaa uran kehittymiseen. Näissä asioissa tulee aina miettiä mihin on valmis, toisia uran katkeaminen ei haittaa kun taas toisia haittaa. Meitä on monenlaisia tallaajia täällä...
Pöyryn aikaan piirrettiin kaikki käsin, ei ollut cadiä. Labrast tehtiin kirjoituskoneella, ei ollut copy/pastea. Kaikki kirjoitettiin aina alusta asti uusiks, etusivua myöten.
Kyllä tietotekniikka on tehnyt opiskelun todella helpoksi, opettajat nauraa kun samat labraselostukset tulee joka vuosi, vain eri nimellä.
"Pöyryn aikaan piirrettiin kaikki käsin, ei ollut cadiä. Labrast tehtiin kirjoituskoneella, ei ollut copy/pastea. Kaikki kirjoitettiin aina alusta asti uusiks, etusivua myöten.
Kyllä tietotekniikka on tehnyt opiskelun todella helpoksi, opettajat nauraa kun samat labraselostukset tulee joka vuosi, vain eri nimellä."
Joo, ei varmaan ollut cadia. Eikä sen eri versioita. Eikä kaikkia muitakaan niitä tietokoneohjelmia, joiden käyttö täytyy opetella, jotta osaa tehdä yhden laskutehtävän, ja taas mahdollisesti opiskella seuraava ohjelma, jotta voi tehdä seuraavan laskutehtävän. Ja joka aihepiirissä on tietenkin omat ohjelmansa ja tietotekniset apukeinonsa :D
Ja aika monesti tosiaan nykyaikana tulee mieleen, että käsin noiden juttujen piirtäminen ois niin paljon helpompaa kuin alkaa niitä kaikkia sähköisesti tekemään. Tietotekniikan kehityksestä on hyödyt ja haittansa. Osa jutuista on helpompaa nykyään, osa vaikeampaa. Fakta on se, että tiedon määrä ja laatu ei pysy vakiona, vaan opinnot kehittyvät koko ajan vastaamaan paremmin työmaailman vaatimuksia.
En itse pidä ainakaan konekirjoittamista kovin haasteellisena oppimistyönä tiedon lisääntymisen kannalta, joten jos aiemmin sinun puheidesi mukaan aika on mennyt siihen ja sen viimeistelyyn, niin kieltämättä minusta suunta on nykyään parempi :D
Paljolti kun ainakin meidän opinahjossa kurssit perustuvat seminaaritöiden tekemiseen, joissa tosiaan ei mitenkään voi toisten töitä copypasteta. Tai jää tosi helposti kiinni :D Täytyy siis ymmärtää laajempia kokonaisuuksia ja etsiä tietoa monipuolisista lähteistä.
Netti tuo nykyään tiedon aihepiirin kehittymisestä globaalisti paljon nopeammin myös oppimiseen, joten sinällään tiedon käsitteleminen ja sen relevanttina pitäminen on aika paljon haasteellisempaa kuin ennen.
Että jos esim tkk:n olet käynyt niin tiedät että ei se perustito ole minnekkään muuttuunut.
Kyllä lujuuslaskelmat, kuvat ja paljon muuta on kivempaa tehdä koneella kun käsin ja funktiolaskimella.
Kyllä cad on vaan helpottanut piirtämistä niin tuhottoman paljon, korjaaminen, muutokset, revisiointi....kaikki helppoa.
Raportit on helppo tehdä vanhoille pohjille etc.
Eihän perus fysiikka tai matikka ole minnekkään muuttunut, samat kaavat on edelleen käytössä kuin oli pöyryn aikana, ei nevtonin ja pascalin lakeja kukaan ole muuttanut.
Tietoa tosin on enemmän, muta pitääkin osata suodattaa se turha tieto pois, jota on 90%.
Ja tiedon hankinta on helpompaa monin kerroin kun ei tarvi enään edes kirjastoon mennä, kaikki on googlessa.
"Että jos esim tkk:n olet käynyt niin tiedät että ei se perustito ole minnekkään muuttuunut.
Kyllä lujuuslaskelmat, kuvat ja paljon muuta on kivempaa tehdä koneella kun käsin ja funktiolaskimella.
Kyllä cad on vaan helpottanut piirtämistä niin tuhottoman paljon, korjaaminen, muutokset, revisiointi....kaikki helppoa.
Raportit on helppo tehdä vanhoille pohjille etc.
Eihän perus fysiikka tai matikka ole minnekkään muuttunut, samat kaavat on edelleen käytössä kuin oli pöyryn aikana, ei nevtonin ja pascalin lakeja kukaan ole muuttanut.
Tietoa tosin on enemmän, muta pitääkin osata suodattaa se turha tieto pois, jota on 90%.
Ja tiedon hankinta on helpompaa monin kerroin kun ei tarvi enään edes kirjastoon mennä, kaikki on googlessa."
Tosiaan tuo riippuu koulutusalasta. Omalla alallani ei riitä se perustieto edes peruskurssien suorittamiseen. Ei edes opiskeluaikana. Vaan todellakin syvennytään pienempiin kokonaisuuksiin ja opiskellaan asioiden selvittämistä ja ymmärtämistä.
Perusmatikat ja fysikat eivät tosiaan ole muuttuneet, mutta käytännössä minun alallani tieto ei koostukaan niistä. Eivätkä ne ole meillä tutkinnon perusosaamista, eivät todellakaan. Meillä opiskellaan käytännössä minusta enemmän tiedon etsimistä, koostamista, ymmärtämistä ja soveltamista. Koska tietoa alalta on niiiiiiin paljon. Jo lopputyö koostuu ihan muusta kuin tuosta perustietämyksestä ja on jokaiselle täysin yksilöllinen. Tietenkin alkuopiskeluaika koostuu enemmän tuosta perusmatiikka/fysiikka linjasta jne.
Juuri se tiedon suodattaminen ja käsitteleminen minusta vaikeaa ja opiskelijalle haasteellista onkin.
Täytyy varmaankin sanoa uudestaan etten amislaisia väheksy, amamttitaito se sieltäkin tulee jos sellaisen haluaa :D alanvalinta On persoonakysymys eikä koulutus ole kilpailu.
Melkoinen supernainen taidat olla, pari lastakin koulun ohessa tehnyt eikä tunnu missään :D käyt yhä harvemmaksi. Ehkä oelt se kaikkein positiivisin esimerkki ennemmin kuin keskiverto, mitä luulet?
Onneksi sinulta luonnistui koulunkäynti ja joku muu hoiti lapsesi. Isäkö vai olivatko päiväkodissa? Uteliaisuuttani kyselen. Miten järjestyi? Helposti? Saitko tapella?
***
Nytjän se selvisikin miksi lapset eivät haitanneet koulunkäyntiä, et olekaan äiti :D vaan mies :D
***
Ensimmäiseksi miltei minkä tahansa yrittäjyys jo tekee saman. Kun yksin, kaksi tai kolmin pyörittää firmaa, ydhen poisjäänti lapse hoitoon on tapponiitti yritykselle. Yksin tehdessä asiakkaat siirtyvät tauton aikana pois (kun jostain täytyy nekin palvleut sen vuoden aikana hankkia) ja harva palaa takaisin. Tiedot asiakkaista ja heidän tilanteistaan vanhentuvat, ja uusien tietojen saaminen voi olla mahdotonta koska ovat jo siirtyneet käyttämään toista toimittajaa joka ei vaivalla saaduista asiakkaista hevillä luovu.
Kaikki alat kehittyvät. It-ala on varmasti paras esimerkki sellaisesta jsosa jo kuukauden lomallakin voi pudota kärryiltä kehityksessä ellei jatkuvasti seuraa tapahtumia. Ja pienen nyytin kanssa kotona... on muutakin tekemistä :D
***
Niin vaimokin kävi koulunsa, ja minä olin lapsen kanssa kotona, ja opiskelin, mutta jotenkin toisten mielestä se on mieheltä pikku homma, mutta naiselta jotain mahdotonta.
Kyllä taitaa miehes alistaa sua kunnolla kun tunnet ettei naiset klaaraa samoja hommia ku miehet.
"Kyllä taitaa miehes alistaa sua kunnolla kun tunnet ettei naiset klaaraa samoja hommia ku miehet."
Selvis sillekin syy miksi tuo purkaa feminismisiä turhaumiaan notkumalla täällä päivät pitkät.. :D
Eli miksi edes puutut koko keskusteluun kun et ole itse lapsiasi kantanut ja synnyttänyt! Tässä oli puhe naisen urasta ja opiskeluista, ei miehen jonka vaimo ne lapset pyöräyttää. Eipä olisi ollut mahdollisia nuo sinun saavutukset vaimollesi samassa tilanteessa. Siinä oli tämän keskustelun ydin...
keskustelussa puhuttiin korkeakoulututkinnoista, ei ammattikoulu tai ammattikorkeakoulusta.
Korkeakoulun käyminen ja lapsien teko valmistuminen parikymppisenä ei ole mahdollista naisille.
vaikka TKKlla perusinsinööritieteet ovat samoja kuin Pöyryn aikaan, pointti onkin siinä että tutkintoon kuuluu nykyään niin paljon kaikkea muutakin kuin vain ne. Nykyään pitää opiskella lujarit ja termodynamiikat yms sekä mieletön määrä kaikkea muuta. Kyllä tutkinnon nopeammin kävisikin jos siihen kuuluisi vain ne opinnot kuin Jaakon aikaan.
Vaimoni valmistui myös ajallaan, KOKEAKOULUSTA.
Voi olla että se ei ole mahdollista kaikille naisille, toiset vaan ovat saamattomia tyhmiä.
Kuuli yhtä lailla lujari ja thermodynamiikka, kvanttifysiikka....
Miten yhtäkkiä viime vuosina koulun käyminen olisi yhtäkkiä käynyt niin mahdottomaksi?
Minä kävin aloitin koulun -92 ja valmistuin -97.
Ei se ole sen kummempaa.
Selittäjät selittää, tällä menolla koulu kestää 20 vuoden kuluttua 20 vuotta siis?
olen valmistunut viidessä vuodessa, ei siinä ole mitään ihmeellistä. Mutta kyllä ymmärrän, jos monella opinnot venymät. Ei ole helppoa maksaa yli 500€ vuokraa kun opintotuki on vähän yli 400€. Aika paljon saa tehdä töitä, että suuhun saa ruokaa. Elinkustannukset ovat kasvaneet roimasti siitä ajasta kun sinä olet opiskellut, opintotuki taas ei. Sinun aikanasi samalla summalla eli, nykyään ei.
Jos olet valmistunut jo vuonna -97 niin kovin montaa ohjelmaa, et ole joutunut opiskelemaan. Juuri noista tulee aika iso määrä lisää opintoviikkoja.
Asua niin kalliisti?
Ja mitä ovat ne ohjelmat joita ei ollut minun aikana, ainakin minä teen töitä alalla ja hallitsen kaikki ohjelmat.
Opintoviikkojen määrähän ei ole lisääntynyt, tai pisteitäkö ne nykyään on.
Pitääkö sitä asua niin kalliisti? Kalliisti?? Nykyään kuule ihan kaupungin vuokrakaksiot lähes 40 vuotta vanhasta kerrostalosta maksavat yli 500€ kuussa pääkaupunkiseudulla. Ei tuollainen vuokra kuule mikään ihme nykyään ole! Pikemminkin on ihme, jos 30 neliötä suuremman luukun tuolla summalla saat!
T: eräs 35 vuotta vanhassa kerrostalokaksiossa pääkaupunkiseudun halvimmista alueista asuva, jonka vuokra on 515€ kuussa...
Mutta jos tieten tahtoen elää yli varojensa, ei pidä valittaa.
Onko sitä pakko asua tarkkampujankadulla?
Pääkaupunkiseudun joukkoliikenne on loistavaa, ei ole pakko asua keskustassa.
Vaan jos valitsee asua keskustassa, se on oma valinta eikä pidä ulista.
"Onko pakko asua tarkkampujankadulla? Pääkaupunkiseudun joukkoliikenne on loistavaa, ei ole pakko asua keskustassa."
Mitä ihmettä tämä viesti tarkoitti?? Kuka täällä on edes puhunut mistään keskustassa asumisesta?? otapas kuule huviksesi selvää, mitä on kaksiovuokra esim. Vantaan Länsimäessä, Hakunilassa tai Korsossa, tai Helsingin Jakomäessä, Kontulassa tai Myllypurossa. Mene sitten julkisilla sinne Tarkkampujankadullesi, jos vielä rahat riittää...
Lopeta koulus ja muuta tornioon.
Ei mitään ole pakko tehdä jos on noin vaikeaa.
kyse oli siis täydellisestä provosta tai abortin vastustajasta, joka ei kykene näkemään elämän realiteetteja. Muuten epäilisin ensimmäistä, jollei tämä ketju olisi ollut täynnä sitä jälkimmäistä.
kun et ole joutunut opiskelemaan tällläisissä olosuhteissa. Helsingistä halvemman asunnon hankkiminen on melkeinpä mahdotonta ja sama pätee niin Espooseen kuin Vantaallekkin.
Töitä on tehtävä opiskelujen ohella ja paljon, minkä vuosi osaa tuista ei voi nostaa. Tämän vuoksi on sitten töitä tehtävä vielä enemmän.
Helppoa valittaa kun ei itse asiasta tiedä mitään.
Elämässä ei pidä tehdä asioita jotka tuntuvat kurjalta, jos opiskelusi ja elämäsi ovat noin kurjaa paskaa, niin suosittelen lopettamaan.
Ja ei, minä en tiedä millaista sinulla on, olen kyllä käynyt kouluni helsingissä, ja asunut siellä myös, mutta olen varakkaasta perheestä, eikä ole tarvinut tuollaisia asioita murehtia.
Mutta koskaan en ole tehnyt mitään sellaista joka tuntuu paskalta, tai ainakin olen lopettanut sellaisen tekemisen kun olen huomannut tunteen.
En minäkään ole sellaisia omalla kohdallani joutunut miettimään. Asuin opiskeluajan perheeni omistamassa asunnossa. Mutta silti ymmärrän ihmisiä joiden opiskelut venyvät taloudellisista syistä. Monilla opiskelukavreillani ei ollut asiat yhtä hyvin kuin minulla. Vierestä tilanteitä seuranneena ymmärrän erittäin hyvin.
Sinä et näköjään siihen pysty! Muuten outoa ajattelua, jos minulla on kaikki ollut hyvin niin varmasti on ollut kaikilla muillakin?! Jos opiskeluitasi on vanhempasi auttaneet niin hyvä sulle, mutta siitä ei ole apua muille.
Ja oletpas aika moinen jos olet suoraan ilman kursseja ja opiskelua osannut käyttää kaikkia suunnitteluohjelmia yms. Oot niin super!
Isällä on todellakin vastuu lapsestaan. Tämän jokaisen miehen tulisi pitää mielessä. Lapsen elämä on tietenkin tärkeämpää kuin ura tms.
http://leewi.vuodatus.net/blog/258380