Viimeiset vuodet olen ajellut automaattivaihteisella, sitä ennen manuaalilla. Nyt olisi auton vaihto pikkuhiljaa edessä. Suunnitelmissa on isomman puoleinen perheauto. Millähän laatikolla ottaisin. Onhan tuo automaatti helppo ja mukava mm. kaupunkiajossa, vakionopeussäädinajossa jne. Toisaalta automaatti lisää hintaa 3000 eur paikkeilla, kuluttaa bensiiniä auton käyttöiän aikana toiset 3000 eur enemmän. Automaatti kai myös hajoaa herkemmin ja on kalliimpi korjata kuin manuaali (kokemusta on). Heittäkääpä näkökohtia asiaan, mm. tuohon luotettavuuteen.
Manuaali vai automaatti
Kahden vaiheilla
149868
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tosiaan, automaatti hajoaa herkemmin, kuluttaa enemmän bensiiniä ja on kalliimpi ostaa ja korjata kun manuaali. Lisäksi, automaatilla ei voi vetää niin raskaita kuormia kun manuaalilla. Joissakin autoissa on suosituksena 500 kilon raja perävaunun suhteen.
Viivan alle: näennäinen mukavuus ei ole sen arvoinen. Minä ostan mielummin manuaalin. Voithan hankkia perheauton rinnalle jonkun halvan automaatin (vanhan Saabin esmes) ja vähän katsoa miltä homma tuntuu.
Nykyinen on taas pitkästä aikaa tomaatti ja (taas) olen päättänyt, etten kovaa ota hämmennettäväksi. Tuo tietokone kun hoitaa paljon paremmin kuin minä nuo vaihtamiset.
Näissä uusissa on molemmat
Miten niin hajoaa Herkemmin
edellinen 250D 95 luovuin 2000 elokuussa
mittarissa 553tkm nykyinen malli 2000
200cdi kellossa nyt 292tkm jouheus ajossa
toisten huomioiminen on maticin valtti
Tässä pieni mielipide kyllä Mersu on aina Mersu
tämähän on makuasia jos mikä, itselläni kolmas automaatti (MB,Audi,Volvo) Audissa paras ja mersussa huonoin vaihto, volvolla ajettu nyt 525000 km ja hyvin toimii.
kestävyyteen vaikuttaa enimmäkseen kuljettaja = ajetaan liian isolla vaihteella->öljy ei kierrä koneessa ja laatikossa.
eniten valintaan vaikuttaa mielestäni missä ajetaan enimmäkseen kaupunki->automaatti, matka ajoa->manuaali
Oma suosikki yllättäen automaatti
...se tomaatti helpommin? Enpäs usko. Tottakai joku onnistuu rikkomaan vaikka puolen metrin pätkän ratakiskoa mutta huollettuna eli öljyt ja suodatin aikoinaan vaihdettuna automaatti kestää siinä missä manuaalikin ellei paremminkin, sillä käsinhämmennettävän saa myös runnomalla hajalle kun taas itsestäänvaihtava muuttaa välityksiä ohjelmoinnin mukaan kuormitusta ja ajonopeutta vastaaviksi.
Nykyajan tietokoneohjatut ja lukkoturbiinilla varustetut lootat eivät välttämättä kuluta sen enempää kuin manuaalit. Taitamattomissa käsissä manuaalin epäasiallinen käyttö todennäköisesti kuluttaaa jopa enemmän kuin automaatti.
Olen ajanut paljon molemmilla ja valintani on automaattisesti se PRND321. Miksikö?
Ethän istu pesukoneesikaan vieressä koko ajan odottamassa, että nyt on tuo vaihe ohi ja on syytä vaihtaa manuaalisesti seuraavaan..!
""Viimeiset vuodet olen ajellut automaattivaihteisella, sitä ennen manuaalilla.""
Kyllä arvon henkilö omaa poikkeuksellisen hitaan omaksumiskyvyn, kun automaatin edut ja haitat eivät vuodessa aukene. Pientä tasoa provoihin, please?!
Automaatti ilman muuta!
Et ole oikeasti automaatilla ajanut kun tälläisiä kyselet.
Kyllä olen viimeiset 12 vuotta ajellut 4-portaisella kompuutteriohjatulla ja lukkiutuvalla momentinmuuntimella varustetulla automaatilla. Mukavaa ja helppoa menoa on ollut. Toisaalta olen myös korjauttanut ko. vaihteistoa kerran.
Kyllä seuraavakin taitaa olla automaatti.
Viitisentoista vuotta ajelin manuaaleilla, nyt omistan onnellisesti automaattisen. Kyllä automaatit ovat kaiken järjen mukaan ainakin kestävämpiä kuin manuaalit! Muita ominaisuuksia ja hintoja joutuu sitten suhteuttamaan ajamisen helppouteen.
PÄÄTÄ ITSE!
Audin multitronic säästää polttoainetta jopa manuaaliin verrattuna eikä syö suorituskykyä.
Jokin aika sitten oli TM:ssä isompien keskiluokan autojen testi jossa Audi A6:ssa oli multitronic: Audi kulutti jopa pari litraa vähemmän kaupunkiajossa kuin kilpailijat.
(en harmikseni nyt muista numeroa jossa testi oli...vuonna 2002 kuitenkin?)
Sitten lainausta toisaalta:
"CVT on valmistuskustannuksiltaan suunnilleen normaalin automaattivaihteiston hintainen. CVT vie moottorista puhtia. Kiihtyvyys on kuminauhamaista. CVT:n etuna on taloudellisuus. Kulutus on samaa luokkaa käsivaihteiston kanssa.
CVT:n ongelmien ratkaisuksi Audi esitteli pari vuotta sitten yhdessä LuK:n kanssa kehittämänsä Multitronicin. Multitronic toimii perinteisistä CVT-vaihteistoista poiketen vetävällä ketjulla työntävän metallilamellihihnan sijasta. Lisäksi apuna on kehittynyt elektroniikka. Vaihteistossa on ohjelmoituna myös kuusi kiinteää välitystä, jos haluaa vaihtaa manuaalisesti. Multitronic on tällä hetkellä mukavuudeltaan ylivoimainen voimansiirtoratkaisu. Samalla se on kustannuksiltaan kallein."
http://www.netikka.net/timo.nurmela/voimansiirto.htm
Täällä lisää tekniikkatietoja sekä kulutus/kiihtyvyysvertailuja.
http://www.canadiandriver.com/articles/jk/at_011212.htm
Minä olen sitä mieltä että ehdottomasti automaatti vaikka se onkin vähän arvokkaampi, mutta on se sen edestä mukavampikin. En ole samaa mieltä siitä että automaatti hajoaa herkemmin kun manuaali...päinvastoin. Itselläni on automaattivaihteinen scorpio ja en vaihtais enää manuaaliin! Sitä ennen oli chevrolet astro automaatti. Maksa vähän enemmän ja nauti ajosta!!!
Onko neuvoja, millaisella ajotyylillä säästäisi automaattivaihteisella enemmän kuin manuaalivaihteisella ja lähinnä kaupunkiajossa?
En on aiemmin ajanut automaattivaihteisella ja olisin tosi tyytyväinen, jos joku, joka on jo pitkään ajanut automaatilla, antaisi vinkkejä. Ostin v. 2000 mallin Ford Focuksen enkä ymmärrä sen päälle vielä oikeastaan vielä paljonkaan.