Moikka!
Tiesin kyl tän keskustelun olemassa olosta, mutta ehin ottamaan osaa vasta näin kesäloman koittaessa...
Oon lukenu Taru Sormusten herrasta, sekä Silmarillionin, ja täytyy sanoo, että kyllä se Tolkien oli ihmeellinen mies jos se tosiaan keksi koko Keskimaan ja siihen liittyvät tarut ihan ite! Itse asiassa niin ihmeellinen, että en usko sen olevan mahollista!!! Ei kukaan ihminen voi tehä sellasta yhen ihmiselämän aikana.
Eli, mitäs jos Tolkienissa itessään virtaa Haltioitten tai Numenorin veri? Ja sen mukana Sormusten taru ja Morgothin teot ja Valarin ihmmeelisyys on säilyny nykyihmisille asti, tai niile jotka siihen vielä jaksaa uskoo...
Mitäs mieltä ootte? Vastaavia havaintoja?
Tiesin kyl tän keskustelun olemassa olosta, mutta ehin ottamaan osaa vasta näin kesäloman koittaessa...
Oon lukenu Taru Sormusten herrasta, sekä Silmarillionin, ja täytyy sanoo, että kyllä se Tolkien oli ihmeellinen mies jos se tosiaan keksi koko Keskimaan ja siihen liittyvät tarut ihan ite! Itse asiassa niin ihmeellinen, että en usko sen olevan mahollista!!! Ei kukaan ihminen voi tehä sellasta yhen ihmiselämän aikana.
Eli, mitäs jos Tolkienissa itessään virtaa Haltioitten tai Numenorin veri? Ja sen mukana Sormusten taru ja Morgothin teot ja Valarin ihmmeelisyys on säilyny nykyihmisille asti, tai niile jotka siihen vielä jaksaa uskoo...
Mitäs mieltä ootte? Vastaavia havaintoja?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tolkienin teksteissä näkyy kyllä, kuinka se on käyttäny vanhojen tarujen yms. aineksia, mieti vaikka jotain Húrinin lasten tarinaa, se noudattaa samaa kaavaa kuin Kullervon tarina Kalevalassa, esim. molemmat naivat sisarensa, sisko hukuttautuu kun saa tietää ja (anti)sankari syöksyy miekkaansa ensin kysyen joisiko se hänen vertaan, miekka taas vastaa että miksei, joihan se viatontakin verta (viitaten traagisen hahmon aiempiin sotkuihin). No niin...:) Tolkienhan tunnetusti sai paljon vaikutteita Suomen kielestä (quenya), Kalevalasta ja muistakin vanhoista tarinoista, esim. Beowulfista yms... Kyllähän kaikki se tuntuu hurjalta yhden miehen tekemäksi, mutta ei Keski-Maata tyhjästä luotu, ei tosin myöskään minkään aidosti olemassa olleen/olevan tarumaailmankaan pohjalta. Tai mistäs sitä tietää, uskoo ken tahtoo;)
Tolkien oli ehdoton Kalevala-fani. Myönsi itsekin ripanneensa Kullervon tarinan suoraan.
Vain satua. Se on myös sekoitus historiaa ja kansantaruja, uskonnollista mytologiaa jne. Tolkien tutki hyvin laajasti mm. Germaanisia taruja, esim. Beowulfia, Eddaa jne. Kielet hän loi osittain omasta päästään, osittain jo olemassa olevia kieliä mukaillen, mm. suomenkieltä apuna käyttäen..
Ja Keskimaan mytologia on aika pitkälti mukailtu suoraan kristinuskosta, olihan hän kumminkin aika harras katolilainen. että silleen, mutta sera, olihan tuo aika hauska, jos hauska halusit olla.
Minkä takia on itsestään selvää, että Tolkienin kertomat tarut pohjautuu kansantaruista ja uskonnoista ym. miksei ne kansantarut ja uskonnot vois pohjautuu Taruista, jotka onkin totta, mutta jotka on nyt vasta saatu maailman tietouteen fantasiakirjan muodossa...
Okei, myönnetään,aika kaukaa haettua. Loppujen lopuksi, ne on vain kirjoja, vaikka pahalta tuntuuki se sanoa.
Kumminkaan, tarkotukseni ei ollu olla hauska, vaan miusta on ihanaa uskoa tommosiin hulluihin asioihin, kuin että Keskimaa on joskus ollut olemassa, ja että Valarit vartioi Ardaa edelleen. Uskoen näin, on paljon hauskempaa elää, ei kaikkea tarvi aina ajatella niin järkevästi... :)
...sentään professori!
Professori = yliopiston opettajan ammattinimike... what's the point?
Kyllä pappa-Tolkien oli kyllä ihan tavallinen professori Oxfordin yliopistossa. Hän on itse sanonut, ettei halua kirjoituksiaan otettavan vakavasti ja ihmettelee kaikenmaailman hörhöjä, jotka pitävät Keski-maata totena.
Ja tätä mieltä olen itsekin, vaikka olenkin tunnettu vilkkaasta mielikuvituksestani ja sairaasta ajatusmaailmastani. ;)
Kyllähän Tolkienilla meni koko elämä esim. quenya-kielen kieliopin suunnittelemiseen, sekä Keski-maan historian kartoittamiseen. Se oli hänen elämäntyö.
Ja kun lukee Keskeneräisten tarujen kirjaa, saa huomata, että Keski-Maa todellakin on ihan suunniteltu paikka, sillä Tolkien teki korjauksia ja muutoksia tarinoihinsa aika useasti.
Ihanaa että joku ajattelee samalla tavalla kuin minä (tai no ihanaa ja ihanaa...)! Mulla on tästä paljon kehiteltyä teorioita. Siis en haluaisi tosiaankaan kyseenalaistaa Tolkienin kirjailijanlahjoja (vaikka sen teenkin) mutta minusta tuntuu että se on totta. Jotain tämäntapaista olen ajatellut: Luin juuri uudelleen Tolkienin elämäkerran ja mieleen jäi että Ronald oli pienenä nähnyt unta suuresta aallosta tms.. Entä jos se olikin muisto? Pikku-Ronald itseasiassa olikin kotoisin Numenorin saarelta joka upposi. Hän oli vasta vauva ja hänen äitinsä onnistui jotenkin (Eru ties miten) pakenemaan tulevaisuuteen vauvansa kanssa. Tai siis hehän eivät oikeasti olleet Tolkieneja vaan ikäänkuin ottivat alkuperäisten Tolkienien paikan. Äh, tämä on tosi sekavaa...toivottavasti joku tajusi. Teoria jatkuu vielä: vanhempana Ronald löysi Bilbon ja Frodon kirjoittaman Länsikairan punaisen kirjan ja muitakin säilyneitä papereita. Koska hän oli kotoisin tuosta ajasta (tai siis, tietysti "hiukan" aikaisemmasta) hän sai jotenkin muokattua siitä kertomuksen.
Numenorilaiset elivät tavan ihmisiä kauemmin mutta ajassa liikkuminen jotenkin muutti heidän kehoaan ja solujaan...siksi äiti sairastui diabetekseen...
Tiedän, tämä on omituista. Eikä siinä ehkä ole järkeä. Kenties Tolkienien suku yksinkertaisesti oli numenorilaista alkuperää. Tai ei ollut, mutta Tolkien löysi niitä vanhoja papereita ja kiinnostui niistä (hän piti kielistä; mikäpäs suurempi haaste kuin tutkia kieltä jota ei ollut enää olemassa!)...Tai jotain. Tai sitten hän vain oli nero. Luultavasti viimeisin väite on totta, mutta haluaisin niin kovasti uskoa että haltioita ja hobitteja on ollut olemassa.
Pystyisin jaarittelemaaan tästä vaikka kuinka pitkään, mutta lopetan kuitenkin...
tietenkin uskoa mitä tahdotte, mutta muistakaa myös fantasioidessanne, että jokainen oletus kirjailijasta nerona tai erikoisyksilönä halventaa hänen tekemäänsä kovaa työtä ja niitä perslihaksia, joita hän on lukuisina vuosikymmeninä kirjoituspöydän ääressä (ja jopa rintamalla)kasvattanut.
Siis meikä ja oi niin moni muu uskoo että Kesk-Maa on olemassa jossakin tuolla...jossakin. Ja Sormuksen Sota ja kaikki on_tapahtunut kauan ennen meidän aikaamme.
Tolkien, niin erityinen ihminen kuin olikin, oli jotenkin yhteydessä sinne tai jotain sinnepäin. x)
Tolkien on medn ikkuna Keski-Maahan...Ardaan.
Mutta sinne emme pääse itse ennenkuin kuolemme täältä.
Tolkien pääsi sinne jo...
Enkä usko että on sattumaa se että sen haltiaruonon Sormukset muodostavat Tolkienin kuolinvuoden, 1973.
Kolme Sormusta haltiakuninkaille...
Seitsemän kääpiösuhtinaille...
Yhdeksän ihmisille...
Yksi mustalle ruhtinaalle...
Miten ihmiset täällä voi ajatella noin sairaita!
Herätkää!
Saahan sitä tietenkin unelmoida mistä tahansa, mutta tuollainen todellisuudesta irtaantuminen on jo liikaa.
Järki käteen ja kohtuus kaikessa.
Ettekö tiedä Tolkienin tarinoitten ja keksimiensa paikkojen ja olentojen olevan vain vertauskuvia.
Hobitit ja Keski-Maa on olemassa ainoastaan päidenne sisällä. PISTE.
...ja anna meidän rauhassa pitää omamme.
Keski-Maahan ja hobitteihin etc. uskomisessa ei ole mitään sairasta.
Se auttaa meitä jaksamaan tämän "reaali-elämän" vaikeimmissakin hetkissä ja tilanteissa.
Se on jotain niin paljon kauniimpaa kuin tämä nykymaailma, että jotkut meistä jaksaa ja haluaa uskoa siihen.
Niin kauan kuin se ei vie elämänhalua -ja kykyä tässä maailmassa, se ei ole ollenkaan pahasta.
En tiedä ketään joka ei olisi järjuissään kun uskoo Keski-Maahan.
Rauhoitu hyvä ihminen ja pidä huoli omasta järjestäsi ja elämästäsi. Me pärjätään kyllä.
Ei ole meidän ongelma jos jotkut eivät ymmärrä, tai ainakaan minä en jaksa siitä ongelmaa tehdä, joten miksi sinäkään tekisit?
Hyvää kesää. :)
Juu juu, rakas "mellon"...
Kuten juuri sanoin: unelmoida saa mutta kohtuus kaikessa.
Luuletko, että itsekään pyörisin täällä tai lukisin Tolkienin kirjoituksia hobiteista ja haltioista, jos en uskoisi niihin omalla tavallani.
Tottakai ihmisen täytyy löytää jokin pakopaikka tämän maailman kauhujen ja murheiden keskellä ja usein toiseen maailmaan uppoutuminen on paras ratkaisu (muita ovatkin sitten alkoholi ja huumeet).
Olen kuitenkin nähnyt erään läheiseni menettäneen lähes järkensä liiallisen pää pilvissä (tai hobitin kolossa) hortoilun johdosta. Hän menetti otteen todellisuuteen ja uskallan sanoa, että itsemurha ei ollut kaukana.
--Todellisuudessa on ripaus satua ja sadussa ripaus todellisuutta. Yhdessä nämä asiat kuitenkin sotivat keskenään.--
Hei,
minä uskon, että jossain on paikka nimeltä Ankkalinna ja siellä asuu ihan oikeasti Roope Ankka joka on maailman rikkain ankka.
Walt Disney jolla varmaan virtasi ankkojen verta oli varmaan pienenä syntynyt siellä ja jotenkin halusi viestittää jälkipolville paikan olemassaolosta, ja Carl Barksin avustuksella he kertoivat paikasta koko maailmalle.
On vaikea uskoa, että yksi ihminen olisi voinut luoda tällaisen mielikuvitusmaailaman, kyllä se paikka on olemassa. Ihan varmasti.
...että olet tosissasi tuon viestisi kanssa, mutta jos olisit, kunnioittaisin sun sukomusta, vaikken itse tuohon uskokaan.
Yksi uskoo Ankkalinnaa, toinen Keski-Maahan, joku Jumalaan ja yhdet Saatanaan. Tai ihan mihin vaan.
Ja jokainen uskoo omalla tavallaan, toiset eri tavalla kuin toiset, jotkut enemmän, jotkut vähemmän.
Miksi sitä pitää tunkea (näsäviisas) nenänsä toisten uskoon ja arvostella sitä ja yrittää sanoa sitä vääräksi tai humpuukiksi tms.?
JOHONKIN täytyy jokaisen ihmisen uskoa - muuten ei ole elämää.
itse olen epäilevällä kannalla Keski-Maan reaalisen olemassaolon suhteen, niin ainakin yhdessä asiassa neiti/herra Frodo_Reppuli (omituinen nimimerkki, muuten)on ainakin oikeassa; kyse on uskosta. Siinä mielessä on turha pohtia sitä, mihin Tolkien hartaana katolisena olisi halunnut meidän uskovan tai mikä on uskomusten totuusperä. Uskolla ei ole juuri tekemistä totuuden kanssa ja aika harva enää nykyään kysyy, oliko Martti Lutherilla tai Jeesuksella (ja ennen kuin joku ehtii tarttumaan tähän, kyllä, hän on ilmeisesti ollut olemassa, mutta oliko hän Jumalan poika, on toinen kysymys)tarkoitus luoda uusi uskonto. Tämä on tietenkin hieman toinen seikka, koska liikutaan teologien ja rabbiinien maailmassa, mutta silti.
ja tämä, mitä nyt sanon on tosi raukkamaista, mutta sanonpa sen kuitenkin. Muka-uskonnonvapaudesta nauttiva suomen kansa tuomitsee kollektiivisesti kaiken muun kuin kristinuskon eri muodot. Puhumalla uskostasi fiktiiviseen teokseen - ja sen jumalmaailmaan - julkisesti (joskaan et ehkä täällä, mutta muualla) rinnastut monien silmissä saatananpalvojiin tai muihin "hihhuleihin" (minulle ei hihhuleita ole varsinaisesti olemassa, ainakaan kun toimitaan moraalini rajojen sisäpuolella, ja vaikka tämä kuulostaakin itsekehulta, ne rajat ovat suhteellisen leveällä)ja samalla aiheutat hallaa rakastamallesi kirjalle ja maailmalle - ja myös minun rakastamalleni, joskin arvostan sitä eri lailla. Siksi pyydän sinulta varovaisuutta siinä, missä uskoasi ilmaiset, tämä on tietenkin väärin, mutta kaikki "tolkienistit" "StarWars-uskovaiset", Wiccat, uuspakanat ja jopa Krishnalaiset tai buddhalaiset ovat Suomessa joko riistaa tai sirkuseläimiä, joille nauretaan. Tästä syystä kannattaa pitää matalaa profiilia, vaikka meillä onkin jokaisella oikeus uskoomme. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa täällä, missä toivottavasti olemme kaikki ystävällisiä ja suvaitsevaisia ihmisiä.
Että näin. Anteeksi pitkä ja ehkä osittain aihetta ohittava vuodatukseni.
en usko,jumalaan saatanaan,taivaaseen ,taikuuteen henkimaailmaan,taikauskoon,jne..
rankkaa..?
ilmeisesti uskot sitten itseesi ja sattumaan, sekä mahdollisesti esimerkiksi johonkin poliittiseen puolueeseen, tms. Usko ei ole puhtaasti sakraalin alueelle kuuluva kysymys eikä sakraalin ja maallisen välinen raja toisaalta ole yksioikoisesti määriteltävissä.
(Lisäksi olen sitä mieltä, että meillä kaikilla on "taikauskoisia" käsityksiä, toisin sanoen ajatusketjuja, joiden lopullista perusteita meidän on mahdotonta määritellä; vastaukseksi tulee tällöin vain "No, tietenkin niin on." Siinä on sinun itsestäänselvyytesi, uskosi, taikauskosi - ehkä myös jumalasi.)
Onko skeptistä uskoa että Keski-Maa on ollut olemassa vai olla uskomatta sitä?
Aito skeptikkohan epäilee kaikkea(myös omia epäilyksiään). Epäileekö hän hobittien ja haltioiden olemassaoloa vai sitä ajatusta että hobitteja ja haltioita olisi ollut olemassa? Vai kenties molempia?
aika södee...;)
halloo!! ei haltiota oo olemas.
ei haltiota varmaan, haltioita ehkä. Uskottava argumentti vaatii uskottavaa esittämistä (vrt. retoriikka).