Olen diggaillut mac-tietokoneita toistakymmentä vuotta jolloin tapasin ensimmäisen sellaisen. PPC-macit olivat itselleni aivan liian kalliita enkä tosissani haaveillut sellaisesta vasta kun intel-macit tipauttivat hinnat pc-tasolle ja meikäläisen kaltainen turvenuijakin saattoi hankkia oman macin (nyt haaveilen jo hankkivani toisen talouteemme).
Itselleni macin ylivertaisuus tavalliseen pc:hen verrattuna ei koskaan ole ollut kyseenalainen, vaikka kuka muuta väittäisi. Asialle en ole oikein järkiperusteita löytänyt. Aika usein tulee luettua enemmän ja vähemmän trollaavia viestejä, joissa maceja syytetään kalliiksi spekseihin nähden, mikä tietyssä mielessä voi olla perusteltuakin. Kuitenkin minulle tulee mieleen vanha legenda RollysRoycen edustusauton spekseistä jossa legendan mukaan luki hevosvoimien kohdalla "riittävästi". Juuri "tarpeeksi tehokas" on se määre joka tulee maceissa mieleen, sillä maceissa on erimalli vähän joka tarpeeseen eikä yksikään applen tuote pyri vastaamaan muihin tarpeisiin kuin mihin ne on suunniteltu. Tarkoituksenmukaisuus tuo sitten sitä käytettävyyttä ja käytön tehokkuutta joka tuntuu jättävän muut kauas taakseen.
Macia soimataan milloin mistäkin esim. softan ja raudan yhteenliimaamisesta, mutta toisaalta siinä juuri on se macin voima. Apple on osannut tuotteistaa erinomaisen paketin oheispalveluineen, jossa se tietokone on vain osa kokonaisuutta. Se kokonaisuus on se mitä itse macissa haen; ettei tarvitse miettiä prosessorin kellotaajuutta ym. seikkoja vaan vain luottaa, että kone toimii odotetulla tavalla eli hevosvoimia on "riittävästi" riippumatta siitä minkä verran niitä on (miksi sen edes pitäisi ketään kiinnostaa miettii mackansalainen).
Käytin itse winpc:tä vuosikausia ja tiedän miten peruswindowsin käyttäjä ajattelee. Se on ikuista kilpajuoksua raudan tehon ja ohjelmistojen tehontuhlailevuuden kanssa lopussa artisti maksaa...aina. Pekkaperustrolli katsoo, että jossakin macin mallissa on esim. tehoton näytönohjain tms., mutta ei tule ajatelleeksi kyseessä olevan kompromissi koteloratkaisun ja lammontuoton (lue virrankulutus) kanssa ja ettei se haittaa, koska softa on suunniteltu juuri sitä rautaa varten ja tietokoneen optimaalinen toiminta on taattu. Seuraavaksi pekkaperustrolli moittii, että keskusmuisti maksaa applestoressa maltaita (mikä pitääkin paikkaansa), mutta jättää huomioimatta, että maceissa käytetään vakiona virehesuojattuja muistipalikoita (jotka maksasisvat pc:henkin maltaita).
Se, että käytetään hiukan laadukkaampia komponentteja ja suunnitellaa tietokone kokonaisuutena alusta saakka (koneen desingia myöten) ohjelmistoineen päivineen, takaa sen että kone toimii juuri odotetulla tavalla.
Apple osaa paitsi tuotteistaa ja luoda palveluiden ja tuotteiden kokonaisuuksia, jotka saa asiakkaan tuntelmaan olevansa taivaassa (tai helvetissä, kuten pekkaperustrollille kävi), myös markkinoida äärimmäisen taitavasti tuotteensa. Siitä kertoo se glamour, jota itse tuossa tuotekokonaisuudessa näen.
Kyllä minä olen juuri sellainen kritiikitön appleuskovainen, joita pekkaperustrollit morkkaavat. Miksi minä ärsytän teitä?
Itselleni macin ylivertaisuus tavalliseen pc:hen verrattuna ei koskaan ole ollut kyseenalainen, vaikka kuka muuta väittäisi. Asialle en ole oikein järkiperusteita löytänyt. Aika usein tulee luettua enemmän ja vähemmän trollaavia viestejä, joissa maceja syytetään kalliiksi spekseihin nähden, mikä tietyssä mielessä voi olla perusteltuakin. Kuitenkin minulle tulee mieleen vanha legenda RollysRoycen edustusauton spekseistä jossa legendan mukaan luki hevosvoimien kohdalla "riittävästi". Juuri "tarpeeksi tehokas" on se määre joka tulee maceissa mieleen, sillä maceissa on erimalli vähän joka tarpeeseen eikä yksikään applen tuote pyri vastaamaan muihin tarpeisiin kuin mihin ne on suunniteltu. Tarkoituksenmukaisuus tuo sitten sitä käytettävyyttä ja käytön tehokkuutta joka tuntuu jättävän muut kauas taakseen.
Macia soimataan milloin mistäkin esim. softan ja raudan yhteenliimaamisesta, mutta toisaalta siinä juuri on se macin voima. Apple on osannut tuotteistaa erinomaisen paketin oheispalveluineen, jossa se tietokone on vain osa kokonaisuutta. Se kokonaisuus on se mitä itse macissa haen; ettei tarvitse miettiä prosessorin kellotaajuutta ym. seikkoja vaan vain luottaa, että kone toimii odotetulla tavalla eli hevosvoimia on "riittävästi" riippumatta siitä minkä verran niitä on (miksi sen edes pitäisi ketään kiinnostaa miettii mackansalainen).
Käytin itse winpc:tä vuosikausia ja tiedän miten peruswindowsin käyttäjä ajattelee. Se on ikuista kilpajuoksua raudan tehon ja ohjelmistojen tehontuhlailevuuden kanssa lopussa artisti maksaa...aina. Pekkaperustrolli katsoo, että jossakin macin mallissa on esim. tehoton näytönohjain tms., mutta ei tule ajatelleeksi kyseessä olevan kompromissi koteloratkaisun ja lammontuoton (lue virrankulutus) kanssa ja ettei se haittaa, koska softa on suunniteltu juuri sitä rautaa varten ja tietokoneen optimaalinen toiminta on taattu. Seuraavaksi pekkaperustrolli moittii, että keskusmuisti maksaa applestoressa maltaita (mikä pitääkin paikkaansa), mutta jättää huomioimatta, että maceissa käytetään vakiona virehesuojattuja muistipalikoita (jotka maksasisvat pc:henkin maltaita).
Se, että käytetään hiukan laadukkaampia komponentteja ja suunnitellaa tietokone kokonaisuutena alusta saakka (koneen desingia myöten) ohjelmistoineen päivineen, takaa sen että kone toimii juuri odotetulla tavalla.
Apple osaa paitsi tuotteistaa ja luoda palveluiden ja tuotteiden kokonaisuuksia, jotka saa asiakkaan tuntelmaan olevansa taivaassa (tai helvetissä, kuten pekkaperustrollille kävi), myös markkinoida äärimmäisen taitavasti tuotteensa. Siitä kertoo se glamour, jota itse tuossa tuotekokonaisuudessa näen.
Kyllä minä olen juuri sellainen kritiikitön appleuskovainen, joita pekkaperustrollit morkkaavat. Miksi minä ärsytän teitä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Seuraavaksi pekkaperustrolli moittii, että keskusmuisti maksaa applestoressa maltaita (mikä pitääkin paikkaansa), mutta jättää huomioimatta, että maceissa käytetään vakiona virehesuojattuja muistipalikoita (jotka maksasisvat pc:henkin maltaita)."
-Maceissä ei muistaakseni käytetä virhesuojattua muistia, paitsi Mac Pro:ssa. Apple Storen hinnoittelu upgrade-osille on kiskurihinnoittelua ja suurin piirtein halvemmaks tulee uusien _osien_ ostaminen, kuin Storessa _speksien_ kasvattaminen.
... on jopa todennäköistä, että erehdyn teknisissä yksityiskohdissa, mutta tuon vuodatukseni pointti on muualla eikä sinällään liity tuohon nimenomaiseen yksityiskohtaan. Kiitos kaunis kuitenkin kun korjasit, koska en varsinaisesti halua levittää väärää tietoa.
kirjoitettu, ja allekirjoitan omalta osaltani kanssa myös. Paitsi että itse tutustuin kyllä Macceihin jo "vanhan liiton" aikaan eli klassikoita (ClassicII tais olla eka "oma") tuli jo käytettyä.
Myöhemmin sain hankittua erittäin edullisesti geenelkun joka on tähän (Leopardin tuloon) saakka pyörittänyt moitteetta kulloinkin uusinta käyttöjärjestelmää (tämä kone on vuosimallia 1999).
Koko ajan myös windows on käytössä, työn puolesta ja lähipiirin (joka sekin macciytyy macciytymistään, just siskonmies ilmoitti ostaneensa jenkeistä iPhonen ja tilanneensa Macbookin saman tien;) takia. Eli viimeisin tieto sieltäkin on hallussa, etenkin työn puolesta siis.
Itsekään en lakkaa ihmettelemästä joidenkin kirjoittelijoiden ilkeää, tai peräti vihamielistä suhtautumista omiin omasta mielestä ainakin voittopuolisesti asiallisiin kirjoituksiini.
No, eipä sillä toisaalta ole mitään väliäkään, kokeilkoot ite!
Toisaalta olen samaa mieltä myös Jasonin kanssa; kuitenkin täsmälleen sama tilanne on minkä tahansa tietokonevalmistajan omissa kaupoissa (tosin nämä ovat useimmiten vain yrityksille suunnattuja mutta enivei).
Huh, kiitos kylläpä helepotti.
Kirjoitukseni ei ole vastine ja en tiedä, tarvitseeko kirjoitus edes vastinetta. Mutta mainitsit nuo pekkaperustrollit, niin voin vakuuttaa, että ainakin allekirjoittanut XP:n käyttäjä seuraa jonkun verran myös tätä palstaa, mielenkiinnosta.
Sinänsä apple on keksinyt kuningasidean naittaa rauta ja käyttöjärjestelmä toisiinsa, windows ja linux järjestelmissähän käyttäjä joutuu nuo ratkaisemaan. Huonona puolena on sitten esim. muistin lisäys, josta muistini mukaan pitäisi jossain tapauksessa maksaa 700€.(mutu-muistitietoa).(Miksi, tästä olikin maininta jo, mutta kalliilta tuntuu silti)
Myynti on myös tietääkseni keskittynyt, hintakilpailua ei ole, myöskään koneita ei pääse käytännössä "hiplaamaan" missään ääh, no tiedätte kirkonkylän expertin kauppiaan, jossa on esim. on kannettavia vistalla kokeiltavana.
Tietoturvapuolellanan ei enempiä tarvitse ihmetellä, jos mac pitää portit kiinni, palomuuri on aivan turha, olen lukenut jostain, että myös windowsin saa tilaan, jossa palveluita ei ole auki, mutta se on jo asiantuntijoiden hommaa.
Tuosta sieluntilasta vielä, voisiko sen raadollistaa käyttöjärjestelmän käyttöön, eli siis siihen ammattitaitoon? Silloin meitä varmaan löytyy joka käyttöjärjestelmän käyttäjistä moneen junaan. Luultavasti, koska windows käyttäjät ovat (toistaiseksi) puskurina muille käyttiksille. (Käyttiksen Waretus).
mutta tuossa aiemmin ei kai tarpeeksi painotettu sitä että Macceihin on jo ajat käyny ihan samat muistit kuin perus-PC:hinkin. Huippumalleissa on omat vinkeensä mutta siis näissä tavallisten malleissa.
Oikeastaan suurin muisteihin liittyvä ongelma mulla on tuo HP kannettava joka huolii ainoastaan spesiaalikampoja jotka maksaa v-usti! Ja joo, kyseessä on näitä halppismalleja siis, parin vuoden takaa. (Pavilion zv6000 jos kiinnostaa).
Macien hinnoissa. Moni tietää jo, että jos ostaa ei-opiskelijana tai ilman mitään Apple Storen alennuskoodeja, kannattaa kysyä Markantalosta. Ehkä Maceja ei ole esillä yhtäkään, voi olla tai olla olematta, mutta jos ei anna Acer-rivistöjen hämätä voi huomata että yhdessä Ykkösbonuksen kanssa Mac-hinnasta saattaa tulla täysin lyömätön.