Kuka muistaa, kuka olis se Helsingin kihlakunnan poliisivankilan(Pasila) "sivutoiminen" sairaanhoitaja, joka Pasilan poliisin käskystä piikitti huumausaineeksi luokiteltua huumavaa rauhoittavaa "mommöä" maastakarkoitettavan ulkomaalistaustaisen perheen alaikäsiin lapsiin ja kuka oli se virkalääkäri joka kirjoitti lääkemääräyksen alaikäisten lasten piikitykseen ? Ja kuka oli se poliisin päälikköviranhaltija joka "huumauskäskyn" antoi ?
Molemmat tekijät saivat huomautuksen Terveydenhoitoalan oikeusturvakeskukselta. Päälikköpoliisi taisi päästä "rikollisesta" teostaan kuin "koira veräjästä"
Molemmat tekijät saivat huomautuksen Terveydenhoitoalan oikeusturvakeskukselta. Päälikköpoliisi taisi päästä "rikollisesta" teostaan kuin "koira veräjästä"
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tottakai muistetaan, mutta eivät ne karkotettavat nyt niin viattomia olleet, mitä viattomalla kysymykselläsi haluat esittää. Kyllä siihen oli vankat perusteet. Harmi vaan, ettet sitä satu tietämään.
En kyseenalaistanut karkoituspäätöstä, se varmaan oli lainmukainen, mutta alaikäisten lasten huumaminen oli ihmisyyden vastainen teko.
Huumepiikittänyt sairaanhoitaja puolusteli itseään lehdistössä sillä, että "poliisi oli käskenyt". Varmaan olisi antanut lapsille kuolettavan insuliinipiikin, jos "poliisi olisi vain käskenyt".
Poliisitoimella ei ole oikeus määrätä minkäänlaisia lääkinnällisiä hoitotoimenpiteitä lukuunottamatta epäillyn rattijuopon mahdollista verikoetta.
Epäillyn rattijuopon verikoe ei ole mikään lääkinnällinen toimenpide.
Siinä nyt satut olemaan oikeassa, ettei poliisi voi määrätä rauhoittavien aineiden antamisesta ihmiselle. Lääkärihän se määrää ne lääkkeet. Poliisi voi tietenkin kysyä lääkäriltä lääkinnällisiä keinoja ihmisen rauhoittamiseksi.
Oletko sitä mieltä, ettei sen lapsen paniikkia ja hätää olisi saanut lievittää lääkärin määräämällä lääkkeellä. Hätä lienee aiheutunut hänen vanhempiensa hysteerisestä käytöksestä.
Jos sinua pelottaa tuo lääkkeen antotapa niin sille ei sitten mahda mitään.
Jotkut asiat eivät ole rikoksia vaikka ne siltä näyttäisivätkin. Esim. Kirurgi viiltää potilaalta vatsan auki.(toimenpidettä varten). 2 kk:n ikäinen vauva huumataan/nukutetaan toimenpidettä varten. Ymmärrätkö???
Syytä siinä vielä sitä sairaanhoitajaakin. Kenen lausumasta onkaan tuo suora lainauksesi: "poliisi olisi vain käskenyt"? Mihin perustuu kyseisen sairaanhoitajan kohdalla tuo insuliini-väite? Mietihän tarkkaan ennenkuin vastaat!
Vakaa käsitykseni perustuu kyseisen sairaanhoitajan TEO:lle antamaan vastineeseen, jossa tekijä puollustautuu toteamalla mm."poliisi käski" Oliko TEO:n huomautus mielestänne väärä ja virheellinen ?
Vakaan käsitykseni ja yleisen elämänkokemuksen mukaan sairaanhoitaja olisi hypännyt vaikka Pasilan poliistalon katolta, jos poliisi olisi käskenyt. Jotkut ihmiset ovat ajoittain näinkin manipuloitavissa. Sen on ihmiskunnan lähihistoria osoittanut.
Lasten huumauskäskyn antanut poliisimies tulisi asettaa syyteeseen RL 42 §:n tarkoittamasta teosta.
Melko usein Suomessa ns.poliisirikokset eivät ole esitutkintaviranomaisen ja syyttäjän mukaan rikoksia, vaikka yleisen oikeustajun mukaan siltä näyttävät. Byrokratialla on näet taipumus peitellä omia virheitään.
Jos väitätte alaikäisten lasten tahdonvastaisen huumaamisen huumausaineeksi luokitellulla lääkeaineella olevan oikeutettu teko, on oikeustajunne ja ihmiskäsityksenne pahasti hämärtynyt.
"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa" (Suomalainen sananlasku)
miten kuuluu rikoslain 42§? Ja minkä luvun 42§.
En äkkiä löytänyt rikoslain mistään luvusta 42§. Luku 42 kyllä löytyy, mutta se käsittelee "Valtion turvallisuutta tahi yleistä järjestystä varten annettujen määräysten rikkomisesta" ja sen kaikki pykälät on kumottu laeilla...