Millasilla veneillä matkapurjehdusta tehdään ?

Asumisen korostuminen kuvaa hyvinkin cruising-elämää. Varsinkin keskustelufoorumeihin osallistuvat taitavat silti edustaa paremmin sitä johonkin satamaan pysyvästi ankkuroitunutta osuutta joukosta. Tosin sehän tapahtuu useimmiten, kun ollaan kyllästytty siihen matkantekoon, jota on ehkä harrastettu vuosia sitä ennen.

Jotenkin tuli mieleen tämä palsta, jopa bava-vääntöineen. Tuolla vain päälaelleen käännettynä, kun joku tölväisi ruotsalaisten laatumerkkejä ylihintaisiksi kehuen samalla omaansa paremmin tehdyksi ja murto-osahinnalla. Eli eipä kannata kadehtia elämää suomi24:n ulkopuolellakaan.

cruisingia kirjoitti:

Asumisen korostuminen kuvaa hyvinkin cruising-elämää. Varsinkin keskustelufoorumeihin osallistuvat taitavat silti edustaa paremmin sitä johonkin satamaan pysyvästi ankkuroitunutta osuutta joukosta. Tosin sehän tapahtuu useimmiten, kun ollaan kyllästytty siihen matkantekoon, jota on ehkä harrastettu vuosia sitä ennen.

Jotenkin tuli mieleen tämä palsta, jopa bava-vääntöineen. Tuolla vain päälaelleen käännettynä, kun joku tölväisi ruotsalaisten laatumerkkejä ylihintaisiksi kehuen samalla omaansa paremmin tehdyksi ja murto-osahinnalla. Eli eipä kannata kadehtia elämää suomi24:n ulkopuolellakaan.

eikös se matkapurjehdus ole sellaista että esim. Välimerellä talvet ollan satamassa ja kesällä purjehditaan. Tai hurrikaanialueella ollaan hissukseen kunnes aika liikkeelle lähtöön on taas oikea.
Pallonkiertäjät taitaa olla suurinpiirtein 75% ajasta satamissa ja 25% merellä. Ja pääosin nämä palstan keskustelijat ovat sellaisia.

piti2 kirjoitti:

eikös se matkapurjehdus ole sellaista että esim. Välimerellä talvet ollan satamassa ja kesällä purjehditaan. Tai hurrikaanialueella ollaan hissukseen kunnes aika liikkeelle lähtöön on taas oikea.
Pallonkiertäjät taitaa olla suurinpiirtein 75% ajasta satamissa ja 25% merellä. Ja pääosin nämä palstan keskustelijat ovat sellaisia.

tylsää viettää 75% vesillä ja 25 % satamissa? Minä olen ainakin suhtautunut matkapurjehdukseen nimen omaan matkailuna, jolloin tutustutaan monenlaisiin paikkoihin. Purjevene on yksi tapa tehdä tuota toimintaa. Vielä jos sattuu kiinnostaman rannikkoseudut. Jos olisi kiinnostunut vaikka sisämaan vuoristoista, voisi matkailuauto olla kätevämpi. Purjevene on siis LIIKKUVA koti. Liveaboard ei myöskään tarkoita, että muutetaan siihen kotisataman laituriin veneeseen asumaan (toki niinkin voi tehdä),vaan lähdetään reissuun, ainakin minä olen näin ymmärtänyt. Ja Itämeren ulkopuolelle kun lähdetään, myös legien pituudet helposti kasvaa, joten myös satamissa viivytään pidempään.

Noita venetyyppeä kun lueskeli, kiinnitti väkisinkin huomiota siihen, että asuttavuutta veneissä on keskimäärin hyvin. Center Cocpitteja suurine peräkajuuttoineen, myös helppoja käsitellä pienellä miehistöllä merellä oltaessa.

piti2 kirjoitti:

eikös se matkapurjehdus ole sellaista että esim. Välimerellä talvet ollan satamassa ja kesällä purjehditaan. Tai hurrikaanialueella ollaan hissukseen kunnes aika liikkeelle lähtöön on taas oikea.
Pallonkiertäjät taitaa olla suurinpiirtein 75% ajasta satamissa ja 25% merellä. Ja pääosin nämä palstan keskustelijat ovat sellaisia.

Todella harva neljännestä ajastaan matkalla viettää. Pallonkiertäjillä ehkä jopa niin paljon, muilla luultavasti kymmenenkin prosenttia on yläkanttiin. Hyvin useat vain juuttuvat lopulta vuosikausiksi tai pysyvästikin johonkin paikkaan. Useimmat valitsevat ne kauden pidemmän seisonnan paikat jossain määrin taloudellisin perustein ja se yleensä tarkoittaa aika rajoitettuja nettiyhteyksiä. Pysyvämpi oleskelu "sivistyksen" piirissä tietää joko hyvää alkupääomaa tai ansaintamahdollisuuksia paikan päällä. Siksi hiukan epäilen sen gallupinkin otoksen edustavuutta.

Totta kai netillä on oma osansa tiedonvälityksessä, mutta amatööriradio on tärkeämpi. Sillä hoidetaan niin purjehtijoiden väliset tiedottamiset kuin suuri osa sähköposteistakin. Nettikeskusteluihin sillä ei osallistuta.

cruisingia kirjoitti:

Todella harva neljännestä ajastaan matkalla viettää. Pallonkiertäjillä ehkä jopa niin paljon, muilla luultavasti kymmenenkin prosenttia on yläkanttiin. Hyvin useat vain juuttuvat lopulta vuosikausiksi tai pysyvästikin johonkin paikkaan. Useimmat valitsevat ne kauden pidemmän seisonnan paikat jossain määrin taloudellisin perustein ja se yleensä tarkoittaa aika rajoitettuja nettiyhteyksiä. Pysyvämpi oleskelu "sivistyksen" piirissä tietää joko hyvää alkupääomaa tai ansaintamahdollisuuksia paikan päällä. Siksi hiukan epäilen sen gallupinkin otoksen edustavuutta.

Totta kai netillä on oma osansa tiedonvälityksessä, mutta amatööriradio on tärkeämpi. Sillä hoidetaan niin purjehtijoiden väliset tiedottamiset kuin suuri osa sähköposteistakin. Nettikeskusteluihin sillä ei osallistuta.

siltä osin, että "liveaboard"-venekansa on hyvin kirjava joukko sekä taustansa että venekalustonsa osalta. Aika harva viitsii mennä nettikahvilaan surffatakseen joillakin keskustelufoorumeilla. Yleensä netistä tsekataan sähköpostit ja sääennusteet. Netin käyttö on maksullista ja monissa paikoissa nettikahvilan yhteys toimii kolikkoautomaatilla tai on kohtuuttoman kallis. Amatööriradio tai SSB on yhteysväline merellä oltaessa, ei niinkään satamissa (joissa on häiriöiden takia huono kuuluvuus). Silloin e-mail ja säätiedot välitetään Winlinkin tai Sailmailin kautta eikä internet-yhteyttä ole.

Pallonkierrossa tulee pakosta suhteellisen suuria merelläoloajan prosentteja, jos reissuun käyttää vain 2-3 vuotta. Käytännössä purjehdusmaileja tulee noin 30.000 - riippuu tietenkin reittivalinnasta. Jokainen voi itse laskea miten pitkän ajan joutuisi viettämään merellä, kun tietää oman keskimääräisen venevauhtinsa. Omasta mielestäni kolme vuotta oli pallon kiertoon hiukan liian lyhyt. Yöpurjehdusta tuli keskimäärin miltei 100 yötä vuodessa. Se 10% merellä olisi varmasti mukavampi.

tälle käsitykselle kirjoitti:

siltä osin, että "liveaboard"-venekansa on hyvin kirjava joukko sekä taustansa että venekalustonsa osalta. Aika harva viitsii mennä nettikahvilaan surffatakseen joillakin keskustelufoorumeilla. Yleensä netistä tsekataan sähköpostit ja sääennusteet. Netin käyttö on maksullista ja monissa paikoissa nettikahvilan yhteys toimii kolikkoautomaatilla tai on kohtuuttoman kallis. Amatööriradio tai SSB on yhteysväline merellä oltaessa, ei niinkään satamissa (joissa on häiriöiden takia huono kuuluvuus). Silloin e-mail ja säätiedot välitetään Winlinkin tai Sailmailin kautta eikä internet-yhteyttä ole.

Pallonkierrossa tulee pakosta suhteellisen suuria merelläoloajan prosentteja, jos reissuun käyttää vain 2-3 vuotta. Käytännössä purjehdusmaileja tulee noin 30.000 - riippuu tietenkin reittivalinnasta. Jokainen voi itse laskea miten pitkän ajan joutuisi viettämään merellä, kun tietää oman keskimääräisen venevauhtinsa. Omasta mielestäni kolme vuotta oli pallon kiertoon hiukan liian lyhyt. Yöpurjehdusta tuli keskimäärin miltei 100 yötä vuodessa. Se 10% merellä olisi varmasti mukavampi.

...nuo cruisailijat. luuisi silloin jos 10% ajasta merellä on tavoitteena, että olisi mukavampi asua talossa ja purjehtia päiväpurrella pikku lenkki merellä viikon parin välein.

porukkaa kirjoitti:

...nuo cruisailijat. luuisi silloin jos 10% ajasta merellä on tavoitteena, että olisi mukavampi asua talossa ja purjehtia päiväpurrella pikku lenkki merellä viikon parin välein.

Eipä ole sitten cruisingin ajatus sisäistynyt sinulle alkuunkaan. Jo aikoja sitten Matti Murto sanoi, että jos haluaa purjehtia, miksi ihmeessä lähtisi Porkkalan selkää kauemmaksi. Ja oli aivan oikeassa. Ei maailmalle lähdetä sen takia, että saisi purjehtia, sinne lähdetään katsomaan maailmaa. Mikä sen kätevämpää kun koti ja kulkuneuvo ovat samassa paketissa. Luulisi tuon idean olevan jo kaikille tiedossa. Mikä muuten tekisi talosta oleellisesti mukavamman asuttavan kuin veneestä? Osoitteen vaihdon mukavuudesta nyt ei tarvitse edes kysyä.

kummaa? kirjoitti:

Eipä ole sitten cruisingin ajatus sisäistynyt sinulle alkuunkaan. Jo aikoja sitten Matti Murto sanoi, että jos haluaa purjehtia, miksi ihmeessä lähtisi Porkkalan selkää kauemmaksi. Ja oli aivan oikeassa. Ei maailmalle lähdetä sen takia, että saisi purjehtia, sinne lähdetään katsomaan maailmaa. Mikä sen kätevämpää kun koti ja kulkuneuvo ovat samassa paketissa. Luulisi tuon idean olevan jo kaikille tiedossa. Mikä muuten tekisi talosta oleellisesti mukavamman asuttavan kuin veneestä? Osoitteen vaihdon mukavuudesta nyt ei tarvitse edes kysyä.

No, onhan se hankalaa jos reissulla on koko koti mukana huolehdittavana, kun joissain maailmankolkissa saa tehdä kaikkensa pelkän lompakon säilyttämiseksi! Jos asuu kotona ja purjehtii Porkkalanselällä päivän viikossa, on paljon paremmat mahdollisuudet nähdä maailmaa kuutena muuna päivänä viikossa, verrattuna siihen että purjehtisi päivässä Tallinnaan ja istuisi siellä kuusi päivää. Voihan Tallinasta käsinkin tehdä retkiä muualle, mutta miksi viedä ensin kotiaan Piritaan ja matkustaa vasta sieltä esim Lontooseen? Onhan se luettu vaikka kuinka monesta matkakertomuksesta miten ajankäytön suhteen tehotonta maailmanmatkailua cruisailu on; vuodessa ehtii näkemään kahteen kertaan (meno- ja paluumatkalla) muutaman satamakaupungin Hangon ja Palman välillä. Ja kokonaan oma juttunsa on se, miten paljon monikin pallonkiertäjä edes ymmärtää näkemästään ja kuulemastaa verrattuna opastettuihin matkoihin eri paikkoihin.

Lisäksi tavallinen palkansaaja pystyy myös hankkimaan taloonsa paremmat asuintilat kuin saman hintaiseen veneeseen, miljonäärien laivat on sitten asia erikseen.

ymmärrä kirjoitti:

No, onhan se hankalaa jos reissulla on koko koti mukana huolehdittavana, kun joissain maailmankolkissa saa tehdä kaikkensa pelkän lompakon säilyttämiseksi! Jos asuu kotona ja purjehtii Porkkalanselällä päivän viikossa, on paljon paremmat mahdollisuudet nähdä maailmaa kuutena muuna päivänä viikossa, verrattuna siihen että purjehtisi päivässä Tallinnaan ja istuisi siellä kuusi päivää. Voihan Tallinasta käsinkin tehdä retkiä muualle, mutta miksi viedä ensin kotiaan Piritaan ja matkustaa vasta sieltä esim Lontooseen? Onhan se luettu vaikka kuinka monesta matkakertomuksesta miten ajankäytön suhteen tehotonta maailmanmatkailua cruisailu on; vuodessa ehtii näkemään kahteen kertaan (meno- ja paluumatkalla) muutaman satamakaupungin Hangon ja Palman välillä. Ja kokonaan oma juttunsa on se, miten paljon monikin pallonkiertäjä edes ymmärtää näkemästään ja kuulemastaa verrattuna opastettuihin matkoihin eri paikkoihin.

Lisäksi tavallinen palkansaaja pystyy myös hankkimaan taloonsa paremmat asuintilat kuin saman hintaiseen veneeseen, miljonäärien laivat on sitten asia erikseen.

Eipä taida ajatus valjeta, vaikka selittäisi. Tuskin kannattaa ehdottaa kokeilemistakaan. Mikä sitten on tehokasta matkailua? Miten se mitataan?

Vihjeeksi kerrottakoon, että menemällä Tallinaan viikoksi tuskin kerkeät tutustumaan paikallisiin niin paljoa, että ymmärtäisit näkemääsi. Opastettu kiertokäynti näyttää paikalliset nähtävyydet ja kertoo jotain pintapuolista niiden historiastakin. Sen jälkeenkö sitten ymmärtää maata ja sen asukkaita?

porukkaa kirjoitti:

...nuo cruisailijat. luuisi silloin jos 10% ajasta merellä on tavoitteena, että olisi mukavampi asua talossa ja purjehtia päiväpurrella pikku lenkki merellä viikon parin välein.

Purjeveneessä on koti mukana ja mahdollisuus päästä sellaisiin paikkoihin minne ikinä et turistireissuilla pääse. Kiersin pallon kertaalleen ja lähtisin vaikka heti uudelleen, jos esteitä ei olisi.