lämmöntalteenotto

Heh, onhan näitä tietoja ollut hyvinkin saatavilla ja vieläpä hyvinkin käyttökelpoisessa muodossa - vuosihyötysuhteena, joka ilmoittaa, kuinka suuri osa ilmanvaihdon lämmitystarpeesta saadaa katettua poistoilmasta talteenotettavalla lämmöllä.

Vuosihyötysuhde riippuu ilmasto-oloista. Pohjoisessa on enemmän tarvetta LTO:n jäätymisenestolle, joten vuosihyötysuhde laskee siellä enemmän/vähemmän riippuen LTO:n tyypistä ja jäätymiseneston fiksuudesta.

Oikeastaan ainoa asia, joka jää huomioimatta, on mukavuus. Alkeellisimmat sulatusratkaisut, etenkin "varmuuden vuoksi" (=pelkän, kiinteän lämpötilarajan eikä todellisen tarpeen), päälle ohjattuina aiheuttavat vetohaittaa, kun tuloilman lämpötila heittelee ja/tai ajoittain revitään korvausilmaa rakenteiden läpi.

Mutta eihän vuosihyötysuhde palstan kiekkouskovaisille kelpaa... Palstan kiekkouskovaisten lahkon kiihkeimmat kannattajat ovat jo useamman vuoden eläneet ihan omassa todellisuudessaan, jossa ovat 300 % varmoja omasta erehtymättömyydestään ja kykenevät oitis tyrmäämään mm. VTT:n mittaukset sillä pistämättömällä argumentilla, että ne menevät kiekkouskovaisilta yli hilseen. Eihän sellainen peli vetele, että omassa maailmassaan eleleviltä kiekkouskovaisilta menisi jokin asia yli hilseen, joten näitä tuloksia ei sitten ole olemassa tai niitä ei ainakaan tarvitse millään tavalla huomioida. Kiekkouskiksethan tietävät aina olevansa oikeassa, vaikkeivät osaakaan asiaa sen kummemmin perustella. Eihän muiltakaan uskovaisilta perusteluja vaadita!

kiekkouskonlahkoa kirjoitti:

Heh, onhan näitä tietoja ollut hyvinkin saatavilla ja vieläpä hyvinkin käyttökelpoisessa muodossa - vuosihyötysuhteena, joka ilmoittaa, kuinka suuri osa ilmanvaihdon lämmitystarpeesta saadaa katettua poistoilmasta talteenotettavalla lämmöllä.

Vuosihyötysuhde riippuu ilmasto-oloista. Pohjoisessa on enemmän tarvetta LTO:n jäätymisenestolle, joten vuosihyötysuhde laskee siellä enemmän/vähemmän riippuen LTO:n tyypistä ja jäätymiseneston fiksuudesta.

Oikeastaan ainoa asia, joka jää huomioimatta, on mukavuus. Alkeellisimmat sulatusratkaisut, etenkin "varmuuden vuoksi" (=pelkän, kiinteän lämpötilarajan eikä todellisen tarpeen), päälle ohjattuina aiheuttavat vetohaittaa, kun tuloilman lämpötila heittelee ja/tai ajoittain revitään korvausilmaa rakenteiden läpi.

Mutta eihän vuosihyötysuhde palstan kiekkouskovaisille kelpaa... Palstan kiekkouskovaisten lahkon kiihkeimmat kannattajat ovat jo useamman vuoden eläneet ihan omassa todellisuudessaan, jossa ovat 300 % varmoja omasta erehtymättömyydestään ja kykenevät oitis tyrmäämään mm. VTT:n mittaukset sillä pistämättömällä argumentilla, että ne menevät kiekkouskovaisilta yli hilseen. Eihän sellainen peli vetele, että omassa maailmassaan eleleviltä kiekkouskovaisilta menisi jokin asia yli hilseen, joten näitä tuloksia ei sitten ole olemassa tai niitä ei ainakaan tarvitse millään tavalla huomioida. Kiekkouskiksethan tietävät aina olevansa oikeassa, vaikkeivät osaakaan asiaa sen kummemmin perustella. Eihän muiltakaan uskovaisilta perusteluja vaadita!

Vähän heikosti noita vtt:n prosyyreitä löytyy. Muistelisin nähneeni niitä 2-3:lle eri koneelle. Yksikään niistä ei ollut pilp eikä pyöriväkennoinen. Joten taitaa mennä uskon asioiksi... Tee niistä sitten puolueetonta vertailua. Toisaalta vuosihyötysuhdevertailu taitaisi puoltaa pyöriväkennoista?

Käyttäjien omista mittauksista voi päätellä jotain. Täälläkin niistä on keskusteluja. Oleellista on jäteilman lämpötila joka menee ulos. Noista voi tehdä jotain vertailua. Tuossa allakin joku kyselee niben pilpin kennon jäätymissuojauksesta. Oletettavasti laite vetää jäteilman aika lähelle nollaa. Vanhempaa niben pilpiä olen joskus seuraillut mutta sillä ei jäteilma mennyt lähellekään nollaa.

Uusimmassa TM rakennusmaailmassa oli (osin mainokselta haiseva) juttu pilpeistä. Siinä oli hyvä laskelma pilpin säästöpotentiaalista verrattuna huippuimurilla toteutettuun ilmanvaihtoon ynnä sähkölämmitykseen. Kun kaivaa vastaavalla ilmamäärällä tehdyn vtt:n sertifikaatin lto-koneesta niin voi tehdä jonkinlaista vertailua.