Vl-herätysliikkeessä on tavanomaista enemmän naimattomaksi vastoin tahtoaan jääviä ja jääneitä naisia.
Teidän yhteisönne kieltää avioitumasta toisuskoisen kanssa. Saarnaajat kehottavat uskovaista naista odottamaan oikealla tavoin uskovaista eli vl-miestä.
Kiltit vl-tytöt ja naiset odottavat ja odottavat. Turhaan. Koska vl-miehiä kertakaikkiaan on vähemmän kuin naisia, ja miehet avioituvat jo nuorena. Kaikille vl-naisille ei kertakaikkiaan vain jää vl-puolisoa. Tämä on tilastollinen fakta.
Omassa tuttavapiirissäni on toistakymmentä koulutettua, kaunista ja fiksua vl-naista jotka eivät koskaan ole saaneet osakseen sitä ensimmäistäkään suudelmaa rakastetultaan.
Surullista...
Naiset jäävät seurojen kahvinkeittäiksi ja myyjäisemänniksi. Touhua riittää sillä mistään ei rauhanyhdistys niin paljon saa hyötyä kuin ilmaisesta ja sille uskollisesta naistyövoimasta. Naiset saavat edes jotain tyydytystä ja kuvittelevat itsensä tarpeellisiksi siionille vapaaehtoistyössä. Kaikenlainen puuhastelu rauhanyhdistyksellä lisääntyy jatkuvasti (tästä Seppo Lohi muuten puhui eräässä seurapuheessaan kriittisesti).
Eivätkä nämä naiset koskaan, itse kaikesta elämän ilosta kieltäydyttyään, saa kokea henkilökohtaisesti seksuaalista onnea, eroottista iloa, rakastetun miehen kohtaamista ruumillisesti ja henkisesti.
Tämä on tavattoman kallis uhri sairaalle ja ahdasmieliselle, miesten johtamalle painostavalle uskolle.
Kallis uhri. Tulee hakematta mieleen epäjumalia palvoneet pakanat, jotka uhrasivat neitsyitä jumalilleen. Vanhoillislestadiolaiset uhraavat omalle yhteisölleen. Yhteisöstö on tullut vl-uskon jumala. Yhteisöön uskominen on tärkeämpää kuin puhtaaseen Jumalan sanaan uskominen.
Rauhanyhdistys ei tosiaankaan ole mikään hyvä paikka naiselle. Se on sairas ja kieroontunut yhteisö - se on naiselle ansa.
Teidän yhteisönne kieltää avioitumasta toisuskoisen kanssa. Saarnaajat kehottavat uskovaista naista odottamaan oikealla tavoin uskovaista eli vl-miestä.
Kiltit vl-tytöt ja naiset odottavat ja odottavat. Turhaan. Koska vl-miehiä kertakaikkiaan on vähemmän kuin naisia, ja miehet avioituvat jo nuorena. Kaikille vl-naisille ei kertakaikkiaan vain jää vl-puolisoa. Tämä on tilastollinen fakta.
Omassa tuttavapiirissäni on toistakymmentä koulutettua, kaunista ja fiksua vl-naista jotka eivät koskaan ole saaneet osakseen sitä ensimmäistäkään suudelmaa rakastetultaan.
Surullista...
Naiset jäävät seurojen kahvinkeittäiksi ja myyjäisemänniksi. Touhua riittää sillä mistään ei rauhanyhdistys niin paljon saa hyötyä kuin ilmaisesta ja sille uskollisesta naistyövoimasta. Naiset saavat edes jotain tyydytystä ja kuvittelevat itsensä tarpeellisiksi siionille vapaaehtoistyössä. Kaikenlainen puuhastelu rauhanyhdistyksellä lisääntyy jatkuvasti (tästä Seppo Lohi muuten puhui eräässä seurapuheessaan kriittisesti).
Eivätkä nämä naiset koskaan, itse kaikesta elämän ilosta kieltäydyttyään, saa kokea henkilökohtaisesti seksuaalista onnea, eroottista iloa, rakastetun miehen kohtaamista ruumillisesti ja henkisesti.
Tämä on tavattoman kallis uhri sairaalle ja ahdasmieliselle, miesten johtamalle painostavalle uskolle.
Kallis uhri. Tulee hakematta mieleen epäjumalia palvoneet pakanat, jotka uhrasivat neitsyitä jumalilleen. Vanhoillislestadiolaiset uhraavat omalle yhteisölleen. Yhteisöstö on tullut vl-uskon jumala. Yhteisöön uskominen on tärkeämpää kuin puhtaaseen Jumalan sanaan uskominen.
Rauhanyhdistys ei tosiaankaan ole mikään hyvä paikka naiselle. Se on sairas ja kieroontunut yhteisö - se on naiselle ansa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kauniisti kirjoitit vallitsevasta asiantilasta. Kiitos!
Kyllä naisellinen, biologiaan perustuva viettitarve on niin voimakas ihmiselleä ettei nainen halua jäädä ilman rakkautta ja seksuaalista elämää. Uskon että myös niillä naimattomilla vl-naisilla on seksielämää vaikka eivät olekaan löytäneet aviomiestä. Ehkä heistä osa on lesboja? Toiseksi, heistä osalla saattaa olla sivusuhteita "maailmanpoikien" kanssa. Hyvinkin moni ns. "epäuskoinen" mies ihannoin lestadioalisnaisia. He ovat fiksuja, sivistyneitä ja kasvatettu arvostamaan ja kunnioittamaan miessukukuntaa...Kumppaniehdokkaista rumimpia joutuva vl-naiset torjumaan, uskon! Kyllä vl-naisilla on ottajia...
Ihmettelen! Miksi vanh.lest. naiset ovat kilttejä? Uskovat kiltisti MIESpuhujien määräyksiä?
Hyvä "Luonnollinen tarpeentyydytys"
Jos tuota seksielämää kuvaamallasi tavalla sitten on avioliiton ulkopuolella niin asianomainen joutuu iankaikkiseen kadotukseen...
Haaveista voi tulla totta
- - ennen valintaasi muista: ei ole rajoja
muuta kuin hetki kun kuolet, sitä ei voi väistää
älä silti anna toisten ittees tasapäistää
rehellisenä oot kaunis, täydellinen tapaus
käytä hyväksesi kaikki se annettu vapaus
joka sullon hallussasi, etene pelotta
uneksi ja luota: haaveista voi tulla totta.
-Rajaton-
Tässä vielä toinen lohduttava runo.
Satumaa
Aavan meren tuolla puolen jossakin on maa,
missä onnen kaukorantaan laine liplattaa.
Missä kukat kauneimmat luo aina loistettaan,
siellä huolet huomisen voi jäädä unholaan.
Oi, jospa kerran sinne satumaahan käydä vois,
niin sieltä koskaan lähtisi en linnun lailla pois,
vaan siivetönnä en voi lentää, vanki olen maan.
Vain aatoksin, mi kauas entää, sinne käydä saan.
Lennä laulu sinne, missä siintää satumaa,
sinne, missä oma armain mua odottaa.
Lennä laulu sinne lailla linnun liitävän.
Kerro, että aatoksissain on vain yksin hän
Kauniisti sanottu ja hyvin totta!
Jumalan luoma ruumis kaipaa täyttä elämää oman sukupuolen mukaan. Raamattun on otettu Korkea Veisu kuvaamaan rakkautta, myös fyysistä! Seksuaalisuus on niin iso asia, että sen estyminen pyrkii aiheuttamaan kieroutumisia. - Miksi naisten pitäsisi elää ikään kuin nunnina luostarissa (jossa tosin ei ole lukittuja portteja)?
Erilaiset ihmisoikeusjulistukset kieltävät puuttumisen ihmisen elämän yksityisiin ratkaisuihin. Voisiko niitä käyttää hyväksi?
Seurustelu- ja aviokumppanin valinnan tulee ihmisoikeuksien määritelmän mukaan olla yksilölle täysiin vapaata. Ja vain hänen itsensä päätettävissä.
Vl-puhujien opetus seuroissa lähtee siitä että vanh.lest. uskovainen nainen ei saa seurustella toisella tavoin ajattelevan miehen kanssa. Rakastuminen "epäuskoiseen" koetaan onnettumuutena.
Tämä sairas ja ihmisoikeuksien vastainen vanh.lest.-opetus tulee julkistaa.
Miksi kirkkomme virassa toimiva vl-pappi saa levittää tällaista opetusta?
Ongelman ydin taitaa olla siinä, että vl-seurakunnan aikuinen jäsen asuu "vankilassa jonka ovet ovat auki". - Voiko järjestöä tässä tilanteessa syyttää epäihimillisen normin asettamisesta? Olisipa joku ihmisoikeusjuristi joka ottaisi kantaa!
Ihmisoikeusjulistukset ovat tärkeitä, mutta eivät liity tähän asiaan.
Kenenkään ei tarvitse uskoa ja toimia niinkuin vl:t opettavat. Kuka tahansa voi erota ja olla vaikka ateisti tai hindu, mitään pakkoa ei ole olla vl. Toisaalta, kukaaan ei voi myöskään pakottaa vl:iä opettamaan, että puolison uskolla ei ole merkitystä. Sekä yhteisöllä että yksilöillä on valinnanvapaus olla mitä mieltä tahansa ja toimia sen mukaan. Jos joku toimii esim. sosiaalisista syistä toisin kuin ajattelee, se on hänen oma asiansa (itsellänikin kokemusta tästä, ettei halua paljastaa kaikkia näkemyksiään).
Ihmisoikeudet tulisivat kuvioon, jos esim. yhteisö estäisi ihmisiä eroamasta yhteisöstä tai pakottaisi liittymään siihen. Tällaista ei tapahdu.
Itse asiaan en osaa sanoa eli olisiko ei-vl:n kanssa avioituminen huono juttu vai ei? Ei sitä ainakaan suositella ja mm. lasten kasvatuksessa voi tulla erimielisyyksiä erilaisten uskontojen vuoksi (läheltä nähnyt), kun vanhemmat uskovat eri tavalla.
"Seurustelu- ja aviokumppanin valinnan tulee ihmisoikeuksien määritelmän mukaan olla yksilölle täysiin vapaata. Ja vain hänen itsensä päätettävissä."
Näinhän se onkin myös vl-opetuksessa. Voit joko uskoa siihen tai olla uskomatta. Päätös on vain itsesi. Ei uskoa tarvitse muuttaa, jos ei sitä hyväksy.
Oikein kirjoitit.
Sinä väität että vl-yhteisössä on lupa Raamatun tulkintansa takia rikkoa ihmisoikeussopimuksia, joihin Suomen valtio on sitoutunut.
Mistä vanhoillislestadiolaiset ovat hakeneet erillisen luvan rikkoa ihmisoikeuksia? Presidentiltä, EU:n tuomioistuimelsta vai YK:sta?
"Kenenkään ei tarvitse uskoa ja toimia niinkuin vl:t opettavat."
Kun on vauvasta saakka kasvanut vl-yhteisöön, ja kaikkki sukulaiset ovat tässä yhteisössä, samoin ystävät. Ja itsekin uskoo samalla tavoin syntinsä anteeksi. Ei silloinhalua irrottautua siitä. Halu on elää edelleen itselle rakkaassa porukassa. Se muodostaa koko elämän perusrakenteen. Kaikki ihmissuhteet! Jos sitten ei löydä kumppania itselleen sieltä, ei kuitenkaan sen takia halua irrottautua.
Pitäisi olla lupa avioitua eriuskoisen kanssa ja silti pysyä hyväksyttynä uskovaisena.
Ei tietenkään ole lupaa rikkoa ihmisoikeuksia, mutta pointtini oli, että kyse tässä asiassa ei todellakaan ole mistään ihmisoikeuksien rikkomisesta. En ole itsekään varma omasta tulevaisuudestani uskon ja yhteisön suhteen, koska epäilen joitakin asioita opetuksessa ja epäilevänä ei ole helppo olla. Tässä tilanteessa tiedän kuitenkin, että minulla on kaikki oikeudet joko toimia niinkuin yhteisö toimii tai toimia eri tavalla. Valinta on vain ja ainoastaan minun itseni.
Ihmisoikeuksiin ei kuitenkaan kuulu se, että minulla olisi oikeus pakottaa yhteisö muuttamaan opetuksiaan, vaan se, että saan itse täysin valita suhtautumiseni niihin.
"Pitäisi olla lupa avioitua eriuskoisen kanssa ja silti pysyä hyväksyttynä uskovaisena."
Ymmärrän tilanteesi, joka muistuttaa omaani jollakin tapaa. Kavereita on tosin muuallakin (kai sinullakin?). Uskoni ei ole kovin vahva todellakaan...
Emmehän kuitenkaan voi väittää, että yhteisö pakottaa meitä johonkin, vaan ehkä me joskus ITSE haluaisimme pakottaa yhteisöä johonkin (opetuksen muuttamiseen)? Kyse on usein siitä, että haluaa pysyä yhteisössä ja muuttaa sitä.
Väität:
"Ihmisoikeuksiin ei kuitenkaan kuulu se, että minulla olisi oikeus pakottaa yhteisö muuttamaan opetuksiaan, vaan se, että saan itse täysin valita suhtautumiseni niihin."
Mikään ryhmä ei saa rikkoa ihmisoikeuksia sisäisillänormeillaan ja määräyksillään Suomessa.
Romaanien verikosto on lainvastainen ja kielletty.
Somalit eivät saa uskonnon nimissä silpoa tyttöjen sukuelimiä.
Vanhoillislestadiolaiset eivät saa uskonnon nimissä estää yhteisöön kuuluvaa ihmistä valitsemasta aviopuolisoa vapaasti.
Sinä väität yhä:
"...kyse tässä asiassa ei todellakaan ole mistään ihmisoikeuksien rikkomisesta."
Erehdyt. Kyse on nimenomaan ihmisoikeuksien rikkomisesta.
Vanhoillislestadiolaisuus saa rauhassa opettaa oppejaan mutta se ei saa kohdistaa omiin jäseniinsä määräyksiä jotka ovat ihmisoikeussopimusten vastaisia.
Jos ne kaikki naimattomat olis naimisissa, niin kauhistelisit varmaan heidän synnytyspakkoaan, eikö?
Kyllä niitä naisia on muuten kaikissa hengellisyyksissä enemmän kuin miehiä: ei se ole vain vl-herätysliikkeelle ominaista.
Kyllä se varmaan on paras vaihto-ehto pysyä naimattomana, jos haluaa olla tosi-uskovainen nainen. Tai sitten naimisissa ollessaan salaa ehkäistä.
Kaikista paras vaihtoehto on kauniin ja kouluttautuneen naisen ottaa VL-liikkeen ulko puolelta tullut informaatio todesta, avata silmänsä ja etsiä se avoin portti pois lahkosta.
Sitten voi todella alkaa elää. :)
>> Kyllä niitä naisia on muuten kaikissa hengellisyyksissä enemmän kuin miehiä: ei se ole vain vl-herätysliikkeelle ominaista.
Avauksessa ei olekaan kyse tästä, vaan siitä että herätysliikkeen nykyinen oppi estää naisia avioitumasta muiden kuin vl-uskovaisten miesten kanssa. Kun vl-miehiä ei kaikille naisille likimainkaan riitä, naiset joutuvat jäämään ilman rakkautta ja perhettä koko elämäkseen.
Se on epäinhimillistä ja kauhistava uhraaminen seurakunta-epäjumalalle!
"Kaikista paras vaihtoehto on kauniin ja kouluttautuneen naisen ottaa VL-liikkeen ulko puolelta tullut informaatio todesta, avata silmänsä ja etsiä se avoin portti pois lahkosta.
Sitten voi todella alkaa elää. :)"
jos on ihan tavallisen näköinen?
"Kyllä se varmaan on paras vaihto-ehto pysyä naimattomana, jos haluaa olla tosi-uskovainen nainen. Tai sitten naimisissa ollessaan salaa ehkäistä."
Paitsi jos on tosi-vl, ei ehkäise.
Tunnen pari vl-sinkkua, jotka ovat ottaneet puolisokseen ns. uskottoman miehen.
Juttu meni näin. Uskoton mies näki puhtaan vl-neitosen ja osoitti huomiota tälle. Rakastuttiin ja mentiin vihille. Seuroissa käynti jäi.
Meni muutama vuosi, ja nyt tämä rouva käy taas ry:llä, ja elää onnellisessa? avioliitossa.
Tuo toinen tarina oli vl-leskirouvan tapaus, mutta pääpiirteittäin samanlainen tapaus.
Miksi teidän lahkolla on oikeus puuttua niin yksityiseen asiaan kuin elämänkumppanin valintaan?
Itsehän se puoliso valitaan, samoin kuin se, missä hengellisessä tilaisuudessa käydään vai käydäänkö missään. Älä siis sotke asioita.
Vl-herätysliike pitää itseään luterilaisena ja toimii kirkkomme sisällä. Miten sen opetus avioluolison valinnan oikeuksista saattaa poiketa näin paljon kirkon opetuksesta? Samoin ehkisykielto on vastoin kirkon käsityksi. Samoin avioero. Vl-oppi on julma: hylätty puoliso ei saa avioitua uduestaan ennen kuin hänet jättänyt ex-puoliso on kuollut!
Lisäksi vl-oppi opettaa että vain vl-uskovaiset saavat synnit anteeksi ja pelastuvat. Kaikki muut piispoja myöten joutuvat helvettiin.
Vl-oppi on monessa suhteessa luterilaisen opetuksen vastainen. Miten kirkossa voi opettaa näin eri tavalla? Nokia mission oppi-erimielisyys on pientä tämän rinnalla.