Homeopaattinen unilääke

"Niinkuin toinen vastaaja tiesikin kertoa, lääke valitaan aina yksilöllisesti potilaan mukaan ja esim. viisi eri potilasta voi saada täysin eri homeopaattisen lääkkeen unettomuuteensa."

Voisitko kertoa kuinka homeopaatti tietää mitä "lääkettä" kullekin määrätään. Siis minkä mukaan se yksilöllinen "lääke" valitaan - oireiden vai minkä? Kai tästä on olemassa jotain dokumentaatiota.

"... ottaessaan lääkettä Randin olisi todella kärsittävä unettomuudesta, ..."

Mielenkiintoista, valmiste siis kai jotenkin elimistöön joutuessaan "tietää" kärsiikö ko. potilas unettomuudesta vai ei. Kirjaimellisesti uskomatonta! (Sama kuin jos viina tietäsi että tyyppi on liian lärvissä: "no, enpä menekään aivoihin")

Miksi näitä sitten myydään vapaasti itsehoitona kun kerran on aika epätodennäköistä että saisi sen "oikean"-purkin.

Nythän on niin että homeopatia "lääkkeillä" ei ole mitään sivuvaikutuksia, joten niitä voi popsia kuinka paljon vaan ja ei haittaa vaikka ei olisi mitään oireitakaan. Siis voisin mussuttaa kaikkia mahdollisia hp-lääkkeitä (yhden joka purkista) vaikka puolen tunnin välein.
Olisi kuitenkin paljon käytännöllisempää, jos kaikki "lääkkeet" laitettaisiin samaan sokerirakeeseen. Tämän pitäisi (ymmärtääkseni) olla mahdollista ja silloin meillä olisi yksi ainoa "lääke" joka vaivaan. Tietysti tämä johtaisi siihen ettei koskaan tarvitsi käydä homeopaatilla, saman hoidon kun saisi tällä kaiken sisältävällä yhdistelmärakeella (,jota voisi nappailla varmuuden vuoksi vaikka sen puolen tunnin välein).

Miksi tätä "all-in-one" yhdistelmä-"lääkettä" ei kuitenkaan valmisteta.

Homeomorfi kirjoitti:

Nythän on niin että homeopatia "lääkkeillä" ei ole mitään sivuvaikutuksia, joten niitä voi popsia kuinka paljon vaan ja ei haittaa vaikka ei olisi mitään oireitakaan. Siis voisin mussuttaa kaikkia mahdollisia hp-lääkkeitä (yhden joka purkista) vaikka puolen tunnin välein.
Olisi kuitenkin paljon käytännöllisempää, jos kaikki "lääkkeet" laitettaisiin samaan sokerirakeeseen. Tämän pitäisi (ymmärtääkseni) olla mahdollista ja silloin meillä olisi yksi ainoa "lääke" joka vaivaan. Tietysti tämä johtaisi siihen ettei koskaan tarvitsi käydä homeopaatilla, saman hoidon kun saisi tällä kaiken sisältävällä yhdistelmärakeella (,jota voisi nappailla varmuuden vuoksi vaikka sen puolen tunnin välein).

Miksi tätä "all-in-one" yhdistelmä-"lääkettä" ei kuitenkaan valmisteta.

Lue lisää

Onhan tämä yhdistelmälääke jo keksitty. sitä tulee hanasta!

Maapallo on jotakuinkin suljettu systeemi, jos nyt ei avaruuslentoja ym. oteta huomioon, joten täällä kiertävä vesi on kiertänyt jo kauan. Mitä todennäköisimmin se on ollut kosketuksissa yhden jos toisenkin aineen kanssa. Näitä ei kuitenkaan enää ole hanasta virrattaessa mukana, mutta eihän se heittaa; potensointi auttaa! Mitä laimeampi litku, sitä tehokkaampi, eh? Vesijohtovedessä voidaankin siten sanoa olevan kaikkia mahdollisia aineita äärettömän suurella potenssilla, joten eikö sen tulisi parantaa kaikki mahdolliset vaivat...?

P.S. Koettakaa (taas kertaalleen) muistaa, Randi on ammatiltaan lavataikuri. Tuo temppu on esityksen yhteydessä tehty sketsi (on tehnyt monessa esityksessä), eikä missään tapauksessa vakavasti otettava testi. Sellainenhan olisi tässä tapauksessa vain rahan ja resurssien hukkaa...

Rockyhead kirjoitti:

Onhan tämä yhdistelmälääke jo keksitty. sitä tulee hanasta!

Maapallo on jotakuinkin suljettu systeemi, jos nyt ei avaruuslentoja ym. oteta huomioon, joten täällä kiertävä vesi on kiertänyt jo kauan. Mitä todennäköisimmin se on ollut kosketuksissa yhden jos toisenkin aineen kanssa. Näitä ei kuitenkaan enää ole hanasta virrattaessa mukana, mutta eihän se heittaa; potensointi auttaa! Mitä laimeampi litku, sitä tehokkaampi, eh? Vesijohtovedessä voidaankin siten sanoa olevan kaikkia mahdollisia aineita äärettömän suurella potenssilla, joten eikö sen tulisi parantaa kaikki mahdolliset vaivat...?

P.S. Koettakaa (taas kertaalleen) muistaa, Randi on ammatiltaan lavataikuri. Tuo temppu on esityksen yhteydessä tehty sketsi (on tehnyt monessa esityksessä), eikä missään tapauksessa vakavasti otettava testi. Sellainenhan olisi tässä tapauksessa vain rahan ja resurssien hukkaa...

Lue lisää

on, että kun olen tuota samaa asiaa kysynyt jo lukuisilta homeopatiaan uskovilta, että myöskin homeopaateilta, ei siihen saa minkäänlaista vastausta.

Luulisi että ammattilaisilta tulisi se vastaus kuin sieltä kuuluisalta luontaistuotekaupan hyllyltä?

Sama vaiva tuntuu vaivaavan vähän jokaista näitä vaihtoehtohoitojen uskovaa tai niitä harjoittavaa.

Kun mennään peruskysymysten äärelle ja todistetaan ihan kädestä pitäen missä he menevät vikaan, alkaa tulla joko henkilökohtaisuuksia, takerrutaan epäolennaiseen ja jätetään vastaamatta, tai sitten suoranaisesti vain luimistellaan häntä koipien välissä pakoon.

Homeopaateilta en ole vielä kuullut niitä filosofisia selitys- ja eksytysyrityksiä, ne kun ovat enemmän näiden astrologien ja näkijöiden hommaa, mutta varmasti senkin päivän tulen vielä näkemään kun homeopaatti yrittää välttää kysymystä ja johdatella minua pois perimmäisten kysymysten ääreltä filosofisilla paskapuheilla.

Luulisi että hanavesi, puhdistettuna, laimennettuna ja useampaan kertaan ravistettuna olisi semmoinen potenssilääke että sen jälkeen seisoo kaikki muu paitsi järki, jos näitä homeopaatteja on uskominen.

Rockyhead kirjoitti:

Onhan tämä yhdistelmälääke jo keksitty. sitä tulee hanasta!

Maapallo on jotakuinkin suljettu systeemi, jos nyt ei avaruuslentoja ym. oteta huomioon, joten täällä kiertävä vesi on kiertänyt jo kauan. Mitä todennäköisimmin se on ollut kosketuksissa yhden jos toisenkin aineen kanssa. Näitä ei kuitenkaan enää ole hanasta virrattaessa mukana, mutta eihän se heittaa; potensointi auttaa! Mitä laimeampi litku, sitä tehokkaampi, eh? Vesijohtovedessä voidaankin siten sanoa olevan kaikkia mahdollisia aineita äärettömän suurella potenssilla, joten eikö sen tulisi parantaa kaikki mahdolliset vaivat...?

P.S. Koettakaa (taas kertaalleen) muistaa, Randi on ammatiltaan lavataikuri. Tuo temppu on esityksen yhteydessä tehty sketsi (on tehnyt monessa esityksessä), eikä missään tapauksessa vakavasti otettava testi. Sellainenhan olisi tässä tapauksessa vain rahan ja resurssien hukkaa...

Lue lisää

Randin parempi keskittyä omaan alaansa. Criss Angel voi opastaa. Angel on illusionisti. Eikös häntä näin markkinoida? Aina silloin tällöin Criss esittelee, kuinka tyhmän yksinkertaista taikuus on. Ja monet tahtovat uskoa. Randi taitaa kuulua joukkoon?

tiivistyy kirjoitti:

Randin parempi keskittyä omaan alaansa. Criss Angel voi opastaa. Angel on illusionisti. Eikös häntä näin markkinoida? Aina silloin tällöin Criss esittelee, kuinka tyhmän yksinkertaista taikuus on. Ja monet tahtovat uskoa. Randi taitaa kuulua joukkoon?

Lue lisää

"Randin parempi keskittyä omaan alaansa."

Miten niin? Hyvinhän Randi on pärjännyt skeptikon urallaan - huijareita paljastettu, ihan töllöönkin useasti päästy, kirjoja julkaistu etc, eikä kukaan ole vienyt sitä miljoonaakaan ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Randi

Homeomorfi kirjoitti:

"Randin parempi keskittyä omaan alaansa."

Miten niin? Hyvinhän Randi on pärjännyt skeptikon urallaan - huijareita paljastettu, ihan töllöönkin useasti päästy, kirjoja julkaistu etc, eikä kukaan ole vienyt sitä miljoonaakaan ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Randi

Lue lisää

Hyvin? Randi on paljastanut sisällään orastavan halun sanoa kaikesta kaikkea. Kollegastaan hevi-Crissistä Randi ei ole vielä aukaissut sanaista arkkuaan. Odotan mielenkiinnolla.

edemmäs kalaan kirjoitti:

Hyvin? Randi on paljastanut sisällään orastavan halun sanoa kaikesta kaikkea. Kollegastaan hevi-Crissistä Randi ei ole vielä aukaissut sanaista arkkuaan. Odotan mielenkiinnolla.

Lue lisää

"Kollegastaan hevi-Crissistä Randi ei ole vielä aukaissut sanaista arkkuaan. Odotan mielenkiinnolla."

a) Crissin Angeli on myöntänyt olevansa vain silmänkääntäjä, illusionisti eikä väitäkään oikeasti osaavan lentää/parantaa/kadottaa vapaudenpatsasta

b) Kuuluu myös amerikan skeptikkoliittoon, miksi Randin pitäisi toisen skeptikon myönnetyt temput todistaa vääriksi. Myöntäähän randikin olevansa vain taikuri ja silmänkääntäjä

c) On the Penn Jillette Radio show, hosted by another magician, Penn Jillette of Penn & Teller, Criss Angel stated that he does not have supernatural abilities, nor does he believe that anyone has supernatural abilities.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chris_Angel

Eli saat hieman odotella Randin puheita hänestä :)

"Klassisessa Hahnemannin kehittämässä homeopatiassa ei ole edes olemassa mitään yksittäistä unilääkettä"

Ai nyt sitten unettomuutta ei voikkaan hoitaa homeopatialla? Senhän piti HIV:kin nujertaa ja syöpä ym.

"lääke valitaan aina yksilöllisesti potilaan mukaan ja esim. viisi eri potilasta voi saada täysin eri homeopaattisen lääkkeen unettomuuteensa"

Tulos kuitenkin kaikilla näillä sama. Eli nolla. :D

"Klassinen homeopaattinen lääkintä ei ole siis sitä, että lukee jonkun purkin kyljestä ohjeet"

Ei helkkari :D Nyt kyllä RFLOL totaalisesti... Miksi siinä putelin kyljessä ne ohjeet sitten ovat?! Väität siis että asiakkaan pitäisi tietää yhtäpaljon (jopa enemmän) kun "lääkettä" määränneen "hoitajan" :D Miten sitten pitäisi toimia kun saa lääkeputelin käteen? Siitä vaan suoraan satsi napaan? Eikös ne ole "vahvoja" nuo pilipalilääkkeet :DD Tosiaan, eihän niissä mitään tehoa ole niin samahan se on lukeeko niitä "ohjeita" :DD

"
lääkettä Randin olisi todella kärsittävä unettomuudesta"

TÄÄH!?? Lääkkeen siis pitäisi tietää että potilas kärsii unettomuudesta???!!! HAHAHAH :DDD
Toi tosiaan ois hyvä alkoholissakin, on jo niin jurrissa, en mene nuppiin kuten toinen kommentoi :D

Kyllä te kaikkea yritätte selittää että toimivat mutta missä ne faktat, ne faktat? :D Ei sillä, kyllähän me "skepot ja harhaoppiset" teille nauretaan vähän turhan usein...

Joo, meidän mummo parani kun veti yhden molekyylin selleriä veden seassa :D

pelleily "hoito" kirjoitti:

"Klassisessa Hahnemannin kehittämässä homeopatiassa ei ole edes olemassa mitään yksittäistä unilääkettä"

Ai nyt sitten unettomuutta ei voikkaan hoitaa homeopatialla? Senhän piti HIV:kin nujertaa ja syöpä ym.

"lääke valitaan aina yksilöllisesti potilaan mukaan ja esim. viisi eri potilasta voi saada täysin eri homeopaattisen lääkkeen unettomuuteensa"

Tulos kuitenkin kaikilla näillä sama. Eli nolla. :D

"Klassinen homeopaattinen lääkintä ei ole siis sitä, että lukee jonkun purkin kyljestä ohjeet"

Ei helkkari :D Nyt kyllä RFLOL totaalisesti... Miksi siinä putelin kyljessä ne ohjeet sitten ovat?! Väität siis että asiakkaan pitäisi tietää yhtäpaljon (jopa enemmän) kun "lääkettä" määränneen "hoitajan" :D Miten sitten pitäisi toimia kun saa lääkeputelin käteen? Siitä vaan suoraan satsi napaan? Eikös ne ole "vahvoja" nuo pilipalilääkkeet :DD Tosiaan, eihän niissä mitään tehoa ole niin samahan se on lukeeko niitä "ohjeita" :DD

"
lääkettä Randin olisi todella kärsittävä unettomuudesta"

TÄÄH!?? Lääkkeen siis pitäisi tietää että potilas kärsii unettomuudesta???!!! HAHAHAH :DDD
Toi tosiaan ois hyvä alkoholissakin, on jo niin jurrissa, en mene nuppiin kuten toinen kommentoi :D

Kyllä te kaikkea yritätte selittää että toimivat mutta missä ne faktat, ne faktat? :D Ei sillä, kyllähän me "skepot ja harhaoppiset" teille nauretaan vähän turhan usein...

Joo, meidän mummo parani kun veti yhden molekyylin selleriä veden seassa :D

Lue lisää

Sinusta voi homeopatia olla naurettavaa, se on sinun mielipiteesi, ota huomioon että toisetkin osaavat ajatella omilla aivoillaan, miksihän muualla maailmassa käytetään homeopatiaa tukihoitona, jopa lääkärit. Lääke todella valitaan yksilöllisesti potilaan tarpeiden mukaan, siihen vaikuttaa moni asia. Todella vakavissa sairauksissa täytyy aina käydä lääkärillä ja mieluummin sellaisella joka todella tutkii, eikä vain arvaile. Kait tiedät että positiivinen ajattelukin helpottaa älämää mutta katkeruudesta sairastuu

- - - -- -- --- kirjoitti:

Sinusta voi homeopatia olla naurettavaa, se on sinun mielipiteesi, ota huomioon että toisetkin osaavat ajatella omilla aivoillaan, miksihän muualla maailmassa käytetään homeopatiaa tukihoitona, jopa lääkärit. Lääke todella valitaan yksilöllisesti potilaan tarpeiden mukaan, siihen vaikuttaa moni asia. Todella vakavissa sairauksissa täytyy aina käydä lääkärillä ja mieluummin sellaisella joka todella tutkii, eikä vain arvaile. Kait tiedät että positiivinen ajattelukin helpottaa älämää mutta katkeruudesta sairastuu

Lue lisää

Tukihoidoksi sanotaan sellaista, jolla ei ole mitään vaikutusta. Maailmassa käytetään sairauksien hoitoon myös manaamista, noituutta ja rukoilua, vaikkei niilläkään mitään parane.

samuel h. kirjoitti:

Tukihoidoksi sanotaan sellaista, jolla ei ole mitään vaikutusta. Maailmassa käytetään sairauksien hoitoon myös manaamista, noituutta ja rukoilua, vaikkei niilläkään mitään parane.

Lue lisää

paljon asioista ymmärrä. :-)

- - - -- -- --- kirjoitti:

Sinusta voi homeopatia olla naurettavaa, se on sinun mielipiteesi, ota huomioon että toisetkin osaavat ajatella omilla aivoillaan, miksihän muualla maailmassa käytetään homeopatiaa tukihoitona, jopa lääkärit. Lääke todella valitaan yksilöllisesti potilaan tarpeiden mukaan, siihen vaikuttaa moni asia. Todella vakavissa sairauksissa täytyy aina käydä lääkärillä ja mieluummin sellaisella joka todella tutkii, eikä vain arvaile. Kait tiedät että positiivinen ajattelukin helpottaa älämää mutta katkeruudesta sairastuu

Lue lisää

"miksihän muualla maailmassa käytetään homeopatiaa tukihoitona, jopa lääkärit"

ai nyt se enää kelpaa vaan tukihoitoon... Äskenhän se oli vielä lähes verrattavissa lääketieteeseen? (tosin turvallisempi, nopeampi, helpompi, varmempi, parantaa kaiken yms.) Koittakaa nyt päättää :)

"Kait tiedät että positiivinen ajattelukin helpottaa älämää mutta katkeruudesta sairastuu"

En minä ainakaan ole katkera toisten rahoista. Tuhlatkoon vaan humpuukiin pennosiaan aivan vapaasti. Teillä on noi argumentit aina noin maailmoja syleileviä sitten kun ei löydy mitään konkreettista vastausta, "positiivinen ajattelu parantaa/helpottaa elämääsi", kohta sitäkin varmaan kauppaatte pienessä vesilasissa? :)
Positiivista ajattelua Platonin kyynelistä, vain 15e 1ml (muista lantata, vähempi enempi) :P

Pistäkää ne kaikki "lääkkeet" samaan sokeripalaan, nehän mahtuisi siihen helposti. Parantaisi kerralla kaikki sairaudet sitten :) Kun eihän niillä pitänyt olla sivuvaikutuksia (ei vissiin mitään vaikutusta?) vaikka vähän väärää/liikaa ottaakin... Ei sillä, samaa vettähän se tulee kylpyhuoneen hanasta kun keittiön hanasta :P

aivan uskomatonta on :) kirjoitti:

"miksihän muualla maailmassa käytetään homeopatiaa tukihoitona, jopa lääkärit"

ai nyt se enää kelpaa vaan tukihoitoon... Äskenhän se oli vielä lähes verrattavissa lääketieteeseen? (tosin turvallisempi, nopeampi, helpompi, varmempi, parantaa kaiken yms.) Koittakaa nyt päättää :)

"Kait tiedät että positiivinen ajattelukin helpottaa älämää mutta katkeruudesta sairastuu"

En minä ainakaan ole katkera toisten rahoista. Tuhlatkoon vaan humpuukiin pennosiaan aivan vapaasti. Teillä on noi argumentit aina noin maailmoja syleileviä sitten kun ei löydy mitään konkreettista vastausta, "positiivinen ajattelu parantaa/helpottaa elämääsi", kohta sitäkin varmaan kauppaatte pienessä vesilasissa? :)
Positiivista ajattelua Platonin kyynelistä, vain 15e 1ml (muista lantata, vähempi enempi) :P

Pistäkää ne kaikki "lääkkeet" samaan sokeripalaan, nehän mahtuisi siihen helposti. Parantaisi kerralla kaikki sairaudet sitten :) Kun eihän niillä pitänyt olla sivuvaikutuksia (ei vissiin mitään vaikutusta?) vaikka vähän väärää/liikaa ottaakin... Ei sillä, samaa vettähän se tulee kylpyhuoneen hanasta kun keittiön hanasta :P

Lue lisää

Mikä tekee sinusta noin katkeran , en ole kenellekään väittänyt, että homeopatialla yksin parannetaan vakavia sairauksia. Ottaisit vähän posittiivisemman ajattelun asioihin, saattaisi elämä olla helpompaa.

myös suomessa.

Siitä on radio ohjelmakin jostain 50 luvulta. Löytyy ylen arkistosta. Osoite taitaa olla eläväarkisto.fi, mutta joka tapauksessa pieni googletus löytää kyseisen ohjelman.

Muistaakseni varpumiehiä oli useampi sata ja heidän piti varpunsa avulla löytää vesisuoni jostain ladosta, jonka alle oli yksi ainoa toimiva vesiputki piilotettu. Helppo tehtävä, mutta voin jo odottaa sitä kuinka salatietäjät tulevat tänne selittämään että vesiputkessa vesi menettää tehonsa ja varpu ei toimi :)

Kaikki yrittivät ja varpuhan taipui. Tuloksena oli se että oikeaa putkea ei löytynyt ja varpu taipui eri käyttäjän käsissä ihan eri paikassa.

Kyllä siinä olisi ollut kaivonpaikka hukassa ja olisi saanut monta kertaa kaivaa että olisi osunut suoneen.

On se muuten kumma tuo selitys mitä nämä vedellä lotraajat käyttävät, että vesi on aidosti hyvää vain silloin kun se tulee maaperästä ja lähteestä ja että vesi "kuolee" kun se liikkuu putkistossa.

Mikähän sen veden oikein tappaa, koska eikö ne putketkin ole tehty ihan siitä samasta aineesta mitä on kaivettu maankuoresta?

tehtiin kirjoitti:

myös suomessa.

Siitä on radio ohjelmakin jostain 50 luvulta. Löytyy ylen arkistosta. Osoite taitaa olla eläväarkisto.fi, mutta joka tapauksessa pieni googletus löytää kyseisen ohjelman.

Muistaakseni varpumiehiä oli useampi sata ja heidän piti varpunsa avulla löytää vesisuoni jostain ladosta, jonka alle oli yksi ainoa toimiva vesiputki piilotettu. Helppo tehtävä, mutta voin jo odottaa sitä kuinka salatietäjät tulevat tänne selittämään että vesiputkessa vesi menettää tehonsa ja varpu ei toimi :)

Kaikki yrittivät ja varpuhan taipui. Tuloksena oli se että oikeaa putkea ei löytynyt ja varpu taipui eri käyttäjän käsissä ihan eri paikassa.

Kyllä siinä olisi ollut kaivonpaikka hukassa ja olisi saanut monta kertaa kaivaa että olisi osunut suoneen.

On se muuten kumma tuo selitys mitä nämä vedellä lotraajat käyttävät, että vesi on aidosti hyvää vain silloin kun se tulee maaperästä ja lähteestä ja että vesi "kuolee" kun se liikkuu putkistossa.

Mikähän sen veden oikein tappaa, koska eikö ne putketkin ole tehty ihan siitä samasta aineesta mitä on kaivettu maankuoresta?

Lue lisää

Siis kumpia piti etsiä ja löytää, vedellä täytettyjä putkia vai luonnossa olevia oikeita vesisuonia?

testi. kirjoitti:

Siis kumpia piti etsiä ja löytää, vedellä täytettyjä putkia vai luonnossa olevia oikeita vesisuonia?

Mitä vitun väliä sillä "oikealla luonnon vesisuonella" ja vesiputkella on?

Tämä menee jo ihan paskanjauhamiseksi kun yritetään esittää nokkelaa. Kun kerran olet noin viisaan kuuloinen, niin kuulisin mieluusti selityksen että mitä eroa noissa on ja miksi varpu ei taivu.

Kyseessä oli vesiputki jossa virtasi vesi ja se putki oli sijoitettu johonkin ladon alle josta näiden varpumiesten piti se oikea 'suoni' löytää.

Mitä vitun väliä sillä on onko se virtaava vesi putkessa vaiko maan povessa, koska kummassakin tapauksessa se virtaa kuitenkin helpointa reittiä pitkin?

Eivät vaan tietäjät löytäneet putkea. Siis yksikään niistä varpuilijoista, vaan esittivät ihan omia "tulkintojaan" (=arvailujaan) eri lattian kohdilla.

Tarkennan nyt vielä kerran ettei nokkeluus valtaa taas ketjua. Putkessa oli ihan sitä samaa vettä jota on maapallolla kaikkialla. Vesi pyrkii aina menemään helpointa reittiä määränpäähänsä. Joessa vesi ei kulje vastavirtaan ylöspäin, vaan menee alaspäin kohti järviä ja lopulta meriä. Järvistä ja meristä vesihöyry haihtuu kun lämpö irrottaa vesihöyryn joka on normaali ilmaa kevyempää. Tarpeeksi korkealla johtuen ilmanpaineesta, niistä muodostuu pilviä. Kun pilviin sekottuu kaikenlaista muuta sontaa kuten pölyä, vesipisaroista tulee sen verran painavia etteivät ne pysty olemaan ilmassa jolloin ne satavat alas, josta valuvat hiljalleen maahan, sieltä jokiin, järviin, meriin ja koko homma alkaa alusta. Ymmärrätkö, se vesi menee vaikka muovista peflettiä pitkin jos se veden mielestä on helpoin reitti päästä takaisin kiertoon!

Mitä väliä sillä on mitä heidän piti löytää koska nyt heidän reaktioistaan voidaan kuitenkin kysyä että:

Miksi heidän varpunsa yleensäkään koepaikalla taipuivat jos kyse oli "kuolleesta kraanavedestä" muovisessa vesiputkessa?

Ja jos kyseessä oli lattian alla kulkeva oikea vesisuoni, vesiputken sijaan, miksi kaikkien varpuilijoiden tikut eivät taipuneet samalla kohdalla?

Kuuntele se kuunnelma, näytön perusteella olet varmasti sen verran nokkela että osaat sen ihan ilman apuja etsiä.

testi. kirjoitti:

Siis kumpia piti etsiä ja löytää, vedellä täytettyjä putkia vai luonnossa olevia oikeita vesisuonia?

Linkistä löytyy esimerkki kuinka varputtajat testataa:
http://www.skepsis.fi/lehti/2002/2002-1kolh.html

Löydätkö kokeesta jonkun virheen ts. se oli epäreilu jommallekummalle (varpuilijalle/skepoille)? Jos et, niin sinun tulisi hyväksyä lopputulos. (Vastaavia testejä on ymmärtääkseni tehty aikamoinen määrä - samalla tuloksella kuin yllä mainittu.)