Mitenkäs Ceedille kävi uusimman TM:n dieselfarmaritestissä?
Mites Ceedin kävi
TM:n testissä
305929
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
En ole vielä saanut lehteä käteeni, mutta huhupuheiden mukaan Golf ja Astra olivat kärjessä, sitten Ceed ja Altea XL neljäntenä.
1. Astra (88 kW) 8,5 p ****
1. Golf (77 kW) 8,5 p ****
3. Cee'd (103 kW) 8,3 p ****
4. Altea (77 kW) 8,1 p ***
Cee'd
Hyvää
- Suorituskyky
- Taloudellisuus
Huonoa
- Ylläpitokulut
- Lähivalot
Cee'd kulutus oli porukan pienin. VW-konsernin pumppusuutin dieselin ovat jäänet pahasti vanhanaikaisiksi. Pitävät meteliä ja kuluttavat paljon.
Lähivalot olivat kaikissa huonot, marginaalit tosi pienet, mutta ceedin kohdalla laitettiin ainoana miinuspuolelle. Opel sai plussat hiljaisuudesta, vaikka Kia oli joka eri nopeudessa 1 db hiljaisempi kuin Opel!(etuistuimilla)
Ohjauksesta moitittiin keskialueen tunnottomuutta, mutta samassa lehdessä sivulla 136 (i30/ceed) kerrotaan seuraavaa: " Mutkaisella tiellä Ceedin ohjauksen terävyys taas tuottaa paremman illuusion ohjaustunnosta. Illuusion siksi, että aivan luonnolliseksi ei kummankaan sähköisesti suodattunutta tuntoa voi kutsua. Tarkkuus ja täsmällisyys ovat kuitenkin molemmissa lähes huippuluokkaa."
Testissä moititaan, ja seuraavassa jutussa jo kehutaan ja vieläpä samassa numerossa.. 1.6 crdi moottoria edelleen äimistellään jopa kokeneiden toimittajien piirissä. i30 jutussa ylistettiin suorituskykyä ja taloudellisuutta, joten en näköjään ole ainoa..: )
Melumittaukset ovat siksi vähän hämääviä, että mittaustulos ei sinällään kerro äänensävystä mitään, eli ihminen voi kokea hiljaiseman äänen häiritsevämmäksi kuin paineeltaan suuremman, mutta esim. matalamman äänen.
Vertailut ovat siksi tärkeitä, että ajettaessa yksittäistä autoa mielikuvat vääristyvät helposti vertailukohdan puuttuessa. Tämän osoittaa tuoreen TM:n jutut, joihin viittaat.
Ei niitä vertailuja pidä lukea kuin piru raamattua. Jokainen löytää sieltä juuri haluamansa. Huomaa kyllä, mitä sinä löysit...
kian ylläpitokulut reilusti kalleimmat.
arvioida seitsämän vuoden ajalle. Sinä aikana muiden autojen mahdolliset isot korjauskulut lankeavat omistajan maksettavaksi kun taas Kialla on takuu turvana.
Molemmissa esimerkeissäsi MOITITTIIN tunnottomuutta...
Ladallakin on sama takuu kun Kialla 150000km mutta eihän kukaan silti sitä noteeraa muuksi kun myyntikikaksi.
Hellkkarin paljon kalliimmat on noi huoltokulut Kialla kun normaaliautoilla, hintaerokin mitätön testivoittajaan nähden, huollot yli tuplaten kalliimmat huh huh.
Kuten on useaan kertaan todettu, huoltojen kalleus johtuu Delta-Auton hinnoittelupolitiikasta. Mikään ei kuitenkaan pakota käyttämään Delta-Auton huoltopalveluita. Nykyisten sääntöjen mukaan auton voi huollattaa muuallakin takuuta menettämättä.
Jos esimerkiksi volkkarin laskelmassa on pa-suodatin vaihdetaan 90tkm/3 vuoden välein, niin kyllä on odotettavissa ongelmia Suomen talvessa. Samaten raitisilmasuodatin 2-3 vuoden välein jne. Voihan näitä asioita kikkailla monellakin tapaa, todelliset kulut ovat eri asia.
Kummasti opelilla ja volkkarilakin nämä huoltokulut muuttuu, kun maksun aika tulee. Suositellaan erinäisten suodattimien vaihtoa, jarruhuoltoja jne. jotka eivät ole näissä lehdistölaskelmissa mukana.
Näin on vankka kokemus. Ns. 300€ huolto Ooppelilla tarkoittaa 300 huoltoa ja 700 korjauksia. Mieluummin KIA 7 vuoden takuulla.
Joo, kyllä 4-7 vuotta vanhaan ooppeliin tulee hemmetisti korjauskuluja "halpojen huoltokulujen" lisäksi, jotka ei kyllä mitään halpoja edes ole.
On vaihdettava jarrusatulaa, jarruletkua, jarrulevyä, öljypohjan tiivistettä, lämmityslaitteen puhallinta, iskaria jne. eikä auto edes ollut "paljon" ajettu, alle 100tkm siis.
Ja kuulopuheiden mukaan volkkariakin saa muutaman vuoden vanhana jo korjata aika "kivasti".
Mielelläni pulitan vuodessa vaikka kolminkertaiset huoltokulut, kunhan ei joudu maksamaan mielettömiä korjauslaskuja.
Omasta kokemuksestani voin vakuuttaa arvailusi pa-suodattimen osalta olevan niin metsässä kuin vain voi olla.
Olen vaihtanut Volkkarin dieseleihin (TD ja TDI) pa-suodattinen huolto-ohjelman vastaisesti 90tkm:n välein jo vuodesta 1996 lähtien. Näin menetellen takana on jo yli 500tkm. Koskaan ei ole ollut mitään ongelmaa suodattimen takia.
Huolto-ohjelman vastainen menettelyni perustuu laskelmaan suodattimen läpi virtaavasta p-ainemäärästä erilaisilla VW-malleilla samoilla ajokilometreillä. Ero saatta olla jopa kolminkertainen. Pihillä henkilöautolla suositeltu vaihtoväli on silti kilometreissä sama kuin isolla pakettiautolla. Ei ole mitään järkeä vaihtaa samaa suodatinta vähäkulutuksiseen henkilöautoon niin usein kuin p-autoon.
Vertailun autoilla hintaa per piste:
1. Ceed 3252 euroa
2. Astra 3271 euroa
3. Golf 3424 euroa
4. Altea 3500 euroa
"Huolto-ohjelman vastainen menettelyni perustuu laskelmaan suodattimen läpi virtaavasta p-ainemäärästä erilaisilla VW-malleilla samoilla ajokilometreillä."
Sinähän se vasta insinööri olet. Harvemmin se suodattimen vaihtotarve tulee eteen sinne kertyneen lian vuoksi, vaan tankkiin kondensoituneen veden vuoksi, joka jää suodattimeen ja jäätyy pakkasella.
Olet ilmeisesti ajanut etelä-suomessa talvet vanhoilla diesel-volskeilla.
Pumppusuutin tekniikka ei kuluta yhteispaine tekniikkaa enempää. Luin lehdestä että pumppusuutin (2000 bar.) on jopa 5% tehokkaampi kuin yhteispaine (1600 bar.), mutta vääntöalue on kapeampi ja pumppusuutin kone on kalliimpi rakentaa (tietääkseni??). Korjatkaa jos olen väärässä.
Ajakaa ko. autoilla 200tkm niin sitten vasta huomaatte eron, Cee'd on romuttamolla ja muut autot ajossa.
"Ajakaa ko. autoilla 200tkm niin sitten vasta huomaatte eron, Cee'd on romuttamolla ja muut autot ajossa."
Ceedin takuu on vasta tuossa vaiheessa loppunut. Volkkaria on 200:aan tonniin mennessä korjattu jo monella tuhannella eurolla asiakkaan piikkiin. Varaosien saatavuuskin on heikkoa, koska pumppusuutintekniikan valmistaminen on jo lopetettu.
Volkkari on eilispäivän auto.
Mitä tuollaisen vertailun tuloksella on merkitystä, kun siitä puuttuivat tällä hetkellä Suomen myyntitilaston 2:n (Octavia)ja 4:s (Focus) sekä molemmat ranskalaiset (307 ja Megane). Ja missä oli Nubira mikä olisi ollut toinen Korealainen vertailuun?
Joten nyt sitten voidaan Opelilla ja (taas) volkkarilla kehua menestystä, kun puolet kilpailevista automalleista ei ollut mukana ollenkaan... Hyvä TM!
Kas, testi?
No, tein ihan OMAN päätöksen Cee'd SW:n hankinnasta muutama viikko sitten koeajon ja perstuntuman perusteella.
Kaikkien autolehtien arvostelujen perusteella niin kotimaassa kuin ulkomaillakin Cee'd näyttäisi olevan kelpo ajoneuvo.
Käytännön merkitystä ei liene sillä, onko malli vertailussa muutaman kymmenyksen edellä tai takana kilpailijoitaan.
Totta on, että kattavampi vertailu olisi tuonut enemmän tietoa eroista, mutta jokaisen kannattanee miettiä miten vertailuihin suhtaudutaan.
Lukeeko tuloksia absoluuttisena totuutena vai lukeeko näitä mieluummin mielenkiinnolla huomioista eri yksityiskohtiin liittyen.
Mielestäni autovertailujen parasta antia on se, että jos vertailussa haukutaan vaikkapa jonkin mallin jalkatilaa suhteessa kytkin/kaasu/jarru -polkimien käyttön kuljettajan osalta
-> kun tästä on testissä maininta niin itse lähden kyllä varmistamaan tämän ihan koeajamalla auton omakohtaisesti.
Jos isoilla lapikkailla varustetut koeajajat eivät pidä jostain ominaisuudesta saattaa tilanne olla omalla kohdalla päinvastoin eli omat kalossit sopivat hyvin polkimille.
Testithän ovat suurelta osin yksittäisten ihmisten mielipiteitä suhteessa niihin ajoneuvoihin millä he ajavat säännöllisesti päivittäin.
Asiaa objektiivisesti katsoen on turha väittää muuta.
Vaikka toimittajat ja testaajat lähtevät neutraalisti koeajotilanteisiin en mitenkään usko, että heidän omiin autoihinsa tottuneet kehot voisivat hetkessä muuttua täysin neutraaleiksi koeajettavan auton suhteen.
Arjen painolasti kulkee aina varmasti mukana puhumattakaan ennakkoluuloista, koska edellämainitut tahot ovat ihmisiä kaikki tyynni.
Vain numeerisia suoritusarvoja voidaan mitata karkeasti paperilla - kaikki muu on yksittäisten ihmisten mielipiteitä.
Tämä varmaan kannattaisi kaikkien muistaa autolehtien testejä toitottaessaan.
Cee'd on voittanut testejä ja joissain testeissä sijoittunut muuten vain hyvin tai jopa häntäpäähän.
Kysymys kuuluu, miksi auton pitäisi olla testivoittaja, jos se on keskimäärin hyvä auto moneen tarpeeseen?
Etsittekö testivoitoista hyväksyntää omille autovalinnoillenne vai oletteko muuten vain laiskoja ja sen sijaan, että itse koeajaisitte auton perustatte ostopäätöksen suoraan lehtien vertailuihin?
Vai... perustuuko auton ostopäätös täysin toisarvoisiin seikkoihin kuten naapurien hyväksyntä, työkaverien hyväksyntä vai siihen, että "perinteisesti tämä automerkki on ollut luotettava"?
Oli miten oli, Cee'd SW tulossa muutaman viikon sisään ja sitten on alla taas mukavan tilava koko perheen auto.
En katsele ihaillen parkkipaikalla autoani tai murehdi hiuksia päästäni miettimällä sen jälleenmyyntiarvoa joskus tulevaisuudessa.
Nyt saimme perheelle turvallista tilaa perustyylikkäällä tavalla paketoituna.
En myöskään halua tällä autovalinnallani viestittää kenellekään yhtään mitään, koska ajan autollani ihan itse harrastuksiin, kesämökille ja ehkä lähivuosina tehdään ulkomaanreissujakin.
Tuli itsekin ostettua Ceed SW kuukausi takaperin kun oli ensimmäinen kokoluokan auto joka sopi koko perheelle. Golfissa pää otti kattoon takapenkillä, Focuksesta, Astrasta ja Nubirasta ei saa matkustajan turvatyynyä pois, Octaviassa ja Stilossa eukon polvet kolisivat rattiin, Meganessa pää otti kattoon matkustajan paikalla. Eli eipä siinä testituloksilla paljon väliä ollut. Mutta toisaalta on Ceed sen verran hyvä paketti, että olisi hyvinkin saattanut olla valinta vaikka muihinkin oltaisiin sovittu.
Toi "YoHannes" on pyöriny täällä jo toista vuotta kehumassa Kiaa ja kuinka hyvä se on ollut hänen käytössä ja väittää nyt että on vasta tilannut Kian....
Toi nimimerkki: "YoHannes" on pyöriny täällä kehumassa Kia kokemuksiaan jo toista vuotta ainakin ja väittää nyt vasta tilanneensa Kian ??? heh heh
Minä en ainakaan ole nähnyt tämän YoHanneksen Kia-viestejä täällä aiemmin.
Linkitäpä tänne joku vuoden vanha viesti, niin nähdään puhutko omiasi.
YoHanneksella oli muistaakseni aiemmin Cerato, jonka nyt on siis vaihtanut farkku-cee'diin. Asialle on toisin sanoen luonnollinen selitys.
Mitä ilmeisimmin kehuille on myös katetta, kun on päätynyt samaan merkkiin toisenkin kerran.
Näin yksinkertaista se on
Linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&q=YoHannes
YöHanneksella on jo vuodelta 2001 suhteet Delta Autoon joten hänen kirjoituksillaan tulee pyyhkiä persettä, niillä ei ole mitään todistuspohjaa.
Niin, todellakin - olen tänne joskus aiemminkin kirjoittanut ja toden totta, omistan hyvin palvelleen Ceraton, joka vaihtuu Cee'd farmariin tilantarpeen kasvun takia.
Öö... miten tämä liittyy Delta-Autoon miltään muulta osin, kuin että olen hankkinut auton ko. liikkeestä?
Ilmeisesti tuntemattomat ihmiset tapansa mukaan tietävät paremmin?
Olen vain tässä vuosien varrella tuskastunut siihen faktaan, että ihmiset jotka eivät ole kuunaan Kialla ajaneet saatikka asioineet Delta-Autossa käyvät kuitenkin kertomassa "totuuksia" molemmista tällä palstalla ja kaikottavat pois ne ihmiset, joilla vielä on oikeita kysymyksiä ja kokemuksia jaettavaksi.
Itselläni on pääsääntöisesti hyviä kokemuksia edellämainituista, mutta varmasti on niitäkin, joille on osunut heikompia autoja.
Valitettavasti kaikentietävät nettikeskustelijat elävät jonkinlaista illuusiota, jossa saksalaisia , japanilaisia yms. alkuperää olevia autoja eivät vaivaa viat lainkaan, etenkään kun autoissa on huomattavan paljon samoja osia.
Vuodesta toiseen jaksaa huvittaa, että saman alihankkijan valmistama elektroniikkayksikkö on monen mielestä esim. ns premium merkin metallikoriin ympättynä jollain tavalla luotettavampi kyhäelmä kuin edullisemmassa merkissä.
Minä taidankin olla niitä harvoja, jonka ystäväpiirissä on useita tuntemiamme automerkkejä ajossa ja kaikilla on tullut vastaan erilaatuisia ongelmia auton hinnasta riippumatta.
Oli minunkin Ceratossani keskuslukituksessa vikaa, mutta se korjattiin takuuna ja olen ollut autooni erittäin tyytyväinen.
En ostanut Ceratoa siksi, että se herättäisi ihailua ja palvontaa naapureissani vaan siksi, että pääsen sillä eteenpäin ja etenemisen varmistaa myös pitkä takuu.
Huoltojen hinnoista voidaan olla montaa mieltä eikä se juuri itseäni kiinnosta.
Pitkä takuu tuo mukanaan ennustettavuuden päivittäiseen autoiluun, joten omasta mielestäni olen tehnyt hyvän kaupan.
Oma toiveeni on yleisesti ottaen se, että asioista puhutaan asiallisesti ja järkevästi ilman turhaa kohkausta.
Useimmiten ihmettelen sitä, että minkä ikäiset ihmiset tänne kirjoittavat?
Keskustelun taso ja asiattomat kommentit viittaavat joko nuoreen ikään tai.. no, enpä edes vaivaudu tämän enempää kommentoimaan.
Te joihin viittaan kyllä joka tapauksessa kommentoitte, joten en sorru kanssanne samalle keskustelun tasolle.
Huvittavinta on se, että en ole mielestäni koskaan ollut ylistämässä Kiaa - mielestäni esim. Cee'd on erittäin hyvä perusauto eikä sen tarvitse sen enempää ollakaan.
Yleisin kommentti kuitenkin on, että aina joku muu merkki on ylivertainen.
On suorastaan huvittavaa huomata miten uskontoon verrattava asia eri merkit ja keskustelu niiden ympärillä tuntuisi olevan.
Eli vastauksena, kyllä - nyt vasta tilasin Cee'd SportyWagonin, aiemmin minulla oli Cerato, joka olisi ollut alla vielä monta vuotta, mutta lisätilaa tarvitaan ja valinta oli melko selvä.
Muiden merkkien samankokoiset farmarit eivät vastaavalla varustelulla, tiloilla ja takuulla päässeet lähellekään.
Tässäpä esimerkki asiallisesta keskustelusta ja rakentavasta kommentoinnista.
Kerropa kenen Suomi24 palstalaisen kirjoituksilla on todistuspohjaa ?
Olet kyllä oikeassa siinä, että minulla on suhde Delta-Autoon nimittäin asiakassuhde.
En ole kokenut vielä joutuneeni tilanteeseen, jossa olisin halunnut vaihtaa liikettä saadakseni parempaa palvelua.
En tarvitse kuninkaan palvelua ostoksilla käydessäni - riittää, että ne tavalliset palvelut kuten huollot toimivat ja tehdään sovitulla tavalla.
Koska tälläkin saralla on niin paljon kokeneita kaikki merkit ja liikkeet kiertäneitä essonbaarin ammattiautoilijoita niin onnea vaan sen oikean liikkeen etsinnälle.
En ole täällä Delta-Autoa kehumassa, mutta mielestäni kannattaa ehdottomasti mainita, että sieltä saa myös ihan perushyvää ja asiallista palvelua.
Sinun kaltaistesi "asiallisuuksissa pysyvien" keskustelijoiden kannattaisi seurata autoalaa hieman pidempään, kannattaisi tutustua palvelualoihin noin ylipäätään, kiertää liikkeestä toiseen ja tulla sitten kertomaan, että mitä mieltä olet.
Annetaan kuitenkin yliopistojen ja korkeakoulujen jatkossakin tuottaa asiantuntevia tutkimustuloksia, sovitaanko niin?
Kirjoitellaan me tavalliset ihmiset tänne vain huviksemme, mutta pysytäänhän asiallisuuksissa.
Kiitos.
Hyvä kirjoitus. Täällä käy suutansa soittamassa selvästi "nuoret klopit" joiden päähän ei mahdu yleensä kuin jokin automerkki minkä on sattunut ostamaan käytettynä ajokortin saatuaan? Sääli näitä ja siitä todellisuudesta nämä em. tyypit eivät tiedä mitään, kun auto ostetaan omalla rahalla, samalla maksetaan asuntolainaa ja elätetään perhe?
Kuten kerroit niin näille ei kannata antaa riviäkään enää vastauskirjoituksia :)
Kiasta vielä, että aivan samanlaista "suunsoittoa" ja herjaamista oli pari vuotta sitten Skoda-palstalla. Nyt naamat ovat pysyneet kiinni, kun se oma merkki ei pidäkään niin hyvin arvoansa kuin "itäskoda" ja se oma auto on hävinnyt kaikki vertailut vielä kaupanpäälle em. automallille. Sama tulee jatkumaan melko varmasti myös Kia-palstalla ja vuoden päästä on tilanne jo rauhoittunut, kun moni näistä suunsoittajista on ostanut Kian... Onnea autolle :)
Juu, tämä palsta muistuttaa hyvinkin Skodapalstaa parin vuoden takaa. Yhtäläistä on se, että yleisesti vähän arvostetun merkin omistajat hullaantuvat testimenestyksistä, mutta arjen koittaessa ja vikojen ilmaantuessa meno rauhoittuu. Näinhän kävi Octavian osaltakin ja asiallisimmat keskustelijat siirtyivät ultimatevw:n puolelle.