Nykyään on alettu yhä enenevässä määrin keskustelemaan rauhanyhdistyksissä kipeistä kysymyksistä korvaamaan täällä käytyjä kasvottomia keskusteluja.
Seurapuhujat muistuttavat usein, ettei tämmöisillä palstolla keskustelu hyödytä mitään, vaan johtaa harhaan.
Sen sijaan kehoitetaan tulemaan entistä ahkerammin seuroihin sekä ottamaaan osaa omissa tilaisuuksissa keskusteluihin.
Myös suoraan jonkun uskonystävän pakeille toivotaan, jotta saisi oikeaa sielunhoitoa.
Omasta kokemuksesta voin sanoa, etteivät keskustelut minkäänlaisissa porukoissa ole johtaneet avoimuuteen, vaan siellä vallitsee pidättyväisyys.
Kukaan ei oikein kehtaa sanoa, mitä mielessä liikkuu. Kerran innostuin puhumaan ja esittämään kaikenlaisia visioita. Minuun päin käännyttiin ja luotiin kysyviä katseita.
Alustuksen pitäjältä ei irronnut kuin ympäri pyöreitä lyhyitä vastauksia.
Aina jos mentiin liian kiperiin kysymyksiin, vastauksena oli, ettei järki kaikkea ymmärrä ja ettei tarvikkaan kaikkea tietää tai ymmärtää.
Koko uskon perusydin on siinä, että ymmärtää uskoa omat syntinsä anteeksi.
No mitäs me täällä sitten jauhetaan näitä asioita, jos ei tarvitse tietää, eikä ymmärtää!
Alustaja/puheenjohtaja luo minuun suivaantuneen katseen sivuuttaen hölötykseni muuttamalla keskustelun aihetta.
Heittäessäni sivuhuomautuksia alustaja sanoo vain joo, mutta jossain vaiheessa järki täytyy kumminkin ottaa vangiksi ja jäädä vain uskomaan.
Sielunhoidolliset keskustelut ovat vain sitä, että täytyy jäädä uskomaan syntisinsä anteeksi.
Niin kai se kaikista helpointa oliskin. Ummistaa silmänsä ja uskoa, uskoa, uskoa.
Mutta kun me ei kaikki olla sellaisia, vaan aina se uteliaisuus putkahtaa kysymään, miksi on näin?
Vastausta siihen ei saa, vaan jo niinku aijemmin totesin, uteliaalle kysyjälle tarjotaan lääkkeeksi parannusta epäilyksistä, vääristä valvomisista, epäuskosta ja vikaan joutumisesta.
Miksi lestadiolainen kristillisyys ei käännä itselleen omaa raamattua, kun kerta kaikki uudemmat käännökset ovat osaltaan harhaanjohtavia.
Ainoastaan vanha biblia on oikein käännetty. Vanha biblia on kieleltään vanha, joten lestadiolaiset voisivat sen kääntää omin voimin uudestaan paremmalle suomen nykykielelle ja kaiki sen opilliset asiat tulisivat oikein käännetyiksi.
Mitä varten pitää olla yhteistyössä kirkolliskokouksen kanssa ja kiistellä oikeasta käännöstavasta.
Onhan vanhalestadiolaisella kristillisyydellä oma virsikirjakin, niin miksi ei voi olla myös omaa raamattuakin?
On muokattu virsikirja opillisesti uuteen uskoon. Monta hyvää virttä on poistettu, kun ei ole opillisesti virren sanat menneet oikein.
Esim. sellainen hyvä virsi on poistettu kuin...
Jopa loppuu päivän vaivat
ehto mulle levon suo,
rasitetun täällä aivan,
Herran rauhaan mennä suo.
Nukkua hän sallii vihdoin,
vaivatun ja väsyneen,
riennän mielelläni sillloin,
haudan poveen tyveneen.
Kovalta ei tunnu lauta,
jonne minut lasketaan.
ahdas ei myös ole hauta,
jonne minut suljetaan.
Maailman jos myrskyt pauhaa,
ei ne estä untani,
makea on mulla rauha,
ihana on uneni.
Koska ijankaikkisuuden,
päivä kerran valkenee,
Jeesus Herra laupeuden,
minutkin taas herättää.
Seurapuhujat muistuttavat usein, ettei tämmöisillä palstolla keskustelu hyödytä mitään, vaan johtaa harhaan.
Sen sijaan kehoitetaan tulemaan entistä ahkerammin seuroihin sekä ottamaaan osaa omissa tilaisuuksissa keskusteluihin.
Myös suoraan jonkun uskonystävän pakeille toivotaan, jotta saisi oikeaa sielunhoitoa.
Omasta kokemuksesta voin sanoa, etteivät keskustelut minkäänlaisissa porukoissa ole johtaneet avoimuuteen, vaan siellä vallitsee pidättyväisyys.
Kukaan ei oikein kehtaa sanoa, mitä mielessä liikkuu. Kerran innostuin puhumaan ja esittämään kaikenlaisia visioita. Minuun päin käännyttiin ja luotiin kysyviä katseita.
Alustuksen pitäjältä ei irronnut kuin ympäri pyöreitä lyhyitä vastauksia.
Aina jos mentiin liian kiperiin kysymyksiin, vastauksena oli, ettei järki kaikkea ymmärrä ja ettei tarvikkaan kaikkea tietää tai ymmärtää.
Koko uskon perusydin on siinä, että ymmärtää uskoa omat syntinsä anteeksi.
No mitäs me täällä sitten jauhetaan näitä asioita, jos ei tarvitse tietää, eikä ymmärtää!
Alustaja/puheenjohtaja luo minuun suivaantuneen katseen sivuuttaen hölötykseni muuttamalla keskustelun aihetta.
Heittäessäni sivuhuomautuksia alustaja sanoo vain joo, mutta jossain vaiheessa järki täytyy kumminkin ottaa vangiksi ja jäädä vain uskomaan.
Sielunhoidolliset keskustelut ovat vain sitä, että täytyy jäädä uskomaan syntisinsä anteeksi.
Niin kai se kaikista helpointa oliskin. Ummistaa silmänsä ja uskoa, uskoa, uskoa.
Mutta kun me ei kaikki olla sellaisia, vaan aina se uteliaisuus putkahtaa kysymään, miksi on näin?
Vastausta siihen ei saa, vaan jo niinku aijemmin totesin, uteliaalle kysyjälle tarjotaan lääkkeeksi parannusta epäilyksistä, vääristä valvomisista, epäuskosta ja vikaan joutumisesta.
Miksi lestadiolainen kristillisyys ei käännä itselleen omaa raamattua, kun kerta kaikki uudemmat käännökset ovat osaltaan harhaanjohtavia.
Ainoastaan vanha biblia on oikein käännetty. Vanha biblia on kieleltään vanha, joten lestadiolaiset voisivat sen kääntää omin voimin uudestaan paremmalle suomen nykykielelle ja kaiki sen opilliset asiat tulisivat oikein käännetyiksi.
Mitä varten pitää olla yhteistyössä kirkolliskokouksen kanssa ja kiistellä oikeasta käännöstavasta.
Onhan vanhalestadiolaisella kristillisyydellä oma virsikirjakin, niin miksi ei voi olla myös omaa raamattuakin?
On muokattu virsikirja opillisesti uuteen uskoon. Monta hyvää virttä on poistettu, kun ei ole opillisesti virren sanat menneet oikein.
Esim. sellainen hyvä virsi on poistettu kuin...
Jopa loppuu päivän vaivat
ehto mulle levon suo,
rasitetun täällä aivan,
Herran rauhaan mennä suo.
Nukkua hän sallii vihdoin,
vaivatun ja väsyneen,
riennän mielelläni sillloin,
haudan poveen tyveneen.
Kovalta ei tunnu lauta,
jonne minut lasketaan.
ahdas ei myös ole hauta,
jonne minut suljetaan.
Maailman jos myrskyt pauhaa,
ei ne estä untani,
makea on mulla rauha,
ihana on uneni.
Koska ijankaikkisuuden,
päivä kerran valkenee,
Jeesus Herra laupeuden,
minutkin taas herättää.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Rakentava keskustelu edellyttää aina toistensa kunnioitusta ja kuuntelua.
Se edellyttää lisäksi ratkottavan ongelman määrittelyä, usein myös rajaamista: mistä puhutaan. Jopa istumajärjestys ja asian määrittely on joskus tehtävä etukäteen.
Puhtaissa tunneasioissa toistensa kunnioitus on erityisen tärkeää, niissä ei oikein voi olla oikeassa tai väärässä, sillä tunteilla on oma oikeutuksensa.
Turvallisinta on usein keskittyä "asia-asioihin", joita voidaan yrittää ratkoa, mutta mustavalkoinen oikeassa/väärässä - jaottelu ei toimi hyvin.
Vaikeissa keskusteluissa pitää olla puolueeton puheenjohtaja.
- Uskonasioista keskusteltaesssa välitön sielunhoito ja käännytys pitää kytkeä pois päältä keskusteluvaiheessa ja luottaa Jumalaan sen ajan. Samoin pitää jättää lyömäaseet: saatanat, helvetit ja perkeleet talon ulkopuolelle keskustelun ajaksi.
- Mutta huomaa: jos keskustelemaan on tulossa Jumalan edustaja ja itse olet tavallinen uskovainen syntinen kyselijä, sinun olisi oman terveytesi takia parempi paeta paikalta.
Puhut asiaa. Rauhanyhdistysten keskustelupiireihin tulee myös silmää tekeviä "takapiruiksi" varmistamaan, että keskustelu sujuu opillisten nuottien mukaan.
Näin ollen on hyödytöntä mennä rauhanyhdistyksiin keskustelemaan, korkeintaan kuuntelemaan, mutta ei munaamaan itseään omilla mielipiteillään.
Parempi siis jatkaa keskustelua täällä, jossa ei ainkaan leimaudu, mutta toisekseen, se uskovainen näköala asioihin jää melko suppeaksi.
kun parikymmentä vuotta muiden jälkeen täytyy laiskan läksynä opetella keskustelemaan ja miettimään vielä että mihin ihmeeseen sitä tarvitaan? No jotta totuus tulisi ilmi,sehän se tarkoitus olisi.
Sanoppa suoremmin, tuo oli taas sellaista ympäripyöreää sanomaa.
Seurapuheissa mainitaan usein ympärileikkaus, mutta koskaan sitä ei kerrota, mitä se tarkoittaa.
Eihän sitä ymmärrä nuori alle 8 vuotias sanankuulija ollenkaan.
Minä sen ymmärrän, että ennen kastetta oli ympärileikkaus, eli kikkelin esinahan poistoa.
Mahdettiinko myös tyttölapset leikellä, vai kohdistuiko heihin joku muu riitti.
Lapsikasteen on täytynyt siis tulla riitiksi Jeesuksen ajan jälkeen.
Jeesus kummiskin kastettiin vasta aikuisena ja upottamalla.
Nyt sopii väitellä siitä, milloin valelukaste hiipi kristilliseen kirkkoon ja miksi se syrjäytti upotuskasteen ja kenen toimesta.
kasvoton kirjoittelu voi olla hyvinkin väärää ja valhellista, pelkurimaista. Herättää aina kysymyksiä. Monilla näistä kirjoittajista ei ole uskon asiat kohdallaan todellakaan. kukahan mahtaa olla kirjoitusten takana Aina suuri suuri kysymysmerkki ja valheellisuus. Myös Teille armollinen taivaanisä antanut luvan tehdä synneistänne parannus.
Taidatko paremmin sanoa totuuden perään kysyjälle VL-piireissä: "kysyjälle tarjotaan lääkkeeksi parannusta epäilyksistä, vääristä valvomisista, epäuskosta ja vikaan joutumisesta".
Ei vastauksia. Ei epäilyksiä. Ei kritiikkiä vaikkapa siihen että vl-puhuja saattaa ilman tunnontuskai kärventää viattomien lasten keuhkoja tupakkahimollaan...
veroinen, Rehtiboy. Typerää syyttää nimettömänä tai nimimerkillä kirjoittelijoita pelkureiksi ja valehtelijoiksi, kun itsekin piiloutuu nimimerkin taakse. Olisit pannut oman nimesi viestisi perään, niin vaikuttaisit itsekin uskottavammalta. Mutta taidatpa olla itsekin pelkurimainen valehtelija. Ovatko sinun uskonasiasi kohdallaan?
Minä sentään uskallan myöntää, etten tohdi julkaista omaa nimeäni. Olen vähän pelkuri, mutta yritän silti kirjoittaa aina asiaa. En valehtele kirjoituksissani.
Sain jotenkin kirjoituksestasi käsityksen, että olet vl. En voi olla varma siitä, mutta arvaan, että näin on. Mistä oikein aina luulette tietävänne muiden, kuin omaan lahkoonne kuuluvien ihmisten uskontilan? Armollinen taivaanisä on antanut KAIKILLE luvan tehdä synneistänsä parannuksen. Jeesus kuoli ristillä KAIKKIEN maailman ihmisten syntein tähden, ei vain vl-lahkoon kuuluvien tähden.
Julistatte aina "armoanne", vaikka oikeasti teillä ei sitä muita uskovaisia ja muita ihmisiä kohtaan ole. Ettehän edes pidä muita uskovaisina, vaan tuomitsette heidät epäuskoisiksi ja uskottomiksi. Valheellinen "armon evankeliuminne" on vain sanahelinää. Onneksi oikea armo tulee Jumalalta, ei vanhoillislestadiolaisilta.
Selitäpä minulle, millä ilveellä pystyt tuomitsemaan kadotukseen ja nimittämään epäuskoiseksi ihmisen, joka ei kuulu rauhanyhdistykseenne. Toistan: Et voi tietää kenekään uskontilaa, et näe ihmisen sieluun. Tuollaiset asiat tietää vain se ihminen itse, ja Jumala.
ihmisen sielun tilan? Kirjoitit kyllä ihan oikein, että Jeesus sovotti ristinkuoleman ja ylösnousemuksen kautta kaikkien ihmisten synnit, mutta sitten toteat kuitenkin, että esim armon evankeliumi ei ole lestadiolaisen kautta oikea? Herää ajatus, että mistä sitten voisin sen OIKEANA kuulla - oikeastaan missään muualla sitä ei saarnata. Synnin vaivaamalle vain lohdutellaan, että rukoile ja lue raamattua ja odota kuin ihmettä - kannattaako Sinun siis niin kovasti moittia armoa tarjoavia?
Jos ei saulkeutunut malli ja salaaminen lekpaa, lähtekää lätkimään..
Jos kirjoittaa nimimerkillä, niin sekö tekee tekstin sisällöstä valheellisen? Mitä valhetta on siinä, että kirjoittaa totta, faktaa, nimimerkin suojassa?
Nimimerkkiä tarvitaan, koska omalla nimellä kirjoitettaessa täällä pohjoisessa joutuisi merkityksi mieheksi ja leimatuksi. Vl-liikkeellä on vahva henkinen yliote täällä pohjoisessa.
...että muualla ei saarnata armon evankeliumia?
Jos olet vl, niin ET SAA käydä muualla kuuntelemassa, ja teidän saarnamiehenne vain vakuuttavat asian olevan näin.
He joko valehtelevat tai eivät tiedä itsekään.
Olen kulkenut muutamissa seuroissa ja kokouksissa, eri kristinuskon suunnissa ja voin väittää että kaikissa kulkemissani julistettiin evankeliumia.
Et todellakaan voi tuntea ihmisen sielun tilaa vain sillä perusteella, kulkeeko hän vl-liikkeen seuroissa vaiko muualla.
VL-sielunhoito kiteytyy hoitokokousten henki- ja pakkorippi-oppiin, ei muuta tarvita.
Olemme tottuneet siihen, että Päivämies ja SRK:n lähetyspuhujat kertovat mikä milloinkin on syntiä ja sen mukaan eletään. Miksi siitä keskustelemaan?
myös, minkä merkkinen auto ja minkä värinen olis ristitylle hyvä.
Mistä liikkeestä voi ostaa kauneimmat helminauhat ja rannerenkaat.
Millä kampaajilla kannattaa käydä permanenttaamassa hiukset.
Mikä talopakettitoimittaja olis paras toimittamaa ristitylle perheelle talopaketin.
Siellä vois vähän käydä rajaa siitäkin mikä on ahneutta ja mikä ei.
Vois ottaa kantaa siihenkin saako liike-elämässä petkuttaa ei-vl:ä. Minkäluonteiset konkurssitoimenpiteet ovat vl:lle sallittuja. Ovatko kärsimään joutuvat lähimmäisiä, jne.
mutta miten mahtaa olla nyt kun itäblokkia ei ole enää olemassa?
Olisin jopa ostanut, mutta oli niin keljua ajettava, että ostin mieluummin saman hintaisen käytetyn länsimerkin. Veljelläni oli aikanaan kaksikin Ladaa peräkkäin, eikä kukaan hänelle sitä synniksi sanonut. Olisin mielelläni ostanut veljeltä jälkeen jääneen Ladan, mutta oli turhan pieni kivulloisen äitini päästä istumaan siihen edes etupenkille.
Kaheksankyt-luvulla oli myös uskovaisilla paljon ladoja, mutta tultaessa yheksänkyt luvulle ne hävisivät totaalisesti.
Ja omasta kokemuksesta voin sanoa, että kyllä ladan omistajaa katsottiin vähän ilkikurisesti ja herjoja heitettiin, mutta ainahan ladoista on heitetty herjaa muuallakin, eikä vain rauhanyhdistysten pihoissa.
Se oli statuskysymys, lada ei ole ollut suosittu auto koskaan. Syrjäisillä maaseuduilla se oli 70-80 -luvuilla hyvin yleinen vain sen takia, kun se oli halpa.
Uskovaisten piireissä sitä karsastettiin ja eipä sitä enää yheksänkyt-luvulle tultaessa kehdannut ladalla rauhanyhdistykselle saapua.
mikä on se asia mikä saa sinut kulkemaan kuuntelemassa ko alustuksia. jos kerran muualla on fiksumpaa ja keskusteluun kykenevämpää väkeä. onko ongelmasi henkilökohtainen?
eihän ketään aikuista voi pakottaa tulemaan rauhanyhdistykselle.
vl-toimintaa muihin liikkeisiin. Hän on aktiivijäsen, kun on noinkin paljon osallistunut. Miksi hätistät häntä pois?
Voisko vastata siihen, että miksi tilaisuuksissanne käsitellään vain "ennalta laadittuja kysymyksiä", eikä jäsenten aitoja kokemuksia ja kysymyksiä?
Srk. on antanut ymmärtää, ettei se keskustele netin kautta. Tämä on kuitenkin nykyaikaa. Netin kauttahan keskustellaan valtavan paljon.
Kukaan ei ikinä pysty keskustelemaan suoraan rauhanyhdistyksellä edessä mikrofoni kädessä ja taustalla muutama sata kuulijaa.
Ei kenenkään kantti kestä sellaista.
Jokelan tragedian johdosta irkkiin avattiin sellainen keskustelumahdollisuus, jossa ammattiauttajat vastailee.
Samanlainen systeemi pitää luoda myös vanhoillislestadiolaisuus palstalle, että SRK tulisi ulos norsunluutornistaan ja vastaileisi täällä kysyville.
Nyt tilanne on vain se, että SRK pysyy hiljaa ja tyytyy vain seurailemaan palstan kirjoituksia.
mutta hämmästelen ääneen miksi hän kuluttaa aikaansa siellä ja kuitenkin valittaa. joku asia täytyy olla miksi ei lähde muualta lohtua etsimään. sitä minä kyselen. sehän on jokaisen vapaa valinta.
Perheeni, sukuni ja tuttavani ovat lestadiolaisia ja kun se on lisäksi elämäntapa ja siihen on kasvanut kiinni lujasti
Itse nuorena kirkosta eronneena (vuonna 81) on todella vaikea ymmärtää em. vaikeuksia. Joku ehkä sanoisi että ihmiset ovat heikkoja mutta minun on vaikea ymmärtää miten näin voi olla kun nykyisin on niin helppoa saada netin kautta tietoa siitä millainen maailma todella on eikä vain roikkua väkisin siinä ahdistavassa nykyisessä maailmassa.