Väärähengellisten seurakunnat ovat vuodesta 1930 lähtien hyväksyneet ehkäisyn tai joitakin ehkäisyn muotoja helpomman elämän toivossa. Myös kansankirkkomme hyväksyi sen 1952. Ehkäisy on siis ollut 'ei-synti', 'antisynti', 'a-synti', 'uskosta irrallinen teko', 'uskoon liittymätön teko', 'toisen elämäntapaan liittyvä teko' tms. vasta 55 vuotta luterilaisen kirkon piirissä. Siksi on hyvä käsitellä asiaa tässä esimerkkinä menemisestä yli sen, mitä on kirjoitettu, ja siitä, miten yli kirjoitetun meneminen osaltaan osoittaa, ettei seurakunta voi pysyä Kristuksen seurakuntana, jollei seurakunta kuuntele päätä, Kristusta.
Yksi raamatunkohta, jolla ehkäisyn synnillisyyttä on kristinuskon piirissä perusteltu, on Onanin tapaus.
1. Moos.38:
"8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla."
Monien väärähengellisyyksien piirissä näkee nettikirjoituksissa esitettävän totena tulkintaa, jonka mukaan Onanin annettiin kuolla siksi, ettei hän herättänyt veljelleen siementä. Kyseessä on meneminen yli sen, mitä on kirjoitettu, koska juutalainen laki ei määrännyt kuolemanrangaistusta siitä, että ei herätä kuolleelle veljelleen siementä, 5. Moos. 5:
"Lankousavioliitto
5 "Jos samalla perintötilalla asuvista veljeksistä toinen kuolee eikä hänellä ole poikaa, hänen leskensä ei saa mennä vaimoksi kenellekään sukuun kuulumattomalle. Hänen lankonsa tulee yhtyä häneen, ottaa hänet vaimokseen ja näin täyttää velvollisuutensa hänen lankonaan.
6 Naisen synnyttämä esikoinen katsottakoon ensimmäisen miehen pojaksi, jotta hänen nimensä ei häviäisi Israelista.
7 Mutta jos joku ei halua ottaa veljensä leskeä vaimokseen, lesken on mentävä kaupungin portille vanhimpien luo ja sanottava: 'Lankoni kieltäytyy säilyttämästä veljensä nimeä Israelissa eikä halua solmia avioliittoa minun kanssani.'
8 Kaupungin vanhimpien on silloin kutsuttava mies puheilleen. Jos hän pysyy päätöksessään ja sanoo, ettei halua veljensä leskeä vaimokseen,
9 lesken on vanhimpien läsnä ollessa astuttava hänen eteensä, riisuttava sandaali hänen jalastaan, syljettävä häntä kasvoihin ja sanottava: 'Näin tehdään sille, joka ei turvaa veljensä suvun jatkumista.'
10 Siitä lähtien miehen perhettä nimitettäköön 'paljasjalan suvuksi'."
Jos nyt pitäydymme Raamatussa emmekä mene yli sen, mitä kirjoitettu on, niin veljensä suvun jatkamisesta kieltäytymisestä seurasi vain seuraavanlainen julkinen häväistys:
1. sandaalin irrotus jalasta
2. sylky kasvoihin
3. nimitys paljasjalan suvuksi
Pysykäämme siis periaatteessa ei yli sen, mitä kirjoitettu on. Syy, miksi Jumala antoi Onanin kuolla, ei voinut olla kieltäytyminen veljensä suvun jatkamisesta, vaan jostain muusta. Yksi synti epäilemättä oli se, ettei Onan ollut kuuliainen isälleen, vaikka käsky sanoo, että kunnioita isääsi ja äitiäsi. Kuitenkaan käsky ei sano isänsä ja äitinsä tahdon rikkomisesta seuraavan kuolemanrangaistusta, vaan Paavali selittää ko. käskyä samalla myös käskynä, johon sisältyy lupaus: "Jotta kauan eläisit ja menestyisit maan päällä."
Selvän rikkomuksen Onan teki tätä Jumalan avioliittoon säätämää asiaa vastaan, 1. Moos.1:
"27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.""
Raamattu tuomitsee homoseksuaalisuuden harjoittamisen ja eläimiin sekaantumisen. Ne ovat avioliiton ulkopuolisia seksuaalisuuden harjoittamisen muotoja, joissa ei ole lisääntymistarkoitusta (vrt. ehkäisy) eikä puolisoiden yhdeksi lihaksi tulemisen tarkoitusta.
3. Moos.20:
”13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
- -
15 Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava.
16 Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa.”
Sellainen seksuaalisuuden toteuttamisen muoto, joka ei yhdistä aviopuolisoita ja jossa ei jätetä Jumalalle mahdollisuutta toteuttaa luomistyötään, on Raamatun perusteella väärin. Kuitenkaan, seksuaalisuutta ei ole tarkoitettu toteuttavaksi niin, että ”teemmepä nyt lapsen ja pysymme sitten erillään.” Raamatun perusteella Jumala on yhdistänyt puolisot yhdeksi lihaksi ja puolisoiden rakkauselämän kautta toteuttaa jatkuvaa luomistyötään. Erillään oleminen on perusteltua vain poikkeustilanteissa.
1. Kor.7:
”3 Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.
5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
6 Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä.”
Vl:ia on joskus arvosteltu, että seksuaalisuuden toteuttaminen nähtäisiin oikeana vain lisääntymistarkoituksessa. Raamatun perusteella näyttää siltä, että seksuaalisuuden toteuttaminen on Jumalan tarkoittamaa aviopuolisoiden yhdeksi lihaksi tulemista, mutta siihen on liityttävä nöyryys antaa Jumalan toteuttaa jatkuvaa luomistyötään.
Kirkkoisä Augustinus arvosteli voimakkain sanoin ehkäisyä.
”Oletan siis, että vaikka et makaa (vaimosi kanssa) jälkikasvun saamiseksi, et myöskään himon vuoksi yritä estää jälkikasvun saamista pahalla rukouksella tai pahalla teolla. Vaikka niitä, jotka tekevät näin, kutsutaan mieheksi ja vaimoksi, eivät he ole sitä. Heillä ei ole mitään avioliiton todellisuutta, vaan he peittävät häpeän kunniallisella nimellä. Joskus tämä himokas julmuus, tai julma himo, johtaa siihen, että he jopa tekevät steriiliysmyrkkyjä.” (Augustinus: Avioliitto ja paha himo 1:15:17, v. 419 j.Kr.).
Kommenttina Augustinuksen sanoista mainittakoon, että näyttää siltä, että ehkäisyvaahdot on oppineempien piirissä tunnettu jo silloin, vaikka eivät varmaan olekaan olleet luotettavuudeltaan nykymenetelmien luokkaa.
SUMMA SUMMARUM. Seurakunta, joka ei pysy Raamatun sanassa ehkäisykysymyksessä, ei ole Kristuksen seurakunta.
Yksi raamatunkohta, jolla ehkäisyn synnillisyyttä on kristinuskon piirissä perusteltu, on Onanin tapaus.
1. Moos.38:
"8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla."
Monien väärähengellisyyksien piirissä näkee nettikirjoituksissa esitettävän totena tulkintaa, jonka mukaan Onanin annettiin kuolla siksi, ettei hän herättänyt veljelleen siementä. Kyseessä on meneminen yli sen, mitä on kirjoitettu, koska juutalainen laki ei määrännyt kuolemanrangaistusta siitä, että ei herätä kuolleelle veljelleen siementä, 5. Moos. 5:
"Lankousavioliitto
5 "Jos samalla perintötilalla asuvista veljeksistä toinen kuolee eikä hänellä ole poikaa, hänen leskensä ei saa mennä vaimoksi kenellekään sukuun kuulumattomalle. Hänen lankonsa tulee yhtyä häneen, ottaa hänet vaimokseen ja näin täyttää velvollisuutensa hänen lankonaan.
6 Naisen synnyttämä esikoinen katsottakoon ensimmäisen miehen pojaksi, jotta hänen nimensä ei häviäisi Israelista.
7 Mutta jos joku ei halua ottaa veljensä leskeä vaimokseen, lesken on mentävä kaupungin portille vanhimpien luo ja sanottava: 'Lankoni kieltäytyy säilyttämästä veljensä nimeä Israelissa eikä halua solmia avioliittoa minun kanssani.'
8 Kaupungin vanhimpien on silloin kutsuttava mies puheilleen. Jos hän pysyy päätöksessään ja sanoo, ettei halua veljensä leskeä vaimokseen,
9 lesken on vanhimpien läsnä ollessa astuttava hänen eteensä, riisuttava sandaali hänen jalastaan, syljettävä häntä kasvoihin ja sanottava: 'Näin tehdään sille, joka ei turvaa veljensä suvun jatkumista.'
10 Siitä lähtien miehen perhettä nimitettäköön 'paljasjalan suvuksi'."
Jos nyt pitäydymme Raamatussa emmekä mene yli sen, mitä kirjoitettu on, niin veljensä suvun jatkamisesta kieltäytymisestä seurasi vain seuraavanlainen julkinen häväistys:
1. sandaalin irrotus jalasta
2. sylky kasvoihin
3. nimitys paljasjalan suvuksi
Pysykäämme siis periaatteessa ei yli sen, mitä kirjoitettu on. Syy, miksi Jumala antoi Onanin kuolla, ei voinut olla kieltäytyminen veljensä suvun jatkamisesta, vaan jostain muusta. Yksi synti epäilemättä oli se, ettei Onan ollut kuuliainen isälleen, vaikka käsky sanoo, että kunnioita isääsi ja äitiäsi. Kuitenkaan käsky ei sano isänsä ja äitinsä tahdon rikkomisesta seuraavan kuolemanrangaistusta, vaan Paavali selittää ko. käskyä samalla myös käskynä, johon sisältyy lupaus: "Jotta kauan eläisit ja menestyisit maan päällä."
Selvän rikkomuksen Onan teki tätä Jumalan avioliittoon säätämää asiaa vastaan, 1. Moos.1:
"27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.""
Raamattu tuomitsee homoseksuaalisuuden harjoittamisen ja eläimiin sekaantumisen. Ne ovat avioliiton ulkopuolisia seksuaalisuuden harjoittamisen muotoja, joissa ei ole lisääntymistarkoitusta (vrt. ehkäisy) eikä puolisoiden yhdeksi lihaksi tulemisen tarkoitusta.
3. Moos.20:
”13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
- -
15 Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava.
16 Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa.”
Sellainen seksuaalisuuden toteuttamisen muoto, joka ei yhdistä aviopuolisoita ja jossa ei jätetä Jumalalle mahdollisuutta toteuttaa luomistyötään, on Raamatun perusteella väärin. Kuitenkaan, seksuaalisuutta ei ole tarkoitettu toteuttavaksi niin, että ”teemmepä nyt lapsen ja pysymme sitten erillään.” Raamatun perusteella Jumala on yhdistänyt puolisot yhdeksi lihaksi ja puolisoiden rakkauselämän kautta toteuttaa jatkuvaa luomistyötään. Erillään oleminen on perusteltua vain poikkeustilanteissa.
1. Kor.7:
”3 Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.
5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
6 Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä.”
Vl:ia on joskus arvosteltu, että seksuaalisuuden toteuttaminen nähtäisiin oikeana vain lisääntymistarkoituksessa. Raamatun perusteella näyttää siltä, että seksuaalisuuden toteuttaminen on Jumalan tarkoittamaa aviopuolisoiden yhdeksi lihaksi tulemista, mutta siihen on liityttävä nöyryys antaa Jumalan toteuttaa jatkuvaa luomistyötään.
Kirkkoisä Augustinus arvosteli voimakkain sanoin ehkäisyä.
”Oletan siis, että vaikka et makaa (vaimosi kanssa) jälkikasvun saamiseksi, et myöskään himon vuoksi yritä estää jälkikasvun saamista pahalla rukouksella tai pahalla teolla. Vaikka niitä, jotka tekevät näin, kutsutaan mieheksi ja vaimoksi, eivät he ole sitä. Heillä ei ole mitään avioliiton todellisuutta, vaan he peittävät häpeän kunniallisella nimellä. Joskus tämä himokas julmuus, tai julma himo, johtaa siihen, että he jopa tekevät steriiliysmyrkkyjä.” (Augustinus: Avioliitto ja paha himo 1:15:17, v. 419 j.Kr.).
Kommenttina Augustinuksen sanoista mainittakoon, että näyttää siltä, että ehkäisyvaahdot on oppineempien piirissä tunnettu jo silloin, vaikka eivät varmaan olekaan olleet luotettavuudeltaan nykymenetelmien luokkaa.
SUMMA SUMMARUM. Seurakunta, joka ei pysy Raamatun sanassa ehkäisykysymyksessä, ei ole Kristuksen seurakunta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Miten ihmeessä tuohon tarvitaan noin pitkät löpinät, kun raamatunmukaiset ohjeet ovat selviä ja nasevia, esim. älä varasta ja älä tapa?
Tämä on uusesikoisten harhaa. Pakkulan palstalta voi lukea enemmän näistä heidän opeistaan.
keskustelun myös tänne.