"Because it is comfortable it is a dull and boring car, however drive it after a BMW and you think the road underwent major improvement."
Lähde:
http://www.ultimatecarpage.com/frame.mv?file=car.mv&num=105
Yhdyn kommenttiin, varsinkin tuohon jälkimmäiseen osaan. On hauska katsoa, kun perässä ajaa, kuinka bemarin perä hytkyy jokaisessa tien notkauksessa.
Lähde:
http://www.ultimatecarpage.com/frame.mv?file=car.mv&num=105
Yhdyn kommenttiin, varsinkin tuohon jälkimmäiseen osaan. On hauska katsoa, kun perässä ajaa, kuinka bemarin perä hytkyy jokaisessa tien notkauksessa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Xantiaa olen ajanut lyhyen matkaa joskus vuosia sitten enkä siitä erityisemmin tykännyt, kun olen tottunut kovempialustaisiin autoihin (esim. Xsara VTS).
Mutta tuohon Bemariin kommentoisin sen verran, että en kyllä ymmärrä sen auton kehuja. Ainakaan karvahattumallien. Saksan moottoriteillä ajamani 316 oli siinä mielessä kyllä mukava, että kone kiersi tapissa ja vauhtia oli juuri ja juuri se 200 ja sitä saattoi ajaa, koneen ääni on niin hienosti vaimennettu. Vaan se alusta! Rampissa luulin välillä että kaatuuko se koko paska vai mitä tapahtuu. Väitän että häviää ajo-ominaisuuksissa esim. VTS:lle kyllä mennen tullen. Väittipä yksi Bemarilla nykyään ajava kaverinikin, että hänen edellinen autonsa (Passat) oli parempi ajaa.
Ja sitten se kehuttu ergonomia. Eihän siinä ole yhtään mitään eroa mihin tahansa muuhun, asiallisesti suunniteltuun nykyautoon verrattuna.
Olen samaa mieltä kanssasi, jäykkä alusta on mukavampi ajaa kuin lullaby-tyyppinen Xantian -alusta. Ajelin firman Xantialla pari kertaa ja mutkissa tuntuu että kahvat osuvat maahan ja kiihdytyksissä/jarrutuksissa keinutaan. En tiedä oliko alusta loppu, mutta ei kovin ergonominen !
Tosin mukulakaduilla kova/jäykkä alusta ei ole parhaimmillaan, mutta onnex niitä katuja ei paljon tartte ajaa. Mutta maantiellä matka taittuu tasasemmin.
t.Jartza
"Mutta maantiellä matka taittuu tasasemmin."
En tiedä sitten millaisia maanteitä teillä päin on, mutta täällä eteläisessä Suomessa maantiellä ajetaan ohitustilanteita lukuunottamatta melko tasaisia nopeuksia, ja tärkein auton alustalle asetettava vaatimus on kyky pystyä selviytymään mahdollisimman eleettömästi (= siten että auton sisälle välittyy mahdollisimman vähän pinnanmuotojen aiheuttamia voimia) tienpinnassa olevista epätasaisuuksista.
Tästä vaatimuksesta selviäminen edellyttää pitkiä joustovaroja ja jousituksen herkkäliikkeisyyttä. Näissä piirteissä Xantiaa, kuten muitakaan kaasunestejousituksella varustettuja Citroeneita, on käytännössä hyvin vaikea ylittää millään aktiivista ilmajousitusta vähemmän hienostuneella systeemillä.
En nyt halua kenenkään mieltymyksiä mollata, mutta aikani myös "jäykkäalustaisten" GTI-pirssien kyydissä istuttuani en mitenkään voi ymmärtää, mitä negatiivista maantieajossa on siinä että auton jousitusjärjestelmä oikeasti toimii aktiivisesti tiessä olevia kaikenlaisia töyssyjä tasoittavana elementtinä! Jos se ei ole mukavuutta niin mikähän sitten on? Suosittelen ottamaan vaikkapa juuri Xantian alle vähän pidemmälle maantiematkalle - saattaa muuttua määritelmä "tasasemmasta" etenemisestä kertalaakista.
Eivät ne Xantian kahvat muuten maata kovin herkästi kosketa mutka-ajossakaan. Kallistuminen on varmasti VTS:ää voimakkaampaa, mutta kyllä pitoa silti piisaa useimpien kuskien kantin rajojen yli. Edes pidon äärirajoilla ei onneksi tapahdu mitään äkkinäisiä asioita.
Mainittakoon vielä, että siinä vaiheessa kun Xantian alusta on oikeasti "loppu", se kyllä muistuttaa enemmän sitä VTS:n (tms. rataviritettyä) alustaa, ja mielestäni siinä ei todellakaan ole mitään ergonomista.
sellainen pehmeä kyyti tietenkin on, en kiistä sitä lainkaan. Mutta ajettavuutta se ei kyllä lisää niiden kokemusten perusteella mitä minulla on pehmeällä autolla ajamisesta, mm. tuo mainittu Bemari sekä itselläni toisena autona oleva Saab 9-3.
Että kyytiläisenä kyllä, mutta itse ajaen mieluummin se tymäkkä ja tanakka, josta tuntee tarkemmin, mitä pyörissä tapahtuu.
Ymmärrän kyllä näkemyksesi, ja tarkka tuntuma on tietysti äärimmäisen aktiivisessa ajossa ihan positiivinen asia. Kuitenkin normaaliajosta suurin osa on (ainakin minulla) jotakuinkin nopeusrajoitusten puitteissa tapahtuvaa leppoisaa ajelua, josta neuroottisen tarkka ohjaustuntuma, kaikissa tien epätasaisuuksissa nypyttävä jousitus ja vielä yleensä pakoputkiviritetty moottoriosasto veisivät kyllä välittömästi ilon.
Sitikan "eristettyyn" ajotuntumaan totuttelu vie kenties hieman enemmän aikaa, mutta kun autoon tottuu ja sen käytöstä oppii lukemaan, ei tarvetta lisätanakkuuteen oikein mitenkään pysty perustelemaan, edes liukkaissa tai muuten vaikeissa olosuhteissa.
Vaan olkoon kaikilla lupa tykätä mistä tykkää, mielipiteitähän nämä ovat. Kertaalleen ajamani Xantian Activa-malli voisi olla aika lähellä henkilökohtaisten mieltymysteni napakymppiä: mukavan letkeää menoa suoraan ajettaessa, ja kurveissa tilanteen upeasti haltuun ottava aktiivinen kallistuksenesto. Täydellinen balanssi suorituskyvyn, mukavuuden ja ajettavuuden välillä. Fiilis tuolla ajaessa oli lähinnä, että tällä autolla ei ole mitään rajoja!
Itse kurvailen pääkaupunkialuella lähinnä Itä- ja Länsiväylällä sekä ydinkeskustassa ja mielestäni kova alusta on mukavampi näillä kulmilla.
Tosin nää on taas niitä toinen tykkää tyttärestä ja toinen mummosta asioita.
Kurvaillaan , Jartza
..ja kolmas niistä molemmista!
Makuasiaoista ei tosiaan kannata kiistellä. Ja eikähän sitä tässä ole tehtykään, kun ei ole onneksi sattunut yhtään pallopääkirjoittajaa sekaantumaan tähän jutun pätkään.
Turvallista ja sääntöjen mukaista matkaa vaan kaikille!
Voi £$€ näitä nettisovelluksia. Kolmas kerta toden sanoo ja luultavasti ilmestyy viestikin koleen kertaan...
Makuasiaoista ei tosiaan kannata kiistellä. Ja eikähän sitä tässä ole tehtykään, kun ei ole onneksi sattunut yhtään pallopääkirjoittajaa sekaantumaan tähän jutun pätkään.
Turvallista ja sääntöjen mukaista matkaa vaan kaikille!