Tällainen on tapaus. Taloyhtiössamme on myynnissä muutamia asuntoja, Mielenkiintoiseksi tämän tekee se, että isännöitsijän todistuksessa, kohdassa jossa kysytään, onko tehty kuntoarvio tai ei, niin se kohta on sivuutettu mitään ruksaamatta. Kuitenkin taloyhtiössä on tehty kuntoarviotarkastus reilut kymmenen vuotta sitten ja sen perusteella kehoitetut korjaukset ovat suuremmalta osin tekemättä, talon ulkokuori ei ole kunnossa, parvekkeet osin laittamatta ja kaiteet ruosteessa.
Kuitenkin ostajia on löytynyt, paitsi nyt pikkuhiljaa on ostajat kaikonneet ja osakkeet ovat olleet kohtalaisen kauan myymättä jopa 1- 11/2 vuotta.
Kuka osaa sanoa, miksi näitä kohtia ei ole ruksattu, joissa selvisi se, että onko tehty kuntoarviotarkastus tai ei?
Mielestäni tämä on tahallista oastajan sumuttamista, ja ajattelinkin ottaa kiinteistö välittäjiin yhteyttä, selvittääkseni sen, miksi näin on. Tämähän on suorastaan petos niitä kohtaan, jotka eivät ymmärrä selvittää tätä kuntoarviojuttua.
Vielä se, kun hpj. väheksyy ko. kat:sta ja on ilmeisestikin jotenkuten sen asian pimittänyt joka talon asukkailta. Miten tähän pitäisi suhtautua? Petos on aina petos, olkoonkin, että osalla juttua on myös ostajan tietämättömyyttä/välinpitämättömyyttä.
Kuitenkin ostajia on löytynyt, paitsi nyt pikkuhiljaa on ostajat kaikonneet ja osakkeet ovat olleet kohtalaisen kauan myymättä jopa 1- 11/2 vuotta.
Kuka osaa sanoa, miksi näitä kohtia ei ole ruksattu, joissa selvisi se, että onko tehty kuntoarviotarkastus tai ei?
Mielestäni tämä on tahallista oastajan sumuttamista, ja ajattelinkin ottaa kiinteistö välittäjiin yhteyttä, selvittääkseni sen, miksi näin on. Tämähän on suorastaan petos niitä kohtaan, jotka eivät ymmärrä selvittää tätä kuntoarviojuttua.
Vielä se, kun hpj. väheksyy ko. kat:sta ja on ilmeisestikin jotenkuten sen asian pimittänyt joka talon asukkailta. Miten tähän pitäisi suhtautua? Petos on aina petos, olkoonkin, että osalla juttua on myös ostajan tietämättömyyttä/välinpitämättömyyttä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
on ostajan, kiinteistönvälittäjän ja myyjän asia. Muilla ei siihen ole nokan koputtamista, kateelliset olkoon hiljaa!
10 vuotta vanhalla kuntotutkimuksella voi pitkälti pyyhkiä takamustaan, jos isännöitsijä on välillä pariin otteeseen vaihtunut ei ehkä koko paperia ole enää tallella. En itsekään sitä merkitsisi isännöitsijäntodistukseen. Sen sijaan yhtiökokouksen vahvistama PTS merkitään.
Samaa mieltä, noin vanhalla paperilla ei ole mitään merkitystä.
Is.todistukseen merkitään myös suoritetut perusparannakset, mutta jollei niitä ole niin se kertoo aika paljon yhtiöstä.
Kun isännöitsijätodistuksessa mainitaan tehdyt remontit jopa 20v. ajalta, niin miksi salataan se, että on tehty kuntoarvitarkastus?
Sain sattumalta tämän kat. paperin haltuuni ja siinä mainitaan esim. salaoja kaivot roudantakia kallistuneet ja routa muutenkin vääntänyt piha-asfaltin kiemuroille. kuiteskin vuonna 2003 tehtiin puoli pihaa uusiksi, mutta toinen puoli on edelleen hoitamatta. Isännöitsijä todistuksessa on maininta pihan asfaltoinnista.
Toisekseen kat:ssa epäillään veden päässeen elementtien sisälle ja sen vuoksi epäillään myöskin muodonmuutoksia elementeissä. eli huomattava vika. Katon osalta löydettiin alkavaa ruostetta ja maali osittaiin irti katosta, lumiesteet kehoitettiin asentamaan, mutta eipä niitä ole katolle tullut.
Kaksi viimeistä asuntoa myytiin naispuolisille ostajille, joilla ei tietenkään ole ymmärrystä asian suhteen, säälittää!
Näinollen ei tuo kymmenenvuoden tarkistus raportti ole mitään huuhaata, jos korjauksia ei ole tehty. Huom! Isännöitsijän vastuu asiassa!
Isännöitsijän vastuu. Hallitus se on joka korjauksista päättää. Isännöitsijä toki ehdottaa korjauksia , mutta eri asia sitten, ovatko ne hallituksen mielestä tarpeellisia. Huomattavasti helpompaahan se isännöitsijälle olisi korjata vain taloa suunnitelman mukaan kuin ehdottaa korjauksia hallitukselle. Lisäksi isommat korjaukset menevät yhtiökokouksen kautta ja monet korjaukset kaatuvat juuri siellä.
Suurin osa ihmisistä ajattelee vaan, että rahaa menee eikä sitä, että rakennuksen arvo nousee samalla.
Harhaanjohtamistahan se olisi jos noin vanhan suunnitelman pistäisi mahdollisille ostajille jakoon. Siinä tuskin on mainintaa esim. putkiremontista mikä saattaa olla 10 vuoden sisällä ym. isommat korjaukset. Jos pelkästään sen lapun saa käteensä niin siloinhan ei tällä hetkellä ajatelluista korjauksista ole mitään tietoa. Fiksumpaa olisi tehdä nyt uusi kuntotarkastus.
Asuntoosakeöyhtiön vastuu antaa mahdollisimman oikeata tietoa osaketta välittävälle kiinteistövälittäjälle on ehdoton. Pitäisin jopa tällaista oikean tiedon panttaamista rikollisena. Josta vastuu lankeaa myös isännöitsijälle, koska kysyessäni tätä kuntoarvio todistetta, vastasi isännöitsijä että on se kai jossakin tuolla??!! Onhan niin, että jos ostaja saa oikeata tietoa taloyhtiön todellisesta tilasta, niin voi olla, että osake jää myymättä.
Kun tunnen hpj:n niin en yhtään ihmettele vaikka hän tahallisesti tekisi tämän, sillä hän peri muutama vuosi sitten omakotitalon, joten hänen mielestään (tunnusti minulle)ei kannata sijoittaa rahaa tähän osakkeeseen, jonka tällähetkellä omistaa. (46m2).
jos kukaan ei halua omistaa sellaisen taloyhtiön osakkeita, joissa asioiden hoito vaikuttaa kovin taitamattomalta.
Tee palvelus meille muille. Kerro taloyhtiön nimi.
Kun nyt olet asunut taloyhtiössä, ilmeisesti vielä pitkään, niin miksi näitä mainitsemiasi korjauksia ei ole tehty? Eikö korjauksia kannattaisi alkaa tekemään?
pantannut, isännöitsijähän sanoi että paperi on olemassa. Pyydät nätisti niin ehkä saat sen nähtäväksi, periaatteessa sitä ei ole pakko antaa koska kyse on yhtiön hallituksen käyttöön laaditusta tutkimuksesta. Tiivistelmä yleensä annetaan josta selviää olennainen.
Muistathan että isännöitsijän kiinteään kuukausiveloitukseen ei sisälly ostajaehdokkaiden informoiminen joten lasku tulee sitten perässä.
Taloyhtiö sijaitsee paikalla jossa sen tunnistaa hyvin moni. Siksi se jääköön pimentoon. Seuraavassa yhtiökokouksessa tulen vaatimaan hallitukselta tarkan selonteon taloyhtiössä suoritetun kuntoarvion tiimoilta ja sen, miten sitä on noudatettu, sekä oyydän hallitukselta selontekoa ns. PTS:n osalta. Pitänee vain tehdä ehdotus hsllitukselle riittävän aikaisin.
Jotta asia varmasti otetaan esille yhtiökokouksessa, lähetan hallituksen jäsenille ja isännöitsijälle monisteen, koska uskon että vaatimukseni saattaa "kadota" postissa.
Olen yrittänyt selvittää miksi todella näin on. Keskustelin erään entisen hj:n kanssa, ja kysyin miksi ei ole talomme katolla vaadittavaa lumiestettä. Hän hämmästyi ja sanoi että taloyhtiön kokouksessa aikaisemmin on päätetty laittaa tämä lumieste ja ihmetteli että eikö siellä katolla todellakaan lumiestettä ole.
Uskon että ensivuoden aikana tässä meidän talossa tapahtuu varmasti ja paljon. Eiköhän nämä puutteet korjata, kun saadaan väki kokouksiin.
Nimittäin tämä kuntoarviotarkastus dokumentti löytyi vaimoni isävainaan jäämistöstä. hpj:ja ei tiedä, että minullla sellainen on ja ensvuoden yhtiökokoukseen aijon vaatia hallitukselta ja isännöitsijältä selvitystä siitä, miksi ehdotettuja korjauksia ei ole tehty. Tässä on kohta korvauksien maksaminen heillä edesssä, jos huomataan, että laiminlyönneistä on tullut "takkiin" talon osalta.