Penelope. Olet tainnut ottaa hajupojan paikan tai olet sama henkilö. Kuljet ympäriinsä ja haukut kaikki kuten hajupoikakin. Minulle olet tarjonnut hamekangastakin vaikka en ole tietääkseni kosinut.
Lue hiukan tarkemmin mitä kirjoitan. En ole kukkoillut ollenkaan! Jonkin mielipiteen olen asioista esittänyt, siihen lienee minullakin oikeus. Jos hajupojan osoite on tiedossa niin ottakaa yhteyttä, sinä ja kaltaisesi! hajupoika on vapaaehtoisesti lähtenyt suuren hälyn kera, hänen narisijapalstalleen ilmestyi vain yksi kirjoittaja, sinä Penelope.
Lue hiukan tarkemmin mitä kirjoitan. En ole kukkoillut ollenkaan! Jonkin mielipiteen olen asioista esittänyt, siihen lienee minullakin oikeus. Jos hajupojan osoite on tiedossa niin ottakaa yhteyttä, sinä ja kaltaisesi! hajupoika on vapaaehtoisesti lähtenyt suuren hälyn kera, hänen narisijapalstalleen ilmestyi vain yksi kirjoittaja, sinä Penelope.
Vastaukset 42
Vanhimmat
eli hajupoika esiintyy nyt transvetistinä, hän on jo laittanut hameen päälleen!
Milloin, missä ja kuinka olen nimimerkkiä loukannut. Kerro keskustelu, puheenvuoro ja aika ?
tiedoksi sitä kaipaaville on
[email protected]
Mitenkäs menit kertomaan toiselle kuuluvan sähköpostiosoitteen lupaa kysymättä. Hajupoika jos olisi - niin auta armias Sinua. Kirjoita itse hänelle nätti anteeksipyyntö ruusukkeen kera ?
Arvaapas millaista postia nimimerkki saa ?
minulla on, mutta siitä muusta en tiedä. Seuraillaan!
Hame kuuluu kunnon naisen juhla-asuunkin. Uskon, että hameen kantajakin on Nainen isolla N:llä.
Samaa ei voi sanoa näistä "vakikirjoittajista".
Olen kaiken aikaa pyydellyt aloittamaan asiallisen keskustelun asiallisesta asiasta, mutta sen on kuin kuuta taivaalta tavoittelisi.
Sitä ihmettelen, että näitä joku jaksaa vielä lukeakin, mutta ruuneperin viisaat ajatukset pysyvät lukijoilta salassa ja sekös ärsyttää !
R. Mäkelän kirjasta, kuinka laisesi henkilö "keskustelee":
"Hänen kanssaan keskustellessa syntyy tunne, ettei hänen kanssaan voi olla eri mieltä eikä varsinaisesti keskustella, vaan hän on kaikissa asioissa ehdottomasti oikeassa jo lähtökohdassa.
Hän ikäänkuin vyöryttää keskustelukumppaninsa päälle oman näkemyksensä, jota hän pitää ainoana oikeana. Hän pukee mielipiteensä älyllisen argumentoinnin muotoon, joka vaikuttaa aukottomalta mutta ei todellisuudessa ole sellainen."
Eräässä toisessa paikassa:
"Ellei hän saa myönteistä huomiota, kielteinenkin huomio on hänestä parempaa kuin ei mitään. Hän menehtyy, jos hänet unohdetaan. Tarvittaessa hän käyttäytyy provosoivasti ja nauttii onnistuessaan ärsyttämään toisia, vaikka hän itsekin samalla joutuisi julkisesti huonoon valoon. Hän on valmis
"uhraamaan" hyvinkin paljon päästäkseen esille."
Käyttäytymisesi menee aivan piirustusten mukaan.
pitää paikkansa ja sopii tuohon takaperoiseen vai mikä nikki sillä nyt taas olikaan.
Kukahan Sinua moittisi "kirjaviisaudesta" ? Onkohan Mäkelä antanut luvan käyttää tekstiään lyömäaseena, kustantajakin saattaisi olla kiinnostunut ?
Ruuneperin kehumat hienot kirjoittajat lainaavat julkeasti tekstiä ilmeisesti omaksi hyödykseen lupaa kysymättä.
Tutustu http://www.urova.fi/home/oiffi/lait
huutanut lähteitten perään? Mistäs nyt kiikastaa?
itsensä kanssa keskustelua.
En todellakaan ymmärrä ?
Onko lainaamaasi tekstiin lupa käyttää "ala-arvoiseen" kirjoitteluun ? Vastannet kertoean, miten ja milloin ja millä tavalla luvan sait ?
leikkiä tyhmää :-D
Tyhmä ei tiedä olevansa tyhmä. Tyhmä ei milloinkaan leiki olevansa tyhmä. Joukossa tyhmyys tiivistyy ja tulee entistä selvemmin esille.
Mistä löytyy viisas pikkuinen, joka sanoo;"Ei tässä ole mitään järkeä ollutkaan ! "
jos et ole ottanut selvää tekijänoikeuslaista!
Siinähän sanotaan selvästi että sitaatteja voi käyttää kun ilmoittaa lähteen.
Itsehän olet sitaattien erikoisasiantuntija.
Kuka määrää, mikä teksti on "ala-arvoista"? Sinäkö?
Mistä tyhmäkin tunnistaa neron? - siitä kun kaikki tyhmät ovat liittoutuneet häntä vastaan.
"Teosta älköön muutettako tekijän kirjallista tai taiteellista arvoa tai omalaatuisuutta loukkaavalla tavalla, älköönkä sitä myöskään saatettako yleisön saataviin tekijää sanotuin tavoin loukkaavassa muodossa tai yhteydessä."
(siteeraus Hanno Spissler:Infografiikka julkaisijan työvälineenä/CredoNetOy/2001 s.156 teoksen muuttaminen)
Tekijällä ensisijaisesti, sitten kustantajalla....
on mielestäsi vikana?
Jos R. Mäkelä on kirjoittanut kirjan, jota siteerataan, mikä hänen kirjassaan loukkaa sinua?
Osuiko jokin seikka sinuun?
Miksi et lue tekijänoikeuslakia ja mitä siinä sanotaan näistä asioista? Esim. kohtaa, missä kerrotaan siteerauksista internetillä.
Tekstissä ei ole mitään MUUTETTU.
Miksi tyhmä ei tee sitä mitä viisas hänelle neuvoo - koska hän ei ymmärrä. Vaikka hän olisi älykäskinj hän haluaaa olla toteuttamatta ajatusta johon on varauduttu.
Itse en niinkään tarkkaile sitä mitä tapahtuu vaan minua kiinnostaa, miksi tapahtuu niinkuin tapahtuu.
Holmberg kuvaili asioita mainiosti näytelmässään Jeppe Niilonpoika, jota olen tainnut ennenkin siteerata;"Ihmiset sanovat, että Jeppe juo, mutta kukaan ei kysy miksi Jeppe juo ?"
Mietin todella paljon tämän keskustelupalstan toimintaa ja luulisin tästä jollekin tutkijalle löytyvän eräitä mielenkiintoisia asioita ?
Oletetaan, että sinä olet saanut takalaitonta esittävän kuvan, jota et ole itse ottanut.
Katos pirua, itse "takalaitonhan" se siinä istuu. Skannaat ja muokkaat kuvaa, teet siitä piirroksen ja laitat siihen omia lisukkeita tai laitat kuvan sellaisenaan johonkin julkaisuun tai nettiin.
Laitoit sen sellaisenaan tai muokattuasi, saat olla vakuuttunut ettei asia jää siihen.
Vähäpukeisen tytön kuva postimyyntiluettelossa tai pornovideolta kopiotina tmn asia ei muutu lainkaan - se on tekijänoikeusjuttu !
Jos lainaat otteen kirjastani tai artikkelistani niin sama juttu.
Kokeilehan ?
on epäilty: Olet täydellisen tietämätön tilastasi = tyhmä ei tiedä olevansa tyhmä.
Siinä sinä vaan edelleenkin yrität puhua puuta heinää mutta R.Mäkelän mukaan olet vaan "kiivas, hillitön, inttäjä, oikuttelija, haihattelija".
kukaan ei kysy miksi hajupoika = takalaiton haluaa loistaa ja olla kukkona tunkiolla, tuomita kaikki palstalaiset tyhminä - hän itse kun on ainoa viisas.
Papukaijamerkin saat oitis. Anna yhteystietosi niin lähetän ruusukkeen ja kunniakirjan kera ihan pikapostina Sinulle.
Voisitko kertoa ystävällisesti mistä tuo yletön viisaus on peräisin. Kauan on pitänyt tuollaista tunnustusta odottaakin. Kun jaksaa odottaa niin kyllä se KUNNIAN KUKKO kiekaisee ja joskus sokean kanankin löytää - missäs se kultajyvä luurii ?
psykopaatti ei ole se joka näyttää hullulta, vaan se on se, joka saa toisen ihmisen näyttämään hullulta ( sinusta ei ole vaaraa, mutta yritätkö jotain? ).
joka puhuu psykopaatista, toiset täällä puhuvat narsistista.
Narri ei ole se joka narraa vaan joka antaa itseään narrata ?
Ei minua loukkaa kirjan teksti vaan Sinun julkeutesi käyttää väärin hänen kirjoittamaansa tekstiä.
Pappi tuntee raamatun, mutta hän ei saa käyttää eikä tulkita sitä pappisvalansa ja luterilaisten tunnustuskirjojen vastaisesti, hän ei saa myöskään loukata esimiehiään, vaikka esimies olisi tehnyt tai toiminut väärin.
Jos ei ole ymmärrystä niin sitä en voi Sinulle antaa koska omanikin on hyvin uusiutumaton luonnonvara ja lisäksi harvinainen luonnonoikku ?
nimitys samasta asiasta. Nykyaikaisempaa olisi tietysti puhua luonnehäiriöstä tai persoonallisuushäiriöstä, mutta tämä minun käyttämäni on tunnetumpi.
Narsistinen kuvaa tarkemmin persoonalisuushäiriön luonnetta. Narkissos rakastui Ekhoon siksi kun tämä aina toisti Narkissoksoksen puheesta viimeiset sanat ja Narkossos tunnisti ne omikseen.
Pääsimpäs minäkin loistamaan tiedoillani!
Kun katastusmies on lätkäissyt "hyväksyn" leiman niin ruuneperiläisittäin saat ajella miten tahdot vuoden aja autollasi, samoin sananvapauteen vedoten saat kirjoittaa, puhua ja tehdä mitä lystää, naidakin kun ei pala......
Saunassasi ja kodissasi saat olla aika vapaasti, mutta julkisella paikalla et saa viuhahdella. Kun viuhahtelet julkisella paikalla ja kuvaan sinua, se on luvallista, mutta kotiisi en saa tulla kuvaamaan ja niihin kuviin joita kodissasi sinusta otan minun on saatava lupasi ennen NIIDEN JULKAISEMISTA.
ja narriksi joutumista ei kyllä pitäisi verrata keskenään, sillä persoonallisuushäiriö on ympäristötekijöiden(ehkä omien vanhempien)tuottama vakava mielen sairaus, joka pilaa omaa, mutta vielä enemmän toisten elämää.
Narriksi joutuminen vain kehittää älyä(?) ja hovinarrithan olivatkin erittäin lahjakkaita ammatti-ihmisiä.
aina vaan paranee!
Ensinnäkin, kuinka voi käyttää väärin sanasta sanaan siteerattua tekstiä?
Siksikö, ettet tunnusta että tekstissä saattaisi olla hiven totuutta?
No, sekään ei ole ihme...
Sitten seuraava möläys, tuo papista ja Raamatusta.
Rupeaa jo naurattamaan.
Siteeraanko taas Mäkelää, mitä hän kirjoittaa näistä Raamattuun vetoamisista? Sekin sopii sinuun kuin nyrkki silmään.
Mitäs jos hankit tuon kirjan itsellesi niin on omakuva kohta selvillä.
mitä sanotaan tästä uudesta mediasta, internetistä ja sananvapaudesta vs. tekijänoikeuksista.
ja kuullostaa kauheammalta kuin narsisti, joka on psykopatian eräs muoto.
Ehkä sana psykopaatti tulee taas yleisempään käyttöön.
Kirjoitin aikanaan näistä asioista - ei ottanut tulta, kuten ei useinkaan todelliset asiat.
Tuo eipäs - juupas tuntuu olevan palstalaisille mieluisampaa kinastella.
Perimmäiset kysymykset eivät todellakaan kiinnosta kansalaiskeskusteluissa.
Katso aloittamani keskustelu sananvapaudesta pari - kolme kuukautta sitten ?
Netissähän tämä tekijänoikeusasia on aika lailla avoin. Toisaalla sananvapaus, toisaalla eräitten toisten lakien velvoitteet. Laki on eduskunnassa aika lailla alkutekijöissään. EU-maiden pitäisi yhtenäistää lakejaan.
Jos tarvetta ja kiinnostusta niin otettakoon siitä uusi keskustelu lähipäivinä ?
"Laki ennen mua syntynyt on ja jälkeheni jää ? " Kuka lausuikaan - tämä on ongelma; lentävä lause, mutta kirjoittaja, lausuja ei tule mieleen eikä aina aikaa tarkistaa asiaa ?
ja kauhea on kohtalokin niillä, joka ovat psykopaatin koukussa.
Pitäisi tietysti omaksua noita uusia nimityksiä, mutta kun en ole viime aikoina enää juuri lukenut aiheesta, niin kömmähdyksiltä välttyäkseni..., persoonallisuushäiriöiden ilmenemismuotoja on niin monenlaisia.
Eli kun nyt kerran päästiin asiaan: narsistinen persoonallisuushäiriö=psykopatia, narsisti voi olla olematta psykopaatti. Täällä on useaan otteeseen puhuttu 45min-ohjelmassa käsitellystä aiheesta, joka kaikki oli kyllä asiaa, mutta itseäni kyllä ärsytti, kun siinä käytettiin termiä narsisti eli psykopaatti. Monet mallit yms. ovat ymmärrettävästi narsistisia tai heillä on narsistisia piirteitä, mutta se ei ole persoonalisuushäiriö kuten psykopatia. Että näin.
Sovitaanko, että tänään emme enää puhu poistuneiden kirjoittajain "haamuista", heidän varjonsa näkeminenkin on saanut Sinut raivon valtaan.
Keskustellaan tänään täällä mukana olevien kanssa ja puhutaan mukana oleville kuten keskustelussa sivistyneitten ihmisten kanssa on aina ollut tapana !
Viestinihän on vanha. Silloin olit hajupoika, nyt Kai de Puu. Tapanani ei ole raivota enkä edes mielelläni kirjoita toraisia viestejä. Joskus on tosin mukavaa heilutella "sanan säilää" jos aihetta on.
Aloitin joutessani plaraamisen vaihteeksi alusta ja siksi tuo vastaus. Tämäkin vastaus on edelleen ristiriidassa käytöksesi kanssa.
"Asiat riitelee, ei miehet". Itse olet mestari "navanalaisissa."
Itse pidän näitä viestejä vain oikeutenani vastata. En koskaan aloita tätä.
Aiheetta enempään !
"Kumma reki", sanoo piru ku äkehen näki.
Nyt vasta luen näitä sepitelmiäsi. Ei ihme, että tällaiseen "akkamaisuuteen" kyllästyy jo yks, sun toinenkin.
Omat "keskustelunohjeesi" sheriffiajoiltasi ovat kovin ristiriidassa oman käyttäytymisesi kanssa.