Rehtorin mielipide

Rehtoreiden edusmiehen kommentti:
Kovia turvakeinoja kuten vartijoita ja metallinpaljastimia ei Johnsonkaan ole kouluun tuomassa: "Väkivaltatekoon vastaaminen väkivaltaisilla rakenteilla on väärä tie."

Vartijana tämä kommentti särähti aika pahasti jos luetaan kuin piru raamattua. Itse en myöskään kannata vartijoita kouluihin mutta en pidä ammattikuntaamme väkivaltaisena rakenteena.
5950
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Moi ! Mikä on yhteistä tapahtuneille tapauksille löytynee motiivina tunne-elämän hetkellinen sekasorto.
Miksi pyrkivät kouluun toteuttamaan tekojaan ?

Onko opettajakunta epäonnistuneet oppilaiden yhteiskunta asenteessa toisiaan kohtaan ?
Eikö oppilaille pystytä jakamaan tasapuolista huomiota keskustelemalla yhteiskunnasta tai vaikka Aku Ankasta ?
Onko nyt aika jo ajatella kulu kasvatukseen uutta mietiskelevämpää asennetta siis olisi vaikka ilmaisutaidon opetusta keskustelu/kommunikaation opetusta.
Usko lakiin joka pitänee yhteiskuntaa pystyssä toimii niin se on turvamme mutta jos uskon lain sumentumiseen käsitteenä luo turvattomuuden jolloin ei turvallisuutta lisää mikään järjestelmä vaan ruokkii turvattomuutta.

Muistanen erään opettajan Fysiikan jonka tunneilla sai antaa aiheen tosin liittyen energiaan / fysiikkaan / mekaniikkaan / politiikkaan osuen tosin aiheisiin mutta tulikin kursseista ( kurssimuotoinen ) kovat pisteet reppuun joten joskus niitä keskusteluja ilolla muistan.

T:Marko

Äänestä
  • Eiköhän esimerkki tullut USA:sta, jossa vastaavat henkilöt "puhdistivat" rotua? Lukeneet mm. Hitleriä, kommunisteja jne eli ajattelivat kitkeä ehkä näin parhaassa kasvuiässä olleet vrt. Linkolan tekstit. Samoin tuo julkisuus "samanikäisten" seurassa kiehtoo, halu näyttää henkilöille, jotka tuntee jotenkin sentään?

    Äänestä

...niin vielä jatkaisin että motiivia nyt en tiedä kun ei kinosta mutta pitäisi miettiä kun oppilaita on kuulusteltu kaikkia mikä on opettajien psyyke ennen tapahtunutta.
Hoitaja ei välittänyt eikä hoitajien koulutus ole pätevä arvioimaan opettajien psykoottista somaattista mielen pimeää puolta joka oli osittain syynä tai ehkä oli tapahtuneeseen.
Siis kun syytteitä ja syitä etsitään mietitään onko opettajilla ollut akuuttinen sairaanhoidontarve jo ennen tapahtunutta.

T:Marko

Äänestä

...(tulee vähän rupateltua) tässä taannoin kävin poliisilla vaatimassa muutaman opettajani pakkohoitoa esm. vaikka ketään nyt ei pitäisi erikseen mainita Komulaista & Kaasalaista heidän tilansa kun on kriittinen hoidon tarve osastolle en nyt ole lähtemässä heitä kutia päähän ampumaan mutta kun he edes saisivat hoitoa mielenvikaisuuteensa.
Polliisi tuumi " eikös se ole ihan nyt tavallista pitääkö poliisin nyt siihen sitten puuttua eikös sen vain voisi asian antaa olla ".
Niin enpä ole katkera etten kahminut stipendejä vaikka nyt en tajua miksen niitä nyt saanut läksytkö pitäisi tehdä ei helvetissä kivat pisteet.

T:Marko

Äänestä
  • Onhan tuo aika erikoista kuulla että se meidänkin respatyttökin on osa väkivaltaista rakennetta... hyvä kun uskaltaa klemmarin ottaa käteensä. ;) Itse ainakin näkisin tuon ihan hyvänä vaihtoehtona pitää ennaltaehkäisevästi jonkinlaista vahtimestaria tai vartijaa joissain "ongelmakouluissa" viime aikoina tapahtuneiden puukotusten ja nyt tapahtuneen Jokelan tapauksen vuoksi.

    En väitä että Jokelan tilannetta olisi välttämättä edes mikään pelastanut, yhteiskunnan ongelmat kun piilevät hieman syvemmällä tasolla.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


RRRRespa kirjoitti:

Rehtoreiden edusmiehen kommentti:
Kovia turvakeinoja kuten vartijoita ja metallinpaljastimia ei Johnsonkaan ole kouluun tuomassa: "Väkivaltatekoon vastaaminen väkivaltaisilla rakenteilla on väärä tie."

Vartijana tämä kommentti särähti aika pahasti jos luetaan kuin piru raamattua. Itse en myöskään kannata vartijoita kouluihin mutta en pidä ammattikuntaamme väkivaltaisena rakenteena.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu