On ollut kokous, jossa oli paikalla 8 ihmistä. Yksi toimi puheenjohtajana, toinen sihteerinä.
Sihteeri teki keskustelupöytäkirjan, johon ei otettu allekirjoituksia. Pöytäkirja jaettiin kaikille osanottajille tiedoksi. Kukaan ei reklamoinut.
Kuukausia myöhemmin 5 osanottajaa kyseenalaistaa kokouksessa keskustellut asiat. Puheenjohtaja, sihteeri ja kolmas henkilö muistavat asioista puhutun niin kuin pöytäkirjassa oli, mutta loput 5 toisin.
1. Mikä merkitys pöytäkirjalla on todisteena?
2. Voidaanko katsoa, että kokouksessa on sovittu asioita, tehty ns suullinen sopimus, jonka todisteena pöytäkirja toimii?
Sihteeri teki keskustelupöytäkirjan, johon ei otettu allekirjoituksia. Pöytäkirja jaettiin kaikille osanottajille tiedoksi. Kukaan ei reklamoinut.
Kuukausia myöhemmin 5 osanottajaa kyseenalaistaa kokouksessa keskustellut asiat. Puheenjohtaja, sihteeri ja kolmas henkilö muistavat asioista puhutun niin kuin pöytäkirjassa oli, mutta loput 5 toisin.
1. Mikä merkitys pöytäkirjalla on todisteena?
2. Voidaanko katsoa, että kokouksessa on sovittu asioita, tehty ns suullinen sopimus, jonka todisteena pöytäkirja toimii?
Vastaukset 3
Vanhimmat
allekirjoituksia (miksi ihmeessä ei?) niin aika paha on sillä mitään todistaa. Tällaisen allekirjoittamattoman paperin kun voi kirjoittaa kuka vaan (vaikka ne sihteeri ja PJ) haluamaansa muotoon.
Tämän vuoksi pöytäkirjassa on yleensä paitsi PJ:n ja sihteerin, myös kahden pöytäkirjantarkastajan nimmari. Näin ainakin rek. yhdistyksissä.
Puheenjohtaja ja joskus sihterikin allekirjoittavat pöytäkirjan, joka tarkastetaan, tarkastajien allekirjoituksin tai seuraavassa kokouksessa, miten nyt on tapana. Se on pätevä.
Teidän "pöytäkirjanne" on lähinnä muistio, eikä sillä ole kovin suurta laillista merkitystä. Tietysti muistionkin on syytä olla tilaisuuden mukainen.
1) eipä juurikaan merkitystä
2) ei voida.
Mitä jos Tihvasookeri menisi kirjahyllyllensä, ottaisi Valituilta Paloilta tilaamansa lakikirjasen ja selvittäisi asian?
Vai onko sisälukutaito hukassa?