kertokaa nyt joku mikä ladan lasinpyyhkijöissä voi olla vikana kun ne ei toimi oikein tihkuasennossa?
ladan lasinpyyhkijät
ei toimi
441873
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Taisit kysellä samaa jo aiemmassakin viestissä. Nyt olisi vaikkapa seuraavien kirjoittajien aika näyttää kykynsä. Heillä riittää aikaa ja tarmoa kirjoittaa perusteettomia juttuja. Katsotaan nyt kerrankin, onko heistä mihinkään asialliseen. Elleivät he viikon sisään kykene antamaan mitään neuvoa, niin voimme katsoa olevan heidän pelkkiä suunsoittajia.
Tässä heitä on:
Asian oivaltanut http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000030458347
Ihan hämmästynyt
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000030453391
Omistaja 02
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000030434706
Ikiliikkuja60
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000030433222
tulipuna
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000030327105
autokauppias
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000030320742
Ladailijamiekkonen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000030294133
mulle autoksi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000030126256
lehmä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000030069790
Osa kirjoittaa jatkuvasti, osa harvemmin tai käyttää eri nimimerkkiä. Kun moisia lausuntoja kirjoittelee, niin täytyyhän siinä autot tuntea. Muutkin kuin Lada. Ellei heiltä löydy vastausta, niin eipä auta kuin mennä korjaamolle. Ne auttavat ja korjaavat, tietysti maksua vastaan.
Niin, toki voisin itsekin neuvoa. Olen niin tehnytkin. Kun edellisen kerran moiseen sorruin, ei kysyjä vaivautunut edes kiittämään. Kiittää ei osata, mutta em. monen muun kirjoittajan solvauksia kyllä riittää. Katsotaan nyt, onko heistä asiallisten neuvojen antajiksi.
no kattotaanpa saahanko vastauksia järkeviä kiitos
Miten tämä väärintoimimattomuus ilmenee?
Pyyhkiikö liian tiheästi, liian harvaan, muuten vain epärytmissä, ei ollenkaan...
no ne aluksi nytkähtää ja jää puoleenväliin lasia,sitten jonkun ajan päästä pyyhkii loppuun,rasittavaa tollanen pyyhkiminen
Ladat ovat katsastustilastojen mukaan hyvin vähävikaisia, mutta toki tuollaisia pieniä vikoja voi tulla autoon kuin autoon, jopa Laadukkaaseen Lada-autoonkin.
Arvelisin, että vika on siellä pyyhkijän moottorissa. Seuraa niitä johtoja jotka menevät moottorin sisään, siinä pitäisi olla jonkinlainen luukku. Aukaise se varovasti niin pääset jyvälle sen toiminnasta. Siellä on jonkinlainen n. 5cm halkaisijaltaan oleva hammaspyörä joka on suurella todennäköisyydellä muovia.
Ko pyörässä on kiinni kampi joka heiluttaa suteja. Siinä pyörässä pitäisi olla ne liukupinnat jonka läpi juoksee sähkö silloin kun sulat on jossain muussa asennossa kuin levossa.
Liukupinnat ovat ehkä syöpyneet tai likaiset ja aiheuttavat nykimisen.
Nykiikö pyyhkimet silloin kun käytät pyyhkijän kytkintä sen verran että sulat tekevät pyyhkäisyn yhden kerran?
"Ladat ovat katsastustilastojen mukaan hyvin vähävikaisia, mutta ..."
Esitä meille se tilasto, niin voimme sitten uskoa sinun väitteesi.
Tuossa HS:n vikasarjan corolla esimerkkinä:
Toyota Corolla (1992-2005)
Moottoriviat
Moottorin öljyvuotoja esimerkiksi öljynpaineanturin juuresta ja virranjakajan juuresta.
VVT-i moottori saattaa kuluttaa öljyä. Vika johtuu männänrenkaista, jotka kuluttavat sylinterit. Vaihdettu takuuna.
Vesipumppu vuotaa.
Jäähdytysnesteletkuvuotoja.
Käynnistysmoottorivikoja. Solenoidi juuttuu.
Sytytysjohdinvikoja.
Virtalukkovika vuosimallissa 2002.
Käynnistysmoottorivikoja vuosimallissa 2000.
Jäähdytinvikoja.
Tukos jäähdytysjärjestelmässä.
Vaihteiston ja voimansiirron viat
Vetonivelien suojuskumit rikki.
Vetonivel rikki.
Kytkin kulunut.
Automaattivaihteistovikoja.
Jarruviat
Etujarrujen satulat juuttuvat ja jarrut puoltavat. Etujarrulevyt ruostuvat.
Takajarrut puoltavat. Takajarrujen männät juuttuvat.
Jarruputket ruostuvat.
Käsijarrun vaijerit takertelevat.
Viallisen jarrutehostimen alipaineletkun vaihto. Takaisinkutsu 13.6.2005.
ABS-anturivikoja.
Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat
Iskunvaimentimet heikkotehoiset. Etuiskunvaimentimet alkavat vuotaa noin 100 000 ajokilometrin jälkeen. Myös takaiskunvaimentimet vuotavat.
Ohjausakselin nivel voi olla kulunut.
Ohjauspylvään väliakselin uraliitos löystyy. Vaihdetaan väliakseliasennelma. Takaisinkutsu 23.6.2006.
Sähköviat ja valoviat
Ajovalovikoja.
Äänimerkki ei toimi.
Sekalaiset viat
Tuulilasinpyyhkijän jumiutuminen.
Istuimien sähkölämmitys reistailee.
Polttoainesäiliön täyttöputki ruostuu. Polttoainesäiliön keskisauma ruostuu.
Polttoainemittari näyttää väärin.
Äänimerkki ei toimi.
Pakoputkistoviat
Pakoputkiston kiinnitys rikki.
Takimmainen äänenvaimennin syöpyy nopeasti. Corollaan tuli toukokuusta 1997 alkaen ruostumaton pakoputkisto.
Ruosteviat
Corollan ruostesuojaus puutteellinen.
Ruostevaurioita etuovien alareunoissa, kynnyskoteloissa, keskitolpan alareunassa ja lokasuojien reunoissa. Iso-takaluukkuisessa mallissa takaluukun alareuna ruostuu. Tarkasta myös jousien tuet. Tuulilasin ja takalasin reunat saattavat ruostua. Farmarimallin takaluukku ruostuu.
Ja sitten "kanttilada":
Lada 1200, 1300, 1500 (1970-95)
Moottoriviat
Nokka-akseli ja venttiilinnostimet kuluneet.
Varmistu, ettei kuulu venyneen jakoketjun ääntä.
Moottori, vaihteisto ja vetopyörästö vuotavat öljyä.
Laturivikoja.
Vesipumppu vuotaa.
Jäähdytinvuotoja.
Virta-avaimen katkeamisia.
Kaikissa sähkölaitteissa, liitimissä ja mm. virranjakajan kannessa, katkojan kärjissä ja sytytyskaapeleissa vikoja.
Kaasutinongelmia, uimurinventtiili hirttää, korkeat päästöarvot.
Jarruviat
Jarrut takapainoiset. Jarrujen paineenrajoitusventtiilissä vikoja.
Jarruletkut murtuvat.
Jarruputket ruostuvat.
Etujarrusatuloissa jarrupalojen kiinnityskorvat murtuvat.
Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat
Etuakselistossa väljää. Raidetangon päät väljät.
Sähköviat ja valoviat
Ajovalojen heijastimet syöpyneet.
Pakoputkistoviat
Pakoputkisto syöpynyt.
Ruosteviat
Ruostevikoja.
Kyllähän tuossa listan pituudessa on melkoinen ero, laadukkaaksi mainostetun toyotan tappioksi.
Ei tuo ole mikään katsastusaseman tekemä tilasto, vaan HS:n vikasarja.
Laita nyt vaan näkyviin todellinen tilasto jos sellaista olet edes nähnyt
Valitettavasti minua koskevat vaitiolosäännöt, mutta HS:n vikasarja on kerätty katsastusasemien vapaista tiedoista, joten sinulla ei ole mitään syytä olla käyttämättä tietoja.
Tietysti on kannaltasi noloa, koska haluat uskoa ladan olevan vikapesäke, ja esim. vikasarja todistaa päinvastaista.
Mutta sinä voit rauhassa elää harhoissasi. Se ei minun, eikä kenenkään muunkaan elämää hetkauta mihinkään suuntaan. Lada laatuauto on tehty kestämään.
Ja tässä keskustelussa oli kysymys tuulilasin pyyhkijöistä, joiden vikaan yritin antaa "itsehoito-ohjetta." Ladan vähäiset viat kun pystyy yleensä itse korjaamaan ilman kallista huoltokorjaamoa.
"Valitettavasti minua koskevat vaitiolosäännöt..."
Ja kuitenkin rikoit sitä 'paljastamalla' että lada olisi vähävikainen auto.
Haista kuule...
ne vain tihkuasennossa nykii ja jäävät puolitiehen,kiitos kuitenkin vastauksesta rupeanpa purkamaan.
Länsiräppänöihin tarttee noin tarkkaa selostusta
bykata. Autot on tehty toimimaan yli 100,000km vähitään ilman ongelmia. Ladoille 100 000km ajo
on saavutus.
No voi poika raasua. Kyllä minä saan sanoa ylimalkaisia asioita, kuten auto x on vähävikainen tai auto y on hyvin vikaherkkä. Minulla ei tosin ole tarvetta panetella toisia automerkkejä, vaikka tietoa niistä onkin.
HS:n vikasarja osoittaa, että lada on vähävikainen. Sinulla on varmaankin takataskussa tilasto, joka osoittaa ladan vikaherkäksi. Mielihyvin lukisin sen.... tosin taitaa jäädä lukematta, kun sellainen tilasto on vain sinun mielikuvituksessasi.
Jos sellainen tilasto olisi, niin voisit hyvinkin esittää sen. Koska sellaista ei ole, joudut epätoivoisesti keksimään selityksiä toisen perään.
Vai voitko sanoa mihin lainkohtaan 'vaitiolovelvollisuutesi' perustuu?
Kummallista väkeä nämä lada-miehet.
Aina vedotaan väitteissä tilastoihin ja tutkimuksiin, mutta koskaan ei tällaista tutkimusta tai tilastoa kuitenkaan löydy kun sitä kysytään. Mihin ne ladan erinomaisuutta tukevat tilastot sitten katoavat vai onko niin ettei sellaisia ole koskaan ollutkaan.
Minä voin kertoa, vaikka olenkin ollut viime aikoihin asti julkisoikeudellisessa yhtiössä töissä, että "Bullshit" mitä nk:"Katsastusaseman esimmies"on julkaissut, ilmeisesti täytyy ottaa tarkempaan tarkasteluun, koska hän levittää täysin paikkaansa pitämätöntä tietoa jonkinlaisena "Faktana". Tällainen toiminta ehkä aiheuttaa tarkastuksia yksityisellä katsastustoiminnassa.
Olen esittänyt argumentin ja nyt sinun kuuluisi esittää vasta-argumentti. Näin tapahtuma etenee.
HS:n vikasarjassa ei argumenttina ole mitään vikaa. Se on koottu luotettavista lähteistä:
Vikalistan lähteenä on käytetty lukuisia julkaisuja kuten saksalaisia ADAC Gebrauchtwagen ja TUV Auto Report. Ruotsin Autokatsastuksen ja Kuluttajaviraston yhteisesti julkaiseman kirjasen Bilar-starka sidor&svaga punkter sisältämiä autojen vikatietoja on otettu mukaan. Tietoja on kerätty myös seuraavista lehdistä: Auto Motor und Sport, Autobild, Teknikens Värld, Vi bilägare, Tuulilasi ja Tekniikan Maailma
Sinun kuuluisi nyt esittää näille väitteille vastaväite, joka alkaa näin:
Lada on hyvin vikaherkkä auto mm. seuraavien tutkimusten mukaan: (tähän sitten laitat linkit niihin tutkimukset, jotka minä käyn katsastamassa)
Sitten jatkamme keskustelua.
Muutoin minulla ei ole mitään lisättävää
ja voit jatkaa mielikuvitusmaailmassasi elämistä.
Sinä voit aivan rauhassa ottaa vaikka mitä tarkempaan tarkasteluun.
Kirjoitusasusta päätellen olet ottanut lähempään tarkasteluun viikonlopun kunniaksi päihdyttäviä aineita, enenmmän kuin olisi ollut suotavaa.
"Mainittujen vikojen lukumäärästä ei voi päätellä sitä, onko joku automalli huonompi kuin toinen."
Ylläoleva lainaus on peräisin vikasarjan esipuheesta.
Se ei todista, että Lada olisi epäluotettavampi auto kuin joku toinen. Se todistaa, ettei HS:n vikasarjan kerääjän mielestä asiasta voi kyseisen listan perusteella tehdä johtopäätöksiä.
En ole väittänytkään, että joku auto olisi parempi/huonompi kuin joku toinen.
Mutta jos tulkitsemme HS:n vikasarjaa hienotunteisesti kaikkia osapuolia kohtaan, voimme kuitenkin tehdä varovaisia johtopäätöksiä jonkun auton vikaherkyydestä tai vikojen määrästä noin yleensä.
Ladalla lista ei ole kovin pitkä, verrattuna moneen muuhun, joten varovaisesti arvioiden ei voida ladaa tuomita erityisen vikaherkäksi autoksi. Sitä mieltä olin jo ensimmäisessä viestissäni.
Jos jollakulla on tarkempaa näyttöä ladan erityisestä vikaherkyydestä, niin saapi sen julki tuoda.
> Ladat ovat katsastustilastojen mukaan hyvin vähävikaisia, mutta
> toki tuollaisia pieniä vikoja voi tulla autoon kuin autoon, jopa Laadukkaaseen
> Lada-autoonkin.
> HS:n vikasarja osoittaa, että lada on vähävikainen.
> En ole väittänytkään, että joku auto olisi parempi/huonompi kuin joku toinen.
Oletko siis sitä mieltä, että
1. vikasarjan kokoaja ja/tai sinä tarkoitittekin lausunnoillanne jotain ihan muuta hyvyyttä kuin teknistä toimivuutta ja luotettavuutta
vai
2. Lada on vähävikainen, samoin kuin kaikki muutkin autot?
> Tietysti on kannaltasi noloa, koska haluat uskoa ladan olevan vikapesäke, ja
>esim. vikasarja todistaa päinvastaista.
> Ladalla lista ei ole kovin pitkä, verrattuna moneen muuhun, joten varovaisesti
>arvioiden ei voida ladaa tuomita erityisen vikaherkäksi autoksi.
> Sitä mieltä olin jo ensimmäisessä viestissäni.
Ensin vikasarja _todisti_, että Lada ei ole vikapesäke, ja nyt sen pohjalta voidaan varovasti arvioida, että se ei ole erityisen vikaherkkä?
Jos kerran listan laatija on sitä mieltä ettei sen pohjalta voida vetää johtopäätöksiä automallien teknisistä ominaisuuksista, miksi sinä kuitenkin lähdet sitä yrittämään? Oletko ehkä sitä mieltä, että sinulla on päätelmien tueksi parempaa tietoa?
Todennäköisesti ymmärrät kyllä itsekin miksei kahden automallin vikalistojen pituudesta voi päätellä vikaantumisherkkyydestä mitään. Mutta onhan se toki viihdyttävää kinata netissä, siksihän minäkin täällä olen.
No mutta otetaan sitten AKE:n takaisinkutsukampanjan tiedot:
Siellä lukee näin:
Ajoneuvomallin valmistajan, valmistajan edustajan tai maahantuojan tulee ilmoittaa AKElle valmistajan julkaisemasta takaisinkutsukampanjasta, jos henkilöauton tai moottoripyörän ajoneuvomallissa tai osassa tällaista mallia olevista ajoneuvoista todetaan virhe tai poikkeama, joka aiheuttaa merkittävää vaaraa liikenneturvallisuudelle tai huomattavaa haittaa ympäristölle. Lähtökohtaisesti tällainen vika tai puute on sellainen, että se johtaisi määräaikaiskatsastuksessa ajoneuvon hylkäykseen.
Sitten katsotaan sitä listaa:
http://www.ake.fi/ake/akerecall/RecallList.aspx?&kohde=0
Ladalla ei yhtään merkintää.
Tietenkin tämä tarkoittaa "ei yhtään mitään" kuten tunnettua on, mikäli kyseessä on Lada-merkkinen auto.
Muiden automerkkien ollessa poissa kyseessä olevalta AKE:n listalta, niiden voidaan sanoa olevan listoilla olevia autoja vähävikaisempia.
lue näitä keskustelupalstan tekstejä? Tuolla toisella kaistalla lyötiin tekstiin tilastot vioista ja korjauksiin kutsumisista Lada/muut automerkit. Tilastojen antamat esimerkit eivät olleet kovin suosiollisia näille muille merkeille.
Takaisinkutsut ovat osoitus siitä, että jotkut autovalmistajat kantavat vastuuta tuotteistaan toisia paremmin.
Minulla on ollut mm kaksi ladaa ja kaksi VW:tä.
Ladoille ei tullut koskaan yhtään takaisinkutsua, vaikka molemmissa oli paljonkin samoja tyyppivikoja mm jarruissa. Ja kerran niistä aiheutui selkeä vaaratilanne jarruputken murruttua. Nämä molemmat ladat todella olisi ollut takaisinkutsun tarpeessa.
Toinen VW sai takaisinkutsun kerran eikä vika ollut edes ehtinyt oireilla minun autossani.
Kaikesta huolimatta pidän VW:tä parempana sekä tuotteena, että vastuunsatuntevana autonvalmistajana.
> Muiden automerkkien ollessa poissa kyseessä olevalta AKE:n listalta, niiden
> voidaan sanoa olevan listoilla olevia autoja vähävikaisempia.
Toki voidaan sanoa kaikenlaista, voidaan vaikkapa sanoa että kuu on juustoa. Se on sitten eri asia onko väitteellä totuuspohjaa.
Kuten Entinen ladailija tuossa jo esitti, takaisinkutsuun tarvitaan vian esiintymisen lisäksi valmistaja tai maahantuoja, kummasta asia nyt sitten onkaan kiinni, jota kiinnostaa tehdä asialle jotakin.
Italkonin tuomissa autoissa vikoja esiintyy todella vähän (Alfalla kaksi kirjausta samasta kampanjasta, Fiatilla ei yhtään kampanjaa, Kialla yksi) tai sitten maahantuojaa ei asiakkaiden turvallisuus ja jälkimarkkinointi paljon kiinnosta. Eurooppalaisten luotettavuustilastojen pohjalta olisin melkein valmis uskomaan jälkimmäiseen.
HS:n lista on ympäripyöreä luettelo siitä mitä vikoja autoissa ylipäätään esiintyy, ei suinkaan tilastollinen analyysi siitä paljonko niitä autoilla esiintyy.
Jarruvikoja tuntuu esiintyvän vähän joka merkillä, mutta missään ei sanota kuinka suuressa osassa autoja niitä on.
Lisäksi joillain merkeilä vaan todetaan esiintyvän jarruvikoja, toisella merkillä luetellaan hyvinkin yksityiskohtaisesti mitä vikoja ko mallin jarruissa esiintyy. Tällöin vikalista on toisella selvästi pidempi ja antaa huonomman kuvan mallista, vaikka todellisuudessa se voi olla näistä kahdesta parempi.
Mutta alkuperäinen kysymykseni olikin, miksi näitä lada-myönteisiä TILASTOJA (ei siis epätarkkoja artikkeleita) ei julkaista jos niitä on?
Vastaus lienee se, että niitä ei ole.
muistakaan automerkeistä ole julkaistu mitään viattomuustilastoja :-) :-) Miksi sellaisia pitäisi julkaista Ladasta? Miksi niissä julkaistuissa tilastoissa Lada on siellä hieman keskiarvon yläpuolella. Ei se ole paras, mutta ei ole myöskään sellaista räksytyksen kohdetta ansainnut, ainakaan niiden tilastojen perusteella joita on julkaistu melko paljon. Onko Ladalla sellainen koulukiusatun kohtalo. Mitättömät tyypit hyökkäävät parhaimpien kimppuun.
Pointti oli se, kun 'katsastusaseman esimies' väitti ladaa vähävikaiseksi ja vetosi juuri tällaisiin (olemattomiin?) tilastoihin.
Jos tällaisia väitteitä esittää, niin ne pitää myös pystyä tosiksi osoittamaan.
ole jonkunlainen tilasto hylätyistä katsastuksista, kun ne tekevät merkinnät niihin paperaihinsa näillä "viisausmasinoilla" kyllä kai niistä joku merkintä jonnekin jää. Vikatilastothan ovat kasatut monen maan tilastoista. Eiköhän se saman markkinen ja mallinen auto vioiltaan samanlainen maassa kuin maassa. Otettava tietysti sääolosuhteet huomioon, esim. Suomen talvi.
Uskooko joku siis ihan tosissaan, että Katsastusaseman esimies / värvätty / asiantuntija on töissä katsastuskonttorilla? Ja vaitiolovelvollisuudet ja kaikki?
Huh huh.
Hupaisaa lukea, kuinka musta muuttuu valkoiseksi.
Se, että autonvalmistaja X tuo markkinoille vaarallisin vioin varustetun tuotteen ja joutuu sen korjauttamaan saatuaan eri maiden katsastusviranomaisilta, onnettomuustutkijoilta yms palautetta, saadaankin yllättäen näyttämään vastuulliselta toiminnalta.
Kyse on vain ja ainoastaan valmistusvirheistä ja niiden pääsemisestä läpi "tarkan kontrollin" joita ovat mainosmiehet mielikuvissa luoneet.
Takaisinkutsut ovat osoitus siitä, että laadunvalvonta ei toimi.
Takaisinkutsut ovat osoitus siitä, että puolivillaisia tuotteita tuodaan markkinoille ja tuotteiden turvallisuus testautetaan kuluttajilla.
Esimerkkinä eräs amerikkalainen autonvalmistaja toi markkinoille auton (80-luvulla muistaakseni), jonka aika pian huomattiin syttyvän tuleen peräänajossa, huonon suunnittelun seurauksena. Valmistaja tiesi sen, mutta laski, että tulee halvemmaksi korvata ruumiit, kuin korjata auto.
No onneksi eräs suoramoraalinen työntekijä pääkonttorissa vuoti salaisen muistion julkisuuteen ja autot vedettiin takaisinkutsuilla korjattaviksi. Mutta monta ruumista ehti syntyä ennen sitä.
Esimerkisi ladojen jarruviat, erityisesti murtumisherkät putket, olisi pitänyt ehdottomasti korjauttaa maahantuojan kustannuksella.
Ei tullut takaisinkutsuja, vaikka ehdottomasti olisi pitänyt. Vastuuton maahantuoja/valmistaja eivät kantaneet sitä vastuuta mikä olisi pitänyt. Moniko suomalainen on tuon vuoksi kuollut?
Minäkin uskon että tuollaista tilastointa on tehty. Ja jos sen pohjalta saa HS tehdä tutkimuksia niin silloin se on myös julkinen. Ja jos itseään katsastusaseman esimieheksi väittävä nimimerkki on tällaiseen tilastoon tutustunut ja siinä ladan vähävikaiseksi todennut, niin silloin hän voi meille sen tilaston esittää.
Sikäli kun hän ei sitä tee, niin totean että hänen väitteensä on vailla todellisuuspohjaa.
Joskus vika voi olla myös auton käyttäjässä hänen laiminlyödessään auton huollot. Huonokuntoiset letkut kyllä huomataan määräaikaishuolloissa ja voin sanoa, että murtuneita jarruletkuja en ole tavanut autoissa, jonka huollot on tehty ajallaan.
Jarruletkujen ongelmia on myös monissa muissa merkeissä kuin Ladassa.
Kuinka noin huonon lukutaidon omaava henkilö on voinut päästä katsastusasemalle esimieheksi?
Minä en puhunut jarruletkuista vaan -putkista. Ei voi olla vaikeaa tehdä putket jotka kestävät auton koko iän.
Ladalle tämä näyttää kuitenkin olevan mahdotonta.
etujarruletkut, ei putket, olivat 1976-1979 vuosina heikko kohta Ladassa. Nekin letkut kestivät silloinkin 3-4 vuotta. Mutta sekin ongelma korjautui laittamalla Fiatin letkut. Tämä ongelma letkuista on kulkeutunut ihmisten muisteissa tähänpäivään asti. Nykyisinhän tätä ongelmaa ei esiinny enää kovin vähillä käyttövuosilla.
Näin on ja ruostuvia jarruPUTKIA on mm. 7-sarjan bemareissa, Mercedes-Benz 200-300 -sarjoissa ja monissa muissa automerkeissä.
Tiedoksi nimimerkille pahalta näyttää.
Hänen viestiinsä en pystynyt vastaamaan liian syvän viestihierarkian johdosta.
Jarruviat
Jarrut takapainoiset. Jarrujen paineenrajoitusventtiilissä vikoja.
Jarruletkut murtuvat.
Jarruputket ruostuvat.
Etujarrusatuloissa jarrupalojen kiinnityskorvat murtuvat.
Lista puhukoon puolestaan. Missään ei mainita että jarruputket olisivat ongelmana vain 75-79 mallin ladoissa. Tai jos sinulla on esittää todisteita, niin näytä ne.
Oliskohan siinä "ajastimessa"kun panee pyyhkäisyn toimimaan jotain vikaa?
Voisin tarkemman vika-analyysin perusteella paikallistaa vian tarkemmin, vaan näillä tiedoilla vian kohdentaminen on "hehtaari ammuntaa"
Kaikki sähköviat ovat tätä 99%Tai sitten on moottori palanut.Kesällä tietysti tämä olisi Ladan omistajan helppo havaita ja korjata nurmikolla,mutta nyt on talvi.Hyvin harvoin mitään autoa tämmöisen vian takia viedään korjaamolle.Ensin tarkasta sulake.Sitten ala tarkastamaan kaikkia johtoliitoksia jotka menee sinne .Mutta tuskin Sinä nyt ihan huonolla ilmalla tähän alat niin rauhoita mielesi ja odota parempia ilmoja
olen joittenkin kuullut puhuvan tihkureleestä,missä sellainen on kanttilampussa?pyyhkijänmoottorin kupeessa on jotkin kärjet jotka jo puhdistin mutta tuloksetta
juu tsekkasin johdot ja liittimet ja ne kärjet sieltä pyyhkijänmoottorinkupeest mutta kaikki oli ok,kaippa pitää purkaa koko helahoito
Moottorin juuressa kytkinjuotospuoli tuli ikänsä päähän, vaihdoin uuden. Ei kannata korjata.
okei selvä