Tällainen uutinen tuli vastaan:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/3938-kirkko-kosiskelee-nuoria-nettipapilla-ja-homojulistein
Kirkon kampanjan t-paita, jossa kaksi miestä on sängyssä pidellen toisiaan käsistä. Yläpuolella ajatuskupla "What would Jesus do?"
En oikein tiedä mitä ajatella. En pidä sopivana kirkolta tuota.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/3938-kirkko-kosiskelee-nuoria-nettipapilla-ja-homojulistein
Kirkon kampanjan t-paita, jossa kaksi miestä on sängyssä pidellen toisiaan käsistä. Yläpuolella ajatuskupla "What would Jesus do?"
En oikein tiedä mitä ajatella. En pidä sopivana kirkolta tuota.
Vastaukset 12
Vanhimmat
nettipappi on varmaan ihan hyvä juttu (ainakin jos se on täyspäinen henkilö), mutta tuota t-paitaa ei varmaan ymmärrä edes sen logon suunnittelija.
Vaikka ideana olisi herättää nuorissa ajatus, että Jeesus haluaisi vihkiä heidät avioliittoon, niin silti tuo logo on syrjivä koska se esittää homouden nimenomaan sängyn kautta. Ei kirkko heteropareja noin kuvaa. Pahimmassa tapauksessa tuo logo herättää vielä mielikuvia kimppakivasta, ja mitähän vielä. Huh huh. Ei todellakaan ole sopivaa kirkolta.
se sattuu omaan nilkkaan se pilkka mitä lut. kirkko on ikänsä tehnyt esim meitä homoja kohtaan, en ole niin kovin uskonnollinen, tavallinen arki-ortodoksi, mutta lämmintä ja hellää huolenpitoa on uskonnolta ja kirkolta saanut, koskaan ei ole tuomionkirveellä lyöty, homola on ollut siellä aina sijaa, enkä tarkoita tällä mitään luostarilaitosta, ei ne mitään homo-keskuksia todellakaan ole!
itse olen ateisti mutta sen verran tutustunut eri uskontoihin, että tiedän ja voin sanoa, että ortodoksiuskonto on paljon järkevämpää ja ei-niin-ahdistavaa, päinvastoin, kuin mitä esim. evankelisluterilaisuus.
Ortodoksisuudessa on iloa ja hyväntahtoisuutta, joka on aitoa, eikä mitään tekopyhyyttä. Se tosiaankaan ei ole mikään tuomitseva uskonto millään lailla. ei homojakaan kohtaan
Jos alkaisin uskoa jumalaan, kääntyisin ortodoksiuskontoon (jos ne vain huolisivat mukaan)
ottavat vastaan,voin vakuuttaa,kaksikymmentä vuotta sitten liityin,rovasti ja ns. kummi tiesivät minun homouden eikä kuumpikaan kyseenalaistaneet kelvollisuuttani,ei edes asiasta keskusteltu,ei edes ripittäytyessä kysytty olinko "syntiä tehnyt" KKP Leo;kaan ei ole nuhdellut, joten homouteni ei ole "syntiä" vaan voin olla ylpeästi homo!
Mitäs outoa tässä on? Kirkko on ilmeisesti ottanut yhteyttä väestökadon pelottamana mainostoimistoon aivan kuten Kokkarit pressan- ja eduskuntavaalien aattona. Mainostoimisto on tietysti tehnyt parhaansa luodakseen illuusion edistyksellisyydestä, mutta kyllähän tavallinen pulliainenkin aistii tuosta vain itsensä pettämisen kuvottavan lemun.
Mitkään vippaskonstit eivät muuta asioiden "tosiluonnetta", aivan kuten ex-työväenpresidenttipuolue on meille jo näyttänyt, kun puuhaa näin hoitajalakon aattona lakia, jolla ihmiset pakotetaan tulemaan töihin. Mutta kun tässä eletään idioottien valtakunnassa, niin kyllähän sillä illuusiolla aina jotain hyötyä saadaan.
T-paidan viesti on todella outo. Joko he ovat valmiita sanomaan, että Jeesus voisi olla toisen miehen kanssa sängyssä tai sitten Jesse menisi lähimmäiseen Aslaniin hakemaan "eheytys"hoitoa.
Kirkko vihaa homoja. Kristinusko vielä lietsoo tätä vihaa. Itse en voi tajuta yhtäkään ihmistä, joka on valmis liittymään häntä vihaavaan järjestöön. Kirkkoon kuuluva homo on sama asia kuin natsipuolueeseen kuuluva juutalainen.
"Kirkko vihaa homoja. Kristinusko vielä lietsoo tätä vihaa."
Vihaako kirkko vaikka aviorikkojia? Juopottelijoita? Ei, vaikka heidän käytöstään ei hyväksytä Jumalan tahdon mukaisena käytöksenä.
"Itse en voi tajuta yhtäkään ihmistä, joka on valmis liittymään häntä vihaavaan järjestöön. Kirkkoon kuuluva homo on sama asia kuin natsipuolueeseen kuuluva juutalainen."
Parempi olisi kuvata tätä sillä, että kirkkoon liittyvä homo on kuin AA-kerhoo liittyvä alkoholisti...
"Vihaako kirkko vaikka aviorikkojia? Juopottelijoita? Ei, vaikka heidän käytöstään ei hyväksytä Jumalan tahdon mukaisena käytöksenä."
Kirkko hyväksyy avionrikkojat ja juopottelijat, homoille ei mitään hyväksyntää heru.
"Parempi olisi kuvata tätä sillä, että kirkkoon liittyvä homo on kuin AA-kerhoo liittyvä alkoholisti..."
Alkoholisti liittyy AA-kerhoon, koska haluaa eroon alkoholismistaan. Tuskin kirkkoon liittyvä homo haluaa eroon omasta luonnollisesta seksuaalisuudestaan.
Kirkolle kyllä käy pienet lisätulot ja pieni lisäys jäsentilastoihin, mutta siihen se sitten jää. Tuskin kirkko alkaisi puolustamaan homojen ja heteroiden tasa-arvoa.
Uskon, että tämä pätkä liittyy samaan juttuun. Aika hauska mun mielestä
http://www.youtube.com/watch?v=WCveohd_-GA
Turhaan kirkko nuoria kosiskelee. He tuskin tulevat sinne takaisin.
Miksi joku haluaisi kuulua kirkkoon, jos ei usko kirkon oppeihin? Pelkästään se, ettei usko kirkon oppeihin, on riittävän hyvä syy erota. Valtaosa kirkon nykyisistä jäsenistä on tapajäseniä, jotka kuuluvat kirkkoon vain tavan vuoksi ja siksi, etteivät viitsi erota. Mikseivät viitsi? Eroaminen kestää vain minuutin, joten eroamiseen käytettävä aika on pieni verrattuna saavutettaviin hyötyihin (ajattele: et enää maksa pakkojäsenmaksuja lahkolle, jonka oppeihin et usko).
Miksi joku haluaisi uskoa kirkon oikeasti suvaitsevan homoseksuaaleja? Kirkon suvaitsevaisuus homoseksuaaleja kohtaan on lähinnä tekopyhää. Kahdesta syystä: ensinnäkin kirkko on kiinnostunut vain ja ainoastaan veroeuroista, joita kirkon oppeihin uskomattomat suomalaiset kantavat sinne tapajäsenyyden myötä miljarditolkulla joka ikinen vuosi. Kirkko ei siis ole kiinnostunut homoseksuaalien suvaitsemisesta eikä myöskään siitä, kuinka usein tapajäsen käy kirkon kokouksissa, kunhan jäsen (homoseksuaali tai ei) maksaa kiltisti veronsa kirkon tilille. Toinen syy on Raamattu: te kaikki varmaan tiedätte, mitä mieltä Raamattu on homoseksuaaleista? Tiedätte siis myös, että jos kirkko noudattaa, kuten se sanoo noudattavansa, Raamatun oppeja, niin silloin kirkko ei oikeasti suvaitse homoja ja tämä kampanja on vain yritys kalastella uusia tapajäseniä ja veronmaksajia kirkon pankkitiliä lihottamaan. Jos taas kirkko oikeasti suvaitsee homoja, mitä pidän äärimmäisen epätodennäköisenä, nin silloin kirkko on etääntynyt hyvin kauas Raamatun opeista, sillä Raamattu opettaa hyvin yksiselitteisesti, ilman tulkinnanmahdollisuutta, että homoseksuaalisuus on syntiä. Jos siis kirkon muka suvaitsevainen kampanja oikeasti tähtääkin vain uusien maksavien tapajäsenten värväämiseen, niin miksi joku haluaisi kuulua lahkoon, jonka oppeihin ei usko ja joka ei suvaitse ihmisiä ehdoitta? Jos taas kirkko oikeasti suvaitsee homoja, mitä virkaa on uskonnollisella lahkolla, joka ei noudata Pyhää kirjaa, johon koko kristinusko perustuu? Tässä tapauksessa siis koko kirkkoinstituutio voitaisiin lakkauttaa tarpeettomana ja omaisuus takavarikoida valtiolle, joka puolestaan voisi käyttää kirkon mittavan omaisuuden peruspalvelujen parantamiseen. Hautausmaiden hoitovastuu taas tulisi siirtää kunnille ja rahoitettavaksi veronmaksajien rahoilla.
Te, jotka maksatte veroja kirkolle, mitä te saatte vastineeksi? Aiheellisempaa olisi kysyä, mitä te ette saa vastineeksi. Te ette saa vastineeksi:
-ilmaista rippikoulua
-ilmaista hautapaikkaa
-ilmaista kastetta
-ilmaista avioliittoon vihkimistä
-homojen rekisteröityä parisuhdetta ei siunata
-ilmaista virkatodistusta
Tässä oli vain muutama esimerkki siitä, mitä kirkon jäsen ei saa kirkolta, ainakaan ilmaiseksi. Kannattaako siis kuulua kirkkoon?
Miettikääpä.
Jotkut teistä ovat sitä mieltä, että valtio riistää enemmän veroja kuin kirkko. Ajatelkaapa kuitenkin mitä saatte vastineeksi ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi, kun maksatte veroja valtiolle. Tässä muutama esimerkki:
-ilmainen peruskoulu
-lähes ilmainen koulutus peruskoulun jälkeen
-ilmainen sosiaaliturva
-lähes ilmainen terveydenhuolto
-ilmaiset tai lähes ilmaiset sosiaalipalvelut
-ilmainen tai lähes ilmainen vanhustenhuolto
-ilmainen tai lähes ilmainen lasten päivähoito
-ilmainen vihkiminen maistraatissa
-ilmainen parisuhteen rekisteröiminen
-ilmainen avioliiton esteiden tutkinta
-ilmainen virkatodistus
Tässäkin vain muutamia esimerkkejä. Maksan itse paljon mieluummin veroni valtiolle kuin kirkolle, sillä saan valtiolta enemmän palveluja kuin kirkolta.
Teille, jotka vastustatte valtion ja kirkon pitämistä yhdessä ja virallisen valtionuskonnon asettamista: tätä asiaa voimme vastustaa eroamalla sankoin joukoin kirkosta. Siinä vaiheessa, kun enää alle puolet suomalaisista kuuluu kirkkoon, täytyy valtion päättäjien jo kuunnella kansalaisia ja säätää laki, joka päättää kirkon monopoliaseman Suomessa. Vai haluaako joku muka, että valtio, jonka pitäisi olla puolueeton, suosisi jotain uskonnollista lahkoa ylitse muiden? Ruotsissahan kirkko ja valtio on jo erotettu toisistaan, joten Suomi voisi tässäkin asiassa seurata Ruotsin mallia ja erottaa kirkon ja valtion toisistaan.
Eikö myös tunnu väärältä, että kirkko saa osansa yritysveroista, vaikkei yritys sen paremmin kuin yrittäjäkään edes kuuluisi kirkkoon? Nekin yritysverorahat, jotka nyt menevät kirkon pankkitilin lihottamiseen voitaisiin aivan hyvin maksaa kokonaisuudessaan valtiolle ihmisten peruspalvelujen parantamiseen.
Tässä oli minun (varsin pitkä) kannanottoni keskustelun aloittaneen henkilön linkittämään uutiseen.
Ottaakaa vain ihmiset rohkeasti kantaa kirkkokysymykseen.
Ei toimi. En tule takaisin:)
Nämä Kirkon kampanjan mainokset on erittäin hauskoja! Tuossa paita ilmoituksessakin on ihan oikea ajatus takana
http://uskotoivorakkaus.fi/galleria