Niin, yksi meidän kylän idiootti, joka on kaikkien kanssa riidoissa teki minusta rikosilmoituksen poliisille. No poliisihan aloitti esitutkinnan, kutsui kuulusteluihin ja selvitimme asian. Poliisi sanoi, että tästä tulee syyttämättäjättämispäätös. Kautta kiven ja kannon tosiaan en ollut rikkonut pilkkuakaan pykälistä.
Mutta pitäis mun saada bensarahat menetetystä työajasta korvaus, eli kun syyttäjältä on tullut päätös, niin laitanko laskun tälle väärän ilmiannon tekijälle vai mitä vaihtoehtoja olisi käytettävissä?
Itse en ajatellut nostaa kannetta väärästästä ilmiannosta, mutta jotain sanktiota toi idiootti tarvitsis. Vinkit olisi siis tervetulleita.
Kiitän jo näin etukäteen.
Mutta pitäis mun saada bensarahat menetetystä työajasta korvaus, eli kun syyttäjältä on tullut päätös, niin laitanko laskun tälle väärän ilmiannon tekijälle vai mitä vaihtoehtoja olisi käytettävissä?
Itse en ajatellut nostaa kannetta väärästästä ilmiannosta, mutta jotain sanktiota toi idiootti tarvitsis. Vinkit olisi siis tervetulleita.
Kiitän jo näin etukäteen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
väärästä ilmiannosta. Periaatteessa poliisin pitäisi tämäkin tutkia. Joskus vaan käy niin että poliisi ei viitsi tutkia vaan ilmoittaa "ei rikosta". Saat kuitenkin aina kirjallisena poliisin kannan asiaan. Tämän jälkeen voit pyytää syyttäjää tutkimaan onko poliisi toiminut oikein jättäessään asian tutkimatta. Syyttäjän päätöksestä voit kannella valtakunnansyyttäjävirastoon. Myös kantelut eduskunnan oikeusasiamiehelle ja oikeuskanslerille voit tehdä, niillä tosin ei taida olla vaikutusta jutun etenemiseen.
Periaatteessa poliisin kuitenkin pitäisi tutkia ja viedä asia syyttäjälle. Syyttäjän taas pitäisi syyttää oikeudessa. Oikeudessa voit sitten vaatia kulujen korvaamista.
Itse asiaa tuskin kannattaa lähteä oikeuteen viemään suuren taloudellisen riskin takia.
Juu, nämä ovat ammattivalittajan ohjeita.
Ammattivalittajahan elää veronmaksajan varoilla.
Koska hän ei käy töissä ja omaa sairaan mielen, niin hän saa tyydytyksen viettämällä kaiket päivät eri oikeusasteissa, tai sitten väsäämällä erilaisia valituksia tai kanteluita.
Löytääkseen valittamisen aiheita, ammattivalittaja etsimällä etsii asioita, joista voisi valittaa tai kannella.
haittaa vissiin sinua ???
Juuu, näköjään se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
mun tietoni noin hyviksi, että ihan ammattilainen. Muut arvaukset tosin menikin sitten pieleen. Et sitten näymmä löytänyt mitään virheitä tekstistä kun et maininnut. Se vaan nyt näyttää siltä että kun argumentointi loppuu alkaa v...uilu. Valitettavasti et sitäkään tunnu kunnolla osaavan. Älykäs v...uilu kun on ihan hauskaa lukea.
Asennevammainen poliisi...onko hän erilainen syöpäläinen vai mitä..ei toki vaan paljon alempiarvoinen lässykkä isolla palkalla...buahhaaa
Koska väärä ilmianto on rikos, sen tunnusmerkistö on määritelty rikoslaissa. Rikoslain 15 luvun 6 § kuuluu seuraavasti:
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Pelkkä hölynpölyn kertominen poliisille ei vielä ole väärä ilmianto, jos perätön tieto ei aiheuta vaaraa pakkokeinosta. Itse en pitäisi kuulustelua pakkokeinona. Jos perätön tarina ei ole aiheuttanut muuta kuin kutsun kuulusteluun, väärän ilmiannon tunnusmerkistö ei mielestäni täyty.
Asiaa voi tarkastella myös kunnianloukkauksen näkökulmasta. Kunnianloukkauksenkaan tunnusmerkistö ei välttämättä täyty.
Mikään ei estä lähettämästä laskua rikosilmoituksen tekijälle. Jos hän ei maksa sitä vapaaehtoisesti, keinot ovat melko vähissä.
Vastarikosilmoituksen tms. tekeminen johtaa todennäköisesti loputtomaan kierteeseen, jossa taistelette toisianne vastaan erilaisissa oikeusasteissa. Viisaamman kannattaa antaa periksi. Silloin pääsee paljon vähemmällä, vaikka joutuukin kärsimään bensakulut itse.
Jossain vastauksessa ehdotetut kantelut sopivat tapaukseen huonosti, koska täällä esitettyjen tietojen perusteella poliisi ei vaikuttaisi menetelleen virheellisesti. Poliisillahan on melko matala kynnys tutkia rikoksia. Tällaisessa tapauksessa tutkiminen tarkoittaa juuri asianosaisten kuulustelemista.
Jos et pelkää julkisuutta, voit antaa syyttämättäjättämispäätöksestä jäljennöksen paikallislehden toimittajalle ja pyytää häntä uutisoimaan asian osapuolten nimet mainiten. Tällöin vastapelurisi puuhastelu tulee julkisuuden tietoon. Tapauksesta riippuen se voi olla hyvä opetus.
Ymmärsin että kysyjä ei ollut tehnyt vastarikosilmoitusta väärästä ilmiannosta. Siten poliisi ei myöskään ollut tutkinut asiaa siltä kantilta. Mikäli haluaa korvauksia niin käsittääkseni tutkintapyynnön tekeminen on ainoa järkevä keino. Laskun lähettäminen tuskin paljoa lohduttaa.
En myöskään ottanut kantaa onko väärää ilmiantoa tapahtunut.
No ennakoin hieman poliisin suhtautumista väärään ilmiantooon. Itseäni poliisi tutki kahdesta vakavahkosta rikoksesta. Tein tutkintapyynnön väärästä ilmiannosta koska oli ilmeisesti nimettömänä valehdeltu poliisille. Poliisi ei halunnut tutkia väärää ilmiantoa ja kieltäytyi kertomasta kuka väärää tietoa oli kertonut. Vetosi poliisilain §44, jonka perusteella poliisi saa olla kertomatta kuka on antanut vihjetietoa. Koko juttu kuitenkin perustui pääsääntöisesti tähän nimettömään vihjetietoon.
En väitä että juttu olisi mitenkään tyypillinen mutta siinä kyllä poliisi oli tosi asennevammainen ja puolueellinen. Lisäksi poliisi todistetusti valehteli.
Vaikka joku tuolla vihjaili että olisin ammattivalittaja niin se ei todellakaan pidä paikkaansa. Tämä on ainoa juttu missä olen kanteluja tehnyt. Mutta täällähän kaikki toisinajattelija on inisijöitä yms.
Miten ihmeessä tämä rikollinen jaksaa jatkaa??
Tosin käräjäveijarissa/asianajassa olisi ainesta Suomalaiseksi poliitikoksi, eiväthän nekään koskaan ota mitään vastuuta rikoksistaan ja tekemisistään.
Jos käräjäveijari/asianajaja olisi vastuuntuntoinen ja rehti Suomalainen hän olisi itse jättänyt tehtävänsä. Mutta EI, hän vain jääräpäisesti jatkaa koska se on maan tapa, ei kanneta vastuuta.
Häpeä! Rikollinen olet!
Tämän viestin tietysti poistat diktaattorin tavoin:)
Kuulusteluun kutsu ei ole pakkokeino. Pakkokeinoista säädetään Pakkokeinolaissa, kun taas kuulusteluista Esitutkintalaissa.
Väärä ilmianto toteutuu erittäin harvoin, koska poliisilla on oikeus olla kertomatta vihjeen tai ilmiannon tai tutkintapuyynnön antajaa/tekijää.