Vanha laitepohjainen palomuurini tuli tiensä päähän ja lakkasi toimimasta.
Mikä lie tilanne tänä päivänä, onko laitepohjainen palomuuri edelleenkin must, vai riittäväkö nykyiset ohjelmistopalomuurit (xp, vista, norton, tms.) suojaamaan koneen. Ainakin ip-osoite näkyy nyt suoraan maailmalle (samaa muotoa kuin palveluntarjoajan proxy, laitepalomuurin sai itse määritellä ovelat vaikeasti arvattavat ja maailmalle näkymättömät ip:t). Minulla on kyllä jakaja (router) välissä, koska kotiverkossa on useampia laitteita.
Perheen juniorit seikkailevat kaikenmaailman irkki- ja tsätti-sivuilla, eli tietoturva saisi olla suhteellisen korkealla tasolla.
Mikä lie tilanne tänä päivänä, onko laitepohjainen palomuuri edelleenkin must, vai riittäväkö nykyiset ohjelmistopalomuurit (xp, vista, norton, tms.) suojaamaan koneen. Ainakin ip-osoite näkyy nyt suoraan maailmalle (samaa muotoa kuin palveluntarjoajan proxy, laitepalomuurin sai itse määritellä ovelat vaikeasti arvattavat ja maailmalle näkymättömät ip:t). Minulla on kyllä jakaja (router) välissä, koska kotiverkossa on useampia laitteita.
Perheen juniorit seikkailevat kaikenmaailman irkki- ja tsätti-sivuilla, eli tietoturva saisi olla suhteellisen korkealla tasolla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
kokeile sunbelt kerion palomuuria se on ihan ok..
Mutta olisi hyvä olla. Jos tietoturvassa tahdotaan edes keskinkertaiselle tasolle, olisi juuri tuollaisessa käytössä parasta rajata esim domainit tai ip osoitteet joihin koneelta voi ylipäätänsä liikennöidä.
Tämä on hyväksi tavaksi havaittu.
Niin kauan kun luotetaan softa palomuuriin, käyttöjärjestelmän softa tietoturvaan ja käyttäjiin ollaan todella heikoilla jäillä.
Aina kun tietoturvaa on pyritty parantamaan ollaan päädytty tuohon em ratkaisuun. Eli listataan välttämättömät domainit / ip osoitteet joihin pitää liikennöidä ja kaikkien muiden liikenne estetään. IP osoitteiden osalta sallitaan tietysti vain tietyt protokollat mikäli tasoa halutaan parantaa.
Sen jälkeen rauta palomuuriin salasana kuntoon ja nyt verkko on jo huomattavasti turvallisempi. Monet unohtavat että jos palomuurissa ei ole salasanaa, ei se suojaa koska palomuurin asetuksia voi muuttaa tarpeen vaatiessa.
Jonkun valmistajan UTM laite jossa olisi virus scannaus ja palomuuri ennen tietokonetta olisi parempi valinta.
1 esimerkki UTM laitteesta
http://www.zyxel.fi/?kuvaus=1&deptID=11183&productID=218
Hintaa laitteella tietenkin on mutta maksaa se TV lupakin vuodessa.
Eikä näidenkään jälkeen ole tietokoneet 100% suojattuja, koska kaikista aina joku läpi menee mutta kyllä ne vähäsen hidastaa.
hankkia spi palomuurilla varustettu reititin lisänä koneissa softa palomuurit ja virussuojaus.
Olen tälläista ratkaisua tarpeeksi tutkinut ja havainnut hyväksi. Nykyään on noissa reitittimissä riittävä määrä tietoturvaan liittyviä ominaisuuksia.
Joo, näin minäkin ajattelen.
Tosiaan hermostuttaa suora putki maailmalta PC:lle saakka. Kun on laite-palomuuri välissä, niin putki katkeaa siihen palomuuriin eikä sieltä löydy mitään niistä asioista mitä verkkoa skannaava mahdollisesti hakee. PC:n ip:lle asti skannaaja ei käsittääkseni pääse ilman käyttäjän avustusta.