Jokelan tragediassa !
onneksi kirkko oli avoinna
apua hakeville
31621
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
-
Kirkko oli täysin väärä paikka Jokelan tapahtumien jälkinäyttämöksi. Sehän vain antoi tekopyhille hurskastelijoille lisää pontta, jo nyt on mm. väitetty, että evoluutio-oppi ja/tai ateismi on ollut Jokelan surmien syynä.
Lisäksi se, että oppilaita koottiin kirkkoon loukkasi niitä oppilaita jotka eivät moisen taikauskoa edustavan instituution kanssa halua olla missään tekemisissä.
Ja ilmeisesti ainakin osa nuorista jäi avun ulkopuolelle sen takia, että kokoontumispaikaksi oli kaikista mahdollisista paikoista täysin ajattelemattomasti valittu KIRKKO!
sillä a-talkissakin ollut nuorimies lähti takaisin kirkkoon haastattelun jälkeen eikä pitänyt sitä mitenkään merkillisenä kokoontumispaikkana kuten en minäkään. En näe kirkon loukkaavan ketään, ei se vaadi ei se pakottanut ketään sinne, se avasi ovensa apua tarvitseville ja mielestäni se oli ok. En tiedä mihin ajatuksesi perustat ja kenen siellä käyneen olet kuullut suhtautuneen siihen kielteisesti ?
Lienet ainut asiasta loukkaantunut :D
-
Nimimerkki "en oikein usko niin" kirjoitti:
"en oikein usko niin sillä a-talkissakin ollut nuorimies lähti takaisin kirkkoon haastattelun jälkeen eikä pitänyt sitä mitenkään merkillisenä kokoontumispaikkana kuten en minäkään."
Ja se, ettet sinä tai satunnainen nuorimies huomaa, että paikan valinnassa käveltiin kirkkoon kuulumattomien vakaumuksen yli on sinun todisteesi siitä, ettei asiassa ollut mitään väärää?
"En näe kirkon loukkaavan ketään...
Minä näen.
"... ei se vaadi ei se pakottanut ketään sinne, se avasi ovensa apua tarvitseville ja mielestäni se oli ok."
Oliko kirkkoon kuulumattomille järjestetty paikka muualla? Jos ei, silloin ei heillä mitään vaihtoehtoa ollut.
"En tiedä mihin ajatuksesi perustat ja kenen siellä käyneen olet kuullut suhtautuneen siihen kielteisesti ? "
Perustan ajatukseni uskonvapauteen ja siihen, että kuulemma osa nuorista ei halunnut kirkkoon mennä. Joko heille olisi pitänyt järjestää tunnustukseton paikka - tai järjestää kokoontuminen jossain muualla kuin taikauskon temppelissä.
-
Nimimerkkti "Kröhöm" kirjoitti:
"Lienet ainut asiasta loukkaantunut :D"
En ymmärrä mitä nauramista löydät toisten vakaumuksen lyttäämisestä, mutta en todellakaan ole ainoa joka asiasta on loukkantunut.
...kun ei itte mukanakaan ollut. ? !
Pidä mölyt mahassas ja jää kasvamaan.
-
Nimimerkki "sen TIETÄÄ" kirjoitti:
"Jaaa, mistäs lapsukainen sen TIETÄÄ kun ei itte mukanakaan ollut. ? !
Pidä mölyt mahassas ja jää kasvamaan."
Tuo on oikeasti hilpeää luettavaa. Kiitos siitä!
kuitenkin lämminhenkinen puhe ja apu. Ei siellä kyselty kuuluuko kirkkoon , ei vaadittu uskoa, sinne olisi ollut hyvä mennä niidenkin jotka eivät korkeampaan usko. Ovet oli auki kaikille ja se on jo hyvä perustelu vai kuulitko kenties jonkun toisen avanneen ovensa näille apua tarvitseville.... et taida nyt ajatella että hädän hetkellä ei mieti uskontokuntaansa vaan menee minne pääsee ja missä kohtaa muita. Se lämmin henki voi houkutella toistekin sinne ilman sitoumuksia, kaikki tulee itsestä tai on tulematta. Minä en pelkää kirkkoa enkä uskontoa, minä pelkään uskon varjolla toimivia ei-uskovaisia jotka teeskentelevät olevansa uskovia!
hellanlettat
anna meidän olla. Sinulla on varmaan pahoja pelkoja ja kokemuksia uskosta koskapa kovin kiivaasti olet kirkkoa vastaan. Voinet avautua siinä jos tahdot ?
-
Nimimerkki "ethän" kirjoitti:
"älä siis lyttää vakaumustamme kirkkoon, anna meidän olla."
Minäkö tämän keskustelun aloitinkin?
Annan toki sinunkin pitää harhasi, kunhan ei vain yksikään tekopyhä jeesustelija yritä hyötyä Jokelan murhenäytelmästä.
"Sinulla on varmaan pahoja pelkoja ja kokemuksia uskosta koskapa kovin kiivaasti olet kirkkoa vastaan. Voinet avautua siinä jos tahdot ?"
Ja sinut on pahasti aivopesty. Voit toki avautua siitä jos tahdot, onhan se vakava asia, että jo lapsia aivopestään taikauskoon ja harhoihin.
-
Päin vastoin.
-
Nimimerkki "paikka koska siellä on" kirjoitti:
"Hädän hetkellä kirkko oli hyvä
paikka koska siellä on kuitenkin lämminhenkinen puhe ja apu."
Selkokielellä: Kirkko käytti tilannetta hyväkseen aivopestäkseen uusia uhreja.
"Ei siellä kyselty kuuluuko kirkkoon , ei vaadittu uskoa, sinne olisi ollut hyvä mennä niidenkin jotka eivät korkeampaan usko."
Ei varmaan kysyttykään, mutta oliko uskonnottomille mitään vaihtoehtoista paikkaa? Vastaus: Ei ollut - ja siksi kirkon merkityksen korostaminen näin jälkikäteen on todella hävytöntä hädänalaisten hyväksikäyttöä.
"Ovet oli auki kaikille ja se on jo hyvä perustelu vai kuulitko kenties jonkun toisen avanneen ovensa näille apua tarvitseville...."
Kysyttiinkö joltakulta?
"... et taida nyt ajatella että hädän hetkellä ei mieti uskontokuntaansa vaan menee minne pääsee ja missä kohtaa muita."
Ehkä, mutta miksi tämänkin ketjun uskovat nyt pyrkivät jälkikäteeen hyötymään hirveästä murhenäytelmästä?
"Se lämmin henki voi houkutella toistekin sinne ilman sitoumuksia, kaikki tulee itsestä tai on tulematta."
Tarkoittanet kirkon tavanomaista aivopesukaavaa?
"Minä en pelkää kirkkoa enkä uskontoa..."
En minäkään pelkää, pidänpä vain aivopesuun perustuvana taikauskon tyyssijana.
"minä pelkään uskon varjolla toimivia ei-uskovaisia jotka teeskentelevät olevansa uskovia."
Uskon varjolla tehdään paljon pahaa - kaikissa lahkoissa.
toivotaan, että tää vaikuttaa ihmisten suhtautumiseen kirkkoon positiivisella tavalla.
-
Nimimerkki "niinpä" kirjoitti:
" toivotaan, että tää vaikuttaa ihmisten suhtautumiseen kirkkoon positiivisella tavalla."
Niinpä niin! Juuri tuon ajattelutavan takia oli mielestäni todella väärin, että kriisiapua annettiin kirkossa. Nimimerkin "niinpä" kirjoitus on mainio osoitus siitä miten tällaisen hirveän tapahtumankin ajatellaan olevan vain "hyvä juttu" jos sen varjolla voidaan muokata ihmisten asenteita (taika)uskolle otollisiksi.
ny vaan on nii, että Jumala se on joka viime kädessä auttaa ja ihmiselämän hallitsee. Hänen on kaikki. Turvataan Häneen tapahtui elämässä mitä tahansa.
.. olisin tarvinnut apua kyseisen tapahtuman jälkeen, en olisi mennyt kirkkoon. En edes kuulu mihinkään kirkkokuntaan enkä näinollen tahdo hakea turvaa mistään uskonnollisesta paikasta. Mistä olisin saanut samanlaisen lohdun, kuin muut? Ilmeisesti en mistään..
Ei sunlainen valitettavasti esimerkiksi tällaisessa tilanteessa helposti pääse avun lähteille, kun sulla on tommonen kummallinen pinttymä vailla omaa tietoa ja kokemusta. Voi surku.
Tietysti kaikenlaisetkin ihmiset ovat Jumalan, Luojan avun kanavina ok. Tsemppiä sulle.
-
Ilmeisesti yksi ja saman (ainakin henkisesti) keskenkasvuinen on muistanut minua useilla viesteillä.
Tässä niistä yksi:
"Mitäs tartuntaa sää pelekäät ?"
Jo vanha ohjehan on se, ettei kenenkään psykoosia sairastavan harhoihin pidä mennä mukaan, ja sama ohje pätee myös ainoaan sosiaalisesti hyväksyttävään harhaankin - eli uskontoon.
"Ei sunlainen valitettavasti esimerkiksi tällaisessa tilanteessa helposti pääse avun lähteille, kun sulla on tommonen kummallinen pinttymä vailla omaa tietoa ja kokemusta."
Logiikkasi ontuu; eihän sinulla ole mitään tietoa minun kokemuksistani tai tiedoistani.
"Voi surku. Tietysti kaikenlaisetkin ihmiset ovat Jumalan, Luojan avun kanavina ok. Tsemppiä sulle."
Olet ilmeisen syväpuhtaaksi aivopesty ja täysin sisäistänyt harhasi.
Toivottavasti haet - ja saat - apua.
mutta kirkosta saisit ............. Mieti sitä vielä miksi näin on ???
-
Harhoista, valheista tai taikauskosta ei kannata apua etsiä. Pettymys on ainoa "apu" minkä niistä saa.
Uskon, että kirkko valittiin apua hakeville paikaksi puhtaasti siitä syystä, että se on sopivankokoinen ja melko keskellä kaikkea. En siis ylistäisi Suomen kristillistä seurakuntaa tästä ihmeteosta.
Koska asun Jokelassa, tiedän ettei täällä kovin montaa vastaavanlaisiin tilaisuuksiin sopivaa rakennusta ole.
-
Vaikka kirkko olisikin valittu vain sen sopivan sijainnin takia, on valinta kuitenkin ollut huono. Valinnan tehnyt ei näköjään ole lainkaan tajunnut hädässä olevan muitakin kuin kirkkoon kuuluvia ihmisiä.
Vastenmielisintä tässä keskustelussa kuitenkin on se, että nyt kaiken maailman jeesustelijat pyrkivät hekumoimaan sillä kuinka _hienoa_ oli, että nimenomaan kirkko valittiin, ja kuinka mainiota olisi jos ihmiset tämän valinnan vuoksi nyt suhtautuisivat kirkkoon myötämielisemmin.
Uskomatonta sielujen kalastelua ja surullisen tilanteen räikeää hyväksikäyttöä.
Tuskinpa se kokoontuminen ulkonakaan olisi ollut niin järkevää? Seurakunnan tilat ovat lisäksi viihtyisät, ja koska kirkko on moderni, en sanoisi että uskonnollisuus paistaa sieltä kovin herkästi. Sitä paitsi tuossa tilanteessa, juuri traagisen tapahtuman jälkeen kauhean moni tuskin ajattelee olemaan menemättä sisälle kirkkoon, kun aatemaailma ei siihen sovi. Jos joku on kieltäytynyt tämän takia, ei voi muuta sanoa kuin että huhhuh! Miksi kirkkoon suhtaudutaan niin kielteisesti? Voitaisiin sitten me kirkkoon tai Jumalaan uskomattomat tehdä se aloite, että hyväksytään kirkkokunta sellaisena kuin se on, eikä aloiteta mitään uskonnollista sotaa. Periaatteessa kirkon aseman myöntämistähän (eli juuri tuosta kirkon valinnasta valittavat) tuo on.
Järki käteen. Rakennus kirkkokin on rakennusten joukossa, ei siinä mitään ihmeellistä ole!
-
Nimimerkki "Shavra" kirjoitti:
"Tuskinpa se kokoontuminen ulkonakaan olisi ollut niin järkevää?"
Todennäköisesti ei, mutta eikö mitään muuta, kaikille sopivaa, paikkaa todellakaan ollut lähistöllä?
"Seurakunnan tilat ovat lisäksi viihtyisät, ja koska kirkko on moderni, en sanoisi että uskonnollisuus paistaa sieltä kovin herkästi."
Jo pelkkä sana "kirkko" tai "seurakunta" _paistaa_ ja _julistaa_ uskonnollisuutta ja tämän asian kieltäminen on joko silkkaa typeryyttä tai tekopyhyyttä.
"Sitä paitsi tuossa tilanteessa, juuri traagisen tapahtuman jälkeen kauhean moni tuskin ajattelee olemaan menemättä sisälle kirkkoon, kun aatemaailma ei siihen sovi."
Puhu vain omasta puolestasi, et voi tietää kenenkään muun ajatuksista mitään.
"Jos joku on kieltäytynyt tämän takia, ei voi muuta sanoa kuin että huhhuh! Miksi kirkkoon suhtaudutaan niin kielteisesti?"
Miksikö? Lyhyt vastaus: Koska uskonto ja kirkko perustuu valheeseen ja aivopesuun.
"Voitaisiin sitten me kirkkoon tai Jumalaan uskomattomat tehdä se aloite, että hyväksytään kirkkokunta sellaisena kuin se on, eikä aloiteta mitään uskonnollista sotaa."
Ei tässä uskonnottomat ole sotaa aloittaneetkaan! Oksettavintahan tässä on se, että tekopyhät jeesustelijat nyt paasaavat kuinka hienoa oli että kirkko oli avoinna - ja jopa sanovat toivovansa, että kirkko tästä hirveästä murhenäytelmästä pääsee hyötymään.
"Periaatteessa kirkon aseman myöntämistähän (eli juuri tuosta kirkon valinnasta valittavat) tuo on."
Niinpä, ja siksipä siinä valinnassa loukattiinkin uskonnottomia.
"Järki käteen. Rakennus kirkkokin on rakennusten joukossa, ei siinä mitään ihmeellistä ole!"
Ei olekaan, mutta miksi täällä(kin) hekumoidaan ajatuksella, että oli hienoa kun kirkko oli avoinna ja että toivottavasti kirkko tästä tapahtumasta hyötyy.
Jatketaanpa sitten ihan kellastuneen kiusaksi:
"Todennäköisesti ei, mutta eikö mitään muuta, kaikille sopivaa, paikkaa todellakaan ollut lähistöllä?"
Eipä oikeastaan. Toki vieressä oli ala-aste, mutta siellä olisi tullut vain ahdasta, kun koulun omatkin oppilaat olivat paikalla. Kylä on pieni, kokoontumiseen tarkoitettuja tiloja vähän.
"Jo pelkkä sana "kirkko" tai "seurakunta" _paistaa_ ja _julistaa_ uskonnollisuutta ja tämän asian kieltäminen on joko silkkaa typeryyttä tai tekopyhyyttä."
Ohhoh, minusta tuntuu että joku/jotkut ovat nyt vähän turhaan paisutelleet asiaa. Taitavat vanhat normit vielä vaikuttaa turhankin äkeästi. :) Ylitsepääseminen olisi ihailtavaa.
"Puhu vain omasta puolestasi, et voi tietää kenenkään muun ajatuksista mitään."
En ehkä, mutta osaan samaistua tilanteeseen ja koska asun täällä, missä kaikki tapahtui, ymmärrän hyvin miltä ihmisistä tuntuu. Siinä tilanteessa aika harva ajattelee, mennäkö nyt sisälle kirkkoon vai ei.
"Miksikö? Lyhyt vastaus: Koska uskonto ja kirkko perustuu valheeseen ja aivopesuun."
Valheeseen ja aivopesuun nykyaikainen, evankelisluterilainen kirkko on aika vähän syyllistynyt. Vanhoilla periaatteilla mennään toki, ja minusta jokainen saa ainakin uskoa siihen mihin haluaa - tai olla uskomatta, miten vain. Epäilen että kirkossakaan uskontoa oltiin tuona päivänä kenellekään tyrkyttämässä.
"Ei olekaan, mutta miksi täällä(kin) hekumoidaan ajatuksella, että oli hienoa kun kirkko oli avoinna ja että toivottavasti kirkko tästä tapahtumasta hyötyy."
Tämä on totta, ja idioottimaista. Itsekään en oikein voi sietää kirkon ylistämistä, mutten kyllä sen kummemmin perusta sen halveksimisestakaan. Neutraali linja tuntuu ainakin omasta mielestä parhaalta vaihtoehdolta.
-
Nimimerkki "Shavra" kirjoitti:
" Jatketaanpa sitten ihan kellastuneen kiusaksi:"
Et sinä minua kiusaa millään tavalla.
K: "Jo pelkkä sana "kirkko" tai "seurakunta" _paistaa_ ja _julistaa_ uskonnollisuutta ja tämän asian kieltäminen on joko silkkaa typeryyttä tai tekopyhyyttä."
Shavra: "Ohhoh, minusta tuntuu että joku/jotkut ovat nyt vähän turhaan paisutelleet asiaa."
Ei ole mitään paisuteltua siinä, että toteaa kirkon olleen väärän paikan; se ei ole neutraali tai puolueeton tila johon kaikki vakaumuksesta riippumatta haluaisivat mennä.
"Taitavat vanhat normit vielä vaikuttaa turhankin äkeästi. :) Ylitsepääseminen olisi ihailtavaa."
Mitkä "vanhat normit"?
Shavra: "En ehkä, mutta osaan samaistua tilanteeseen ja koska asun täällä, missä kaikki tapahtui, ymmärrän hyvin miltä ihmisistä tuntuu. Siinä tilanteessa aika harva ajattelee, mennäkö nyt sisälle kirkkoon vai ei."
Valtaosa Suomen väestöstä kuuluu ev. lut. kirkkoon, mutta ei se silti anna oikeutta kävellä siihen kuulumattomien vakaumuksen päältä.
Etkä sinä todellakaan voi mennä sanomaan miltä jostakusta muusta tuntuu.
"Valheeseen ja aivopesuun nykyaikainen, evankelisluterilainen kirkko on aika vähän syyllistynyt."
Hörön lörö, niin usko kuin kirkkokin perustuu valheeseen ja aivopesuun. Eihän siinä muuta sisältöä ole lainkaan - ei ole nyt, eikä ole koskaan ollutkaan.
"Vanhoilla periaatteilla mennään toki, ja minusta jokainen saa ainakin uskoa siihen mihin haluaa - tai olla uskomatta, miten vain. Epäilen että kirkossakaan uskontoa oltiin tuona päivänä kenellekään tyrkyttämässä."
Et usko, vaikka tästäkin ketjusta voin lukea esimerkkejä uskon tyrkyttämisestä?
K_ "Ei olekaan, mutta miksi täällä(kin) hekumoidaan ajatuksella, että oli hienoa kun kirkko oli avoinna ja että toivottavasti kirkko tästä tapahtumasta hyötyy."
Shavra: "Tämä on totta, ja idioottimaista."
Olemme siis jostain samaa mieltä, hienoa.
"Et usko, vaikka tästäkin ketjusta voin lukea esimerkkejä uskon tyrkyttämisestä?"
Tässä ketjussa ehkä, mutta ei paikan päällä sinä päivänä. Tätä ajoin takaa.
Milläpä minä käsityksiäsi muuttamaan. Joka tapauksessa, ihmisten sopisi ymmärtää että se kirkko oli tuossa tapauksessa vain rakennus, jossa kokoonnuttiin - se ei tee kirkosta mitenkään ylivertaisen hyvää, ei merkitse sitä että Jumala rakastaisi ihmistä ja plaaplaa. Jos kirkko saikin uusia jäseniä (mitä nyt suorasanaisesti epäilen aika vahvasti), enpä usko maailman siihen kaatuvan.
...samaa kuin ELÄMÄN UNTUVIKKO !
- Sorry, mutta vaikutat säälittävältä, tohkeissasi olevalta lapselliselta kirjoittajalta tässä nyt. Ihan hoopo oot. Saathan sinä olla, kun mulla ei 'oo onni' sua tuntea, mutta höpö-höpö.
Valitaksesi nimimerkin 'kellastunut', sinun kyllä tarttis jaksaa nyt jäädä kasvamaan, hmmm?, sanotaan tommoiset 30 vuotta. Kato, kellastua voit sitten ison määrän tietoa ja ymmärrystä päällä, niinkun vanhat viisaat ihmiset.
Sitä paitsi yksi fakta tässä vain nyt, että sekä darwinismi että ateismi ja varsinkin yhdessä ovat tosi pahaksi ihmiselle, sorry. Myös sulle. Näin se vaan on.
-
Nimimerkki "Shavra" kirjoitti:
"... Joka tapauksessa, ihmisten sopisi ymmärtää että se kirkko oli tuossa tapauksessa vain rakennus, jossa kokoonnuttiin - se ei tee kirkosta mitenkään ylivertaisen hyvää, ei merkitse sitä että Jumala rakastaisi ihmistä ja plaaplaa."
Olen samaa mieltä, mutta koska uskovaisilla on taipumus ryhtyä jeesustelemaan vaikka millä, oli mielestäni väärin valita paikaksi kirkko.
Voi toki olla, että lähitienoon rakennuksista se oli parhaiten soveltuva, mutta jos tilanne tosiaan oli niin, ei missään tapauksessa saisi nyt hurskastella aloitusviestin tavoin.
"Jos kirkko saikin uusia jäseniä (mitä nyt suorasanaisesti epäilen aika vahvasti), enpä usko maailman siihen kaatuvan."
Ei varmasti kaadu, mutta eipä se hyväksikään ole.
-
Nimimerkitön, ilmeisen nuori, kirjoittaja jokelteli tällaista:
" Tarkoittaax nimimerkkis 'Kellastunut' ...samaa kuin ELÄMÄN UNTUVIKKO !"
Ei tarkoita.
"- Sorry, mutta vaikutat säälittävältä, tohkeissasi olevalta lapselliselta kirjoittajalta tässä nyt."
Ei sinun tarvitse minua sääliä. Sääli pikemminkin itseäsi, sillä jo tuo x:n käyttö ks:n sijasta kertoo sinusta kaiken oleellisen.
"Ihan hoopo oot. Saathan sinä olla, kun mulla ei 'oo onni' sua tuntea, mutta höpö-höpö."
Juu juu, niinpä tietenkin.
"Valitaksesi nimimerkin 'kellastunut', sinun kyllä tarttis jaksaa nyt jäädä kasvamaan, hmmm?, sanotaan tommoiset 30 vuotta. Kato, kellastua voit sitten ison määrän tietoa ja ymmärrystä päällä, niinkun vanhat viisaat ihmiset."
Enköhän ole aivan riittävän vanha - ainakin sinun mittapuullasi.
"Sitä paitsi yksi fakta tässä vain nyt, että sekä darwinismi että ateismi ja varsinkin yhdessä ovat tosi pahaksi ihmiselle, sorry. Myös sulle. Näin se vaan on."
No onneksi sinä tuossakin puhut paskaa. Ikävä vain, ettet itse sitä vielä ymmärrä.