Kysywäinen luki mielenkiinnolla marraskuun Siionin lähetyslehden ja mietti, millaista maailmankuvaa siinä tarjoillaan.
Tällaisia ajatuksia heräsi.
Lehdessä oli yhteensä noin 16 kirjoitusta, joista osa oli samoja, mutta eri kielille käännettyjä. Naisten kirjoittamia näistä oli tasan yksi. oli myöskin yksi naisen kirjoittama runo. Tästä voi laskea prosenttilukuja naisten osuudesta yms.
Nainen sen sijaan esiintyi lehdessä - vaimona ja siivoojana. Kaksi kertaa varoitettiin (naisia?) meikkaamisesta.
Tuomas Hänninen kirjoittaa (naistenko?) viettelyksistä:" Seuroissa käynnit harvenevat....iloisuus katoaa ja tilalle saattavat ilmestyä meikit".
Toisessa jutussa meikkamisesta varoittaa Olavi Vallivaara. "Jumalan lapsi ei halua parannella jumalan luomistyötä omilla sotamaalauksillaan eikä koristeillaan".
Jahas, jahas. Näinkö on näppylät .
Sitten vielä kerrotaan millaisia vaimoja naisten hänen näkökulmastaan toivotaan olevan:
Ensinnäkin, on oltava palveleva. Jos tuntee väsymystä palvelutehtävässään suuren perheen äitinä, on ajateltava entisaikojen vaimoja joilla ei ollut juoksevaa vettä, eikä kertakäyttövaippoja eikä kauniita synnytyssaleja.
No niin, siinäpä sitä tulikin virkistystä naiselle kerrakseen.
Sitten puhutaan naisille vielä Lontoossa (näen yleisön joukossa enimmäkseen naisia).
Muistutetaan viettelyksistä, joka naisia kohtaa. Esim. tämä meikkaaminen ja liian läheiset ystävyyssuhteet, jossa katsotaan toisen lankeamisia vl-opetuksista läpi sormien. Tulee mieleen, että ystävyyssuhde ei saa tulla sinun ja seurakunnan neuvojen väliin. Muistutetaan rytmimusiikin vaaroista.
Luin lehden läpi lähinnä naisnäkökulmasta. Tuntuu, että miesten tehtävä on ollut tässä lehdessä puhua naisille millaisia heidän toivotaan olevan.
Anteeksi vain, mutta mitään näin kuvottavaa en ole lukenut miesmuistiin. Tämän lehden näkökulma oli jotakin niin kuvottavan oksettavaa, että meinasin todella oksentaa.
ravitsiko uskonelämää? Ei sitten millään lailla.
Tällaisia ajatuksia heräsi.
Lehdessä oli yhteensä noin 16 kirjoitusta, joista osa oli samoja, mutta eri kielille käännettyjä. Naisten kirjoittamia näistä oli tasan yksi. oli myöskin yksi naisen kirjoittama runo. Tästä voi laskea prosenttilukuja naisten osuudesta yms.
Nainen sen sijaan esiintyi lehdessä - vaimona ja siivoojana. Kaksi kertaa varoitettiin (naisia?) meikkaamisesta.
Tuomas Hänninen kirjoittaa (naistenko?) viettelyksistä:" Seuroissa käynnit harvenevat....iloisuus katoaa ja tilalle saattavat ilmestyä meikit".
Toisessa jutussa meikkamisesta varoittaa Olavi Vallivaara. "Jumalan lapsi ei halua parannella jumalan luomistyötä omilla sotamaalauksillaan eikä koristeillaan".
Jahas, jahas. Näinkö on näppylät .
Sitten vielä kerrotaan millaisia vaimoja naisten hänen näkökulmastaan toivotaan olevan:
Ensinnäkin, on oltava palveleva. Jos tuntee väsymystä palvelutehtävässään suuren perheen äitinä, on ajateltava entisaikojen vaimoja joilla ei ollut juoksevaa vettä, eikä kertakäyttövaippoja eikä kauniita synnytyssaleja.
No niin, siinäpä sitä tulikin virkistystä naiselle kerrakseen.
Sitten puhutaan naisille vielä Lontoossa (näen yleisön joukossa enimmäkseen naisia).
Muistutetaan viettelyksistä, joka naisia kohtaa. Esim. tämä meikkaaminen ja liian läheiset ystävyyssuhteet, jossa katsotaan toisen lankeamisia vl-opetuksista läpi sormien. Tulee mieleen, että ystävyyssuhde ei saa tulla sinun ja seurakunnan neuvojen väliin. Muistutetaan rytmimusiikin vaaroista.
Luin lehden läpi lähinnä naisnäkökulmasta. Tuntuu, että miesten tehtävä on ollut tässä lehdessä puhua naisille millaisia heidän toivotaan olevan.
Anteeksi vain, mutta mitään näin kuvottavaa en ole lukenut miesmuistiin. Tämän lehden näkökulma oli jotakin niin kuvottavan oksettavaa, että meinasin todella oksentaa.
ravitsiko uskonelämää? Ei sitten millään lailla.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Samoin luin naisnäkökulmasta ko. lehteä. Eipä paljon naurattanut, kun muistin tuon kesäisen esimerkkini.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030389902
...jos pystyy poimimaan ne uskomisen asiat siitä kulttuurisesta sekamelskasta ym perinteiden painolastista ja hyppää yli ne kohdat, joissa NAISIA YLISTÄMÄLLÄ ALISTETAAN, niin voi vahvistaa uskoakin ne kirjoitukset!
Sanoo vl-äiti ja nainen!
on nykyään helppo lukea. Otsikot ja kirjoittajat monista artikkeleista riittä. Ei missään tapauksessa halua olla puoltamassa väärähekisten kirjoittelua. Ei edes lukemalla.
Masentavaa ja loukkaavaa tekstiä. Naisen kannalta kohtuutonta, mutta eipä teksti kirjoittajaakaan ylennä.
Minun uskoni ei (onneksi) riitä kaikenlaisen asenteellisen opetuksen imuroimiseen. Lapsen uskoni ei riitä tajuamaan miksi vanhoillislestadiolaisuudessa nainen nähdään niin toisarvoisena.
...
Mielestäni olisikin sopivampaa käyttää termejä "mahdollisti-feminiinisemmän-henkilön-näkökulma" ja "henkilömuisti". Kaikenlaiset seksistiset ilmaukset kuten "kirvesmies" tai "kokonainen" ovat pahasta.
Ihan tarkoituksella käytin sanaa miesmuisti. En tosin tiedä miksi.
minuakin kuvottaa tuo kaksinaismoraali ja erityisesti naisten elämäntapojen esille ottaminen ja kaiken sekoittaminen.
"Tuomas Hänninen kirjoittaa (naistenko?) viettelyksistä:" Seuroissa käynnit harvenevat....iloisuus katoaa ja tilalle saattavat ilmestyä meikit".
Toisessa jutussa meikkamisesta varoittaa Olavi Vallivaara. "Jumalan lapsi ei halua parannella jumalan luomistyötä omilla sotamaalauksillaan eikä koristeillaan" "
Näin menee iloisesti sekaisin hengelliset, psyykkiset/mielenterveydelliset ja toisarvoiset yksittäisten ihmisten tapohin liittyvät asiat.
Muutama pointti:
1. Meikata et saa, mutta hiukset saat laittaa niin vietteleviksi ja kauniiksi ja käherretyiksi kuin haluat.
2. Et saa parantaa Jumalan luomaa ulkonäköä meikillä, mutta esimerkiksi olkatoppauksilla (miehet), litistävillä sukkahousuilla ja korkokengillä (naiset), hammasraudoilla, hiuskiinteellä ja -geelillä saat.
3. On erittäin loukkaavaa ja halveksivaa nimittäin asiallista, siistiä meikkiä sotamaalaukseksi. Moni meikkaa sisäisen epävarmuutensa takia; moni, koska se liittyy työpaikan pukeutumiskoodiin. Sopivatko tällaiset loukkaavat äänenpainot uskovaiselle ihmiselle, jonka tulisi rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistään niin kuin itseään?
4. Miksi varoitellaan ystävyyssuhteista? Oikea ystävyys / rakkaus on ihanin lahja, minkä voi saada tässä maailmassa. Jeesus oli kaikkien ystävä. Hän oli huorien ja juoppojen ja kavaltajien ystävä ja fariseuksia hän koetti ohjata oikealle tielle.
Mainittiinko lehdessä muuten, että hyvä mies on myös palveleva? (Sekä rakastava, kärsivällinen ja anteeksiantava). Minulla on tällainen mies, ja olen hänestä uskomattoman kiitollinen. :))
Jumalan siunausta kaikille palstan lukijoille! Toivon, että pääsemme kerran kaikki näkemään Hänen puutarhojensa ihanuuden :))
... olette lähettäneet vastineen tuolle Tuomas Hänniselle. En ole aikaisemmin kuullut hänestä, mutta vaikuttaa uskomattomalta sovinistilta ja tiukkapipolta.
itseä ihmetyttää, että jos Jumala on luonut minulle suorat hiukset, niin miksi minä saan mennä puuttumaan siihen luomistyöhön ottamalla permanentin?
ja toimii uuden pj OV:n oikeana kätenä. Naatus-jupakassakin Tuomas otti vastuun OV:n todellisuudessa tekemästä hyllytyspäätöksestä.
Mutta kun Jumala on luonut minulle piikkisuorat r i p s e t, niin minäpä en saakaan puuttua luomistyöhön taivuttamalla niitä... Vai saanko?
Mulle on kerrottu että permanettikielto muutettiin 70-luvulla.
Äitini on tästä kertonut. Vielä 50- ja 60-luvulla permanentti oli kadottava synti. Äitini on kertonut että hänen oma äitinsä oli tehnyt parannuksen 50-luvulla. Siihen saakka hän oli teettänyt permanentin. Heille oli tilattu kotiin aina permanentintekijä joka oli laittanut kaikille kylän naisille hiukset kiharalle.
Isoäidin oli pitänyt lopettaa tämä kun hän oli parannuksen tehnyt. Uskovainen nainen ei permanettia saanut ottaa. Siitä olisi seurannut tiukka puhuttelu!! Omalla äidilläni taas on permanentti... Synnit muuttuvat.
VL-yhteisö on erittäin maiesjohtoinen.
Valtaosa vl-uskovaisista on naisia, naiset muodostavat herätysliikkeen enemmistön.
SRK:n johtokunnassa ei sen sadan vuoden toiminnan aikana ole ollut yhtään naista.
Sananjulistajiksi ei naisia hyväksytä vaikka Suomen ev.lut. kirkossa voivat naispapit toimittaa pyhät sakramentit, jakaa ehtoollista, kastaa, vihkiä, julistaa sanaa jne. Ja maallikko-naiset saavat osallistua ehtoolisen jakamiseen avustajine.
VL-liikkeessä sen sijaan miehet kohdistavat tiukan kontrollin tyttöjen ja naisten arkielämään.
Naisten elämä on tiukasti kontrolloitua. Nainen ei saa päättää vapaasti elämänkumppanin valinnasta, sillä kumppani on valittava omasta yhteisöstä - jossa ei kuitenkaan riitä läheskään kaikille naisille vl-miestä. Miehiä on nimittäin paljon vähemmän kuin naisia ja miehet avioituvat nuorena. Joka vuosikerrasta jää runsaasti fiksuja ja elämänhaluisia naisia ilman miestä.
Yhteisön ulkopuolelta ei kuitenkaan ole lupa rakastettua elämänkuppania etsiä.
VL-avioliitossa nainen ei saa itse päättää omasta ruumiistaan. SK:n saarnaajat päättivät 60-luvulla, että kaikenlainen ehkäisy onkin synti. Vaikka nainen kuolisi seuraavaan raskauteen, hän ei saa turvautua ehkäisymenetelmiin. Saarnaajat ovat antaneet naiselle luvan ainoastaan kohdun poistoon, joka on radikaali ja lopullinen toimenpide. Siihen on lupa turvautua jos toistuvat synnytykset ovat ohentaneet kohdun seinämän paperinohueksi niin ettei se enää kestä raskautta ja naisen henki on uhattuna.
Naisten pukeutuminen ja kosmetiikan käyttö on jatkuvasti vl-saarnaajien ja vl-julkaisujen kirjoittajien silmätikkuna.
On absurdia, että tilanteessa, jossa miljoonia lapsia menehtyy kansainvälisen vastuun puutteen takia nälkään, ja Suomessa tuhannet nuoret ihmiset kärsivät vakavista mielenterveysongelmista, vl-saarnaajien mielenkiinto askartelee oman uskonyhteisön naisten puuterissa ja ripisvärissä. Mistä näitä huulikiillosta kiinnostuneita aikuisia miehiä oikein riittää?
Siis ihan vakavissaanko aikuiset miehet ovat HUOLISSAAN NAISTEN MEIKKAAMISESTA????
syntiä, vaan sen nimi on meikkisynti.
Raamatussa sanotaan, että morsian kaunistetaan miehelleen. Siis omaa miestään varten saa ehostaa, muttei muuten.
Nykyään ei voida saarnata koreuden synnistä niinkuin Lestadiuksen aikana. Lestadiuksella oli käsitys, että koreuden alla piilee huoruuden synti.
Nykyään ei vl-liikkeessä voi enää näin saarnata, kun permanentit, kaulaketjut ja helmet, rintakorut ja rannerenkaat sekä merkkivaatteet ovat aivan tavallisia.
Myös housupuvut ovat nykyään suositeltavia.
ulkoisesti näkyvistä synneistä, mitä nainen voi tehdä. Aivan varma helvetintuomio siitä seuraa, ei kahta puhettakaan.
Lisäksi ollaan lanseeraamassa "liian läheisen ystävyyssuhteen synti", jota esiintyy myös enimmäkseen naisten välillä. Etäisyyttä, etäisyyttä alamaisten välille -eihän siitä mitään tule jos alamaisista tulee keskenään niin läheisiä että saattavat kahdenkeskisissä keskusteluissa uskaltaa toisilleen arvostella vaikka itseään SRK:ta!!!
Liian läheisen ystävyyssuhteen synti -jo on aikoihin eletty!
Miksi ihmeessä annatte päätäntävallan omasta elämästänne tälle sekopäiselle poppoolle?
Niin kauan on vallankäyttäjiä kun on nöyriä alamaisiakin.
kirjoittajille ei sitten niin mikään kelpaa. Taitavat olla itse tosi huippuihmisiä, yli-ihmisiä!
Oon vaan tällanen tavallinen tallaaja, mietin ja punnitsen kylläkin erilaisia näkemyksiä tarkastikin. Mutta totta on se että lehden välittämä naiskuva ei minulle kelpaa, ei sitten mitenkään, ei.
Asioita jotka minulle kelpaa, löytyy kyllä todella paljon. Esimerkkinä mielipiteenvapaus, demokratia, ilmaisunvapaus.
muttei Jumalan sana.